Рецензии

Для многих сравнение «Шапочки» с предыдущим творением Хардвик «Сумерки», которое уже стало притчей во языцах, — явление, мягко говоря, раздражающее, и никакого сходства между ними этот пипл не видит; хотя сравнение это кочует из рецензии в рецензию и имеет все причины жить и множиться. Выбранная Хардвик формула успеха, рассчитанная на четкую целевую аудиторию от 10 до 15, проста — красивая девочка, два еще более красивых мальчика, один или оба из которых представители нечисти/нежити, грамулька экшна, влажногубное слоу-мо и бескрайние просторы готичных сосновых лесов, окутанных туманом. Учитывая, что творений мастерицы на все руки пока еще раз-два, говорить об извечной эксплуатации сего рецепта рановато, но уже сейчас, имея на руках Twighlight и Red Riding Hood, плачевная тенденция рисуется сама собой, при том, что хоть туманные леса мисс Хардвик и живописует очень привлекательно, рассказывать истории на фоне этой флоры она так и не научилась.

В чем именно ее проблема? 1) В нежелании (or неспособности) создать продуманных и полнокровных персонажей (на тему крови так и просится сарказмус) вместо того, чтобы швырять нам напомаженных, смазливых манекенов с биркой «good girl», «вампир», «оборотень», паразитируя на примитивных ассоциациях, которые на автомате заполняет чашу содержанием по индивидуальному желанию молочной барышни. 2) В нежелании (or неумении) развить сюжет по схеме завязка-кульминация-развязка с четкой расстановкой ударений и акцентов, отчего все действо теряет рамки и границы, растекаясь киселем по плошке. Попытки же подсунуть под слезную-сопливую конструкцию фундамент детектива-триллера настолько несерьезны, что поневоле думается — нужны мисс Хардвик детективные наброски лишь для того, чтобы рядом с «фэнтази» и «мелодрамой» самодовольно пыжились указанные жанры. 3) Неумение (or нежелание) создать оригинальную и самобытную лав-стори вместо того, чтобы опять и снова паразитировать на размытых гормонами юношеских стереотипах об отношениях мальчика с девочкой, в которых нет и быть не может ничего, кроме «кис ми, тач ми, лав ми тэндер!». Туманные леса однако же печально-атмосферны, но, думается мне, заслуга в этом не мисс Хардвик, а лесов.

В «Красной шапочке» (точнее «плащике») все строго по рецепту. Красивая девочка и два красивых мальчишка, на одном из которых бирка «плохой, бедный, но желанный», на другом «хороший, состоятельный, но Шапочке не нужный». О плохих, хороших, бедных и богатых нам Хардвик, как обычно, заливает, ведь перед нами снова две модельки из рекламы джинсов «Левайс», кузнец и дровосек (одна байда), оба одинаково безлики и скучны. Различить их можно только по прическе — у одного дерзкий чубчик, у второго — унылая челка. «Дерзкий чубчик» кувыркает нашу добродетельную Шапочку на сеновалах и лугах, «Унылая Челка» все прекрасно понимает, теребит в руках платочек, хлюпает носом и настолько быстро отзывает свое предложение руки и сердца, что никакого треугольника не образуется даже в начале. В «Сумерках» у нас были «меланхоличный вампир» и «дерзкий оборотень» — в этот раз мисс Хардвик предпочла отдать юное гибкое тело красавицы «дерзкому» и, зная Харвдик, почти наверняка «оборотню», дабы ублажить поклонниц Джейкоба.

Сама же героиня, которой надлежало быть, согласно всем канонам жанра, невинной девой с добрый сердцем, не только, будучи ребенком, убивает кролика забавы ради, но и неоднократно скрещивает ножки за спиною «Чубчика», подтягивая коленки так умело, что, ясно дело, задирает их не в первый раз. Первым разом, скорей всего, победно завершилось волнительное убиение крольчонка. Все остальные персонажи — пестрая, невнятная, но очень стильная-гламурная крестьянская массовка, за исключением неврастеничного фанатика — Ван Хельсинга, помпезно въехавшего в баварскую деревню на слоне в окружение азиатов-негров-сарацинов аки заморский злыдень из третьего «Властелина колец». Впрочем, пять минут послушав его до нельзя предсказуемые речи, становится также досадно, как было до него. Безусловно одаренный Гэрри лично мне уже чуть-чуть поднадоел, играя «спящих психопатов», а потому его герой в школьной пьесе мисс Хардвик раздражает не менее прочих.

Поставив крест на лирике, которая не удалась совсем на этот раз, скучающий зритель переходит к жанрам «триллер-детектив», поскольку по деревне бродит оборотень, и хоть нам от души плевать, кто этот оборотень, давайте озадачимся, кто ж это может быть. Не нужно быть Эркюлем Пуаро, чтобы решить задачу: жена изменяет мужу с любовником; любовник умирает насильственной смертью; кто первым попадает под подозрение? Рискну предположить — обманутый супруг — но смелое-оригинальное мое предположение, как яйцо о край сковороды, всмятку разбивается о постулат мисс Хардвик «Монстром должен быть бой-френд девицы!». А почему? А потому что героини этой дамы не водятся с простыми-смертными-убогими, а только со страдающими чудищами, власть над которыми так греет сердце маленьких засранок. Скажу лишь, что Кэтрин, в который раз не утруждаясь, вышла из ситуации топорно-заурядно, к тому ж закончив эпос свой аккурат в стиле третьих «Пиратов Карибского моря».

Итог: мне не понравилось. Ну не умеет женщина снимать кино! А если кого-то удовлетворяют манекены, диалоги «головой об острый угол» и сосновые опушки — ради Бога, наслаждайтесь, отговаривать не стану.

Бывают фильмы, которые навсегда обрекают их создателей на определенную репутацию. Взять хоть роль Нео в «Матрице». Она сделала из Киану Ривзу супер звезду. Но после неё, Ривз снимается редко в хороших ролях и играть стал в разы хуже. С «Сумерками» дела обстоят так же. Фильм заимел огромное количество поклонников. Но и недоброжелателей тоже. В связи с чем, последние всегда имеют возможность раскритиковать игру актеров, которые снимались во франшизе и работу всех, кто занимался её созданием. Такое количество отрицательных отзывов и критику в адрес этой ленты, я могу объяснить лишь таким образом. Неприязнь к «Сумеречной Саге», многим не позволяет здраво оценивать просматриваемые фильмы. Лично мне, фильм как ни странно понравился. Впервые увидев трейлер, я настроил себя на то, что это будет очередное коверкание классики или же просто очень тупой фильм. Но уже при просмотре ленты, был достаточно приятно удивлен и это меня лично очень порадовало. Первое что бросается в глаза при просмотре ленты, естественно атмосфера. Кэтрин сильно переделала достаточно лёгкую и детскую на первый взгляд сказку. Фильм сохранил некоторые элементы относящиеся сказкам и фентезийным лентам. Но произвел впечатление очень мрачной, жесткой, кровавой и таинственной ленты. От чего, этот фильм в больше степени, становится неким триллером со слабым заносом под фильм ужасов. Если честно, я такого даже не ожидал от Кэтрин Хардвик. Не иначе, на качество ленты подействовал Леонардо Ди Каприо, который стал продюсером ленты. Не смотря на некоторые пробелы, фильм смотрится достаточно напряженно и с интересом. Сам же фильм, при своём полуторачасовом хронометраже, пролетает на глазах очень быстро. Благодаря достаточно динамичному и зрелищному пересказу происходящего на экране. Весь экшн ряд связанный с появлением оборотня на экране, просто великолепен. Особенно его первое появление. Да и сам фильм, визуально и атмосферно сильно напоминает «Таинственный Лес» М. Найт Шамаланы и «Братство Волка» Ксавьера Генса. Окружающие пейзажи и покрытые снегом горы сняты просто великолепно. Очень манящая красота. Скажем так, что в итоге у Кэтрин получилась сказка, которая не рекомендуется для детей. Скорее у него получился действительно неплохой триллер, который способен держать в напряжении и усиленно анализировать каждую сцену для того, что бы первому вычислить оборотня среди героев.

Многих зрителей возмутил тот факт, как сильно создатели исковеркали классическую сказку Братьев Гримм. Мол новая мода на альтернативные видения истории и все дела. Но многие не знают или просто забыли, что первоисточник Братьев Гримм, был не совсем уж детской сказкой. Вообще, сказки Братьев Гримм всегда изобиловали насилием, сексом, убийствами, фонтанами крови и аналогичными элементами. После многочисленных изменений и адаптация сказок для маленьких детей, это всё сильно ушло на второй план и осталось едва заметно. По этому, я лично попытку Кэтрин Хардвик, создать альтернативную сказку, поддержал. Потому что, ей удалось невероятно точно врубится в классическое содержание сказок Братьев Гримм. Тут есть всё вышеперечисленное. Насилие и убийства, которые сопровождаются брызгами крови и отрубленными конечностями, секс, вызывающие элементы и многое другое. Что делает фильм адаптивной для молодой аудитории и старше. Кэтрин максимально сохранила главную основу сказки, от классических вопросов типа «Почему у тебя такие большие глаза/уши/зубы ?», до кульминации, которая разворачивается в доме бабушки и в которой, участвовал дровосек, волк и сама Красная Шапка. Но при этом, сценарист ленты Дэвид Джонсон, сильно поэкспериментировал над сказкой и произвел на экране, достаточно запутанную и лихо закрученную историю. Лично мне, такая трактовка понравилась больше. Потому что, она полна агрессивности, которой не хватало той версии сказки, которую нам читали в детстве. Да и порадовало то, что Кэтрин в последний образ обратилась к теме изучения и анализа подростковой сексуальности, которая становится главным элементом столь двусмысленного содержания ленты. Ведь фильм скрывает скрытый сексуальный оттенок, который держится помимо постельных и откровенных сцен. Да хоть взять красный цвет плаща героини, который всегда считался цветом распутниц и блудниц. Сам сюжет достаточно динамичный и от этого, усиливается желание самому вычислить оборотня до того, как его личность покажут на экране. Лично мне, как ни странно это удалось еще на половине ленты и в конце я прокричал, что то типа «Аха. Я так и знал». Открытый финал очень уместен. С одной стороны, фильм закончился на идеальной ноте. С другой стороне, это позволит создателям в дальнейшем создавать продолжения, которые возможно и состояться. Кстати, не обошлось и без элементов из «Сумерек». Двое смазливых парней, которые влюблены в главную героиню. Словно главные герои из «Сумерек». Плюс уже ставшая классикой сцены разговоров в лесу у высоких деревьев. Так что, поклонники «Сумерек», найдут чему порадоваться.

Аманда Сайфред очень спорная актриса. Внешне она создаёт вечно одинаковый образ куклы. С точки зрения игры же, вытягивает далеко не каждую роль. Мне она никогда не нравилась. Но как ни странно, тут она меня даже впечатлила. Сыграла в аналогичной себе манере и выиграла за счет того, что образ подошел ей идеально. Эдакое сочетание невинности и распутства её героини, заиграло именно благодаря её игре. Гари Олдман тут просто великолепен. Его персонаж тут наиболее интересен. Гари легко удалось показать одержимость его героя, желанием убить оборотня, которое не мешает ему убивать всех, кто встаёт на его пути. Потрясающая игра. Более ли менее не плох Билли Бёрк. Игра очень неровная. Местами, он был действительно хорош. А местами, откровенно не доигрывал. А вот дуэт парней в лице Шайло Фернандеза и Макса Айронса состоялся. Оба сыграли очень даже не плохо и они сумели даже меня впечатлить. Остальные актеры сыграли достаточно не плохо. Но выделять кого либо, просто нет желания.

Музыка Алекса Хеффеса и Брайана Райцелла стала пожалуй главным достоинством картины. Брайан и Алекс создали идеальную музыку, которая будто была создана для того, что бы играть на фоне ленты. От чего, именно музыка и задавала динамику ленте и усиливало впечатление от атмосферы. Потрясающая игра на духовых инструментах, гитаре и великолепная пульсирующая словно сердцебиение, игра на синтезаторе. В целом, это всё создаёт образ очень лёгкой и красивой музыки. Особенно благодаря великолепному женскому вокалу на фоне. Но с другой стороны, это нагоняло мрачную и таинственную атмосферу картине.

Моя оценка картине

8 из 10

Достаточно таинственная, мрачная, кровавая и жестокая сказка для взрослых. Невероятно стильная с визуальной точки зрения лента. Сторонники классики, будут огорчены. Поклонники революционных подходов и качественных триллеров, думаю останутся довольными. Так что, определитесь со своей ролью относительно ленты и сами решайте, стоит вам смотреть фильм или нет. Лично я, остался довольным.

Хочу отдать должное режиссёру Кэтрин Хардвик — пейзажи в фильме неописуемо красивые: заснеженные горы и хвойные леса, покрытые пеленой тумана — глаза не оторвать. Да и не первый раз дикая, нетронутая природа Канады является некой изюминкой её фильмов. Она мастер подбирать такие места и тут с ней не поспоришь. На этом все хорошие впечатления заканчиваются.

Многие смотревшие проводят параллель между этим фильмом и другой работой этого режиссёра — фильмом «Сумерки». Не могла поверить в то, что они действительно так похожи? О, да — фильмы-близнецы! И сценарист вроде бы другой, а диалоги всё те же. Тех же два парня, влюблённых в одну девушку, оборотень, даже отца главной героини играет Билли Бёрк.

Жанр: ужасы, фэнтези, триллер — разве? И вовсе нет. Сказка это всё, господа, наивная сказка о неправдоподобном компьютерном волке-оборотне — скорее смешном, нежели страшном и девушке в красной накидке, не вызывающая никаких эмоций. И когда к жанру фэнтези его ещё можно причислить, то к триллеру и ужасу с большой натяжкой.

Актёрская игра под стать этой сказке — такая же наивная, какая-то неумелая, зажатая. Эмоций было слишком мало. Например, эпизод, когда Валери (Аманда Сайфред), главную героиню, забирают, как говорится, «для ловли на живца» — реакции родителей вообще нет. Сама же героиня тоже не доигрывала, как-то вполсилы. Я прекрасно знакома с ней по другим её работам: «Дорогой Джон», «Хлоя» и знаю на что эта актриса способна, но здесь разочаровала. Аманда, как же так?

До сих пор мучает ряд вопросов:

1. Герой фильма Питер, он же возлюбленный Валери — что у него с волосами: гель, лак, гламурный стайлинг — и это в средневековье? И таких недоработок, непродуманных моментов очень много.

2. Что там делали Леонардо ДиКаприо с Гари Олдманом и как их вообще туда занесло? Последний же хоть и играл хорошо, но явно был «не в своей тарелке» — не того поля ягода.

3. Куда дели $42 млн бюджета, если спецэффектов, как таковых, практически нет. Разве что на зарплату именитым актёрам и ещё больше именитому продюсеру.

Итог: 2 балла за красивые пейзажи и 2 балла Гари Олдману — в память об отлично сыгранных им ролях в прошлом и в надежде на его реабилитацию и обдуманный выбор фильмов в будущем.



4 из 10

Мне очень сложно сравнить этот фильм со «Сумерками», потому, что увидев много лет назад первую часть знаменитой саги, поклялась мамой, больше не смотреть. Но и без сравнения в «Красной Шапочке» хватает веселья — начиная с охоты на домашнего ручного и доверчивого кролика, кончая развязкой столь странного детектива (а все это, оказывается тесно связано)?

Помню, у Агаты Кристи Пуаро пошел смотреть детективный спектакль и еще в начале попытался выявить убийцу и блеснуть своим умом, но когда в финале заявили, кто настоящий убийца, каковым было его удивление и разочарование! Вот так было и со мной, увидев концовку (правда, моим серым клеточкам далеко от таких же частиц мозга знаменитого сыщика, но я себя дурой не считаю). Гоняясь за оригинальностью, авторы забыли об элементарной логике. Так, что детективная часть не то что сильно хромает, а на ногах стоять не может.

Перейдем к любовной истории. В синопсисе говорится о плохише Питере, в которого влюблена ГГ, но я так и не узнала, что такого плохого в этом работящем и обо всех заботившемся дровосеке, наверное, его прическа? Ведь в средние века не очень приветствовалось фривольность во внешности — Его, бедного, наверное, с детства били за то, что он свои локоны гелем выпрямлял. Что, Что вы сказали, в средневековье не было геля для волос? А вы посмотрите «Красную шапочку» и убедитесь, что дровосеки и кузнецы стеснялись и нос из дома высунуть без напомаженных волос и блеска для губ, а женщины без силикона и пластики лица считались отбросами тамошнего общества.

Так, что я как ханжа о внешности столько говорю, ведь здесь у нас любовь! про которую я чуть не забыла. И так, любовь, то есть любовный треугольник задумывался, наверное, как трагедия, но вышла умопомрачительная комедия. Кто, зачем, почему?

И что у нас остается? Хоррор. Да страшно было, действительно, но не из за оборотня, а за Гэри Олдмена переживала — я его обожаю и как он до такой жизни дошел, наверное очень плохо бедняге — так страшно было за него, будто Эдгара Аллана читала.

Так на страшной ноте закончим о сюжете и перейдем к актерам. Хочу сказать, что… Да, ничего не хочу сказать! Настолько бессмысленными были диалоги, глупыми костюмы и абсурдным ситуация, что просить от простых смертных выявления таланта, было бы бессовестно с моей стороны (может кто-то и требовательнее меня).

Так почему же ты написала 4? — спросите вы (а, я написала 4). Буду перечислять по списку:

1 балл — Было страшно (не важно, что за любимого актера переживала), а это чувство для готической версии детской сказки так же необходима, как для рыб вода;

2 балла — все равно люблю Гэри, даже в тупой и плоской роли;

3 балла — был классный саундтрек;

4 балла — По атмосфере чувствовалось, что этот абсурд все таки сказка.

4 из 10

P.S. Знайте, за что обидно? Ведь Шарль Перро написал действительно страшную сказку с сильным сексуальным подтекстом, просто надо было немножко фантазии для классного сценария, чего явно не хватило авторам.

Вот уж не ожидала, что фильм мне совершенно не понравится! Судя по названию, сюжет должен иметь какое-то отношение к знаменитой сказке Шарля Перо, но кроме ярко-красного плаща в фильме больше ничего нет из сказки. А зря! Сюжет, более чем закрученный, не просто на любовных интригах, а их там хватает не только у главной героини, но и на помешанном священнике-инквизиторе, оборотнях, и хотя он там один, кажется что их было очень много. Единая сюжетная линия отсутствует, очень трудно уловить момент и почувствовать его. Просматривая фильм, не пропадает странное ощущение дежавю. Наверное не спроста, всем кто уже смотрел «Сумерки» Кетрин Хардвиг, испытают подобное ощущение. В принципе, и сюжет и манера съемки, да и пейзажи использованные в фильме, напрямую отсылают зрителя к ранней работе режиссера. Сюжет заводит в такую глушь, под конец фильма, что выпутываться приходиться уже вместе с героями.

К слову о героях, точнее об актерах. Молодая, но уже очень знаменитая Аманда Сайфред была как всегда милой. Но если в «Мама мия» она действительно играла, то в последующих лентах, она значительно снизила свою планку. Что же касается, конкретного фильма, то здесь она не более чем красивая девушка, с щенячими глазками, вот и все. Про остальных двух актеров, сыгравших ее женихов, ничего вразумительного сказать не могу, так как видела их впервые. Кроме конечно того, что один очень сильно напоминал Роберта Паттинсона из уже выше упомянутого фильма. И конечно. не могу промолчать о Гери Олдмоне, и его умопомрачительной красоте и обаянии, но здесь он как то померк на фоне фильма. Увидела не самую его лучшую роль.

Совсем не понравились декорации, очень по сказочному они выглядят. Фильм абсолютно не сказочный, декорации пришлись не к месту. Музыка в фильме, излишне современная и никак не вяжется с сюжетом. Абсолютно, не понятно что с жанром. Ни к ужасам, ни к триллеру, ни к тем более мелодраме я отнести этот фильм не могу. Вообщем, фильм оказался провальным. Режиссер делал ставку на актеров, но в итоге сюжет, съемки загубили картину.

К сожалению, для меня эта картина очень плохо сделана, даже для развлекательного, легкого кино, это плохо.

Очень долгое время я киснула над этой три раза проклятой рецензией, ибо не знала с чего начать своё мнение. Хотелось бы конечно как-нибудь соригинальничать (написать такое хорошенькое вступление в художественном стиле, которое хотя бы чем-нибудь бы отличалось от сотни чужих. Но, увы, писать красиво для меня, всё равно, что научить зайца разговаривать, поэтому, ограничусь буквально несколькими предложениями, которые немного растянут мою и без того длинную рецензию), но оригинальность — это не моё. Знаю-знаю, сейчас я попросту треплю в пустую и вас, скорее всего, это уже начинает раздражать… Ладно, всё, хватит строчкогонства, приступим к делу.

Адаптация некогда известной сказки про Красную шапочку вызвала кучу споров у народа. Некоторые настроены к фильму настолько отрицательно, что готовы часами поливать его грязью. Я уверена более, чем на 50%, что это доставляет им ой-ой-ой какое удовольствие. Другие же решили смиловаться над данной картиной и не критиковать её за какие-то неведомые факты. Честно сказать, видела несколько рецензий, в которых было написано о том, что в «Красной шапочке» слишком глупый сюжет, что совершенно нет никакой интриги… Помню, как-то на одном из мало известных сайтов читала комментарии людей и случайно наткнулась на высказывание какой-то женщины. Она писала, мол, при просмотре «Красной шапочки» ни чуть не испугалась. Вроде бы, она ждала от фильма большего, а увидела обычную сказочку, да и то, совсем не похожую на книжку. В одно время я согласна с ней, а если хорошенько подумать, то не очень. На счёт книжки она права. Экранизация Хардвик совсем на неё не похожа. Хотя определённые моменты она всё-таки оставила. В остальном она вообще не права. Как можно было от, так бы сказать, молодёжного триллера ожидать ужасов? Скорее, «Красная шапочка» — это сказка, только сказка для подростков. Но никак не ужасы.

Где-то немного выше я остановилась на ненавистниках данной картины, коих существует уже достаточное количество. От чего появляются такие злые личности, которые всячески пытаются найти недостатки в КШ мне известно. Всему виной бедная почти старушка Хардвик, которая в своё время сняла популярнейший фильм «Сумерки». Он-то и подлил масла в огонь. Хотя, честно говоря, я не понимаю каким боком его вообще приплели сюда. Все сравнения между этими двумя картинами настолько глупы, что я бы даже и никогда не взялась сравнивать их. Что в них одинакового? Любовный треугольник, который далеко не треугольник? Или, быть может, причёска дровосека напоминает вам причёску Паттинсона? Знаете, это уже слишком! Один сказал, другой нашёл, третий повторил — по этому принципу действуют многие.

Если присмотреться, то можно увидеть, что Хардвик от сказки оставила немногое. А именно красную накидку, корзинку с пирожками, дровосека и волка. Ну да, ещё и бабушка есть. Всё остальное она выкинула беспощадно и безвозвратно… Хотя мне даже такая сказка больше нравится. Хронометраж небольшой, и это радует. Может в самом начале присутствует затянутость, но ближе к середине, когда ближется кульминация становится интереснее. Интрига держится до конца. Если честно, на протяжении всего просмотра я в голове перебирала всех людей, которые могли бы оказаться оборотнем, но, к огромному сожалению, тот человек, который им оказался не вызывал у меня никаких подозрений. Поэтому, хочу сказать, что развязка Вас порадует. Это было неожиданно.

P.S. Извините за то, что «якаю». Просто в собственном же отзыве, описывая своё мнение, как-то трудно не «якать». По крайней мере, мне так кажется.

Как однообразны и занудны комментарии о том, «Красная шапочка» — это те же «Сумерки». Народ явно смотрел другое кино. Кэтрин Хардвик создает атмосферное кино и если вы увидели панораму густого леса, туман и пару влюбленных на снегу это еще не значит, что перед вами точь-в-точь такой же фильм. Есть такое выражение — амплуа, так вот — «Красная шапочка» действующее режиссерское амплуа Кэтрин.

Сказка лучших традициях Шарля Перро: только вместо шапочки — красный плащ, вместо пирожков для бабушки — отрубленная рука, хорошо и то, что не обошлось и без вопросов: «Бабушка, а почему у тебя..?»

С самого начала кажется, что понятно кто оборотень, но потом вы вместе с Валери начинаете подозревать каждого: появляющиеся из неоткуда подозрительные люди с пронзающими взглядами и странным поведением — все это создает должную интригу.

Обрамляет всю эту историю любовь Валери к загадочному дровосеку Питеру. Однако, выдать замуж её планируют за кузнеца Генри. Не могу сказать, что здесь был какой-то любовный треугольник, как пишут многие. Да его в принципе и не было — Валери показывала Генри лишь уважение, не более. Кого она любит по-настоящему видно из самой последней сцены — кстати, потрясающе красивой.

Валери — прекрасная голубоглазая Аманда Сейфрид, которой не в первой стала частью мистического сюжета. Но об её Красной шапочке мне в принципе сказать нечего кроме как: милая, харизматичная, привлекательная. Шеф Свон (Билли Бёрк) приобрел еще одну дочь — Красную шапочку. Что сказать о нем? Обычно. Сказать нечего. Из всех персонажей мне понравился лишь Питер (Шайло Фернандез) — интересно, местами пугающе, но очень красиво сыгранный персонаж. Что же касается Гэри Олдмана в роли отца Соломона — тут простите…персонаж этакий «Ван-Хельсинг» для оборотней, убивая всех подряд, с каждой сценой доказывал свою бесполезность. Разве что, в самом конце крайне чудным образом (!) становится спасителем Валери. При этом не могу сказать, что виноват Гэри — он как всегда неподражаем, но он, без сомнения был достоин более интересной роли.

Мелодичный, но не гениальный саундтрек, хороший динамичный сценарий, красивые актеры, но оценку ставлю только за «картинку» и общую идею. Я о том, что второй раз я это кино вряд ли буду смотреть, а если у меня изначально не возникло желание «пересмотра», то фильм на меня не произвел должного впечатления (кстати, хоть и не люблю эту фразу, но…. ожидала большего).

6,5 из 10

Огромное количество негативных отзывов заинтересовало меня посмотреть этот фильм. Я думал, но неужели эта картина настолько плоха? Посмотрев этот «шедевр», я понял, что такое убожество ещё надо потрудиться снять, хотя что можно ожидать от режиссёра, который снял Сумерки, картина Красная Шапочка это такой бред, что просто диву даёшься, как это вообще может кому-то понравиться. Полфильма вообще кажется, что смотришь Сумерки, но только с другой точки зрения, даже дубляжные голоса очень напоминают Беллу и Эдварда, тут герои другие Валери и Питер, но их поступки и их действия очень напоминают Сумерки, во-первых природа очень напоминает Сумерки, во-вторых опять такой любовный треугольник, и опять один хороший парень, а один плохой, и девушка влюблена в плохого, в-третьих опять парень говорит девушке «нам надо расстаться, у нас нету будущего вместе», и таких общих черт в данной ленте очень много, сценарий самое худшее, что есть в этом фильме, он абсолютно никакой и пустой.

Жанр этого фильма и ужасы и триллер, только в каком месте это ужасы и триллер, крови очень мало, а для того фильма должно быть много, где напряжение, где экшен, его очень мало.

Про оборотня вообще молчу, он получился каким-то неправдоподобным и кукольным, оказывается оборотни теперь умеют разговаривать. Это просто нечто вампиры, которые живут и без крови (Сумерки), оборотни, которые нападают на целую деревню только из-за того, чтобы один человек пошёл с этим оборотнем. Браво, Кэтрин Хардвик, что дальше, может создадите фильм, где плотоядные динозавры будут травой питаться?

К актёрскому составу особых претензий у меня нет, что Аманда, что многие другие сыграли достойно, повторюсь сюжет и сценарий это УГ.

Аманда Сейфрид смотрелась довольно неплохо, в некоторых моментах она играла довольно реалистично и эмоционально. Хотя последние фильмы с любимой Амандочкой вообще не нравятся, она играет классно, но вот фильмы из-за сюжетной линии не нравятся, что Хлоя, что Красная Шапочка.

Отмечу Гэри Олдмана, с появлением его в ленте, фильм стало смотреть немного интереснее, его персонаж был довольно неплох, но даже его харизмы и его стараний не хватило для того, чтобы фильм мне понравился.

Наверно главный упор режиссёр делал на интригу, кто является оборотнем, хотя честно как-то не впечатлило, да и эта семейная Санта-Барбара мне тоже не понравилась.

4 из 10

Режиссёр проекта Кэтрин Хардвик? Всё, новый виток гневных отзывов ни за что не избежать. Она же запятнала свою репутацию ненавистными всем «Сумерками». Этого ей никто не забудет и при возможности будет постоянно ставит их в упрёк, выискивая хоть малейшее сходство между сагой и любым другим фильмом, к которому бедная женщина приложила свою как бы порочную руку. Ой, у дровосека чубчик гелем намазан. Что же это такое? Непорядок. На бледнолицего Эдварда паренёк похож. Дальше можно не смотреть, а сразу ставить жирный крест на её тщетных попытках создать более-менее вменяемую киношку. Честное пионерское, я так старательно пытался провести параллели между «Красной шапочкой» и «Сумерками», что у меня даже вена на лбу взбухла, а результатов ноль.

Иногда кажется, что настоящими фанатами вампирской мелодрамы являются именно её ярые противники: никогда не упустят возможности упомянуть о том, какой весомый вклад она внесла в становление современного кинематографа. У картины есть свои плюсы и минусы, но я с уверенностью могу сказать, что мы видим весьма неплохое прочтение старой доброй сказки про наивную девушку в красном капюшончике (Придирки относительно того, что Валери должна была ходить в красном чепчике, пардон, шапке — безосновательны. Оригинал нужно читать внимательнее, а не всякие там последующие его интерпретации). Конечно от первоисточника в фильме остались только «рожки да ножки», так что убрав с головы Аманды Сайфред красную тряпку никто и не догадался бы, что речь идёт о той самой девчушке, которая когда-то лоханулась с волком.

Подчиняясь законам мейнстрима Хардвик сняла слабенький молодёжный триллер, но не её в этом вина. Голливуд диктует свои правила. Как для развлекательного кино, в плане сюжета дела обстоят не так и плохо. Не понимаю людей, которые ожидали от фильма с названием «Красная шапочка» то ли супер-пупер блокбастера, то ли остро социальное кино. Любовный треугольник выстроен по самой простой схеме, да и вообще его роль во всей этой истории невелика. В «Сумерках» он выходил на первый план, здесь же он выступает только в качестве фона к основной сюжетной линии. Детектив, умело сохраняет интригу до победного конца, что, собственно, и удерживает зрителя возле экрана. Кто волк? Отгадать его человеческую личину практически невозможно. Подозрение на ликантропию, как эстафетная палочка, переходит от одного персонажа к другому.

Интрига — главное и, по совместительству, самое весомое достоинство картины. Дело в том, что уже зная, кто убивает крестьян под видом волка, смотреть фильм второй раз нет никакого желания. Одноразовый продукт. Вычурную гламурность визуального ряда можно простить. Ну и что с того, что дровосек и кузнец ухоженные метросексуалы, хотя, по всем законам логики, должны были быть грязными волосатыми мужиками; жители деревни невосприимчивы к низким температурам; ну и главное, в столь консервативное время в воздухе витает секс? Это же вроде бы сказка для подростков, а не документальное кино. Возможно её глянцевое оформление было задумкой режиссёра. Зачем искать смысл там, где это делать не следует; вслушиваться в банальность диалогов, когда в оригинальной сказке они также не были из разряда «для интеллектуалов»?

Есть фильмы на все времена, а есть для единоразового просмотра, поэтому не стоит на вторых возлагать несбыточных надежд. И пусть оборотень — это компьютерная псина, на качественную прорисовку которой пожалели денег, Красная Шапочка превратилась в сексуально озабоченную особь, мечтающую сделать ЭТО на сеновале(А ещё девочка наслышана о лесбийских танцах и может посадить беззащитного кролика на кол), логических ляпов превеликое множество, а развязке крайне не хватает динамики, проектом я вполне остался доволен. Люди и дальше будут называть «Красную шапочку» сумеречным отродьем, сущим убожеством и первоклассным трэшаком, а я, в свою очередь, просто покажу всем язык, последовав примеру Эйнштейна. Не так страшен чёрт, как его малюют.

6 из 10

Как только услышала, что в прокат выходит «Красная шапочка», желание просмотра данного фильма моментально отбилось. Честно говоря, фильмы, каким-либо образом связанные со сказочными сюжетами, не вызывают у меня большого интереса. Единственное, что все-таки повлияло на решение просмотра данной картины — Аманда Сэйфрид. Актриса, которая удивляла не один раз.

Аманда вновь не разочаровала. Этот образ (прелестной загадочной девушки с чертовщинкой в душе) идеально подходит юной актрисе.

Однако, что, на самом деле, удивило в этой картине — неожиданный поворот сюжета! Несмотря на то, что на протяжении всего фильма я неустанно гадала, кто же является оборотнем, в конце оказалась всё же не права.

Советую данную картину всем, кто любит детективные жанры. Возможно, вы догодаетесь, кто же был в этой сказочке волком)

10 из 10