Рецензии

В тот момент, когда мы перестанем друг за друга биться, мы лишимся того, что делает нас людьми… 2012

Ну что я могу сказать, стандартные фразы вроде «ничё так», «класс» и «вау», тут не подойдут.

Фильм поразил динамикой, захватывающей сюжетной линией и юмором, да да, юмором, несмотря на довольно серьёзный сюжет, юмор был, не тупой, наглый или заезженный, а хороший, здравый юмор, что само собой разгружало атмосферу при просмотре.

Динамика потрясающая, с такими глазами и интересом, я не смотрела ни один фильм, но думаю Роланд Эммерих порадует нас ещё ни одной картиной. Всё было связано, во всём был смысл и правда. Правдоподобия кое где не хватало, но я задумалась над этим только после фильма, и общего впечатления это не испортило, какой смысл обращать внимание на мелочи, если фильм сам по себе нечто. Что касается сюжета, скажу коротко, тему «конца света» брали многие, но ещё ни у кого не получилось снять Такое.

Никакой Титаник не заставлял меня столько раз прослезиться (никаких упрёков к фильму «Титаник»), настолько трогательно и жизненно, что даже сказать нечего.

Спецэффектов масса, но этому есть место быть, фильм катастрофа как никак, да и они произвели должное впечатление.

О некоторых моментах.

Как же я была удивлена и счастлива, увидев что нас, русских, показали добродушными, человечными и открытыми людьми, вечно нас представляли либо законченными подонками, либо недалёкими людьми в валенках, а тут ничего подобного, всё в меру естественности.

И о правде жизни, если задуматься, то при таких обстоятельствах, спасутся те, кто имеет, власть, деньги, пару нефтяных вышек, что, в общем то, в любом случае сводиться к деньгам. Возможно по исключительной удачливости и везении, несколько людей из общества спасутся.

P.S. но надежда то умирает последней…

10 из 10

Первая мысль после окончания просмотра — «спецэффектов наворотили на все деньги».

Сюжет банален и ничем не отличается от всех остальных американских фильмов-катастроф. Показывается отдельно взятая семья, которая благодаря не одному десятку невероятных совпадений всё-таки спасается. Всё, как и положено в фильме-катастрофе, заканчивается «хэппи эндом». Хотя в рядах спасающихся этой семьи не все дожили до него (ну без элементов трагедии — это тоже было бы уже сильно пресно).

Как всегда, режиссёр попытался показать абсурд происходящего — несколько раз акцентировалось внимание как богачи, купившие себе место на спасительном корабле, больше беспокоились за своих домашних питомцев, чем за умирающих людей. Конечно, не обошлось без кадров угрызений совести у одних и полного эгоизма у других. В общем, стандартный набор. Такое впечатление, что фильм делали точь-в-точь по рецепту, как написано в «кулинарной книге» Голливуда.

Но… конечно, нужно отдать должное спецэффектам. Что-что, а они завораживают!
Они просто повсюду! Ни одного кадра без них! Это, можно сказать, майонез в этом оливье.

Подводя итог, можно сказать:
- сюжет абсолютно НЕ оригинален;
- очень много кадров, где показаны явления, противоречащие законам физики;
- фильм выезжает за счёт только одних спецэффектов.

Если Вы любитель фильмов-катастроф с красивыми спецэффектами — то для Вас этот фильм просто находка.

Сугубо за красивые спецэффекты — 8 из 10

Как только фильм вышел у меня в городе сразу же решила пойти. Так как одни из моих любимых фильмов являются «послезавтра» и «день независимости» от «2012» ожидала многого и получила именно то, что хотела.

Смотреть фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО надо в кинотеатре, так как только там можно оценить всю зрелищность картины. Спецэффекты это просто что-то невероятное. Ты смотришь на все происходящее и начинаешь задумываться о том, что тоже самое может быть через 3 года…

Игра главных героев, я считаю, тоже на высоте. Как оказывается русские олигархи тоже могут пригодиться обществу. Пока смотрела фильм было постоянное желание кричать «беги быстрее».

Итак считаю, что фильм тянет на все 10 баллов. Очень радует одна фраза из фильма, что если бы не китайцы, то никто бы не выжил.

Это полный штамп! Фильм-катастрофа — это настолько узкая тема, что с каждым фильмом понимаешь, что меняются только спецэффекты. История всегда банальна, но с другой стороны тут особо и места нет развернуться.

Основные штампы:

1) Всегда должен быть герой, причем парень невлиятельный, обычный смертный.

Джон Кьюсак в этой роли мне не очень понравился. Иногда раздражали его эмоции. Слишком наиграно. Ведет себя в фильме так непринужденно, как будто они на карусельках катаются, а не летят на самолете над смещающимися плитами земной коры с «пилотом», который в жизни взял пару уроков вождения.

2) Все делается в последний момент.

Это конечно понятно, что иначе бы не было интриги. Ведь фильм также строится на переживании за главного героя. Но в этом фильме данный факт слишком бросался в глаза. Раз 5 наверно проскочил данный приемчик. В самый последний момент девушка-блондинка залезает в закрывающиеся двери,в самый в последний момент удается избежать столкновения с Эверестом, в самый последний момент главный герой выбирается из пропасти, но самый запоминающийся штамп, это, когда в самый последний момент взлетает самолет (причем дважды: сначала кукурузник, а потом наш русский «Антонов».) Не очень люблю в фильмах эффект де жа вю, а когда он присутствует в одном и том же фильме, то это, господа, полный абсурд.

3) Абсолютно нулевые и ненужные американские диалоги.

Ну дорогие мои, слишком много лишней информации. Фильм можно было сократить минут на 40. Неуместный, глупый юмор явно бросался в глаза. Сценаристы шутки сами придумывали или тупо скачали с интернета?!

Понравилось от силы шутки 2—3.

* — Не ссы, прорвемся* (Саша)

* последний жест девушки-блондинки (к сожалению, имени не запомнила) Юрию*

4) Самый основной акцент естественно делался на спецэффекты, а уже на фоне их какая-то небольшая история нескольких людей, чтобы мы время от времени отдыхали от таких зрелищных моментов, как падение Ватикана, цунами, разрушение небоскребов и т. д.

5) Так как есть главный герой (хороший парень, хоть и немного неудачник по жизни), значит и должны быть антигерои, которые пекутся только о своей заднице.

Ладно, отойдем от штампов.

Что действительно удивило, так это то, что русские наконец-таки не представлены в плохом свете. Обычно в американских фильмах мы появляемся, как предатели страны, как трусы, какие-нибудь шпионы, наркоторговцы, торговцы оружием и так далее.

Понравилось, что отсчет времени начался заново.

Интересно, а то, что мальчика звали Ноем, это случайность или создатели сделали небольшую ссылку на Ноев ковчег? (если еще вспомнить животных).

Ну а в целом, хоть и большое количество штампов, фильм мне понравился.

Как я писала в самом начале, повторюсь, что в данной теме особо не развернешься. Режиссер это понимает, вот и очаровывает людей, не историей, которая банальна до безумия, а отличными спецэффектами, ради которых и стоит идти в кинотеатр на этот фильм..

Всем советую.

Моя оценка

8 из 10

Даже не видя трейлер, только глянув разок на постер афиши, было понятно, что это кино надо смотреть только в кинотеатре. Сюжет — стандартный, до невозможности. Надвигается мировая катастрофа, человечество на грани гибели, власти уверяют население в том, что все чудесно и под контролем, а какой-нибудь неудачник по жизни, одиночка, у которого проблемы в отношениях с семьей, случайно узнает об истинном положении дел и, преодолевая препятствия в виде рушащихся небоскребов, разламывающейся глубокими трещинами земли, летающих со всех сторон автомобилей, и вдобавок ко всему, огромных кусков горной породы с кипящей и полыхающей лавой, кот. извергает проснувшийся вулкан, героически спасает свою семью, после чего становится для них любимым и самым лучшим. После всех испытаний счастливая семья идиллически безмятежна. Попутно спасен мир- частично, но все-таки спасен, светит солнце, впереди светлое будущее, the end. Собственно, ждать от сюжета фильма подобного жанра чего-то большего- даже глупо, наверное. И, знаете, друзья, нам понравилось. Это было очень зрелищно и в каком-то смысле красиво. Звучит жутко, ведь мы говорим о страшной катастрофе, и гибели миллионов людей, но фильм действительно снят красиво и очень эффектно. И именно поэтому его надо смотреть только в кино, потому что с домашнего экрана весь масштаб и размах этого эффекта не почувствовать, а цепляет в этом кино- именно это. Весь фильм, как водится, состоит из 3х частей- катастрофической (зрелищной), героической и сентиментальной. Героическая то и дело переплетается то с 1й, то с 3й, а то и с обеими сразу, ибо сама по себе, без них, была бы бессмысленной. Катастрофическая- насыщена яркими, красочными спецэффектами, — люди, которые занимались компьютерным моделированием для этого фильма явно постарались не зря, причем их было много, и поработали они на славу, ибо выглядит весь этот ужас очень правдоподобно- с одной стороны, и эстетически завораживающе красиво- с другой. Это стало возможным за счет того, что в этом кино делается упор на процесс спасения, а не смерти, поэтому истиный ужас — массовой, чудовищной смерти, сопровождающий демонстрируемый нам апокалипсис-скрыт крупными планами архитектурных обрушений. Рушатся города, на этом длается акцент, ни разу не озвучены цифры жертв, погребенных в руинах. В этом есть элемент неправдоподобия, а с другой стороны- может, и правильно, -нет смысла отвлекать зрителя от главной сюжетной линии, слезодавления и в ней хватает. Сентиментальная часть в фильме-катастрофе обязательна. Когда видишь, как все члены семьи вдруг начинают друг друга сильно любить, и расточать высокопарные слова, это порою утомляет до оскомины. Но с другой стороны- так ведь и есть в жизни, перед лицом смертельной опасности забываются разногласия и противоречия, у людей одна цель- выжить, и кто как не близкие поддержит их в этом? Любой посторонний будет заботиться только о себе, и о своей семье, это естественно, так что спасение каждого- только в его близких, какие бы они ни были. Ну, а если вы разлучены и у кого-то (или у всех) нет надежды на спасение, и угроза более чем реальна- помнить о каких-то жизненных разногласиях — бессмысленно. Остается чувство в чистом виде, и оно захлестывает человека. Со стороны это может показаться сиропом, но ведь так оно и есть. Вспомните, как обреченные на смерть в башнях на Манхеттене звонили своим близким. Что еще стоит отметить в этом кино- сентиментальная часть не так однозначна, как в том же «Послезавтра», например. Тут есть и нравственный момент, достаточно хорошо затронутый- о процессе отбора «спасающихся», о жестокости и человеколюбии, о выборе, кот. бывает сложно сделать- с одной стороны, надо всем помочь, с другой- ты рискуешь сам и не только собой, но и тысячами других людей, ну и пр.

Герой, во имя спасения совершающий поступки, в этом фильме не один. Главный по сентиментальному героизму- Джон Кьюсак, его персонаж — тот самый отвергнутый семьей и самоотверженно спасающий бывшую жену и своих детей неудачник, писатель. Надо отдать ему должное- не переиграл, не передавил с эмоцией и своим героизмом, так что выглядит вполне органично. За научный героизм главный — ученый геофизик Адриан, в исполнении неизвестного мне темнокожего актера. Он говорит много непонятных зрителю научных слов, показывает всякие графики на мониторах, и исключительно по его интонациям и выражению лица после каждого его монолога зритель понимает, что все у них там из рук вон плохо. Я больше чем уверена, что физики и специалисты по той науке, о кот. так уверенно рассуждает этот Адриан, на просмотре будут кривиться от каждого его монолога, ибо скорее всего все то, что он произносит с таким важным видом, галимый наивняк, очень далекий от науки. Но для простого обывателя Адриан выглядит очень даже продвинутым и умным ученым. Играет — ровно. У него не было задачи блистать игрой, не тот персонаж, а с тем, что ему было положено показать- он справился. Единственный персонаж, который сумел действительно блеснуть игрой- это Вуди Харельсон. У него роль была совсем небольшая, но дающая пространство для актерского драйва, и он этот драйв использовал на полную. Шикарно, ярко, класс — больше всех запомнился.

Кто-то сказал мне, что-де можно по таким фильмам учиться, как себя вести в подобных катаклизмах. Считаю это мнение полным бредом, потому что что-что, а научиться чему-то практически полезному в подобном эстетизированном экшене абсолютно невозможно. Ну, разве что тому, что нельзя верить тому, что вещают политики из телика, но это, в общем, давно не новость. Да и у героев самих не было четкого плана действий, их спасение на 80% зависело от везения, и только уж на 20 от собственной проворности и оперативности. Так что если кто-то еще скажет вам подобную наивную мысль — не верьте.

Говорить о деталях можно долго, но, наверное, не стоит. Можно искать глубинные смыслы, придираться к достоверности и утонуть в бессмысленной критике. Можно до одури описывать спецэффекты, но читатель все равно не представит это, пока не увидит воочию. Это как раз из тех фильмов, которые лучше 1 раз увидеть, чем сто раз о них услышать. Не ждите от фильма глубины и каких-то откровений, но обязательно его посмотрите. Воспринимайте его глазами- посмотреть там есть на что, это точно. Вряд ли кому-то захочется смотреть его еще, но посмотрев его 1 раз, не думаю, что вы об этом пожалеете. По крайней мере, мы сегодня вышли из зала кинотеатра вполне себе такие довольные и впечатленные.

Фильм рекомендуется к просмотру, (!!!) в кинотеатре.

Попёрся в кинотеатр смотреть на 260 млн долларов. Посмотрел. Что могу сказать? Эммерих, конечно, нагнетает грамотно и масштабно. Но вот как сценарист он, чесно говоря, не очень. Всё что ему удалось в этом ранге — это собрать все самые лучшие, но всё-таки штампы со всех последних фильмов-катастроф и сделать их более напряжными и зрелищными в плане компьютерной графики.

Удалось, не скрою. Но не надо тем не менее экономить на профессиональных сценаристах и тем более брать в соавторы композитора (!) этого же фильма. Пусть композитор пишет музыку, а режиссёр расставляет актёров. Каждый должен всё-таки заниматься своим делом. А то «опять двадцать пять» — президент США (конечно, политкорректного цвета) спасаться, как всегда, не хочет, а хочет толкнуть народу речь «на прощание» на фоне американского флага. И опять тот же старенький ход — «семью объединяет катаклизъм» как и в «Войне миров» и во многих других фильмах подобного жанра. Конечно, оно понятно — на фоне рушащегося Лас-Вегаса особо не до Станиславского, но тем не менее… на сеансе ловил себя на мысли, что это я «уже видел там, а «это — там».

Первые 50 минут фильма затянуты слишком сильно. Так и не понятно — к чему было показывать эту поездку с детьми в заповедник? По сути дела потеряли 30 минут драйва и ничего особого не показали, а просели по динамике конкретно. Всё остальное — как в обычном хорошем фильме-катастрофе. Не обошлось и без ляпов — например, заявленная волна-цунами высотой 1,5 километра оказалась в Гималаях аж на высоте шести или семи километров. Ну да ладно, тут уже понятно, не до расчётов, когда вокруг слонов тянут в авоськах на вертолётах в Ковчег. Слон-то он, конечно, 1 млрд евро за билет не заплатил, но скотина в будущем хозяйстве, безусловно, полезная. И жираф тоже. Жалко только, что Африка осталась на своём месте. А там их, как назло, пруд пруди. Знали бы, так лучше вместо них ещё пару русских миллиардеров прихватили. Или пару стриптизёрш из Вегаса. Жизнь-то продолжается, товарищи!..

6 из 10. Деньги отработаны. Смотреть можно. Но пересматривать… вот тут уж не знаю. Решайте сами.

P.S. Что в следующем фильме будет разрушать-то Роланд Эммерих? Солнечную систему что-ли? Уже ж вроде и не осталось для него ничего «масштабного» на нашей бедной матушке-планете…

Вот вырезать 1:20 диалогов из фильма и отлично. А с ними весьма тяжко смотреть. Я могу выдержать и трехчасовой фильм (нет, Гражданин Кейн, не скучный фильм), но если это фильм не с такими пафосными и не совсем нужными диалогами (хотя я оказался к ним готов, потому что они были вполне ожидаемы). Причем пафос весьма неуместен.

Ведь в итоге спаслись не те, кто должен, а те, у кого нашелся 1 млрд. евро в кармане. Да, можно предположить, что в мире, где деньги уже отсутствуют как явление, они изменятся и станут хорошими людьми (конечно, не все из них — подонки, но деньги (особенно, в таком количестве) неизбежно негативно влияют на бОльшую часть людей, ими владеющих), но в это крайне слабо верится. Непонятно, почему зрители должны радоваться тому, что спаслась кучка богачей, которая ведет себя, как бешеное стадо, при том, что сами зрители в этой ситуации оказались бы под водой.

А вот спецэффекты хороши. От эффектной поездки по разрушающемуся городу до финального наводнения. Хотя очень плохо, что показали в основном разрушения в США. Это, конечно, безумно круто, но хотелось бы больше разрушений в Европе, Азии или на острове Пасхи, например.

У Вуди Харрельсона в этом году вообще бенефис — Зомбилэнд, 2012, Посланник, Люди, которые смотрят на коз, причем в двух из них он застает конец света, а в двух играет военного. И из всего фильма больше всего понравился именно он. Этакий Одинокий стрелок из Секретных материалов.

В итоге: фильм ожидаемо наполнен (переполнен?) ненужным пафосом, крайне сомнительной (даже немного оскорбительной) моралью, но, в конце концов, не ради этого мы смотрим этот фильм, а ради самого зрелищного киноапокалипсиса. Осталось подождать Майкла Бэя с его версией событий, но, судя по описанию, у него будет скорее Инди, смешанный с фантастикой, что тоже хорошо, а может (скорее всего?) даже и лучше.

Не больше 7 из 10, и то — за работу аниматоров и за концовку (новый отсчет времени), содранную с Пандорума.

Такие картины, как «2012» априори вызывают: во-первых, ажиотаж, во-вторых, рьяные споры. Про начальный пункт понятно: почти звериное любопытство: куда ты, дядя Эммерих, вбухал почти 300 лимонов зеленых? А он, широко улыбаясь, показывает: вот, милый друг, земелька трескается, вон Иисус бразильский ломается, а вот купол Святого Петра катится, словно шар в боулинге. Ах, еще и волны огроменные, да небоскребы чудесные крушатся. Красотища ведь, а? Безусловно здорово.

Вот здесь и начинаются спорища: баталии жаркие, хорошо ли, мол, что спецэффекты одни, да где нормальные герои в фильме, да где сценарий, да вкусных персонажей подайте, да характеры раскройте. Что? Времени не хватило? Да ты, дядя, завираешься, три часа просидел, а только Вуди Харрельсон да русские понравились (честное слово, сзади меня шептались: «Талахасси! Талахасси!». Приятно). И снова спорить не с чем: и хронометраж нешуточный, да что герой — то изящный штамп: семейка, где папашка — писатель-лузер, все еще любит мамашку, которая живет с другим, и никак не могут поделить детишек, которым вроде и папа нравится (сынуле-нет), да и дядя мамин ничего так, балует. Не самый хороший заквас, согласитесь. Президенты-герои, ученые-гуманисты, олигархи-благородные сволочи — в таком окружении витает «2012». Не позавидуешь.

Но вот предъявлять такие претензии надо человеку, который не в солдатики до сих пор гоняет, а сурьезное кино снимает. Старина Эммерих, мягко говоря, не из таких. Современный классик жанра disaster movie — все еще забавный игрун в песочнице, где он систематически устраивает катаклизмы всех мастей. Винить ли его за это? Пожалуй, нет. Это его стиль, который он успел выработать и от которого уже не открестишься.

«2012» в этом смысле — его пик, потому что масштабнее в этом жанре он уже не снимет, и вообще он разрушил все, что только есть на белом свете: прямо или косвенно. Попытки уцепиться за свой «День независимости», делая сиквел — способ остаться в жанре, в котором он стал знаменит. И где все уже сказал.

Так, наверное, справедливее оценивать это кино: без лишних восторгов и без абсолютного заклевывания. Как квинтэссенцию творчества Эммериха, самого безбашенного немца в Голливуде. За последний его такой фильм. Ура или аминь, это уже кому как чувствуется.

О фильме я узнала, как только в кинотеатрах начали показывать первый трейлер. Не скажу, что сильно заинтересовалась им, но все таки думала, что кино, слоган которого звучит как «Нас предупреждали об этом», будет мистическим, а не тем, что вышло. Я надеялась, что «2012» расскажет, каким образом людей предупреждали, и как мы упустили шанс увидеть это, а не то, каким образом будет происходить конец света. Да и, честно говоря, последнее в этом фильме показано слишком пафосно и неправдоподобно.

В общем, фильм оказался не о том, на что я рассчитывала, и все эти фразы про индейцев Майя лишь сбивают с толку. Но! Даже в том, что я увидела нет и претензии на хорошее кино. С самого начала просмотра возникает ощущение дежа вю. Потом понимаешь, что видел ту же ситуацию в «Послезавтра»: один любящий свою работу ученый (естественно, американский) рассказывает Президенту (естественно, американскому), что ожидает человечество и как все плохо, изрекая избитую фразу «Я думал у нас будет больше времени». Потом ситуация усугубляется, точно так же как и в «Послезавтра» — начинаются землетрясения, трещины в земле, огромные цунами и другие неприятности. Всё это приправлено глупым героизмом главных героев и дурацкими речами. Все заштамповано и остереотиплено. Как это может понравиться нормальному человеку, ума не приложу. Разве что подросткам, которые ничего лучше не видели и ходят в кинотеатры для развлечения.

Я не люблю смотреть кино ради одних спецэффектов (хотя тут они впечатляют), поэтому очень разочарована глупым сюжетом и тем, что из хорошей идеи сделали один большой epic fail.

А те, кому ТАКОЕ кино понравилось, начинают искать оправдания, что в нем кроется «библейский сюжет, смешаный с пророчеством Майя и предсказаниями из других религий»… Прям как у классиков: «Смешались в кучу кони, люди…» А одна дама изрекла, что смысл заключается в человеческом безразличии, что «катастрофы» происходят в человеческом обществе каждый день. О как. Так вот. Не надо искать смысл там, где его не может быть изначально.

Глупо, пафосно, скучно, предсказуемо.

2 из 10

Вместе с большим количеством людей ожидал этот фильм. И не зря! Масштаб съемок поражает настолько, что ты не знаешь куда деваться от такого зрелища. Совершенно потрясающе снято. Захватывает дух. Интересно. Актеры замечательные. Не раскрученные, но известные. И слава Богу.

Очень понравилось, что русские наконец-таки умные и смелые. Прям даже гордость испытываешь в определенные моменты. Действительно так. Было конечно несколько моментов в которые не веришь, но на фоне всего остального они смотрятся настолько жалко, что даже не замечаешь их особо.

Про актеров. Джон Кьюсак, черт возьми, даже в этом фильме в некоторых моментах умудрялся показать себя как, действительно, хороший актер.

Дэнни Гловер, которого сейчас очень редко встретишь на экране, тоже отлично вписался во все происходящее и его даже сильно жалко. «Я иду к тебе, Дороти!».

Вуди Харельссон вообще потрясающий, последний фильм, который с ним видел — «7 жизней». Там охренел от его игры (второго плана), а здесь так просто бесподобно… Слегка сумасшедший, но всезнающий и до последнего момента пораженный масштабностью матушки-природы. Супер! Смешно!

Фильм держит в напряжении весь свой хронометраж. Черт возьми, интересно чем все это кончится. Правда переживаешь за героев. И в голове мысли: «Ну давай! Ну! Успеешь! Нуууу! Блииин! ЕЕЕЕ!»

И все это событие разбавлено хорошей долей отличного юмора. Должен вам сказать, что это подкупает зрителя. Когда рушится дом или даже целый небоскреб. Да что там… целый город и вдруг проскальзывает отличная шутка. Действует безотказно!

Абсолютно согласен с людьми, которые вспоминали на последних 40 минутах «Титаник». Есть такая тема. Но это не портит фильм абсолютно, поверьте мне!

При выходе из зала невольно вспомнил «Армагеддон». Но не потому что что-то слямзили, а просто предстает в сравнении. Причем именно в сравнении впечатлений. Если вы помните что испытали когда посмотрели превый раз «Армагеддон», то думаю со мной согласитесь. Эффект тот же самый. Такого эффектного разрушения ВСЕГО ЧТО ЕСТЬ, я не видел давно. «Послезавтра» вообще рядом не стояло. А вот с вышеупомянутым, брюсоуиллисовским достижением сравнить можно. Не так давно вышедшее «Знамение» (не самый лучший фильм с Николасом Кейджем, кстати), тоже лучше не вспоминать, дабы не портить впечатление от увиденного. Отличное кино на выходные. Расслабится с компанией. Будет что вспомнить. Всем советую. Даже те, кто редко ходит в кино, (старшее поколение) мне кажется, оценит по достоинству. Я, например, посоветовал сходить родителям!

Качественно сделанный фильм!

10 из 10 и точка…