Рецензии

Попробую высказать свое ОЖИДАЕМОЕ разочарование фильмом «2012».

Картина построена на обыгрывании новым актерским составом известнейших американских стереотипов, в погоне за кассовостью режиссер не пытается даже попробовать отклониться от всеядных шаблонов. Опустим из внимания массовые аплодисменты — это так типично для американских фильмов, что когда их нет, это все равно что внезапно пропал звук в самый ответственный момент фильма.

Копнем немного глубже.

Ну почему нам, зрителям должно быть жалко упертого самовлюбленного и эгоистичного родителя-старика, который, страдая шовинизмом, не простил своему сыну любовь к китаянке? Лишь в последний момент он звонит сыну и трясущимися руками держит фотографию внучки, которая росла без его дедовского внимания. Как это знакомо, нам жаль его, не так ли, зритель? Нас уверяют, что надо его пожалеть, он же преступил свою гордыню и на смертном одре позвонил. А помните всем известный фильм «Один дома»? Думаете, там такого не было? Ну конечно было, правда, в более легкой форме, комедия все-таки — но дедушка ходил регулярно к внучке, которая пела в церковном хоре, и не разговаривал с сыном лет 20.

Расходный материал, персонажи, которые понемногу должны умирать — ну разве эти персонажи не достойны выжить? Зачем нам показали смерть кричащей клиентки пластических хирургов, спасшей собачку и девочку, но утонувшей в отсеке номер 2, в то время как в отсеке номер 1 и 3 всем воздуха еще хватило на ¼ часть фильма. Наверное, этот образ должен быть наказан — она по жизни разменная монета, пусть же и в катастрофе такой станет, не убивать же китаянку (не политкорректно), жену мать двоих детей (она же семью воссоединить должна), Мальчиков-Кудрявчиков (они же ОБЯЗАТЕЛЬНО перевоспитаются, они не будут отъявленными хамами).

Удивила меня лишь эволюция восприятия роли и личности президента! ГЕРОЙ — воскликнем мы все! Имея ресурс, он все-таки остался с народом и помогал до последнего момента. А что было раньше? БОРТ НОМЕР ОДИН в безопасности, мы спасли нашего президента, гаранта нашей демократии… и аплодисменты. Вот чем ОБАМа отличается от всех президентов — и пусть это видит весь мир! Народ — он рядом с вами, он один из вас, он отдаст свое место другим.

Ну и конечно ни одного темнокожего хоть мало-мальски негативного персонажа. Ну, хоть капельку! Нет, исключительно циничные, алчные, жестокие белые — и билеты за деньги, и мама старая, все равно умрет, и убить, кто болтать вздумал. А темнокожий полицейский-охранник Мальчиков-Кудрявчиков вытянул в последний момент, за ученого вообще молчу — такая РЕЧЬ, почему бы ему не стать новым президентом? Ну, хотя бы по праву родства, женится на дочки бывшего, станет следующим… Для Америки два президента из одной семьи — это легко…

И в конце: обычно главный герой один, а тут два — белый и темный, наравне спасли людей, оказались социально ответственными. Нетипично для фильма-катастрофы конечно, но думаю, на то причины социальные есть.

За спецэффекты даже баллов ставить не хочу, втянули сюда все — супермашина, летящая сквозь дома, самолет, увозящий к спасению, фургон уносящий от вулкана, вулкан, взрывающийся атомным взрывом, тонущие материки, захлебывающиеся пассажиры «Титаника»… ой, нет… это же Ковчег… Снега маловато было, но все-таки он пошел.

2 из 10

Признаюсь честно, почти весь фильм я смеялась и задумывалась.

Смеялась лишь потому, что американцы почему-то приписали русских к добру, но мы, дорогие друзья, помним, что они всегда нас-русских записывали в черные списки.

Но все-таки немножко они были в своем репертуаре.

Задумалась над словами. И вообще над сюжетом. Для чего был создан этот фильм? Я так поняла, что сценаристы хотели призвать людей присмотреться к своим отношениям с людьми. Ведь если все будут только за себя, то мир в котором мы живем, его не станет.

А так, от американцев этот фильм вполне можно было ожидать.

Моя оценка

9 из 10

Все таки приятно смотреть фильмы Роланда Эммериха, есть в них та животная страсть, как и во всех людях, страсть к разрушению. Просто у кого то она прямо прет наружу и этот кто-то в каждом фильме разрушает мир до основания, показывает президента Америки великим мучеником, разрушает белый дом и делает так, что всех спасает один человек, причем обычно не главный герой.

Но ведь не за это мы любим такое кино, а за то, как красиво рушаться небоскребы, как по Нью-Йорку идет огромная волна, как появляется самый огромный вулкан в мире. И действительно, ведь смотря на все это действие ты не задаешься вопросом, куда материки уходят, почему под водой вдруг нашлось место всему, а Африка как то осталась в стороне(видимо майа не знали про Африку). Молчу про то, что в фильме по два раза повторяются два момента:

сцена с лимузином, сцена с фургоном, в обеих сценах машина еще и подпрыгивает одинаково на трамплинах, да еще и как игрушечная.

сцена со взлетом маленького самолета и взлет с русскими, теперь зато знаю, что такое дежа вю.

Актеры сыграли неплохо, хотя в таких фильмах они всегда почему то похожи, как родственники)))Семейный, видимо, бизнес, мир спасать. Кьюсак не плох, но иногда его реакция на то или иное действие в фильме просто смешит, а иногда вызывает недоумение.

Вот уж кто порадовал, так это Вуди Харрельсон, его было мало, но персонажа он сделал очень харизматичного.

А, ну да, еще Русский. Если в фильме-катастрофе есть русский, то это либо Лев Андропов из «Армагеддона» либо вот это вот чудо «русский олигарх»,боксер из Мурманска. Мне кажется, что они точно родственники.

Музыки не помню, что то обычное, женский хор, слезливые мотивы. Минус, вообщем.

Сюжет, как говорится, был написан, да половину потеряли. Есть парочка интересных моментов, вроде убийства тех, кто знал о катастрофе, а вот про диалоги персонажей вообще молчу. Разговоры и флиртования главного ученого и дочки президента-это отдельный разговор, не удивительно, что у него даже девушки не было.

И все таки, фильм окупился и скажу, что не просто так. Такого качетсва спецэффектов и такой прорисовки, количества деталей я еще нигде не видел, оскар за красивость определенно заслуживают.

Фильм можно пересматривать очень много раз, не забывайте про животную страсть, разрушение нашего мира привлекает не хуже солнца на улице, да еще плюс силы природы в «2012» показаны так, что становится на самом деле жутко, мало ли, всего то 3 года осталось)

Хотите посмотреть самые потрясающее разрушение мира за всю историю кинематографа, смотрите «2012»,получайте наслаждение.

Ах да, китайцы молодцы, за 3 года посторить 7 кораблей по 400 000 человек в каждом… это единственный реалестичный момент в фильме, они ведь могут)

Сразу отмечу что фильм мне понравился несмотря на ряд недостатков, но обо всем по порядку.

До этого я смотрел пару фильмов Роланда Эммериха(День независимости и Послезавтра).День независимости вообще является одним из любимых моих фильмов.

Мне понравилось в нем многое и масштабность, и игра актёров, и картинка. Так вот фильм 2012 чем то похож на День независимости. Оба этих фильма сняты по одной схеме: берем масштабное событие(прилет инопланетян или конец света), рассматриваем это событие с разных сторон (несколько сюжетных линий пересекающихся в конце) и значительно приправляем порцией спецэффектов. И эта схема прекрасно работает.

Теперь непосредственно о самом фильме. Фильме повествует о наступление конца света, фактически в фильме показывается постепенное разрушение мира и действия людей в экстремальной ситуации. Обще известно что в экстремальных ситуациях люди проявляют свою истинную сущность и в фильме это отображено (кто-то ведет себя как герой, а кто-то наоборот теряет голову). Вообще в фильме есть ряд ситуаций которые каждый оценит по разному (например, впускать ли оставшихся людей на шатл, ведь есть шанс погибнуть всем (кто смотрел поймет о чём я говорю).

Картинка просто великолепная. Не буду долго описывать красоту спецэффектов (а они просто прекрасны), единственное что скажу картинка не реалистична, видна наигранность. Несмотря на продолжительность фильма 2 часа 30 минут от него совершенно не устаешь и смотришь с интересом весь фильм.

А теперь о недостатках: самый главный это отсутствие сопереживания (местами кажется что сюжет фильма обосновывает спецэффекты просто являясь ленточкой между ними. Также иногда игра актеров вызывает вопросы, как то их эмоции не соответствуют происходящему.

В общем фильм прежде всего нацелен на зрелищность, но в тоже время не лишен ладного повествования и даже ряда философских(не побоюсь этого слова) вопросов. Каких либо откровений в сюжетном и эмоциональном плане фильм не несёт, но смотрится на ура.

Моя оценка

8 из 10

Чтоб нормально оценить фильм нужно посмотреть его как минимум 2 раза. Это мой совет ко многим зрителям, ибо потом они задают совершенно глупые вопросы! А теперь к фильму 2012: Изучив рецензии на этот фильм с различных источников, а положительных оказалось больше чем отрицательных, я пришол к ужасному выводу, что большинство зрителей опустились до уровня «ПИПЛ ХАВАЕТ». И я объясню почему: 1 — Это невозможно слышать когда люди говорят :' Актёрская игра плохая но её компенсирует спецэффекты» или «Актёрская игра только даёт отдохнут перед очередной порцией спецэффектов» или «Сюжет даёт отдохнуть мозгам и насладится зрелищем»- это ужасно. Спецэффекты никогда не компенсируют актёрскую игру.

2 — Мыло! Мыльная опера! Нам подносят старые и изжитые истории о любви. «Мы это видели! Нам не интересно! Хотим новое!»- Вот что должны сказать зрители. Но нет. Людей теперь можно подкупить красивой обёрткой на серебряном блюдечки. Жаль.

Теперь об игре актёров:

Многие люди говорят: «Актёры справились хорошо» или» Актёрский состав справился со своей задачей»- это не правильно, ибо один актёр мог «БЫТЬ» своим героем(то бишь хорошо сыграть) или «ИЗОБРАЖАТЬ» своего героя (то бишь плохо играть). Отмечу тех кто по моему мнению сыграл прилично:

1) Вуди Харрельсон (в роли Чарли)- бесподобно сыграл! Я ему верил на протяжении его не продолжительной игры. Я верил, что он действительно в эйфории от конца света, я верил ему, что он действительно «двинулся по фазе» из за этого. И вообще он мне только стал исвестен после его роли в «Добро пожаловать в Zомбиленд»

2) Блу Манкума (в роли Гарри Хемсли)один из тех двух джазменов на корабле)- в сцене где он разговаривал по телефону со своим сыном я даже заплакал. Настолько я ему поверил.

3) Джими Мистри (в роли доктора Саднама)- Он сыграл убедительно. В некоторых местах конечно «не попал».

4) Джон Кьюсак (в роли Джексона Кёртиса) — Он сыграл плохо. Но в отличии от других своих коллег которые сыграли хуже чем он, ведёт себя на экране на экране органично чем и вызывает интерес зрителя, а это тоже немаловажно.

Всё — из актёров больше достойных не было.

Говорить про визуальные эффекты и саундтрек не надо. Вот тут действительно поработали. Прорисовать такие спецэффекты — титанический труд. И пусть многие не говорят, что типа это делает за людей всё компьютер. Нет! Люди просто пользуются этим оборудованием, но сами всё прорисовывают. Вот и получается, что на обработку одного кадра уходит огромное количество часов. А ещё 2012 (спецэффекты, а не игра) интересны места действия. Фильм как будто разделён на три части.

1 — Землетрясения

2 — Взрывы и извержения вулканов

3 — Цунами и ковчеги

Про сюжет говорить много не буду, но отмечу несколько моментов: Все радуются, что мол русских наконец показали не как «Быдло» гуляющее в шапке ушанке в обнимку с медведем. Но это не так. Вспомните русского олигарха и его детей — их показали не с лучшей стороны. Но вот других русских с хорошей (насмешило как показали русского президента — опоздали: «ОН» уже не президент). А русских и китайцев воткнули, для того чтоб расширить рынок сбыта своего фильма.

Итог:

Вырежете из фильма все диалоги, актёрскую игру и вообще сюжет, и получится аттракцион «Конец света — почувствуй на себе»

5 из 10

(только за спецэффекты, саундтрек и нескольких стоящих актёров)
Вот и получилось не спецэффекты ради фильма, а фильм ради спецэффектов.

Лучший фильм катастрофа последних лет (не считая «Послезавтра», но даже там не удалось сделать все то, что показал нам «2012»). Это не передать словами. Это просто надо видеть: разрушение статуи Христа Спасителя, в Рио-де-Жанейро, падение собора Святого Петра в центре Ватикана, уничтожения Еллоустоуна крупнейшим вулканом в мире — все это завораживает и пугает одновременно. Пугает то, что силы природы невозможно остановить и что рано или поздно, мы доиграемся. Все актеры постарались на славу (Особенно порадовал Вуди Харрльсон, в своей роли безумного ди-джея и наш русский меценат. Еще в данном фильме очень хорошо, как мне кажется, аспект политических интриг: чтобы не разводить панику среди населения, правительство просто уничтожало тех людей, которые хоть что-то знали о предстоящей катастрофе. Может быть это и действенный способ, но он не всегда срабатывает, как нам и показывает сюжет фильма. В общем, фильм стоящий. Посмотрите, не пожалеете. Потому как все 200 миллионов долларов он окупает раз в пять, а то и больше. Мои твердые

10 из 10

не буду рассусоливать, просто отмечу несколько моментов на тему «а если представить это взаправду».

Итак, момент первый. Зачем продавать билеты на спасительные корабли? Куда и кому идут эти деньги, если в случае вселенской катастрофы погибнут нации и государства, а соответственно и фондовые биржи. По окончании апокалипсиса новые поселенцы будут заниматься исключительно натуральным обменом. Так что продажа билетов за деньги затея непонятная и скорее всего нереалистичная.

Момент второй. Опять деньги. Допустим, богачи, правительства и экономисты напрочь забыли теорию экономики и все же продают зачем-то билеты на ковчеги за сумасшедшие деньги. Но не у всех богачей эти деньги лежать голыми бумажками на счетах. Кому-то, и это будет немалое количество людей, придется распродавать свой бизнес, недвижимость и вообще избавляться от всего богатства. Это сразу же отразит фондовая биржа, а журналисты донесут до простого зрителя. Зачем и почему такое происходит будет уже ясно народом еще до окончания постройки ковчегов. Итак, люди будут знать.

Момент третий. И снова деньги. Да, деньги правительствам будут нужны. Для постройки ковчегов. И для постройки как можно больше ковчегов, чтобы спасти как можно больше людей, молодежи и детей. Ибо надо спасать человечество. Хотя бы реально попытаться. Но вряд ли на эти ковчеги будут пропускать по билетам. Будет какой-то другой критерий отбора.

И последний момент. Тот чувак, который самый большой скотина и трус. Я его не понимаю. Он даже ни разу не пожалел, что он ОДИН, с ним рядом нет ни одного родного и любимого человека. На кой черт спасаться в таком случае от неизбежного. Нет, положительно, я этого не понимаю. И не верю!

Все.

Самый новый, самый лучший, самый дорогой фильм Роланда Эммериха. Фильм-катастрофа, к которому лучше всего подходит стихотворение Михаила Векслера «Мания величия»:

Я глобус верчу Как хочу

В этот раз режиссер не ограничился ничем. Разрушения коснулись всего, что только может разрушиться на планете. И это не пафосное «трещит сама ткань мироздания», а вполне обыденные физические повреждения. В этот раз — абсолютно непоправимые.

И всё это показано с таким вкусом, что хочется не убегать, не прятаться, а наблюдать, наблюдать до последнего, как же все великолепие, простите за каламбур великолепно уничтожается. Наблюдать, широко открыв восторженные глаза. В этом отношении фильм — «на все деньги».

Главным разочарованием стали главные герои. Не покидало ощущение, что все они шагнули в фильм прямиком из «Очень страшного кино-4», да еще и всей компанией. Видимо, корифеи пародийного жанра плохо старались осмеять «поднадоевшие» образы, так как вновь их же нам и показывают.

Зато порадовали второстепенные персонажи — ведущий радио и мудрый монах стали прямо-таки украшением фильма. Не обошлось и без любимой голливудскими сценаристами собачки.

Очень грамотно показана система ценностей человека и человечества, и склонность меняться перед лицом угрозы. При чем когда что-то грозит миру, хочется спасать себя, когда грозит что-то тебе, хочется спасти весь мир. Философия спасения в фильме показана очень интересно и с самых разных точек зрения, на первый взгляд диаметрально противоположных, но тем не менее, каждая из них по-своему правильная.

Подводя итог можно сказать — великолепный фильм-катастрофа, в которой катастрофа не пугает, а завораживает.

9 из 10

Сегодня специально пересмотрел этот фильм на DVD, в домашних, так сказать условиях. И только подтвердил свои ощущения от первого просмотра в кинотеатре.

«2012» можно сравнить с бенгальским огнем. Пока он горит — он нам интересен. Когда мы смотрим этот фильм на большом экране, он поистине завораживает спецэффектным размахом гибели мира. Но, когда ты пересматриваешь его на обычном телевизоре, наружу вылезают абсолютно все глупости и нестыковки сюжета. А здесь их великое множество. Глупость на глупости сидит и глупостью погоняет. Взять хотя бы совершенно дикий момент, когда герой Джона Кьюсака, пока самолет набирает ход, успевает не только выбраться из провала, догнать его и еще запрыгнуть на ходу в открытую дверь, под дождем падающих горящих кусков земли! Не перевелись еще суперлюди в Америке! Ну, и конечно этот извечный американский патриотизм. Американский президент, как настоящий капитан решил остаться на тонущем корабле под названием «США»! Не верю! Кто же будет управлять остатками жителей нации после спасения? Нет, президент, как голова страны, отдает свою голову (извините за каламбур) на заклание слепой беспощадной стихии и ради чего? Чтобы сообщить людям у которых земля под ногами ходуном ходит, что все, уважаемые, настал пипец! Но сценаристы не растерялись, чтобы замаскировать идиотизм происходящего, они отправили за компанию на плаху премьера Италии, прикрыв сей поступок религиозными побуждениями! Ну, и прочий разнокалиберный бред!

Ну, что же, в кинотеатрах мы его больше не увидим, а это значит, что бенгальский огонь догорел, можно выбрасывать обгоревшую палочку в мусорное ведро!

Помимо спецэффектов, хотелось бы отметить отличную игру Вуди Харрельсона. Ему всегда удавались роли безумцев! Не подкачал он и на этот раз! Кьюсак же, откровенно говоря, эту роль не потянул…

О фильме «2012» с самого начала говорили, как о захватывающем фантастическом фильме, который на 70% состоит из компьютерной графики. Даже режиссёр фильма Роланд Эммерих не пытался скрывать того факта, что фильм будет завоёвывать зрителя только лишь зрелищностью и нереальностью происходящего на экранах. И это, к сожалению, действительно так.

Сюжет в фильме отсутствует вовсе. Два с половиной часа в фильме рассказывается только лишь о конце света. Ни о чём другом и речи не идёт. Да, бесспорно, было несколько попыток показать семейные перипетии, но они тут же растворялись в специальных эффектах, с которыми было тоже не всё гладко. Местами картинка состояла лишь из компьютерной графики, это было видно невооружённым глазом, и мне это не очень понравилось. Эти недоработки отвлекали от просмотра.

Игру актёров разбирать не буду. Свою работу они выполняли добросовестно. Паника, ужас и отчаяние были созданы отлично. Не все актёры уверенно передавали чувства своих персонажей, но передача каких-либо эмоций не была, на мой взгляд, их основной задачей.

Очень понравились саундтреки к фильму, особенно те, что звучали в титрах.

Подводя итог, могу сказать, что посмотреть фильм стоит, просто надо себя заранее подготовить к фантастическому зрелищному шоу, а не к продолжению «Титаника».

7 из 10