Рецензии

Совершенно сюрреалистический непоследовательный фильм, в котором будущее взаимопроникающе переплетено с прошлым и настоящим, и прямо как в нашей жизни, человек перерождается вновь и вновь, пока не выполнит поставленную цель. То, что он сделает в будущем, может очень сильно повлиять на прошлое, а жизнь духовная стоит неизмеримо выше физической.

Фильм многоплановый, аллегоричный, не все режиссерские задумки ясны сразу же, некоторые понимаешь только после перепросмотра или обсуждения с другими зрителями, и эти новые открытия приводят в восторг. Однозначно сильное кино.

Настроение создают и подчеркивают и необычные интерьеры со множеством ламп, и игра светотени, и волнующе-тревожная музыка — по существу еще один персонаж картины, и непривычность крупных планов лица и кожи во весь экран.

Фильм-размышление, фильм-откровение на тему, что есть смерть и что есть жизнь вечная, как к ним относиться, в конце-концов, ответы на эти вопросы каждому зрителю предлагается найти самому, либо подумать, что все показанное очень заумно, а потому наверное философски важно.

Фильм воспринимается исключительно на иррациональном уровне. Потрясающе гармоничное сочетание музыки и видеоряда, притчи на уровне библейских, или, точнее, дзеновских. Символы, разборсанные в каждом кадре и перетекаюшие из одного материального воплощения в другое (звезды-светильники во дворце королевы Испании) и пр.

Каждый предмет, каждый план с равной долей наполнен просто вселенским смыслом или начисто лишен всякого оного — смотря с какой точки зрения оценить. Но оценивать не надо. Просто воспринимать и впечатляться.

Одним словом — обязательно смотреть.

10 из 10

Очень сильный и красивый фильм, но не для легкого просмотра. С первой минуты захватывает и тащит туда — в глубь картины. Такое ощущение, что ты не смотришь фильм, а проживаешь его. В картине заложен очень глубокий философский смысл и не скажу, что сразу его можно понять. Он открывается где-то к концу, да и то не весь.

Хью Джекман потряс — игра просто великолепна. Господи, да я давно не видела на экране такой игры. Это не игра — это проживание всех чувств, которые испытывают герои. Три разных персонажа, но их не отождествляешь с одним актером, настолько они не похожи друг на друга.

Да, критики будет много, можно найти нестыковки, ляпы. Но не мы, критикуя фильм, должны говорить — он не туда, пошел и не так повернулся. Суть нt в этом.

Для меня весь смысл фильма, пусть несколько утрированный, в том, что даже после смерти можно обрести любовь, пронеся ее через вечность, главное — в это надо верить самому.

Продуманный, красивый фильм с глубоким сюжетом! Очаровал меня! Сегодня посмотрела и осталась под впечатлением! Понравилась эта трактовка библейской темы и сильное чистое чувство героев, какая любовь!

«И я стану твоей Евой…»

10 из 10

Кино получилось очень красивым и необычным, присутствует какая-то мистика. Хью Джекман и Рэйчел Вайз отлично сыграли. Это плюсы. А теперь — о минусах: я считаю, что фильм вышел уж слишком заумным и странным. Особо интересного сюжета не наблюдается, просто пессимизм и нытьё. Хотя философским смыслом «Фонтан» явно не обделён.

8 из 10

Фильм в первые минуты произвел впечатление гениального. Впоследствии впечатление стало меркнуть, а конец оказался слегка скомкан. Режиссер с самого начала взял высочайшую планку, которую потом не смог удержать. Не смог не только потому, что поднятая им тема непознаваема, в принципе, и ответить на неё не может никто, но и потому, что достойно реализовать такой сценарий может человек уровня, скажем, Кубрика, который задавался таким же сложным вопросом в «Космической одиссее», а не Аронофски.

«Фонтан» — это кино, которое могло бы стать одним из лучших фильмов современности, но не стало. Почему? Есть такие темы, которые нельзя раскрыть — проблема Бога, сущности и предназначения человека, поиска Вечной жизни…

Если строить сценарий на такой теме, то попадаешь в такую ситуацию, когда все вопросы заданы, сюжет развивается, а куда его вывести и чем закончить — непонятно, ведь ответов-то на эти вопросы у режиссера нет… У Даррена Аронофски их нет и у Кубрика нет, но Кубрик в «Космической одиссее» создал такой художественный финал, что, хотя вопросы остались без ответов, это было неважно, и фильм получил некую завершенность. В «Фонтане» такой завершенности нет.

Но тем не менее фильм шикарен. А музыка-то, музыка… Давно такой хорошей музыки в фильме не слышал. Эпизод в самом начале «Фонтана» со взятием сокрытой пирамиды майя должен войти в сокровищницу мирового кино.

9 из 10

Фильм настолько глубок, что можно глубину смысла принять за глупость, его философию за суеверную ересь, а сюжет за неясную историю. Может быть оно и так. Но меня фильм тронул и вдохновил.

Вот бывают фильмы, которые после просмотра, кажется, открывают тебе глаза, и на время, под воздействием фильма, ты по-другому смотришь на вещи, ходишь весь день, и кажется, что тебе открылась какая-то истина, которая всегда была перед тобой, но ты её упорно не замечал. Фонтан именно такой фильм.

Аронофски повествует о всепобеждающей силе любви, смерти как перерождении и многом другом, о чем мы не раз задумывались и не находили ответа. В фильме ответов, конечно, нет. Но вопросы эти звучат громче, отзываясь в вечности.

Красивая картинка, погружающая в пучины вселенной, прекрасная чувственная мелодия, развивающаяся органично с сюжетом. Актёры не играют роли, а проживают жизни своих героев.

Этот фильм как один из наших снов: пока ты спишь, ты очарован его волшебством, но ты просыпаешься, и он кажется бессмысленным.

8 из 10

Удивительная ситуация — фильм совершенно идиотским сюжетом (эзотерический бред, почерпнутый из журналов типа «Полдень-21 век» и прочее) снят настолько красиво, что о его глупости начисто забываешь. Красиво буквально всё — постановка кадра, спецэффекты (макросъемки какой-то пыльцы), музыка, но главное — герои.

Рейчел Вайз — необычная, странная и сама по себе вся такая мистическая, что даже и играть не надо. И Хью Джекман — просто сказочный, что с бородой, что вовсе без волос. У него уникальная пластика — даром что танцор, и для этой роли это не маловажно. Он, кроме того, еще и играет великолепно: научился плакать (чего раньше не умел), и в своих трех ипостасях совершенно разный — и при этом цельный.

Для меня это удивительный пример того, как прекрасная форма победила дурацкое содержание. Фильм с такой темой и сюжетом, будь у него другие актеры и другой визуальный ряд, мог бы чудовищно раздражать. А этот — завораживает и трогает. Особенно это относится к актерам — и к Джекману в частности: на нем держится вся эстетическая конструкция, без него все развалилось бы на части.

В общем, посмотреть стоит — это так красиво, что удовольствие доставит в любом случ

За последние несколько лет это самый наполненный фильм. Смыслом, жизнью, философией. Из него можно очень много взять. Искренность чувств завернутая в абсолютно художественную оболочку. Редкий случай когда настолько условное кино вызывает отклик в душе.

Очень радует и то что можно вычленить основную мысль фильма. Для каждого конечно свою, но у меня это к примеру: «Не нужно бороться со смертью, она путь к перерождению».

Потрясающая актерская игра, потрясающая режиссура, великолепная музыка.

10 из 10

Видимо, вместо благозвучного «Источник» переводчики решили дать фильму другое название, дабы народу было легче давать комментарии в духе — «не фонтан» или, наоборот: «ага, фонтан».

А если серьезно, то фильм понравился. Красивый, необычный, поэтичный. Музыка удивительная.
Со мной были двое друзей. Один тер глаза и бормотал, что в следующий раз пойдем на комедию. Второй недоуменно пожимал плечами, мол, непонятное и странное кино.

Сюжет: Доктор-ученый (Хью Джекман) пытается вылечить смертельно больную супругу (Рейчел Вайц, кстати, жена Аронофски). Доктор отправляется на поиски Древа жизни (Источника вечной жизни).
Далее пересказывать нет смысла, ибо это фантастически-философская притча, где каждый видит что-то свое.

В какой-то газете было написано примерно так: «Первые 20 минут ничего не понятно, и половина зрителей покидает зал. Остальные мужественно сидят до конца, пытаясь понять, не шедевр ли это».

Из нашего зала ушли только две девушки. Остальные терпеливо смотрели на страдания Хью Джекмана. Наверное, размышляли — эх, если бы и меня так любили! Впрочем, фильм не о любви.

Не могу не позанудствовать:

1. В рекламном флаере написано, что наш герой в 26 веке — астронавт, бороздящий просторы космоса. Астронавт? Скорее уж Просветленный, взошедший на последнюю ступень. Кстати, бритый череп очень идет Джекману.

2. На этикетке к целебному экстракту написано: «Fagaceae». Это означает — семейство буковые. Но в финале герой почему-то держит в руках семена лириодендрона (тюльпанного дерева) семейства магнолиевых. То ли тут какая-то загадка, то ли режиссер сэкономил на консультантах-ботаниках. К слову, если посадить тюльпанное дерево в снег, как делает наш герой, то ничего не вырастет, ибо лириодендрон родом из стран Средиземноморья.

3. Ну и совсем странно, почему в финале все покрывается белыми цветками гардений! По логике, должно было вырасти такое же деревце в золотом сиянии, а старое — погибнуть. Или дело в белом млечном соке? Раз сок белый, то и цветы белые… У Аранофски просто так ничего не бывает.