Рецензии

Фильм в целом понравился. Тем более что пересматривал перед этим первого «Хищника». Схожий сюжет, та же музыка, снова в живых остаются американский (а как же иначе!) боец и женщина. Превосходно сыграл Олег Тактаров, свой «Сталинград» он показал. И даже погиб как герой.

К сожалению, в фильме много минусов и ляпов, о которых уже писалось. КАК после капкана, ломающего кости, можно встать и пойти?! Как можно, будучи парализованной, умудриться стрелять. Тем более, что наступает ПОЛНЫЙ ПАРАЛИЧ! Где множество прицелов Хищников, направленных на героя Броуди?! Что были за гончие собаки, которых с трудом можно убить из пулемёта и множества автоматов, но сразу можно убить снайперской винтовкой с ОДНОГО выстрела?! Что это за заброшенная станция, в какой жил и прятался герой Фишбёрна, каким образом она там оказалась?! Хищники домик для гостей приготовили?! Да и сам Лоренс Фишбёрн — тёмная лошадка. Непонятно, как он, умудрившись выжить столько сезонов, так легко погиб… Опыт-то должен быть.

Не смотря на очевидные минусы, всё же ставлю оценку 7.

Надесь, что будет продолжение, которое окажется лучше и даст ответы на многие вопросы.

Несмотря на то, что фантастический боевик не является моим любимым жанром, пронесенное через года в моем сердце уважение к первому Хищнику с незабвенным Шварценеггером, не позволило мне остаться в стороне, и таки заставило меня пойти на этот фильм. Имя Роберта Родригеса, да и присутствие Эдриана Броуди в главной роли тоже грело душу.

Ну, восторга не испытала, хотя и разочарована не была. Потому как не считаю нужным требовать от развлекательного кино какой-то глубины и философичности. Хотя, надо заметить, создатели пытались сделать для этого все возможное. Но мне показалось, у них это не сильно получилось.

К плюсам можно отнести то, что фильм снят в духе первого, с сохранением необходимых подробностей и напряженной атмосферы. Повествование ведется поначалу довольно таки неторопливо, участники никуда не торопятся, но постепенно появляется и зрелищность, и динамика, и поводы для вздрагивания от неожиданности.

Сложно объяснить, но хотя фильм изобилует довольно таки сильными моментами и заставляет искренне переживать за героев, периодически появляется ощущение какой-то пародийности происходящего. Особенно этим грешит начало и конец. С другой стороны, скорее всего так и было задумано, от Родригеса всего можно ожидать…

Так что, не знаю как вам, а мне «Хищники» показались довольно захватывающими, и за это фильму можно простить кое-какие огрехи в сценарии и пару поводов для снисходительной улыбки.

7 из 10

О фильме я узнал из телевизора. Показали пару фрагментов, в которых штук шесть хищников бегут по лесу и валят людей. первой моей мыслю было:»??», очухавшись я решил что этот фильм я точно не пропущу. Оказалось зря.

Начну как всегда по порядку. Сюжет. Плюсы — ссылка к первой части и… и все, точка. Сюжет не то что плохой, он просто ужасен. Все характеры прописаны плохо, реплики скучны и не информативны. Ничего нового о хищнике и как герои попали на планету нам не говорят.



Режиссура. Но даже из посредственного сценария хороший режиссер может сделать вполне приличный фильм, как жалко, что Нимрод Антал к таким не относится. Сцены скомканы, а актеры действуют как потерянные. Приведу два примера:

1. Ближе к концу фильма один из героев попадает в капкан, который ранит его и тот говорит что не может даже стоять, НО уже через две сцены он стоит и даже ходит.

2. Взрывы. Один из хищников погибает от взрыва ДВУХ гранат, но уже через два десятка сцен, взрыв как минимум ДЕСЯТКА ОСКОЛОЧНЫХ гранат не оставляют на хищнике даже царапин.



Постановка, монтаж и все остальное. Я в шоке, как минимум половины из моментов показанных в трейлере нет в фильме. Весь фильм я ждал сцены когда около десятка лазерных прицелов наводится на глав. героя, но увы. Все самые харизматичные персонажи (Трехо, Фишбёрн) не продержались в фильме больше десяти сцен.



Вывод и оценка.

Я ожидал большего, но увы не всегда получаешь то, чего ждешь.

6/10.

Не понравилось.

Очень люблю вселенную с хищниками и чужими, поэтому фильм ждал. Думал, что хорошо сделают. Но, по-моему, получилось что-то не то.

1) Подкачал сценарий. Очень явно подкачал. Бредовая идея с этим межпланетным десантом в лице каких-то супер-киллеров, которых всех кто-то собрал и сбросил в джунглях на другой планете, короче, просто черти где. Это что ж за фантазия такая у представителей другой расы? Причем, вспоминая первого хищника, как-то нелепо представляется идея о том, что человек, пускай и вооруженный до зубов, может вообще составить подобие какой-либо конкуренции «продвинутым» во всех планах хищникам. Странно как-то и дико, ей-Богу.

2) Не очень понравился актерский состав. Броуди в роли «заводилы». По мне — глупо. Ну уж как-то так завелось, что в таких фильмах «качки» с огромными пулеметами и гаубицами смотрятся как-то повнушительнее. А тут как-то совсем не очень. Опять это банальное введение хотя бы одной женской фигуры — абсурд просто, русский спецназовец в матроске — просто ахтунг, какой-то китаец, типа якудзы и обязательно с самурайским мечом ну и т. д. Можно, по-моему, было в этом плане проще сделать, хоть вообще одного главного героя оставить с самого начала, и то было бы интереснее. Введение в картину «случайного» и «кратковременного» персонажа Лоуренса Фиршборна — это уже был вообще перебор. Даже не смешно.

3) Тупые и страшно нудные и показушные диалоги. Рассусоливания на тему жизни, кто есть кто на «большой земле», плохие и хорошие люди — зачем и кому это надо? Убийцы и киллеры, заядлые вояки — это люди, у которых даже вместо мозгов тротил должен быть, они даже разговаривать толком не должны, переживать там, соболезновать и т. п. Ну а в фильме тут все такие умные человечные — совершенно неправильно, т. к. даже их враг в лице хищников показался куда более эффектным и жестким игроком. А «наш лагерь» — просто слюнтяями.

4) Затянутость действия, мало боевых сцен, мало эффектов, неразбериха в кадре во время основного «мочилова». Сказывается маленький бюджет. Все-таки, нужно было его значительно расширить и побольше заплатить сценаристам за нормальный сюжет. Музыка скопированная с оригинала, конечно, немного спасла, но все-таки, это не профессионально выезжать за счет старого материала, т. к. все «новые» мелодии в фильме были просто ужасны и неинтересны.

В общем, очень разочарован. Единственное, порадовали сами хищники, действительно, они выглядели как всегда классно и футуристично. В остальном — фильму не зачет!

4 из 10

«Кто бы это ни был — они берут трофеи…»

Долгих вступлений не было, ибо все итак прекрасно знают, что это такое — Хищники.

Персонажи разнообразны, каждый со своим характером. Причем характеры довольно хорошо прописаны.

Только вот снова сквозит русофобия. Русский наемник — опять глуповат и недалек. Но при этом профессионал. И со здоровой пушкой.

Еще радует, что не стали зацикливаться на одних лишь Хищниках. В фильме есть еще другие новые милые зверушки. Что логично и правильно. Дизайн новых тварей в духе вселенной хищников. С самими хищниками обошлись бережно и с почтением — образ хищников классический, такой как в первой части. Так же на должном уровне дизайн пейзажей, декорации, интерьеров.

Еще что порадовало — принципы охоты, правило капкана, наличие доктора в отряде — в принципе старались предусмотреть все, сделать фильм максимально логичным. Есть несколько забавных вещей. Например, бывший до того заключенный даже на этой планете в первую очередь оценил задницу Алиси Брага. То есть создатели с вниманием отнеслись к деталям. В целом же сюжет очень стандартный, люди убегают, хищники охотятся — ничего принципиально нового не придумали.

Озвучка отвратительная. Вернее сам перевод. Содержит много ляпов. Очень небрежно отнеслись к переводу. Актеры играют ровно, без провалов, но наши переводчики это все подпортили.

И не хватает брутальности-таки, хотелось больше мяса.

В итоге Хищники — это такой крепкий середнячок. Но это никак не в укор фильму. Эта та ниша, которую занял фильм и в этой нише отработал так, как нужно. А во вселенной хищника — это, пожалуй, лучшее со времен первой части. Хищник эволюционировал в лучшую сторону.

7,5 из 10

Несколько грязных всклокоченных людей, среди которых русский спецназовец в обязательной тельняшке и Кавказом за плечами, бешеный мексиканец, симпатичная снайперша, доктор, якудза, массовый убивец в тюремной робе, а также циничный вояка с лицом пианиста Вадима Шпильмана (берущий на себя обязанности вожака), обнаруживают себя в недружелюбных джунглях. Все они сходятся в одном — жил себе убивал, внезапно белый свет и вот какая неожиданная встреча. Встреча, как вскоре обнаруживается, неслучайная, а стоит только начаться яростным убийствам, многое встает на свои места — девушка толсто намекает на гватемальскую экспедицию Датча, самые нервные таращат глаза, параноидально оглядываясь, а внезапное появление Лоуренса Фишберна (зал, впрочем, к этому моменту в полудреме) подхлестывает самые безумные фантазии по поводу происходящего.

Приняв неправильное решение скрестить истории Хищника и Чужого, FOX почти похоронил и тех, и других. Спасать (а точнее оживлять) идеального охотника с тепловым зрением предложил безбашенный Родригес, благо что сценарий уже был готов. Наняв невыразительного венгерского режиссера Анталя (ну мы-то понимаем, кто рулил на площадке), Боб оттянулся по-полной: bad-ass ´ные персонажи, изначальная закваска в духе стареньких «бэшек», монстры, отрывание голов, систематичные отсылы к предыдущим частям и много чего еще. На бумаге (и отчасти на экране) все это выглядит замечательно, да только вот какая напасть: фильм примерно в той самой иллюзорной «Б» категории остается со всеми причитающимися потрохами.

Проблема даже не в этом. Стоит задаться вопросом: а вообще это так называемое переосмысление — оно кому и зачем? Тоскующие фанаты наверняка предпочтут еще раз посмотреть на моложавого Шварца. Другое дело, что опыт Родригеса тоже по-своему важен. Не то чтобы исходный материал ему не по плечу, просто заново создать интригующую саспенсовую атмосферу оригинала даже такому кинофанату (или киноманьяку), к глубокому сожалению, не удается. Что ж, с «Хищниками» не получилось, посмотрим, что выйдет у сэра Ридли и приквела к «Чужому».

Сразу скажу главное: фильм «Хищники» не стоит того, чтобы ради него идти в кинотеатр. Во всём чувствуется крепкая рука опытного ремесленника, кроящего кинополотно по готовым лекалам, одолженным у других мастеров. И которого во время съёмок не сжигает творческая бессонница. Потому что бредовая завязка, вопиющие ляпы, тусклые диалоги, глупый сюжет говорят только о халтуре. Врождённой или приобретённой, не знаю. Визуальный ряд тоже оказался серым и обычным. В итоге два кита кино — графика и сюжет превратились в маленьких рыбёшек.

Итак, бредовая завязка. Так и есть. Как Хищники узнали, кто на Земле конкретно в данный момент самые страшные убийцы? Ведь для этого им надо как минимум жить среди нас, выучить наши языки, читать газеты, слушать радио, смотреть телевизор. Понимать, где правда, а где ложь. В общем, глупость.

Вопиющие ляпы. Языковой барьер исчез, испарился сам собой на чужой планете. Все люди разных национальностей понимают друг друга без проблем, разговаривают на одном языке. Не удивительно после этого, что можно и нужно разговаривать даже с Хищником. Русский солдат с американским миниганом. Зачем, почему? Или человек с переломанной ногой, видно, забыв об этом вместе со всей съёмочной бригадой, через несколько минут спокойно прогуливается. А как Вам буровая установка, невесть как и зачем оказавшаяся на планете Хищников? Наверно, прежде чем отважиться напасть на людей, злобные Хищники учились воевать с самой Великой Бурильной Установкой.

Тусклые диалоги. Оставляют одно из самых гнетущих впечатлений. Так как скучны и банальны, но занимают львиную долю экранного времени. Что они есть, что их нет. Краткая суть всех речей проста: примитивизм мыслей, понты, и ещё раз примитивизм. Мне кажется, что разговоры писал потомственный дипломат в отставке или адвокат. Потому что на любой вопрос отвечающий будет многозначительно щуриться, дескать, всё знаю, будет цедить из себя слова, но ничего не скажет по существу. И лишь самый понтистый, который с первого кадра всё знает (видно, работал когда-то на Хищников загонщиком), в час по чайной ложке будет выдавливать из себя остальному тупому сброду капельку нормальных слов. Черт побери, почему из «Хищника» почти любую фразу хочется высечь в камне или повесить в рамке над кроватью? И наоборот, почти над каждой репликой из «Хищников» кривишься, как от зубной боли, и они сами (реплики), влетев в одно ухо, вылетают из другого. Не затронув ничего в моём сердце и не оставшись в памяти.

Глупый сюжет. Другим он быть уже не мог. Ведь если строители при возведении дома забудут про фундамент или сделают его кое-как (бредовая завязка), дом обречён если не упасть сразу, то всё равно будет разрушаться, пугая жильцов и соседей. Да и всё остальное подобные горе-строители вряд ли смогут сделать хорошо. Одним из самых ярких моментов проявления глупости является присутствие трусливого маньяка-садиста, убивающего только беззащитные жертвы маленьким скальпелем. Ну зачем он понадобился Хищникам? Для галочки? И как они на него вышли? Наверно, прочли в газетах, своих или наших, что этот маньяк убил несколько человек, и сразу — хвать его к себе, и на полигон. А про то, что он трус и никогда не будет сражаться с сильным врагом, это Хищники прочесть не успели. Глядишь, скоро они будут хватать на нашей родной Земле бабушек со скалками (а что, в умелых руках скалка отличное оружие), и отчаянно биться со страшными, озверевшими земными старушками. Да, не тот нынче пошёл Хищник, не тот… Мельчает он, мельчает…

В чём составляющие успеха настоящего «Хищника» режиссёра МакТирнана? Если вынести за скобки его безусловный талант, умноженный на мучительный процесс съёмок, во время которых неоднократно менялось и переснималось почти всё, остаётся вот что: все люди получились не картонными картинками из комиксов, а настоящими, живыми. МакТирнану удалось лёгко и непринуждённо оживить образы героев. Но главное то, что мы видим сплочённую команду настоящих воинов, каждый из которых личность, готовый защитить друга или пожертвовать собой. Уверен, каждый из нас хотел бы иметь таких товарищей. Поэтому с каждой минутой симпатии к героям растут, за них переживаешь, как за себя. И гибель каждого к концу фильма рождает почти настоящее чувство утраты. Создатели же фильма «Хищники» пошли по другому пути. Их герои: толпа презираемых и презирающих друг друга убийц. Конечно, смотреть про пауков в банке или крыс, поедающих друг друга, немного познавательно. Но я не буду сочувствовать ни одной крысе и ни одному пауку, съеденному или проглотившим других. Поэтому в «Хищниках» смерть никого из героев не вызывает особых чувств. К ним остаёшься равнодушен. Ещё один важнейший момент, это образ врага: Хищник. В «Хищнике» я страстно, всей душой желал ему смерти и был счастлив, когда его убили. И в то же время к этому чувству добавлялась лёгкая грусть, что это произошло. Ведь Хищник МакТирнана был не просто тщеславным и кровожадным животным с горой мускул, а именно безжалостным, неумолимым охотником за головами, но твёрдо соблюдающим свой кодекс чести воина. Именно воина, хоть и враждебного нам, но вызывающего определённое уважение. В «Хищниках» же воин-охотник исчез. Вместо него появилось обычное, сильнее человека животное, упырь, кровосос, или, как правильно сказано в фильме, монстр. Не могущий породить никаких чувств, кроме отрицательных. Как Фредди Крюгер или Чикатило.

Подведём итоги. Пока «Хищник» остаётся непокорённой вершиной. Ближе всего смог приблизиться по сути, по настрою, по духу только «Хищник-2». Во всех остальных фильмах идёт явная эксплуатация сдаваемого напрокат костюма Хищника. И всё. Этот костюм ветшает, рвётся, расползается по швам в неумелых руках. Вот и «Хищники» — обычная работа, ничем не запомнившаяся. Не имеющая никакого родства с «Хищником», кроме похожего названия. Они — всего лишь однофамильцы. И чем больше пытались Родригес/Антал прикрыть свою творческую нищету или равнодушие копированием и отсылками к первоисточнику, тем сильнее обнажались рубцы и швы на их пустом детище, пошитом на скорую руку.

Итак, «Хищники» крепкий середняк и заслуженно получает свои пять копеек

5 из 10

Долго заливать про прелести и недостатки не буду, но кое-что просто вспомнилось. Из ляпов, пожалуй.

Первое, что бросается в глаза — микроган. С двигателем и полной лентой эта дура весит никак не меньше центнера, а стреляет от силы минуту. Если это не какой-нибудь привет из будущего, где патроны регенерируются, а двигатель для стволов размером с монету, то это тот еще трэш. А уж откуда такой девайс у русского спецназа, интересно вдвойне.

Во-вторых, наемник этот, который главный, в начале фильма сказал про солнце, мол, оно не двигается. А если оно не двигается, откуда взялась ночь? Глюк перевода или сценария? Кстати, обилие планет на небе тоже странновато.

Дальше. Джунгли, вроде как, инопланетные. Я не ботаник, но условно так. Откуда тогда доктор так много знает про местные яды? Или растения тоже завезли с Терры, чтоб комфортнее было?

Персонажи практически штампованные: мексиканский наркобандит, африканский убивец, русский медведь, якудза с тремя пальцами… А уж фотографии семьи — это вообще штамп из штампов.

Ну и надо отдать должное Моссаду. Каждый израильский снайпер снабжается информацией о пришельцах на Земле?

Впрочем, если не задумываться, не знать и не вникать, то вполне себе доставляющий боевик на один раз. С толковым русским, который обещал Сталинград.

You are one ugly, motherfucker! Predator

Shit happens… Predator 2

Вышел, выпущенный на свет Божий в далеком 87-году Джоном МакТирнаном. И гуляния крутого и брутального до мозга костей инопланетного охотника за головами сподвигло товарищей сценаристов на создание продолжения. Оно оказалось не самым успешным сиквелом в истории кинематографа, но и не самым плохим, в чем-то ему даже удалось переплюнуть первую часть, однако… Спустя долгое время замаячили на светофоре всякие халтурщики, которые вызвались сделать кривыми руками еще один фильм про наших любимчиков, забавы ради выдергивающим людям хребты. Речь, конечно же, идет о товарище Поле Андерсоне, снявшим крайне, простите, отстойный «Чужой против Хищника». Ну то есть, в чем-то он все же был хорош, но плохого, к сожалению, оказалось больше — фанаты сие кино не оценили. А злые фанаты — это как минимум нехорошо, а Чужой с Хищником вообще получились какими-то странными и невнятными (Хищники особливо отрубили наглухо — «кряжистые коротконогие мужички в скафандрах», как их охарактеризовал один уважаемый кино-журнал)+явное превосходство Чужих, чего быть не должно — с учетом ограниченного их количества и крутых технологий Хищников… и т. д. и т. п. В общем, фанаты дружно фыркнули, студия помозговала — и вот по экранам уже шагает сиквел — «Чужие против Хищника: Реквием». Эта картина с чисто фанатской точки зрения получилась куда более удачной и оказалась полным провалом и последним гвоздем в гроб обоих персонажей с точки зрения людей нормальных — не-фанатов. Спор между этими двумя категориями можно отнести к роду вопросов «кто первый — яйцо или курица?».

Многим казалось, что какое-либо продолжение про приключения наших любимых монстров и не светит, но тут на горизонте замаячил Роберт Родригез в компании «Хищников». Являясь не то чтобы фанатом, но несомненным поклонником фильмов про обоих персонажей, ждал этой картины с нетерпением. И вот — свершилось…

Сюжет

Не сказал нам ничего принципиального нового по крайней мере со времен официального трейлера. Лично я не увидел в нем ничего такого. Конечно, колоритная подобралась компания, вообще довольно интересно наблюдать за группой совершенно разных людей, незнакомых друг с другом («Куб» все помнят, да? А ту же «Пилу»? То-то же), пытающихся выяснить, кто они, где они и какого черта здесь делают. Была парочка моментов, вызвавших почти что восторг. В общем, сюжет не является чем-то мудровым и преподносящим настоящие откровения — все довольно стандартно, в рамках жанра. Но именно так оно и нужно в подобном фильме, согласитесь.

Музыка

О да! Вот оно! Наконец-то знакомые до боли ноты и мелодии! Волна ностальгии то и дело накрывала меня с головой, заставляя лишний раз дергаться в сторону бокса с диском «Хищник». Знакомые переливы органично сочетаются с качественным саундтреком от Джона Дебни и просятся в МР3-плейер тем, кто неравнодушен к такого рода произведениям. А композиция, звучащая в титрах, добила окончательно в самом хорошем смысле этого слова. Я все-таки не удержался и пересмотрел в который уж раз оригинальный фильм.

Актеры

Компания подобралась столь же колоритная, как и их персонажи. Не могу сказать, что являюсь большим любителем Броуди и всего, что он делает, но с ролью «почти-Датча» справился, в принципе, на ура, и за это ему респект, учитывая, что мы привыкли видеть этого чувака в драматических ролях.

Из других личностей запомнилась Алиси Брага. Здесь она эдакая боевая баба с большой снайперской винтовкой как минимум тридцатого калибра. Сыграла отлично. Ей удалось передать чувства своего персонажа, особенно заметна была внутренняя борьба, когда приходилось делать выбор: бежать и оставлять соратника на погибель или остаться и умереть вместе с ним. Разительный контраст с героем Броуди — своеобразным «Картманом», которому плевать на других, своя шкура ближе.

Не могу не выделить Тофера Грейса. Хитрый чувачок попался. И, конечно, Лоуренс Фишберн ака Морфеус (это его образ на века вечные) — без кожанки, без очков, но все равно крут. Особенно прикольно смотрелось это его раздвоение личности.

Олег Тактаров и самурай Ханзо (фамилию актера никак не могу запомнить) — два главных отморозка второго плана, на мой взгляд. Первый — настоящий русский («я вам щас покажу Сталинград!»), потому что, во-первых, его роль исполнил действительно русский, а во-вторых — хорошо прописанный образ, в кои-то веки выставляющий наших соотечественников в забугорном кино в красивом свете. А второй — истинный воин чести. Не побоялся отдать жизнь за других. Респект и уважуха.

Мораль

А мораль сей басни такова — нету зверя хуже и страшнее хомо сапиенса. Короткая и незамысловатая моралька, но тянется она паутинной ниточкой через весь фильм. Однако акцент сделан не на ней, а на происходящем на экране, а это тоже плюс, потому что в оригинальном фильме моралью и не пахло, она там вообще была не нужна. Здесь же ее вставили, но выделять не стали. Чтобы лучше прочувствовать весь этот ужас, пересмотрите фильм «Мгла». Вот там вы этой моралью насладитесь по полной схеме. А это кино более простое. Каким оно и должно быть, слава Родригезу.

Итог

Пожалуй, не погрешу против истины, если назову этот фильм лучшим творением о Хищниках со времен оригинала. В нем есть все — напряжение, динамика, отсутствие затянутости, драки, взрывы, перестрелки, кровь, качественные спецэффекты, даже юмор… все то, чем щеголял первый «Хищник» и что придавало ему ту уникальную атмосферу страха перед неизвестным — невидимым, неслышимым, практически неуязвимым идеальным охотником из далекого космоса. Отличное кино. Браво связке «Антал+Родригез», под руководством которых и явилось на свет это современное чудо со множеством заставляющих ощутить ностальгию отсылок к первому фильму. Конечно, в нем не обошлось без ляпов и штампов, из-за которых я не могу поставить высший балл (потому что стараюсь оценивать объективно), но хуже фильм от этого не становится.

PS: Один из предыдущих ораторов сказал, что этот фильм со временем станет классикой. И я полностью с этим согласен. Пройдут годы, и «Хищников» будут смотреть и пересматривать так же, как и оригинальный фильм сейчас. Да, «Хищники» — не шедевр. В чем-то он переплюнул оригинал, в чем-то не дотянул, где-то сглупил. Черт с ним. Но фильму не обязательно быть идеальным, чтобы запасть в душу на все времена. И данное творение относится как раз к этой категории. Таки лелею надежду, что братья Страусы, вдохновленные творением Родригеза и Ко, осознают свои ошибки и сделают нормальное кино и в серии «Чужой vs. Хищник». Надежда слаба, но все же…

9 из 10

Итак отгремела премьера фильма Хищники. Надежд на фильм было возложено достаточно.

Но не тут то было. К сожаление все надежды были сразу же разбиты в прах несостоятельным сюжетом, невнятными диалогами и посредственной игрой актеров.

Весь сюжет представляет собой отсылку к оригинальному проекту … на большее он совершенно не тянет. Сюжетные ходы можно предугадать за милю.

Действия картонных персонажей вообще не поддаются какой либо логике. Мы имеем полный набор типичных картонок: американский наёмник, российский солдат (только не понятно почему в руках у него Миган), девушка снайпер, доктор (так и остался загадкой вопрос надобности его присутствия), мексиканский мачете, зек смертник, африканский повстанец и якудза. Вся так называемая «дримтим» объединяется под началом бравого американского наемника, коего играет актер Эдриан Броди, который довольно неплохо справился со своей ролью, хотя большое количество показухи и отсутствие харизмы в придачу с брутальностью сильно подмачивает общее впечатление. Отдельно можно упомянуть «Мачете» голливудского кино Денни Трехо, актер отлично вписался в роль, но безумно скорая смерть поставила на интересной сюжетной линии крест. Остальной актерский состав строго ничем не запомнился.

С другой стороны баррикад у нас целых 4! хищника. Сюжет разбавили тем что поделили инопланетную нечисть на два типа: воинов и рабочих пчёл соответственно. В придачу им выписали диких инопланетных кабанов. К чему этот инопланетный зверинец не понятно.

Видеоряд очень скуден : мы видим в вперемешку картины лесов перетекающих в джунгли и обратно …

Музыку новую придумать тоже наверное сложно, поэтому был взят оригинальный саундрек и положен на этот фильм — в итоге получилось очень даже средне.

В итоге имеем полностью проходной фильм.