Рецензии

Как только узнал о существовании этого фильма, сразу побежал смотреть. Ещё бы: оригинал помнят все, причём с лучшей стороны. Было очень любопытно, что же нам покажут в продолжении. Конечно, ожидать чего-то сногсшибательного в наши времена довольно сложно. От «Хищников» я хотел получить только «экшна», и поэтому мои ожидания соответствовали предложению. Чем-то более выразительным фильм не запомнился.

По сюжету весьма напоминает первый из своей серии и, следует признать, во много раз лучше последних поделок в духе кроссовера. Оригинальным в своём мнении тут быть нельзя: открывающая сцена, естественно, самая вдохновляющая. «Сбор команды» и ориентировка на месте тоже хорошо, но чем дальше — тем скучнее всё становится. Почему так? Наверно, из-за недостаточной проработки характеров. Они действительно интересные, но существуют как-то сами по себе и для себя, никак практически не сообщаясь с другими. От этого и битвы не радуют, как этого хотелось бы. Диалоги кажутся настолько заштампованными, что с нетерпением ждёшь, когда герои наконец замолчат. Не для этого они тут… А для того, чтобы разобраться с инопланетными охотниками.

Кстати, благодаря некоторым деталям интересное предположение есть — все эти «хищники» на самом деле организаторы нелегальных игрищ, обыкновенные преступники, только межгалактические. Мне кажется занятным развить сценарий в этом направлении. Можно нащупать кое-что новое.

Если бы ожидания были завышены, то и оценка была бы занижена. А так,

6 из 10

Я очень долго ждал этого фильма. После Реквиема братьев Штраусов я только загорелся новым огнем и стал ожидать историю про моего самого любимого инопланетянина! И как же я был рад, когда узнал что наконец выходит фильм о хищниках!

Скажу честно, что удивительных метаморфоз сюжета я не ждал, просто очень хотелось посмотреть на хищников. Я из разряда тех, кто ради пойдет в кинотеатр только ради того, чтобы полюбоваться на пришельца.

Большим сюрпризом для меня был саундтрек, который создатели позаимствовали из первой истории. Остальное все очень сильно напоминает обстановку первого фильма. Такой же отряд (хоть и не сплоченный, но в позже все изменится, ведь выживать то нужно), те же джунгли (хоть уже и не у себя дома) ну и тот же хищник, точнее хищники.

Очень понравилась атмосфера и окружающая природа. Но особо динамичного экшена я не увидел, но это и не плохо. Главное в картине — бегство людей от инопланетных охотников. В принципе все очень хорошо показано. Спецэффекты не режут глаз, но и потрясающими их не назовешь. Все нормально, не плохо, но и не восхитительно.

Актеров подобрали очень хороших. За весь фильм успеваешь прочувствовать характер каждого. И даже жаль когда кого-то в очередной раз настигает смерть в лице предатора. Разумеется спасибо за русского, который хоть и погиб, но забрал одного из трех с собой, даже есть какая-то гордость за это. Понравился и бой японца со вторым убийцей. Ну а последнего убивали сразу несколько человек, да и еще чуточку «добрый» хищник помог.

В общем можно посоветовать всем любителям серии, обязательно посмотрите. Ну а тем кто не видел или просто не восхищается этим монстром все равно будет интересно наблюдать за командой похищенных убийц-людей, которые пытаются выжить и сбежать от охотников.

Родригесу отдельная благодарность, спасибо за то что снял новую историю! Но я думаю что можно было сделать и немного получше. Например концовочку. Да и сцену боя между двумя хищниками сделать чуть более зрелищной. Так и не долго до фильма хищники против хищников.

Игра актеров — 10

Музыка — 10

Режиссура — 9

Атмосфера — 10

Спецэффекты — 8

Итого:

9 из 10

На фоне общего возврата боевиков к их же формату 80-х годов: прямолинейный, практически глупый, сюжет; короткий хронометраж; группа разношерстных наемников; нереальный, читай нереалистичный, экшн, ждать от этого фильма откровения не приходилось.

Откровения и не произошло.

Неуместные шуточные моменты…

Затянутость, то бишь провис, в середине фильма…

Казалось бы эти два выстрела способны убить фильм, но не тут то было. Ибо фильм о котором идет речь — не просто сиквел, не просто продолжение. Это — посягание на один из фундаментов всего фантастического экшна, который очень сильно повлиял на киноиндустрию в целом.

Да, было продолжение. Но оно «практически» вышло в след за первым. Поэтому особого переживания в те времена не было. Обычно, старые культовые фильмы портят современные молодые якобы-режиссеры своим переосмыслением отчасти классики. В какой-то мере к счастью, у руля встал Р. Родригес, что внушало определенный оптимизм — планка не опустится до определенного минимума точно.

Признаемся честно, все мы, дети СССР, кто раньше кто позже — дома или в видеосалонах, смотрели «Хищник», реже — «Хищник 2». Многие из нас влюбились в этот фильм, в какой-то степени он у нас стал культовым. И если уж он стал таковым у нас, представьте какой шум он навел «заграницей».

Таким образом, наличие классного продюсера; наличие мощной фанатской базы — повышенный интерес к материалу, получаемому на выходе.

После того, как был подсмотрен актерский состав, я пришел в восторг — Э. Броуди в роли наемника — круто. Очень хороший драматический актер, и вот выступает в несколько иной ипостаси…

Очень хотелось увидеть настоящую нервотрепку и драму в «Хищниках», отчасти нам ее показали… отчасти.

Признаться остальные актеры не вызвали учащенного сердцебиения — все ровно, все однородно — серо. Впрочем, со своей ролью «мяса» они справились.

Очень понравилась задумка о кастовом или каком-то ином делении расы «хищников», что заставляет подумать об их устройстве бытия. Хотелось бы чтобы проработали этот момент чуток поглубже, но в принципе сойдет и так — дополнительный, так сказать корм для мозга.

Личные, мои чаяния относительно данного фильма перекашивали в сторону триллера, даже больше психологизма. Его было, но мало. Не хотелось видеть и тупого боевика, его тоже было, и тоже мало…

Сцена в середине фильма с выжившим «психом» могла стать изумрудом фильма, но не получилось… наоборот, эта сцена навела невероятную тоску, очень сильно затормозив действие. Явный провис.

Что получаем в итоге?

Субъективно: средний фильм, захватывающий экшн сценами, доставляющий, в какой-то степени удовольствие, актерскими работами.

Но.

Как, в какой-то мере, фанат данной тематики… не могу назвать этот фильм средним.

Таким образом, для нефанатов и для тех, кто не в теме — средний, но интересный фильм. Для фанатов — глоток свежего воздуха после, о ужас — AVP, AVP2.

Посмотрел фильм только из за Родригеза, зная что он только продюсер и автор начального сценария. Ждал фильм как только Родригез говорил об этой идеи в интервью. В его версии Хищники похищали людей для своего зоопарка (Неплохой сюжет),в итоге его сценарий переделали, а жаль, неплохой бы фильм тогда бы получился. Родригез хотел быть режиссером но не захотел, опять жаль.

Я не фанат «Хищника» Мактирана, но фильм мне понравился, особенно в детстве. В новой версии почти тоже самое, только действия происходят на планете Хищников. Нимрод Антал стал режиссером этого фильма. Ну почему не Родригез!?

Актеры-Адриан Броуди неплох в роли мачо, смотрится здорово, но минус в его дубляже, ему не очень подходит голос который его дублировал. Голос выглядит не убедительно и иногда глупо, а вот кому голос идеально подобрали так это Лоренсу Фишберну, отлично и убедительно сыграл. Из актеров больше не кто не запомнился своими ролями — Денни Трехо мало показали, а жалко. Олег Тактаров неплохо сыграл, это единственный для меня фильм где мне жалко стало русского персонажа.

Сами Хищники хороши, спецэффекты неплохи по меркам своего бюджета. Родригез умеет растягивать бюджет.

Минусы в том что неплохо было взять полностью идею Родригеза про зоопарк, но он обещал подобие первого «Хищника`и мы его получили. Получили почти все тоже самое-старый, добрый «Хищник». А хотелось бы новенького, я не имею «Чужой против Хищника»,хотелось бы что-то нового и начальный сюжет Родригеза мог бы это сделать.

Кстати, Родригез в интервью обещал заманить в фильм Шварцнегера. И где он? Про это что-то все забыли.

3 из 5 (Я привык оценивать по 5 бальной шкале)

Жалко что в этом фильме хотя бы не чувствуется сам Родригез. «Хищникам» пошел бы стиль Родигеза.

А как красиво все могло получиться. Роберт Родригес, человек, начавший свою карьеру с псевдо-мексиканских бандитских триллеров в духе Клинта Иствуда (достаточно вспомнить «Отчаянного») и пять лет назад снявший на пару со своим другом Тарантино черно-белый шедевр «Город грехов» решается снять ленту про похождения «хищников» в джунглях. И даже страшно подумать, что разрабатывал он эту идею долгие 16 лет. Глядя на эту цифру, невольно начинаешь представлять, какой колоссальный труд проделал этот парень, никогда не снимающий своей ковбойской шляпы. Поэтому «Хищников» не то чтобы ждали, многие на них молились (помня абсолютно идиотские франшизы, вроде «Хищник против Чужого»). К тому же сам Роб подогревал интерес к фильму высказываниями о том, что его лента будет идейным продолжателем Той Самой картины 87 года выпуска.

Первым звоночком в ворота Родригеса, прозвучавшем уже перед съемками, оказалась то, что Роберт взял на себя роль продюсера, отдав все в руки господина Антала, чей послужной список не внушает уверенности, в принципе, никому. Причем, учитывая с какой любовью Родригес обхаживал свое детище, данный шаг выглядит, по меньшей мере, странным. Вторым динь-доном оказались все разговоры вокруг самого фильма. Создать продолжение ленты МакТирнана, учитывая все ее тонкости и перипетии и copy-paste все основные ее моменты — это две абсолютно разные вещи. Поэтому слова Родригеса: «Мы включим некоторые отсылки к первой картине в новый фильм, которые порадуют фанатов франшизы» можно в итоге дословно перевести, как «Мы воткнем все без изменения». Особенно это касается финальной сцены, перенесенной в новую ленту практически дословно.

Ну и решающим аккордом в этой какофонии являются сами охотники на людей. После фильма 87 года казалось, что хищник не убиваем. Он отлично маскируется, методично истребляя каждого отделившегося от команды. Здесь же хищники просто сопляки какие-то. Один лишь последний субъект оказывается настоящим. Впрочем, и того назвать настоящим хищником можно с натяжкой (внешний вид у него какой-то странный, да и расправа со своим же сородичем очков ему не добавила).

Но, несмотря на все это «Хищники» фильм хороший. Неплохо подобранная команда Родригеса (за редким исключением) справилась на международную студенческую. Подкачавшийся оскароносец Броуди, харизматичный Трэхо, наш Олежка Тактаров, кстати, говорящий на русском весь фильм (думается находка старины Роберта), оператор Гила Падос (выдающий порой гениальные ракурсы). Да и музыка в картине навевает старые воспоминания, давая возможность почувствовать дух первой картины.

Вот и получается, что красивого, внятного, а главное достойного продолжения картины МакТирнана у Родригеса, увы, не вышло. Зато он создал так сказать rebirth, перерождение франшизы. И рассматривать «Хищников» нужно именно как новую страницу в жизни инопланетных охотников, а не как продолжение ленты 87 год (про дичь «AvP» нужно как можно быстрее забыть). Главной же проблемой «Хищников» является дикая любовь мексиканского мачо к франшизе. Не пытаясь угодить «и своим и чужим», не пихая в фильм абсолютно не нужных и, временами, откровенно притянутых за уши отсылок к первоисточнику, Родригес (как и господин Антал) могли создать действительно отличное, а главное достойное продолжение первого «Хищника». Ведь задатки для этого были. И еще какие.

В воздухе все еще мерзко пахнет после ЧеПуХовой дилогии, так что Роберт и Нимрод решили вернуть Хищнику статус хозяина всех шишек в лесу. Основная беда сиквелов в том, что они, собственно говоря, сиквелы, поэтому название этого фильма — это такая аккуратно замаскированная цифра «3» под букву «и», что является своеобразным хитрым ходом. С одной стороны выглядит как «Чужие» (1986), зажигая лампочки в головах старых фанатов, а с другой попытка привлечь новых зрителей. Вдруг, есть кто-то, кто не видел первые части.

В новом фильме есть Эдриан Броуди в роли крутого вояки. В такое верится еще меньше, чем в то, что все герои обязательно останутся живы и беспрепятственно обретут счастье. Но Броуди весьма неплохо смотрится, по крайней мере, статус какого-нибудь ботаника уходит почти моментально. Кстати о ботаниках, есть тут один такой, единственный, у кого на первый взгляд нет скелетов в шкафу. Зато на других персонажей этих скелетов должна быть целая армия. Русский спецназовец, мексиканский потрошитель, якудза, зэк, африканский мастер на все конечности и добросовестный солдат армии Израиля. Уж что, а персонажи Роберту удались. Чуть не забыли про Лоуренса Фишберна, находящегося здесь почти на правах камео.

Что нужно для хорошего боевика? Много зрелищных перестрелок, взрывалок, разрезалок, убивалок и что-нибудь, что сюжетно их свяжет. Хорошо, когда это «что-нибудь» — продуманный до мельчайших запятых сюжет. Здесь скорее черновой вариант средненького чтива. Ни грамма шедевральности, но и не сплошной треш. Хотя если и треш, то очень правильный. Сама же история выглядит неплохо, не считая посредственной концовки, смысла в которой не больше чем в бесплатном карандаше после подписания какой-нибудь сделки.

Хищники, как и прежде, смотрятся неплохо, по-прежнему брутальные завсегдатаи элитного охотничьего клуба. Среди новшеств, разделение зеленокровых на эквиваленты собак и волков (цитируя одного из персонажей). В воздухе запахло социальным подтекстом. Учитывая все местные родовые разборки, становится менее ясно, как они изобрели ту самую наручную Страшную Бомбу из первого фильма, которой здесь так не хватает.

В общем и целом, фильм понравится старым фанатам значительно больше, нежели простым смертным собратьям. Фильм очень пытается походить на легендарного предка, но это скорее делает его старомодным, чем просто хорошим.

P.S. Когда же мы, наконец, перестанем цепляться за цифры и с большой дотошностью выводить оценки каждому фильму?

P.P.S. Судя по всему, никогда.

7 из 10

Фильм совершенно не впечатлил. Создатели явно пытались равняться на первую кинокартину, которая стала культовой благодаря продуманной истории, великолепной подборкой актёров и просто потрясающей работой режиссера. Но равнения не получилось и вот почему.

Во-первых, Джон Мактирнен (создатель первого «предатора»), это Джон Мактирнен и его не заменишь кем-то ещё. Хотя Нимрод Антал (режиссёр) и попытался создать нечто похожее на оригинал, но у него явно не хватило сил и таланта показать по-настоящему интересную и продуманную историю.

Во-вторых, огорчил сюжет и отсутствие здравого смысла в нём. Почему инопланетные охотники, не боящихся не взрывов не пуль, гибнут (как один) от холодного оружия? Где логика спрашивается? Да и вопросов по сценарию уйма, создаётся стойкое ощущение, что его просто не доработали.

В-третьих, зачем столько ссылок на оригинал? Мы ведь смотрим не ремейк, а полноценное продолжение вроде. Да и главные герои (точнее их типажи), почти все как один, содраны из первого «хищника». Да ностальгия это конечно хорошо, но надо знать и меру, господа хорошие.

Роберт Родригес (инициатор создания этой ленты) внушал доверия, но то что получилось не вызывает положительных эмоций. Ограниченный бюджет и не самый лучший сценарий (без начала и конца) сыграли своё дело. Фильм получился чуть лучше «чужих против хищника», но не более того.

Моя оценка 6,5 из 10. Один бал, был добавлен за русского спецназовца.

Хороший приключенческий боевик с незамысловатым сюжетом. Интересно посмотреть на главного героя Эдриана Броуди и каким получился его персонаж, ведь до этого он в основном играл в драмах и комедиях.

Вообще актёрский состав подобран отлично, а вот сценарий немного подкачал. Уж много идей взято из предыдущих частей, да и персонаж Лоуренса Фишбёрна довольно странный и непонятный. Можно было сделать из него более интересного героя, а не превращать в злостного мародёра. Это всё вызвало у меня и у многих сидящих в кинотеатре только смех и маленькое разочарование.

Но в целом фильм мне очень понравился и я жду пока он выйдет в качестве, чтобы посмотреть ещё раз.

Советую Всем.

8 из 10

Товарищи режиссеры! Учитесь, как надо начинать крутой боевик — стремительно! Никаких долгих прологов, вступлений и прелюдий — сразу в бой, точнее, сразу прыгаем вместе с героем — кто, где, откуда — нет времени думать: скоро земля, а парашют никак не раскрывается… Аж ветер в ушах свистит! Приземлились? Тогда дальше без перерыва: джунгли, угрюмые мужики, вооруженные до зубов, ловушки, трупы… Скажу крамольную вещь — если бы Хищники так и не появились, даже тогда кино получилось бы крутое, адреналиновое: эдакий Lost с большими пушками… Впрочем, Lost-у незачет, потому что режиссера Нимрода Антала, а вместе с ним и продюсера Роберта Родригеза (чей почерк незримо присутствует в кадре, начиная с ухмылки Кучильо-Мачете-Трехо), интересует прежде всего оригинальный «Хищник» (1987): для тех, кто «в танке», герои даже цитируют его краткое содержание. Отбросив цифры в сиквеле и неудачно скрещенных Чужих, новый фильм так и назвали: «Хищники» (никак, брали пример у Кэмерона с его «Чужими»). Притворимся, что за эти 23 (!!) года ничего больше и не было. Так оно честнее. О, вот и Хищники появились. Сейчас начнется…

Хорошая новость — за 23 года концепция ничуть не устарела: смотреть на то, как вооруженных до зубов вояк по одному отлавливает шустрая инопланетная нечисть до сих пор так же интересно, как в эпоху советских видеосалонов. Никакой ненужной зауми и рефлексии. Где мы? На чужой планете. Как мы сюда попали? Яркий свет — очнулся тут. Какова мотивация главного героя? Выжить. Пришло время простых ответов и простых действий: бежать, стрелять, кричать, резать… Действие «провисает» только один в раз — в середине фильма, «на привале» у «местного» героя, подозрительно напоминающего Морфеуса.

То, что герои в фильме «картонные» — ничуть не расстраивает: даже у картонных героев, как выясняется, может быть две стороны: как минимум, двое обернутся «не теми, кем кажутся». Угадывать порядок «выбывания» героев тоже не просто — я был просто-таки раздосадован первой смертью: этого актера просто обязаны были продержать на экране подольше. Бонус для соотечественников — в кои-то веки затесавшийся в команду для интернационального разнообразия русский человек не изображен пьяницей или уголовником: угрюмый Николай в исполнении Олега Тактарова выглядит скорее «Винни Пухом с гранатометом» — он немного неуклюжий и нуждается в лидере («Покажешь, в кого стрелять?»), зато добрый и склонен к самопожертвованию. Не самый подходящий характер для выживания на планете Хищников, зато как приятно посмотреть на такого героя в заморском боевике! Среди прочих героев интересен африканец Момбаса. В чем его фишка, я так и не успел понять, зато какое славное у актера имя. Фамилия — Али. Имя — Махершалалхашбаз. Вот просто интересно, как должны вести себя фанатки этого актера (если такие есть): «Ах, Махершалалхашбаз!..» Жуть какая…

Ложка дегтя — заглавный актер. Мне очень нравится, как играет Эдриан Бро(у)ди в «Пианисте» (против Оскара не попрешь), в «Пиджаке» (как его там жалко!), в «Таинственном лесу» (уже тогда готовился бегать по лесу в камуфляже?) Даже в «Кинг Конге» Джексона он, скажем так, выгодно оттенял пухлую фигуру Джека Блека. Двойной удар Броуди в наших кинотеатрах в этом июле («ХИмера», а потом сразу «ХИщники»: ХИ-ХИ какое-то получается) сложно признать удачным — если на биолога-идеалиста он еще немного смахивает, то на солдафона — никак. Это «не верю» усложняет просмотр — в сцене, когда герои едва-едва познакомились друг с другом, герой Броуди высокомерно заявляет: «Я ухожу. Кто хочет выжить, идите за мной!» И уходит. Ей-богу, логичным развитием сюжета было бы, если бы никто за ним не пошел, и пришлось бы ему пристыжено возвращаться. Но нет — все эти отщепенцы и отморозки тут же признаЮт в нем лидера. Странно. А вы верите, что герой Броуди может кого-то предать и бросить в беде? Вот-вот. А ведь в этом заключена чуть ли не единственная психологическая коллизия фильма!

Спецэффекты и ужасы в фильме дозированы — в полном соответствии с оригинальным фильмом. Заявленные в анонсах жуткие «собаки» и «соколы» Хищников выступили слабовато: собаки выглядят резвыми бронтозавтрами (странная комбинация), а соколы мелькают в кадре лишь на несколько секунд. Зато жвалы и дреды у Хищников на месте. И стрёкот их такой стрёмный… Классика!

Финал — просто идеален для боевика 80-х, что даже непривычно смотрится в современном фильме. Но мы любили эти боевики со Шварцем именно за это. Любители скрещивать замечательные сами по себе франшизы — выйдите из класса! Какие Чужие? Хищники против! Они и сами справятся. Потому что даже в концепции «Кто-то против кого-то» побеждать всегда должны мы. Зрители.

8 из 10

Итак. «Хищники». Продолжение первого «Хищника» (1987), которое минует все другие продолжения, которые были после него.

Снято кино конечно очень здорово. Порадовал грамотный монтаж экшен сцен. Потом очень порадовало, то что оставили оригинальные музыкальные мотивы Алана Сильвестри из первой части. Это большой плюс. Отличная динамика сцен — вот уже кажется, сейчас будет затянута та или иная сцена, но нет. Все в меру.

Спецэффекты в фильме хороши. Не бросалась в глаза компьютерная графика. И костюмы Хищников были вполне приличного вида. Звуковые эффекты то же не подкачали.

Но… по развитию сюжета фильм, увы, не настолько сильно цепляет. Возможно это мои придирки, но я ожидал увидеть для такого долгожданного идейного продолжения «Хищника», более интересный фильм. Однако в картине есть непредсказуемые сюжетные моменты, что несомненно радует.

Несмотря на не очень интересный сюжет, фильм все же атмосферный.

В фильме есть даже моральный посыл, в том, что люди порой теряют человеческий облик, и становятся холоднокровными существами. Подано, правда, это немного прямолинейно.

Финал картины на мой взгляд, можно было бы поизобретательнее сделать. Хотя в целом не плохо. Но могло быть гораздо интереснее.

Как продолжение «Хищника», фильм «Хищники» не удался. Лично для меня, так и с объективной точки зрения. Но лучше, чем другие продолжения. Как отдельный фантастический боевик, фильм вышел — хорошим атмосферным экшен-муви.