Рецензии

Выхода этого фильма ждал давно, всякие «Чужие против Хищника» откровенно говоря не радовали, они казались блеклой копией всего того, что я видел раньше. Хотелось, чтобы сняли фильм именно о Хищнике, о существе высокого роста, которые прекрасно подготовлены и вооружены. Для которых главным делом является — охота. И зачастую они устраивают за Земле подобие своих угодий, где они охотятся на людей. Черепа людей использую как трофеи, а если так случится и Хищник проигрывает схватку, это считается для него позором, и он совершает самоубийство.

Такие охотники посещали Землю в 1987 и 1997 годах. Оба раза они были убиты, первый раз бравым майором Датчем Шаффером, во-второй раз это сделал не менее бравый полицейский города Лос-Анджелес Майк Харриган. Но на этот раз Хищники пошли не по накатанному пути, и не стали лететь на Землю, а решили пригласить людей к себе в гости, дабы устроить для самих себя более удобные условия охоты.

Итак, что можно сказать после того как посмотрел фильм — получилось неоднозначно. С одной стороны все снято хорошо, а с другой кажется, что чего-то не хватает, скорее всего атмосферы. Но попробую разложить всё по полочкам.

1)Актерская игра.Была волне хорошей, но глаз особо не радовала. Харизматичных героев мы не увидели совсем. Если смотреть «Хищник» и «Хищник 2», то можно заметить как у главных героев харизма льётся через край, а в «Хищниках» я увы этого не увидел. Думаю для подобного фильма, как харизма очень многое играет. А то Броуди говорит что-то в духе Риддика, но выглядит это немного некстати. Я не говорю, что он плохо справился с ролью, но до уровня не дотянул. Другие актеры тоже особо ничем не запомнились, нет в них тоже какой-то изюминки. Разве что персонаж Тактарова понравился, показан (на удивление странно, но спасибо создателям) хорошим русским, не пьяным и в шапке ушанке, а вполне обычным военным.

2)Режиссерская работа.До «Хищников» фильмы Нимрода Антала смотреть не доводилось, даже не слышал об этом режиссере. И кстати после «Хищников» его картины я не горю желанием смотреть. В этой картине он показал вполне хорошую работу, для обычной фантастики, но он не сумел передать оригинальную атмосферу из предыдущих фильмов. В принципе справился с задачей, но не блистает.

3)Музыка.Честно говоря очень порадовала, когда сидел смотрел и услышал до боли знакомые мотивы из первого «Хищника» был неимоверно рад, что используются именно эти композиции, а не что-то новое, что было бы, я думаю, ни к месту. А тут, опять джунгли, опять та музыка, и это все дарит приятные воспоминания.

В итоге мы получаем вполне хорошую фантастику, но явно не дотягивающую до оригинала. В общем остается много дыр в сюжете, и другой несуразицы. И ещё, напридумывали очень много всего, а за не очень большое время картины рассказать ничего не успели. Как мне кажется, снять уже что-то хорошее про Хищника не могут со второй части, а это очень плохо. «Хищники» подарили надежду на то, что если постараться — может выйти более-менее хороший фильм, но думаю лучше бы создатели постарались больше и мы увидели бы картину, которой было бы не грех поставить высший балл, а так придется довольствоваться не низким, но и не вполне высоким баллом.

7 из 10. (Один балл накинул за песню на финальных титрах в исполнении Little Richard с названием Long Tall Sally)

Сегодня ходил на данную киноленту. Были небольшие сомнения по поводу того, что она может мне не понравиться, т. к. я не особо люблю фильмы, где фигурирует расчленение, кровь и трупы. Но что-то подтолкнуло и заставило пойти. Мои опасения были напрасны, т. к. фильм меня впечатлил.

Начну с того, что действия данной картины, в отличие от первых двух частей, с Земли перемещаются на неизвестную планету, на которой правят хищники. Живописное место, густые непроходимые джунгли, которые таят под своей красотой опасность. Это далеко не все, что можно будет увидеть. Самое интересное впереди…

Группа людей, очнувшись, обнаруживает, что находится в неизвестном месте, и как потом оказывается на другой планете, совершенно не помня, как они тут оказались. Объединившись, они вскоре понимают, что на них устроили настоящую охоту, и они попросту говоря — дичь, которую будут убивать медленно и изощренно, из спортивного азарта и в качестве тренировки. Кто противник им пока не известно, но становится ясно, что выбрал он их не случайно. Несмотря на то, что они не знакомы, и совершенно разные, их объединяет одно — они убийцы. И поэтому противостояние будет: убийцы vs убийц.

Эдриан Броуди в роли хладнокровного наемника смотрелся на ура. Эта роль явно для него создана, хотя и является немного нестандартной в его репертуаре. Но справился с ней он великолепно. Появление Олега Тактарова, в роли Николая, сначала показалось непонятным. Но потом все прояснилось. Все чаще в американских фильмах фигурируют русские. Порадовало, что в данном случае, он не был отрицательным персонажем и не бросил своего американского товарища по несчастью в беде. Также появление, хоть и не долгое, Дэнни Трехо выглядело уместным. Но роль была совсем короткая и поэтому он не смог разыграться в полную силу. Ну и Лоренс Фишбёрн, также появился в небольшом эпизоде. Честно, я не ожидал такого поворота событий, связанных с ним. Остальные актеры мне не знакомы, но сыграли отменно.

Понравились сами хищники. Выглядели правдоподобно. Помимо классического варианта, будет представлено еще три вида. Их умения запугивать, убивать, и учиться на собственных ошибках, а также оттачивать свои навыки идеальных убийц выглядит интересно. Они обладают совершенным оружием, превосходящим людское. Также в их арсенале имеется способность становиться невидимыми.

Весь фильм нас будут сопровождать изощренные убийства, взрывы, перестрелки, хитроумные ловушки. Также не лишними были истории самих людей, в которых они рассказывали о себе и своем прошлом. Диалоги не скучные. Понравилось музыкальное сопровождение, полностью подходящее этому фильму. Спецэффекты были достойного уровня и довольно впечатляющими при столь ограниченном бюджете. Зрелищно смотрелось противостояние, один на один, якудзы с самим хищником, а также натравливание хищниками на людей монстров, чем-то схожими с собаками. Стоит выделить финальную битву и концовку, которые, на удивление, получились удачными. Достойное продолжение!

Фильм могу посоветовать как фанатам предыдущих частей, так и киноманам, любящих фантастические боевики с отличным сюжетом и атмосферой, в котором присутствую сцены с расчленением, кровью, мясом. Тут этого предостаточно.

Спасибо за внимание

9 из 10

В 1492 году Христофор Колумб «открыл» Америку. А в 1987 году Джон МакТирнан снял фильм «Хищник». Хотя, если быть точным, в первых двух экспедициях Колумб обследовал только прилегающие к Америке острова. Лишь летом 1498 года он ступил на землю Южной Америки. Туда же в 1987 году была заброшена элитная группа военных для спасения остатков экипажа сбитого вертолёта. И если для находившегося на службе Испании генуэзца это путешествие прошло благополучно (вызвав взаимное удивление, чужаки показали местным аборигенам кожу, ружья, порох, рабство и склонность к грабежам и пьянству. А те в свою очередь отдаривались картофелем, табаком и сифилисом), то для спец отряда та поездочка закончилась встречей с инопланетными охотниками, морем кровищи, кучей перестрелок и воронкой от взрыва по среди джунглей.

В 1499 году с Алонсо Охеда в экспедицию отправился представитель флорентийских банкиров, финансировавших предприятие, — Америго Веспуччи. И в 2010 под покровительством Роберта Родригес, а Нимрод Антал снимает фильм «Хищники». Нельзя сказать, что в этом временном промежутке мир больше не встречал чужеземных монстров в невидимом камуфляже. Ещё ни раз являлись они к нам для охоты. Так же как и нельзя сказать, что не было смельчаков, направлявших свои корабли к новым землям загадочного континента. У Христофора было много последователей…но кто сейчас помнит их имена.

И так в 1499 году по картам, высланным Колумбом Америго, являвшийся великолепным штурманом, направляет корабли Алонсо Охеда к заветной цели. Точно так же ведёт себя и Нимрод Антал. Он возвращается к истоком франчайзы, мы опять оказываемся в джунглях хоть и не своей планеты, это опять группа профессионалов, а не боец одиночка и не археологи или городские бойскауты. Присутствует то же напряжение, поединок якудзы с хищником можно вообще воспринять как дань уважения первой части. Но во всём этом есть и определённое разнообразие: так, например, появление «охотничьих псов» или интрига вокруг доктора-психопата. Всё это явно шаги в правильном направлении, автоматически дающие фильму второе место в общем забеге. Но всё-таки ещё немного не то. Не достиг ещё автор долгожданного берега, к которому так стремиться. Откуда-то берутся все эти задушевные диалоги половину из которых можно урезать, во всём фильме есть только одна зрелищно сделанная западня: та в которую по иронии судьбы попадает наш отряд, а ведь суть именно в охотничьей игре, в том, чтобы жертва сама начала расставлять капканы. Хищники здесь, как и должно было быть выглядят обновлёнными и даже снабжены летающими камерами, но вместе с этим и куда-то пропал их бывалый ритуализм. Ну и, конечно же, финальная схватка…да, безусловно, здорово сделаны побегушки в огне наши предки в день Ивана Купалы явно бы обзавидовались такому костру. Это смотрится зрелищно и интересно, однако проблема в том, что очень мало. Очень не долго длится это веселье, что и огорчает.

В момент выхода фильма какой-нибудь матрос на корабле Алонсо Охеда, устремив свой взгляд в голубую даль, приглядевшись, закричит: « Капитан, вижу землю!». Да вы не сбились с курса, мистер Нимрод Антал. Но и заветной земли ещё не достигли…она впереди. И я надеюсь скоро вы покажете нам все её красоты.

8 из 10

P.S.

Хочу отдельный спин-офф с персонажем Лоренса Фишбёрна!

Честно признаюсь, что особенного желания посмотреть «Хищников» не испытывала. Но сходить в кино все-таки решила.

Первое, что бросилось в глаза — это актерский состав. На этот раз не забыл Голливуд упомянуть и о России. Представителем нашей страны был Олег Тактаров. Он играет военного и, как покажет кинолента, его герой не сильно отягощен интеллектом (спасибо, что хоть шапку-ушанку ему не одели). Обидно конечно, но по закону жанра всегда должен быть этакий смелый качек, который и друга в обиду не даст, и посмеяться над ним можно. Не привычно было видеть Эдриэн Броуди в роли жестокого убийцы. Но, как мне показалось, он сделал все, что от него требовалось. Очень мимолетная роль была у Дэнни Трехо (он яркий актер, но в этом фильме был «сероват»).

Что касается сюжета: все «фишки», использованные в фильме, далеко не новы. Отдельные моменты списаны с фильма «Lost». Эти чудовища (хотя мне они таковыми не показались) не многим отличались от своих собратьев из фильма «Хищник». Конечно, современные технологии сделали свое дело. Эти машины для убийства стали более пластичными, правдоподобными. Связь между картинами определенно существует. Все эти полуразложившиеся тела, мерзкие и слюнявые пришельцы вызывали у меня лишь чувство неприязни, но никак не страха (возможно, именно этого и добивался режиссер).

Концовка: предполагают ли создатели продолжение — покажут кассовые сборы. А пока все зависит от воображения зрителей. Так что конец выдумываем сами.

Музыка: не буду спорить, была динамичной, но и … обычной. Напряжение нарастает, нарастает и, казалось бы, вот она — кульминация, но все как-то быстро сходит на нет. Хотелось бы поярче.

В итоге: учитывая всё вышесказанное, легкой рукой ставлю

5 из 10

P.S. этот фильм точно не станет моим любимым. Да и пересматривать «Хищников» вряд ли еще захочется.

Хищник-один из самых опасных убийц в мире. В арсенале которого множество гаждетов и средств смертоубийства, начиная от простых лезвий и заканчивая энергетическими пушками. И вот на экраны выходит новый фильм распиаренный именем Роберта Родригеза. Это имя еще до выхода фильма внушало неподдельный интерес, и предвкушало нечто бесподобное. Но не тут то было…

Фильм «Хищники» с первых кадров напоминает первую часть вышедшую в 87 году. Действие переносится снова в джунгли, 8 человек выбрасывают с парашютом в неизвестность и им предстоит разузнать где они, зачем они здесь и что вообще происходит. Отмечу сразу что эти восемь человек совсем никак не смотрятся, во первых они плохо прописаны, не раскрыты характеры, манеры, поведения в тех или иных ситуациях; во вторых бездарная игра актеров не дала возможности переживать, сочувствовать, да и вообще адекватно воспринимать персонажей. Из актеров можно отметить только Эдриана Броуди, который смотрелся более колоритно (при том что такая роль ему в новинку),да Уолтон Гоггинс сыгравший зека. Остальные играли роль мяса, очень разочаровал Лоуренс Фишберн, Дэнни Трехо, якудза вовсе ужас.

В начале рецензии я написал что Хищники одни из самых опасных убийц, да вот только в фильме они не тянут на эту роль. Существо которое вроде бы должно внушать страх и ужас не может попасть из своей пушки в толпу людей, не может догнать убегающую жертву, и вообще в разы стал глупее. А герой Броуди одного чуть до смерти не забил самодельным топором. И вопрос куда подевали того Хищника — быстрого; расчетливого; изобретательного, когда не знаешь что он сделает и откуда нападет. К тому же здесь Хищнику-обыкновенному приделали компанию в виде Птицехищников и Хищников-собак, от которых ни атмосферы не добавляется к фильму и делать чего то удивительного они не умеют. Ах да есть еще что то что умерает от одной пули, которое скинули вместе с героями, даже не знаю как назвать эту нелепость.

Сюжет завернут на выживании наших героев, когда на них обьявили охоту, так вот их действия направленные на выживания порой кажутся не логичными, и приводят лишь к новым вопросам, ответа на которых мы не получим. Кусками нам разказывают что происходит сначала словами героя Броуди, который удивительно догадлив, а потом уже часть мы узнаем от Фишберна. Также по сюжету хочу отметить что первая часть фильма получилась затянутой, все действие развивается очень медленно, а вторая часть уже скачет от одного трупа к другому с периодичностью 5—6 минут, потому сбалансированность теряется, также как и интерес к дальнейшему развитию событий.

Что касается визуальной состовляющей фильма, то тут тоже все не очень хорошо. Никудышные спецэффекты вкупе с дешево выглядящими взрывами. Тут можно обвинить маленький бюджет, но ведь есть фильмы с бюджетом и поменьше, которые выглядят и то лучше (например Район 9). Экшн эпизоды тоже подкачали, сражения получились скучные, даже финальная битва оказалась слабой.

В итоге я хотел увидеть продукт если не лучше, то хотя бы на уровне первой части, может быть что и выгорело бы если бы Родригез снимал сам, а не уступил место Нимрод Анталу. А так имеем что имеем, если будет продолжение, то буду надеятся что Анталу кресло режиссера не достанется, а Родригез поработает над исправлением ошибок.

4 из 10

Ура, наконец-то, это возрождение! Приблизительно такие эмоции обуревали меня, когда я услышал новость о том, что Роберт Родригес берется за «Хищников».

Фильм, в котором Арнольд, своей железной поступью, раздавил первого представителя, как в последствии выяснилось, великой расы предаторов, оставил наилучшие впечатления. В нем, что не персонаж, то личность, а сам фильм — красивая история о том, как дичь превращается в охотника. Но, сейчас не об этом.

«Твою мать, а что здесь делает пианист?!» Это была первая мысль, которая посетила мой моск в начале просмотра. И, как оказалось дальше, была она не случайной. Собственно против Броуди я ничего не имею, да, как актёр он ниче так, но как крутой вояка и универсальный солдат, извините. Остальные, с позволения сказать, «герои» не понравились вообще. И в основном это, скорее всего, из-за убогости сценария. Личности не прописаны абсолютно. Основной упор сделан всё на того же «пианиста», который, как ни старается, но не может придать своему лицу той суровости, которая когда-то была у Арнольда. Зачем в фильме снялся Дени Трехо, я вообще не понял. Учитывая тот факт, что персонаж, которого он играет, является более чем проходящим, толком не сказавшим ни одной фразы.

Моральная же сторона фильма вызывает еще больше нареканий, ведь самопровозглашенный лидер отряда бойскаутов и по совместительству пианист. Абсолютно не считается с жизнями своих коллег по несчастью. То специально заведет их в ловушку, видите ли ему захотелось посмотреть на противников, то заставит работать кроликом на собачьих бегах. Тот же заключенный с ножом, оказывается гораздо более человечным и способным на самопожертвование, не говоря уже про представителя якудзы.

А что касается нестыковок и ляпов, как в отношении предыдущих частей, так и непосредственно в рассматриваемом фильме, я умолчу, потому что в этой области написано очень много, и про «миниган» у русского бойца, и про прогулки босиком по джунглям, и многое-многое другое.

Кстати, чуть ли не единственным хорошим ходом фильма стало то, что нас опять вернули в джунгли, пусть и инопланетные. После всех этих мегаполисов, темных коридоров и прочего, как приятно наконец-то вновь увидеть хищника в густой зелени деревьев и лиан. Но, это только ложка мёда в бочке дёгтя.

Читая всё вышеизложенное, вы, скорее всего, спросите меня: «Так почему же ты поставил такую высокую оценку? Непоследовательны вы, товарищ Pisimist.» на этот вопрос я ответить не могу. Как ни крути, а фильм хочется досмотреть до конца, не взирая на убогость сценария и постановки боев, на обилие ляпов и отсутствие логики, даже не смотря на «пианиста» в роли крутого, пуленепробиваемого вояки.

Магия Хищников делает свое дело!

8 из 10

Что ж, без долгих предисловий к делу. Давно уже научился не ждать ничего хорошего заранее (чёртов современный кинематограф привил привычку), поэтому провал «Хищников» не разочаровал.

Да, не спорю, довольно занимательное начало, обнадёживающее, будоражащее фантазию! Я ожидал экшна, триллера и крови, а иначе смысл был идти на данный фильм? Безумное мероприятие! Так вот, неплохое начало. Пожалуй, это единственный плюс.

Я не знаю замыслов создателей ленты. Если они хотели смысла, якобы выводя образы персонажей на протяжении 107 минут, то это им не удалось, всё сумбурно и расплывчато, а в конце — тупо. Если они хотели показать зрелища, то это им не удалось, потому что фильм скучен до невозможности, и где-то минут за 30 до конца навязчиво начинает свербить только один вопрос: долго ещё? Если они хотели ещё что-то, то это им точно не удалось. Хотя бы потому, что данная потуга даже близко не подобралась к «Хищнику» 80-х. Даже близко. Ни в чём.

В том числе в атмосфере и напряжении действа. Если поначалу фильм ещё хоть как-то держит в напряжении и в ожидании, что же дальше, то ближе к середине он совершенно провисает. Сразу становится понятно, что сценаристу просто нечем было забить положенное время, и тут-то на помощь пришёл вызвавшийся разогреть толпу и открыть полуслипающиеся веки зрителей Фишбёрн, здорово поправившийся, но по-прежнему весьма харизматичный. Однако, провисание оказалось настолько сильным, что появление Лоуренса, здорово порадовавшее в первые 30 секунд, тут же сменилось скукой и совершенным непониманием смысла происходящего. Зачем? Зачем появился Фишбёрн? Совершенно никакая роль. Пожалуй, это наибольшее разочарование в «Хищниках».

Броуди неплох, мне понравилось, как он сыграл. Трехо, как всегда, брутален и опасен, и, как всегда, недолог. Брага здорово подпортила и без того скучный просмотр своими постоянно пренебрежительно-недовольно искривленными губами. На женщин, в то м числе и на женщин в форме, хочется любоваться, а не наоборот. На протяжение всего сеанса я представлял вместо неё великолепную Мишель Родригес. О Фишбёрне я уже всё сказал. Пожалуй, наиболее адекватная и понятная роль оказалась у Тактарова, и вовсе не потому, что он русский, а просто по сюжету и характеру. Спасибо, Родригес, что на этот раз русский — хороший и благородный. Самый из всех.

Сами хищники не интересны и глупы (а мы знаем, что они не такие), и вообще, по-моему, гораздо более интересно было бы закинуть людей на планету проживания хищников, представляю, как там можно было бы развернуться. Сама идея охоты дааалеко не нова и уже не интригует, раскрытие персонажей в конце либо тупо, либо банально донельзя. И вообще, если отбросить таких персонажей, как сами хищники, то всё это я УЖЕ ВИДЕЛ ранее. Кроме того, сама концепция хищников, заложенная в первой сногсшибательной части с великолепным Арнольдом, претерпела такие изменения, что теперь они не более, чем попса. К сожалению. А чего ещё надо было ожидать от современного кинематорафа?

Итог: на раз.

Пошла на этот фильм что бы взглянуть на Эдриана Броуди, который запомнился мне как прекрасный драматический актер по таким фильмам как «Пианист» и «Пиджак». Хотя для Броуди роль солдата-убийцы не очень то и подходит, но справился он с ней определенно хорошо. Порадовало так же присутствие Дэнни Трехо, жаль что не долгое.

Что касается сюжета, так он держится на том, что семь человек спасаются от хищников, наделенных всякими способностями: от огромной силы до умения становится невидимыми. Для хищников эти люди просто пушечное мясо, дичь, стоящая одной ногой в могиле, но всё таки они будут бороться за свою жизнь. Конечно, по закону жанра выживут не все и вот на этом весь фильм и держится. На протяжении фильма мы увидим много сражений с помощью огнестрельного оружия, всевозможных взрывных устройств, ножей и даже катаны. Смотреть на сцены боев очень интересно, но это еще не всё. На протяжении фильма каждый раскроет свой истинный характер, кто-то окажется слишком жалостливым, кто-то невероятно смелым, кто-то пожертвует собой ради других, а кто-то вообще окажется подсадной уткой.

Из минусов хочу отметить некоторые моменты, связанные с сюжетом. Во-первых, еще в начале было выяснено, что хищники реагируют на тепло и чтобы выжить нужно обмазываться грязью. Спрашивается, почему не обмазывались? Ну это впрочем их личное дело, может им гигиена дороже. И вторая претензия к этой самой «подсадной утке», на кой она там вообще нужна была и какую роль игра? Мне осталось это непонятным. Впрочем, это мелочи, во остальном фильм вполне достойный.

Рекомендую смотреть фильм любителям инопланетян, зомби и прочих мутантов.

По итогам просмотра не могу сказать, что мне, как большому ценителю первой части, прямо вот так откровенно плюнули в душу, но брызги явно долетели. Минусов, к сожалению, набралось больше, чем плюсов, а именно:

Во-первых, люди, решившие заняться продолжением франчайза, должны для начала посмотреть те части, что были сняты ранее. Посмотреть — и не допускать того, чтобы в их новом творении появлялись ужасающие нестыковки с оригиналом. Надо отдавать себе отчет, что смотреть фильм пойдут не только новые зрители, которые не видели первые части, но и те (которых, скорее всего, будет не меньше), кто эти самые части знает и помнит. Я знаю и я помню, поэтому я сидел и плевался от ряда деталей, которые показывают, что создатели фильма не в ладах с матчастью франчайза. Что именно не так? Дабы не кидать спойлеры, обойдусь одним моментом: Хищники НЕ ДЫШАТ кислородом, а один из них явно про это не знал, пробыв почти весь фильм без шлема и прекрасно себя при этом чувствуя. Список можно продолжать.

Во-вторых, пресловутый саспенс. Первый «Хищник» во многом и цеплял тем, что в воздухе витало напряжение, от которого хотелось сгрызть ногти до локтей — здесь что-то подобное появляется лишь ближе к развязке. Сама же развязка потрясла сразу серией несуразиц, начиная от чудесного возвращения в строй одного из персонажей (чего, исходя из ситуации, быть попросту не могло) и заканчивая, скажем так, странным поведением Хищника, который мог бы решить свои проблемы гораздо проще, учитывая возможности его зрения, не ограничивающиеся инфракрасным спектром. Правда, скорее всего, создатели просто не знали, что он может, а что — нет, ну да об этом уже сказано выше.

В-третьих, отсутствие внятной проработки персонажей и всего, что с ними связано. Так и не раскрыта линия на предмет того, как все они на поле боя оказались; откуда штатовский зек так хорошо знает карателя из Сьерра-Леоне (!); почему дичь, которая должна дать охотникам хорошего адреналина, оказывается вооружена наобум: одни с ног до головы обвешаны стволами, другие снаряжены ножичком и скальпелем (вариант, что их всех отправили на убой в виде «как был, так и полетел» не катит — их отбирали как потенциально серьезных противников, значит, должны были предоставить шанс стать этими противниками); откуда израильская армия (!) знает про Хищников; замечательная по своей несуразности история персонажа Фишберна, который прожил миллион лет под самым носом у Хищников, изучил всю их подноготную, но при этом умудрился не попасться на кукан; наконец, откуда герой Броуди столько знал про своих новых друзей, и т. д.

Ну и пару слов про плюсы. Очень красивая природа. Неожиданно харизматичный и брутальный Броуди. Классный персонаж русского спецназовца в исполнении Тактарова, признанный вызывать симпатию — и вызывающий ее. Цитирование Хэмингуэя. Наконец, то, что несмотря на огромное количество минусов, «Хищники» в целом оказались на порядок лучше AVP: Requiem. Не знаю, будет ли у франчайза дальнейшее продолжение, но если не будет, то уж лучше пусть последним фильмом из серии останутся именно «Хищники», а не то тошнотворное творение Штраусов.

5,5 из 10

Атмосфера.

Наверное многие ожидали той же атмосферы таинственности и давления из джунглей, как в первом фильме.

Безусловно, здесь есть атмосфера на протяжении всего фильма. Но она не акцентирована на джунгли. Скорее она направлена на то, чтоб показать зрителю безысходность ситуации, занеся персонажей на другую планету. Тут внимание не концентрируется одной локации. Удар на динамику.

В целом, планета понравилась. Много аналогии с нашей. Но это не местообитание инопланетных охотников. Это, как сафари.

Нам не часто показывают охотника от первого лица и его преимущество в камуфляже по среди ландшафта. Как правило, в таком фильме нельзя концертировать много внимания на одной особи из команды охотников. Название фильма говорит само за себя. «Хищники». К месту, думаю, вспомнить вспомнить такие фильмы как:

-Чужой
-Чужие
-Чужой 3.

«Чужой», «Чужой 3» отличаются от «Чужие». Опять же в плане атмосферы.

Что я имею в виду? В 1й и 3й частях показывают одно инопланетное существо. Соответственно, это создает просто предельное напряжение. Смотря эти фильмы, мы концентрируемся на одной действующей особи, которая несет за собой опасность и держит зрителей в напряжении весь фильм, убивая всех по одному. Классический прием жанра.

«Чужие» — экспериментальный ход сценаристов, показать нам настоящую мясорубку, множество взрывов, перестрелок и т. п. В общем, неумышленный акцент на экшн в первую очередь, как ни крути.

Но у Джеймса Кэмерона получился замечательный очень интересный фильм. Пример того, как можно совместить экшн и сохранить при этом атмосферу. Чего нельзя сказать о «Чужой 4 — Воскрешение», «Хищник 2», но можно с уверенностью сказать о «Хищники».

И так, пожалуй, вернусь к теме.

Сценарий.

С нейтральной позиции, в общем и целом, сценарий посредственный, как и во многих фантастических фильмах, но отнюдь не стереотипный.

С моей позиции, как фаната — все очень не плохо.

Сама идея персонажей мне очень симпатична. То есть, похищение самых опасных солдатов, людей из криминальной сферы и т. п. для сафари. Каждый из них чем-то примечателен и уникален. И здесь слова Роберта Родригеса дают о себе знать. То бишь, каждый персонаж по отдельности смотрится, как главный герой. По ходу фильма раскрываются характеры персонажей.

Приятно радует, что есть весьма неожиданные повороты событий.

Игра актеров.

Во-первых: порадовал хорошо подобранный состав. Все справились со своими ролями. Выделить могу Эдриана Броуди, Махершалалхашбаз Али, ну и кто бы мог сомневаться, как всегда харизматического Лоренса Фишбёрна. Сыграли на 5+.

Саундтрек.

Довольно неожиданно, но снова классика. Образно говоря, Алан Сильвестри в немножко новой оболочке. Здесь опять же нужно отдать должное Алану, а не Джону Дэбни. Традиционный саундтрек. Ностальгия…

Другой вид хищников.

Все видели первого классического инопланетного охотника и прекрасно помнят, как он выглядит. И здесь, в этом фильме нам показывают очень похожего на него. Это не может не радовать.

Что касается новых хищников? Дизайнеры неплохо поработали. Лучше и представить себе не мог. Отнюдь не жалкое подобие, как например в «Чужой против Хищника». Во всех смыслах.

В общем, все очень строго и в меру, что касается дизайна. Прекрасное новое воплощение галактического охотника.

Самое главное, что создатели фильма подошли ко всему концептуально, беря за основу именно первый фильм, + внесли немного своего. Это правильный ход, так как франшизу нужно расширять, пускай даже в новом облике. Главное не противоречить идее и образу самого Хищника.

Минусы картины.

-Местами чувствуется почерк Роберта Родригеса. Слегка передержанные моменты в жестких сценах стычек.

-Наличие и выяснение личных отношений между персонажами: Ройсом и Изабелль. Слава Богу, что не дошло до поцелуев.

-Местами мелкие штампы.

-Легкомысленная концовка. Но с намеком на сиквел.

Но все это несущественные мелочи, которые все же не заставляют тяжело вздыхать.

P. S.

Снято в хороших традициях оригинального фильма.

Фильм получает строгую 8 из 10