Рецензии

Казалось бы, человеку с именем Нимрод Антал сам Бог велел снять замечательное кино про хищников и охоту на людей. Однако же этого не случилось, почему да как это произошло мы разбираться не будем, просто кино получилось, мягко говоря, не оправдывающим надежд.

Даже если закрыть глаза на многочисленные ляпы, о которых уже не раз упоминалось, на картонность персонажей и на непроходимую тупость сценария, у фильма гипотетически оставалась еще несколько козырных фишек, которые не могли не сработать: это всенародно любимые хищники, зрелищность, лихие повороты сюжета и насилие. Но в данном киноопусе всех этих простых киноманских радостей вы рискуете не найти.

Начнем разбор полетов с лихих поворотов сюжета. Любой среднестатистический летний боевичок предполагает некоторое количество сюжетных перипетий, дабы внимание зрителя не ослабевало. В «Хищниках» нет и намека на сюжет, то, что происходит на экране можно охарактеризовать одним словом «линейность» и это линейность, граничащая с полным отсутствием идеи. Вникнуть в какой бы то ни было смысл происходящего не представляется возможным. Родригеса как-то не принято называть трэшмейкером, но, чего уж там, давайте, наконец, назовем вещи своими именами. «Хищники» — это унылейший трэш из всех, которые когда-либо видела Земля. Первые десять минут вы будете пребывать в недоумении, вторые пять — в раздражении, остальное время, скорее всего, проспите. Подбор якобы «колоритных» типажей убийц и маньяков в этом фильме поражает банальностью и вульгарной «политкорректностью»: вот вам якудза, вот мексиканский наркоторговец, вот снайперша, а вот и русский спецназовец Николай. Что здесь делает африканский шаман остается большим вопросом, но его так быстро убивают, что вопрос отпадает сам собой. Каждая национальность представлена как можно более карикатурно и стереотипно. Ни один из персонажей не вызывает симпатии, кроме пожалуй, Николая. Ни один на протяжении всего фильма не произносит более-менее осмысленной фразы и не делает ни одного адекватного своему статусу (да и просто адекватного нормальному человеку) действия. И еще, выбор Броуди на роль главгероя-наемника-крутого-качка поразил и насмешил. Жаль его, ведь хороший актер.

Зрелищность. Джунгли, конечно хороши и наводят на приятные воспоминания о первом «Хищнике», но… Но просто здесь это кагбе другая планета и наверно на ней растут не такие растения как на Земле? И атмосфера здесь может быть не такая? И вообще? (забавный момент: герой Тофера Грейса спасает жизнь герою Тактарова, называя латинское название одного ядовитого растения и не давая до него дотронуться. Но кхм, ведь это же ДРУГАЯ ПЛАНЕТА!) Отсутствие фантазии? Отсутствие бюджета? Чем объяснить молопривлекательную для глаза картинку «Хищников» я, право, не знаю.

Ужасы, жестокость, насилие, моральный террор — то, чего в фильме нет и в помине. Наверно этим отчасти объясняется разнобой в определении жанра — триллер, приключения, экшн, фантастика… «Фильм ужасов» практически бескровен.

Жизнеспособность бескровного фильма ужасов — это уже отдельный разговор, но в случае «Хищников» эта нежизнеспособность налицо.

Наконец, титульные монстры. Все мы полюбили хищников за их своеобразную этику и благородство. Они не трогают детей и женщин, они не трогают безоружных. Они ищут равного себе в бою и оказывают ему уважение, если находят. К 2010 году, хищники, видимо, сдали. Их обуревают шовинистские междоусобицы и охотятся они не разбирая на кого: и на людей, и на непонятных тварей, и друг на друга. Да и охотятся-то как-то непонятно, без пыла особого, без задора, без бодрячка. Они измельчали, их легко убить или угнать у них корабль. От них легко спрятаться. Вырождение написано на их мордах. А на лице Броуди ясно читается вырождение героя боевиков. Декаданс какой-то хищнический.

Или человеческий?

В целом фильм произвёл неплохое впечатление. Хотя многие зрители считают его среднестатистическим боевичком, у меня есть своя отличная от этой позиция.

Сюжет. Довольно интересный, в духе такого рода фантастического экшна. Мы попадаем в мир жестокой бойни между представителями чужой цивилизации; на поле боя, где люди выступают в роли добычи, с которой тем не менее интересно играть. И на этот раз не на Земле, а на чужой, похожей на нашу, планете.

Картинка, спецэффекты. По ходу фильма хотелось бы увидеть нечто более изысканное, чем джунгли, переходящие в лесостепь и горные массивы. Как пример — «Аватар», в котором мы попадаем в совершенно другой, продуманный до мелочей мир фантастических существ.



Шаблоны. В фильме использован ряд шаблонов, присущих голливудским боевикам: боевая девушка, чернокожий парень, узкоглазый герой, отлично владеющий мечом, «чужой среди своих», загадочный главный герой. В фильме на лицо предсказуемость сюжета в плане того «кто же выживет?» и тому подобное. Однако зададим себе вопрос: зачем мы пошли смотреть этот фильм? Можно отвечать разное, но скорее (а это и было предугадано создателями), потому что нам понравилась первая часть фильма. Соответственно старые приёмы, хоть и не имеют былой силы, как никак более 20 лет прошло и восприятие зрителей поменялось, приелись находки режиссеров того времени, однако преподнесённые под другим углом элементы «классики» не портят фильм и даже доставляют некоторое удовольствие и ностальгию по былым временам.

Во время просмотра начинаешь задумываться над вопросом: а такие ли ужасные по сравнению с людьми эти инопланетные твари — хищники? Ведь они как и люди оттачивают мастерство войны при том на таких же кровожадных убийцах как они сами. Конечно после такого анализа понимаешь, что особой любовью ни к тем, ни к другим проникнуться не получается, тем не менее «болеешь» конечно за своих..

Возможно, небольшим минусом для картины является подбор актёров…

Несмотря на всё вышеперечисленное впечатление о фильме осталось достаточно положительное. Поэтому мой вердикт — НЕПЛОХО! Фильм заслужил высокую оценку как представитель своего жанра. Будет ли это кино на один -два раза или оно войдёт в коллекции киноманов — покажет время. «Хищники» более похож по духу на картину 1987 года нежели продолжения 1990 «Хищник 2» или 2004го «Чужой против Хищника», поэтому рекомендую его любителям старой, немного жестокой, и по-голливудски наивной, фантастики.

9 из 10

Фильм не зацепил. Очень сильно ждал продолжения известной франшизмы, тем более, Что трейлеры впечатлили, Особенно момент, когда на герое появляется один прицел Хищника, потом второй, третий, четвертый, пятый т. д. Но про этот момент потом.

Сюжет фильма не доработан. Он «Без начала и без конца». Начинается без объяснений происходящего, а заканчивается вопросами «Как?», «И что теперь?», «Опять по новой?»

Также не проработаны персонажи. Я даже не запомнил имён персонажей, только Ноланда, Потому что он хоть как то выделяется из этой серой массы, жалко только, что он погибает так же быстро, Как и появится. Так же запомнился сумасшедший врач, сыгранный Тофером Грейсом, Он и вправду создал интригу. Остальные просто не запоминаются, я только под середину фильма заметил к примеру, что герой Дэнни Трехо умер уже с пол-часа назад

Немного озадачило в внешности Хищников (их всего четыре) слишком большой размер головы/масок, это смотрелось даже смешно. Спецэффекты лучше старых фильмов, но не крутые по современным меркам.

Ах-да.. Момент с прицелами Хищников на Броуди… В трейлере на нём появляется сначала один прицел, потом второй, третий и чётвертый и ещё много.. Это вызвало восторг! Но это был просто приём заманить зрителей в кино. В фильме на Броуди был всего один прицел, который возник у него на голове… Остальные были нарисованы специально для трейлера… Обидно, честно говоря за момент, который запомнился в трейлере больше всего.

Получился среднячок на один-два просмотра. И финал даёт намёк на продолжение, но нужно ли оно кому-нибудь?

6 из 10

Ну что ж, кино разобрали по косточкам. Я не стану останавливаться на общеизвестном, а сосредоточусь на главном.

Итак, с одной стороны — поклонники первого (Датч) и второго фильмов (Гловер), к которым отношусь я и, отмечают что:

1. Броуди — мискастинг;

2. Сценарий — унылая (и дырявая) туфта;

3. Отдельные эпизоды (типа драки двух Хищников) лучше было вырезать при монтаже;

4. Повтор 1987 года (попытка воссоздать команду Датча в новых обличьях) решительно не удалась;

5. Стремление Антала/Родригеса к форме напрочь убила содержание (якудза ухты! а давай они будут драться на мечах как самураи — ух ты!)

6… и тэ дэ и тэ пэ.

В защиту нового фильма высказываются в том смысле, что:

1. Удалось создать атмосферу первых двух фильмов (джунгли и все такое);

2. Музыка (и здесь я соглашусь на 100%) на высоте;

3. Спецназовцы мол худые и юркие как Броуди, а не накачанные колоссы как Шварц;

4. Команда прикольная (Трехо + Тактаров + где-то шизофреничный Фишберн);

5… . и пожалуй все.

Так вот, друзья мои товарищи.

Сермяжная правда заключается в нескольких простых идеях, которых матерый Родригес и стремящийся к матерости Антал или упустили, или, боюсь, не поняли вовсе.

Идея первая «Сверхусилие»

И в первом, и во втором Хищнике была очень четко подана идея человека, который вынужден предпринять невероятное. невозможное, нечто на пределе (а то и за пределами) сил и возможностей, чтобы победить. Сами по себе герои (Датч и Гловер) были незаурядными личностями, настоящими воинами, война у которых была в крови. Хищник присматривается к ним, создает ситуации, в которых те проявляются, и четко выстраивает драматургию финального поединка — Человек против Хищника.

В фильме Антала этого нет. Герои умирают быстро и незаметно, как-то глупо даже. Главный герой — он же Пианист — как будто знает все с самого начала. Нет в нем и намека на сверхусилие, он холоден словно шахматист и уверен в себе, как будто для него это уже надцатый поединок с инопланетянами. И поэтому ему не веришь. И вовсе не вопрос, похож он внешне на спецназовца или нет. Просто он не понял (а режиссер ему не донес) эту самую идею, о том, что у Человека и Хищника шансы изначально не равны. Только очень и очень опытный и яростный зверь может победить человека с ружьем и экипировкой. От фигуры Броуди вовсе не веет яростью (как в случае с Датчем и Гловером), он картонно действует и такое ощущение, нет-нет да и зевнет в кадре. Это и есть нехорошо.

Идея вторая «Команда»

Да-да, в фильме Антала/Родригеса команда «прикольная», но не больше. Это отдельная группа персонажей, которые так и научатся действовать вместе. В первых двух фильмах была четко очерченная команда, в которой было ядро. Это и интересовало Хищника. Убивать же отдельных персонажей, которые никак не проявляются в команде — глупо. В этом контексте персонаж Тофера Грейса (маньяк) и вовсе бледная тень. Что он может противопоставить Хищнику кроме скальпеля? Команда проваливается, а значит и идея идет под откос.

Поэтому мне кажется, что форма удалась (с натяжкой), но содержание лажает, и лажает конкретно. Вопрос в том, что при своей шаблонности и картонности, в первом и втором Хищниках была Идея. Пусть простая и незамысловатая, но Идея, свежая и интересная. Это было не просто чукалово, но чукалово с неким смыслом.

А вот со смыслом не получилось.

Надеюсь на лучшее.

До встречи в кино.

Довольно профессионально сделанный боевичок «под 90-е» кторый включает обязательные клише:

1) Группа разношерстных коммандос

2) Джунгли (вспоминая фильмы с Шварценеггером)

3) Очень Крутой Парень

4) Красивая и тоже Очень Крутая Девушка

5) Глупый и сильный Русский

6) Хороший Парень имеет таинственное прошлое, которое раскроется в конце

7) И как всегда в американском кино — Черному Парню не везет в самом начале

Отличный фильм на один раз, чтобы сходить с друзьями в кино и вспомнить все боевики которые когда-то смотрели.

Правда слабовато для Родригеса, если честно.

4 из 10

Их знают. Их любят. Ими восхищаются. О них сняли 4 полнометражных фильма, написали целую серию книг и выпустили десяток игр для самых разных консолей. И вот они вернулись… перечеркнув своим появлением абсолютно всё, что было после 1987 года.

Признаться, я ждал этот фильм, но не ждал от него ничего особенного. А потом попал на премьеру.

История «Хищников» — это прямое продолжение «Хищника» 1987 года. Как сюжетное, так и идейное. Снова жара, снова джунгли, снова группа вооруженных людей и снова кто-то ещё. Кто-то, кто прячется в ветвях деревьев, кто видит в тепловом спектре, кто внимательно следит и изучает своих жертв. Снова они. Но теперь их больше, они опаснее, и игра ведётся на их территории. Возвращение к основам пошло фильму только на пользу. Родригес с Анталом жёстко отсекли весь ненужный хлам, которым последние двадцать лет обвешали оригинал сценаристы и писатели самой разной степени бестолковости. Сами хищники теперь выглядят более чем скромно — наплечные пушки и выдвижные когти остались чуть ли не единственным оружием. И в то же время, они снова вселяют ужас, как это было много лет тому назад. То же самое и с сюжетом, который усложнялся и всё больше запутывался от фильма к фильму. Здесь всё, как в старые добрые времена.

Сам фильм начинается очень динамично. Падающий с огромной высоты Броуди сразу же вовлекает зрителя в действие. Мы ещё не успели понять, кто он, и что с ним произошло, но уже захвачены и заинтригованы. Следом за ним, так же динамично, появляются остальные герои — Дэнни Трехо, Олег Тактаров, Алиси Брага и другие. И каждый своим появлением раскрывает частичку своего характера. В подобных фильмах герои чаще всего выступают в роли пушечного мяса, и сценаристы вместе с режиссёрами не очень заморачиваются на образах большинства из них. Здесь же каждый герой — это личность, за которой стоит целая история. И небольшие детали вроде скальпеля, фотографии, татуировок и ампутированных пальцев говорят красноречивее любых слов. И в то же время ничего лишнего. Порой ловишь себя на мысли, что очень жаль, что этот фильм из тех, где до финала доживает не более двадцати процентов героев, потому что даже самые нелицеприятные из них вызывают истинную симпатию и интерес.

Несомненно, «главной скрипкой» «Хищников» стал Эдриан Броуди. Он уже не раз демонстрировал свой талант и здесь делает это снова. Его Ройс — новая интерпретация Ричарда Риддика из «Чёрной дыры». Во время просмотра я раз за разом улавливал сходства между ними. И пусть внешне они абсолютно непохожи, но внутренне очень близки. Как будто один и тот же персонаж был написан для разных вселенных. Очень сильный герой. Как физически, так и духовно. Впрочем, остальные персонажи получились столь же удачно. Алиси Брага — красивая девушка и талантливая актриса. Её Изабелль — одновременно женственная и сильная, полная сострадания и решительности. Олег Тактаров — я никогда не думал, что мне придётся увидеть в американском фильме таких притягательных русских. Луис Одзава Чангчьен — потрясающий актёр. Наверное, только японцы умеют при помощи минимума реплик выразить столько чувств и эмоций. Уолтон Гоггинс — что называется, взял обаянием и харизмой. При том, что ему достался самый «отмороженный» персонаж, он же получился самым забавным.

Роберт Родригес, никогда не заморачивающийся со всякими там рейтингами, снова сделал подарок любителям брутального кино. Противостояние двух рас выливается в целую череду ужасных и очень кровавых конфликтов. Отрезанные руки и простреленные головы 1987 года остаются далеко позади перед сценами демонстрирующимися на экране. Жестоко, жутко, страшно. Герои умирают один за другим самыми ужасными смертями. И, тем не менее, даже здесь присутствует некая эстетика, а потрясающе красивая сцена на ночной поляне стоит того, чтобы накинуть фильму лишний балл. Очень похожая могла быть в оригинальном «Хищнике», но там всё ограничилось душераздирающим криком одного из героев. Здесь же она доведена до совершенства. В её финале зал аплодировал, хотя до конца фильма оставалось ещё минут двадцать.

И хотя «Хищников» сложно назвать серьёзным фильмом, мне очень понравился режиссёрский посыл — люди не такие дерьмовые создания, какими постоянно пытаются казаться.

А ещё это фильм о любви.

8 из 10

Чем хорош «Хищник» 1987 года, в котором главный герой Шварценеггер? Тот фильм, ставший уже давно легендарным, хорош в первую очередь тем, что фильм тот — это кино о столкновении с неизвестным и пугающим инопланетным существом. «Хищник» — наверное самый атмосферный фильм того времени. Как мне кажется, данный фильм не нуждается в римейках и продолжениях. Ну да ладно… хватит отступлений. О чём же всё-таки фильм 2010 года?

Группа крутых парней (Эдриан Броуди, Тофер Грейс, Уолтон Гоггинс, Олег Тактаров, Дэнни Трехо, Луис Одзава Чангчьен и Махершалалхашбаз Али) + крутая снайперша (Алиси Брага) оказываются на планете, являющейся охотничьими угодьями хищников. Всё просто донельзя.

Какая интрига в «Хищниках»? Всё сводится лишь к ожиданию того, как и в какой последовательности будут умирать персонажи из прямо-таки чрезвычайно разношёрстной компании (очень политкорректное сборище, замечу я). Интрига могла быть, если бы мы узнали о пребывании наших героев на другой планете ближе к концу… но к сожалению нам рассказали об этом очень быстро, да и то представив на обозрение картонное космическое небо.

Сюжет тоже вызывает некоторые вопросы. Только что крутые ребята готовы были уделать друг друга без малейшего сожаления, как вдруг через несколько минут они выстраиваются в затылок друг другу и идут за своим вожаком (Эдриан Броуди), как покорные овечки. А ведь можно было очень красиво показать в этой группе столкновение авторитетов, но увы. Отдельного внимания заслуживают диалоги: они очень тупы и не несут какой-либо смысловой нагрузки вообще.

Теперь о персонажах. Можно конечно сказать, что Броуди не тянет на роль крутого парня, но не буду: пробует человек себя в новом амплуа — пожелаем ему удачи. Остальные ничем не выделяются, жаль только, что Дэнни Трехо умер быстро и бесславно. Зачем в этом фильме снялся Лоренс Фишбёрн — это, наверное, остаётся загадкой для него самого.

В итоге я и не разочарован, и не доволен… всё средне.

5 из 10

Что же, фильм произвёл на меня как ряд положительных эмоций, так и своё число отрицательных. В некоторых его моментах так и хотелось сделать паузу и просить «Куда? Зачем? Что это значит?!?», но, увы в кино такого не сделаешь..

В первую очередь хотелось бы отметить игру актёров.

Мне, примеру, было ну абсолютно непривычно видеть Броуди в роли этакого «спеца», который с одного взгляда может сделать вывод к какой касте относится человек, независимо от страны, в которой он живёт. Его фразы, поведение и даже голос, Эдриана дублировавший- всё свидетельствовало что хотела- очень хотела и старалась кинокоманда сделать из него солдата, который и сквозь огонь и воду, и медные трубы, но вот никак что-то в моих глазах этого не получилось. Особенным показался момент, когда герой, измазавшись грязью, оголив свой хилый торс. Невольно вспоминаю Арнольда- мужественного и накачанного Голандца из первой части и сравниваю это всё в голове, от чего невинная улыбка ложится на лице…

Очень нравится мне Денни Трехо и мне искренне обидно, что ему и Лоуренсу Фишберну, как актёрам достаточно запомнившимся своим творчеством, пришлось разделить столь короткие роли, при чём первый пал от оружия своей же команды, а второго представили чудиком с раздвоением личности.

Олег Тактаров — вне конкуренции. Сыграл мужественную и благородную роль, актёра которой сам и дублировал. Доказал, что русские своих в беде не бросают. Больше никто из актёров особо и не выделился для меня.

Во-вторых — сюжет. Не поняла я с каких это пор Хищники разделились на НОРМАЛЬНЫХ и Ненормальных, с красными глазами и поведением этаких реппресионеров. Никто мне не объяснил почему один из хищников был привязан, а не убит, в лагере красноглазых пришельцев…

А ещё я уверена, если бы вы просмотрели первого Хищника хотя бы за месяц до просмотра ЭТОГО фильма- вы нашли бы кучу похожих ситуаций- конечно же джунгли, содранная кожа с подвешенных вниз головой существ (правда- это были НЕ люди, как в первой части- что уже является плюсом), скорпион, заколотый ножом, якудза, оставшийся на последнюю битву с пришельцем (аналогично с индейцем Билли с огромным ножом из первой части), девушка в команде, естественно, однако на этот раз она- не заложница, а её составляющая…

Третье — музыка.

Здесь мне особо нечего сказать. Вопрос один- действительно ли композитором является Джон Дебни ? Уж что-то никакого различия я в его музыке от музыки Алана Сильвестри не отыскала. Не спорю- подобрана по моментам и подобрана ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, но ГДЕ — где же нотки нового?

Боюсь, на этот и на остальные вопросы ответа пока не получу.

Но в целом кино насыщенное, продолжается старая история люди — Хищники — выживание. Джон МакТирнан дал начало неописуем интересному кинодетищу, которое эволюционирует с каждым новым творческим подходом. Спасибо ему за это!

Перед просмотром фильма были опасения, что «Хищники» мог не получиться. Никак не мог я связать Роберта Родригеса с франшизой про хищников. Всё же тематика фильмов, да и манера съёмки у него другая. Успокаивал тот факт, что он уже 15 лет вынашивал идею снять продолжение знаменитого «Хищника». Однако, с другой стороны, беспокоили отзывы зрителей, которые уже успели посмотреть фильм — достаточно большая часть их сетовала на то, что фильм не удался. Готовый к провалу я отправился в кино…

После долгих скитаний по разным уголкам мира, в очередной серии «Хищника» действие переносят в место, где состоялась самая первая охота — джунгли. Да не просто в джунгли, а ещё и родные для хищников — на их собственной планете. Сюжет совершенно не отличается от фильма со Шварценеггером, разве что вместо группы коммандос, в жертвы записаны самые опасные убийцы планеты Земля. Не доверяющие друг другу, они начинают свой в поисках ответов, ещё не зная, что их ждёт впереди и как далеко, на самом деле, они от дома.

Актёрский состав конечно радует. Э. Броуди — один из моих любимых актёров, поэтому было крайне любопытно посмотреть, как он перевоплотился в роль жестокого наёмника. И мне кажется, что с этой ролью он вполне справился, разве что, может быть, мы не совсем привыкли видеть его в таких амплуа. Д. Трэхо идёт в привычном комплекте с Родригесом, и как всегда очень колоритен на экране. О. Тактаров и его Николай — один из самых любопытных персонажей фильма. Лично мне, было очень интересно наблюдать за тем, как он отыграет свою роль и радостно за то, что наконец-то в Голливудском кино, это был один из немногих настоящих русских. Есть, конечно, некоторые натяжки в его актёрской работе в фильме, но в целом очень приятное впечатление. Ещё хочется отметить шикарную игру Л. Фишберна, но немного непонятно, зачем с ним так обошлись создатели фильма. Неужели он появился только для того, чтобы рассказать банде головорезов о природе и поведении хищников, да похвастать, сколько времени он продержался в живых? В остальном все на своих местах, и особо претензий нет. Ещё стоит отметить грамотно прописанные диалоги героев: всё по делу, не считая конечно шуточек, которые пришлись кстати. Понравилось и то, что каждый герой — представитель определённой касты, слоя, ранга. Любопытно было наблюдать за поведением и развитием каждого персонажа.

С самого начала картины нас быстро вводят в курс дела, лихо знакомя с названием фильма. Повествование «Хищников» происходит достаточно динамично, с элементами юмора, а также с кучей деталей, которые напомнят нам, о первом фильме. Здесь конечно и сюжетные повороты, характерная музыка, и поступки героев. В этом плане, было приятно, что создатели как можно больше связали фильм с началом франшизы, тем самым демонстрируя то ли своеобразный перезапуск, то ли продолжение «Хищника».

Смотреть на то, как один за другим умирают беспощадные убийцы, было вполне интересно и ни капли не скучно. Кто-то может сетовать на то, что в фильме нехватка action-сцен. Помните легендарного «Хищника»? Там тоже всё происходило плавно, и самого охотника не показывали почти до самого конца. Так и тут всё выдержано в лучших традициях оригинала. Все сцены убийств и баталий хорошо преподнесены и проработаны. Нет нареканий и касательно спецэффектов.

В фильме также присутствует небольшие недочёты и вопросы без ответа, которые бросают небольшую тень на общее впечатление от просмотра, но они не настолько непростительные, чтобы на них зацикливаться, если вы не любитель разбирать сюжет и поступки главных героев по косточкам. Возможно, не совсем ощущается атмосфера ужаса, но, видимо это от того, что мы уже давно знакомы с монстрами и привыкли к их облику, рыку, и поступкам.

В целом же фильм получился, на мой взгляд, удачным, и заслуживает своего места в серии фильмов про инопланетных охотников. В «Хищниках» есть свои нововведения, приличное количество кровавых баталий, интересные персонажи и развитие взаимоотношений между собой, отличное музыкальное сопровождение, замечательный актёрский состав.

«Хищники» не шедевр конечно, и чего-то немного не хватает картине, но фильм внимания точно достоин, особенно любителей тематики:

7 из 10

Хищники вернулись, они все такие же жуткие, все такие же ловкие и умные, но… людям снова удалось их обыграть!

Это фильм, который особо мною не ожидался, но тем не менее абсолютно не разочаровал, он легкий, без особой нагрузки для ума и нервов.

Сюжет довольно примитивный, как собственно говоря и в первой части, ведется все та же охота, только теперь она перенесена в плоскость другой планеты — охотничьих угодий Хищников и теперь ловушек вдвое больше.

Самое главное и прекрасное, то, из-за чего картина действительно понравилась — природа, ее съемка: мягкая и пушистая трава, яркая зелень, солнце, проходящее через листву, экзотические растения, все это просто радует глаз и отвлекает от изощренной резни.

Персонажи сильно порадовать не смогли — слишком уж они шаблонны — главный герой скрытный, женщина-солдат какая-то уж слишком мягкая как для наемника, русский как всегда косит под «Ваню-дурачка» и каждые три минуты говорит «блин», якудза молчалив и невероятно опасен, с первых секунд очевидно кого убьют, а кто останется жив, в некоторых моментах их поведение вообще доходит до абсурда, когда надо стрелять, они смотрят, когда нужно бежать, они пятятся и таращатся по сторонам. Актерская игра тоже не была безупречной, местами даже казалась фарсовой, слишком пафосными были некоторые фразы.

Хищники великолепны, как и в остальных частях, но такие великие и опытные, слишком часто допускают ляпы — одних они убивают моментально, а на других подолгу наводят свои прицелы, кого-то убивают только стрельбой, с другими же вступают в рукопашную схватку! Стоило б получше проработать их тактику и привычки.

Музыка была почти незаметна, но это не минус — она просто оттеняла звуки природы и схватки, передавала ритм.

В общем продолжение одного из известнейших фантастических боевиков, на мой взгляд, удалось!

7 из 10