Рецензии

Не ожидал от фильма чего-то хорошего, однако получилось совсем даже неплохо.

Сюжет можно назвать ни каким, однако он всё же есть, правда почти повторяет первый фильм о Хищнике, тоже убийцы, тоже хищники, но только новая версия в плане экшна ушла далеко вперёд. Множественные экшн сцены присутствуют в фильме и каждый раз они смотрятся прекрасно.

Актёры в фильме хороши, но Броуди корчит из себя супермена, так, что хочется сказать, что роль не для него. Сказать, что он сильно плох однако, тоже нельзя. Порадовало так же то, что русский не представляется козлом как обычно бывает, скорей даже наоборот.

В минусах у фильме конечно диалоги. Очень они примитивно написаны. Первая же сцена встречи глав. героев поставлена так, что хочется сказать не верю. Лучше б все персонажи молчали включая глав. супермена Броуди (я б даже сказал, что ему нужно было молчать больше всех).

Минусов у фильма немного и они закрашиваются прекрасными экшн сценами. Фильм не напрягает и легко смотрится.

7 из 10

Кино скорее обрадовало, чем разочаровало. Вполне нормальный, с огромным количеством штаммов, боевик в лучших традициях девяностых. Сюжет предсказуемый и элементарный — с первых кадров понятно что будет дальше и чем все закончится.

Герои

Главный герой — наемник (Одна из худших ролей Броуди, ему здесь нечего играть), красавица — военный снайпер (Интересно режиссеры когда либо видели женщин-военных? Откуда такая уверенность что все они имеют облик моделей?) И группа национальных меньшинств США (Куда же без них политкорректным американцам? Если в стандартных боевиках ограничиваются одним негром, который в середине фильма умирает с матом на устах, то здесь Вам целый набор: африканец, мексиканец, японец и даже один россиянин.) Догадайтесь кто из них останется в конце жив и поцелуется.

Сюжет

Как уже упоминал его в фильме не много, но и здесь есть ряд вопросов:

1. На новой планете не работает компас? Видимо, там много залежей металла которые искажают магнитное поле.

2. Не движется солнце? Видимо, скорость движения вокруг своей оси совпадает со скоростью вокруг солнца.

3. Но почему тогда наступает вечер и ночь? Там должна быть полушарие на которой постоянно день и полушарие на которой постоянно ночь.

4. Почему американский врач хорошо разбирается в ядовитых растениях чужой планеты, когда специалист по джунглям с израильской армии абсолютно не узнает растительность?

5. Почему тот же специалист израильское армии, забывает что он с Израиля и рассказывает о секретной миссии американского спецназа (что в первой части с Шварцнегером), как о своей? Или в первой части нам просто забыли сказать что весь тот спецназ с Арни израильский?

Но все эти погрешности мы простим! Мы любим такие фильмы не за их научность, а за атмосферу, а она перенесена с первой части бережно.

Продолжение

Этот фильм является продолжением серии в лучших ее традициях. Он хуже разве что первой части. Фильм оставляет множество вопросов без ответа, а значит он не последний. Будем надеяться, что сценаристы в следующих частях поработают лучше и дадут нам несколько неожиданных поворотов сюжета.

7 из 10

Фильм отличный. Конечно ему не затмить «Хищник» со Шварценеггером. Заметный минус главный герой в исполнении Э. Броуди. Видно что парень подкачался (может пару уколов ретаболила, ведь раньше даже врач на нём не мог найти мышцы). И наверно не стоило параллелить фильм с сюжетом того же «Хищника», лучше бы было создать свою оригинальную историю.

Рогатые типа собаки, это конечно оригинально, раньше такого не встречалось и это плюс. Группа подобрана граммотно и со вкусом (кроме Э. Броуди. Почему не Джим Керри?). Сцены со стрельбой великолепны. Поединок якудза с одним из Хищников, несколько не доработан. Понятно, что Хищник превосходит человека в физической силе, но для мастера меча это не имеет значения. Если Валуеву дать алебарду, а Джет Ли возьмёт палку, через 5 минут Валуева всего придётся облить зелёнкой и заклеить пластырем. Тактаров молодец, актёр он не шибкий, но мужик фактурный. Гамлета ему не играть, зато здесь он на своём месте. Алиси Брага прелестна. Очаровывает даже ни разу не показав грудь.

В целом фильм понравился. Можно даже взять на Blu-Ray — это, кстати, показатель того, что фильм стоящий. На него можно потратиться, чтоб посмотреть в высоком разрешении с отличным звуком.

Я только что посмотрел фильм и думал сесть и написать подробную рецензию, но все же не стану. Скажу лишь, что, будучи ярым критиком почти всей фантастики, начиная с года этак 95-ого, я очень приятно удивлен картиной. Ожидал проходного кино и все бы хорошо, но это одна из самых любимых франшиз всех людей моего поколения зарождающейся видеокультуры конца 80-ых. Не смотря на все вышестоящие нападки все было очень органично: актеры, сценарий, антураж…

Меня насторожила фамилия Родригеса в качестве продюсера, но мои опасения не оправдались. Поэтому советую — если вы поклонник первой и второй (особенно первой части саги), то просто посмотрите данный фильм. Это лучшее возрождение франшизы от Голливуда за последние лет 10. Ни новый Терминатор, ни Индиана Джонс, в общем, если вы были разочарованы откровенной халтурой в возрождении ваших любимых творений в жанре фантастического экшена, то данная картина вас как минимум не разочарует. Не хочется спорить с предыдущими рецензентами, да и не за чем. Просто посмотрите!

8 из 10

Попробую разобраться в этом фильме. Хищники. И ещё неизвестно название фильма исходит от самих хищников, или от людей за которыми они охотились. Как показал сюжет, все более приближаясь к развязке, что и дичь охотится на своего охотника, да так, что тому есть чему поучиться у неё. Ну чтож, не важно, ибо название соответствует всем живым существам показанным в фильме.

То, что что человеку свойственна охота на себе подобных, это не ново. Человек самое разумное и опасное из всех живых известных существ, потому-то возможно и Эдриану Броуди больше всего нравится охота на людей. Но счастливое стечение обстоятельств приводит его к существам более разумным и опасным чем люди, к хищникам. И те, кто должны были играть с человеком, сами стали его игрушкой. До чего поразителен человек. В гостях, на чужой планете, натравил хозяев друг на друга, затем сделал остальную часть работы, причем не без сарказма и издевательства над бедным хищником, который и без того ничего не видит в своём шлеме. Да мало ему! Ему ещё и подружка досталась, а джунгли не хуже всякого круиза на медовом месяце! Так держать человек!

Не подумайте, что я такой большой активист, но вспоминая другие части хищников, этих мне становится жалко. Да, костюмы у них хорошие, а одного совсем по-другому нарядили. Но если вспомнить с каким трудом Арольд и его команда справились у себя дома с одним хищником, и с каким издевательством расправлялись с ними на их же планете, то можно подумать на их планете они плохо питаются. Не подумайте что расправа была так легка, это моё мнение полученное в сравнении 2-ух фильмов. В фильме всё гораздо интереснее.

К сожалению, мне больше нравится жанр Хищников против чужих, потому что я люблю сравнивать силу этих монстров в противостоянии друг другу, да и с человеком сравнение не так интересно, но не в этом фильме. Тут не так скучно, люди не простые, у каждого своя история, и свои принципы. Получилась группа единоличников! Здесь даже можно сравнить искусство владения холодным оружием между человеком и хищником..

Мир хищников не такой красивый, сказочный как Пандора, и ему этого не надо. Это другой жанр. Тут проблема выживания человека в незнакомой среде, но человека сильного, который не даст себя в обиду даже тем, кто сильнее. Когда встречаются две огромные силы, они не отступают друг перед другом, как слабый перед сильным, они меряются силами.

Техническая часть к которой относится музыка, кадры, звук и т. п. все почти в порядке. Ну у каждого свой вкус. Актёры само собой сыграли на Ура. И прошу:

8 из 10

Фильм, который планировался не одно десятилетие Родригесом, наконец то вышел в мир и вызвал очень даже разобщеные мнения. Сюжет, персонажи и мир фильма вызывают у зрителя множество вопросов, и вряд ли эти вопросы должны были появиться в головах «наблюдающих» по злому замыслу режиссера или сценариста. Что же в фильме такого, что он мне понравился? А что в нем такое, что меня смутило? Давайте рассмотри все по пунктам:

Локализация, судя по всему, ничем выдающимся не удивила. Реплики, голоса и синхронность сделаны нормально, но не более того. Только Тактаров постарался при озвучке самого себя, но даже он не вытягивает общий уровень перевода на выше среднего.

За локализацию ничего.

Сюжет — основная беда фильма при том в прямом смысле: в нем слишком много дыр и недомолвок, которые замечаешь еще при первом просмотре, да и после фильма вспоминаешь насколько нелогична та или иная ситуация/реплика. Но если бы не эти самые дыры — сюжет получился бы очень даже хорошим, так что за сюжет ма-а-аленький плюсик.

Атмосфера в фильме уж точно не та, которая нужна серии хищников, которая позиционривола себя изначально как ужастики. Почему то первое, что приходит в голову зрителю на ум, это мысли «что происходит?», а не о том, что впереди что-то пугающее. Увы, мне кажется, что дело не сколько в проколе создателей, сколько в самом факте возвращения хищников на экран — мы их знаем, мы их видели. Чего нам бояться? В первой части «Aliens vs Predators» и то были моменты волнительнее потому что Хищник пропал с экранов на 20 лет! Тут же мы имеем ничего кроме зрелищного боевика с брутальными сценами.

За атмосферу даю небольшой минус, ибо изначальный жанр убит.

Актеры… Я соглашусь с мнением большинства: Зачем брть на главную роль безжалостного убийцы актера, который чисто внешне на оного не похож? Да, конечно же Эдриан Броуди постарался быть максимально похожим, да и в целом при съемках на фильмах (по крайней мере в тех, которые я видел) он выкладывался на 100. Да, он специально подкачался, но все равно его лицо выдает внешность «не того» человека.

Все остальные актеры вполне устраивают. Особенно понравился русский спецназовец. Не только из-за того что он русский, но и потому что своими репликами и поведением он получился настоящим персонажем. Одно его бормотание в самом начале многого стоит!

Все остальные актеры неплохи и тоже постарались. За актеров даю просто плюс.

Музыка… Ну музыки то как таковой нету, потому ставить ничего не буду.

Идея. Ну какая может быть идея у зрелищного боевика? Что дружба победит? Только если так. А значит и за идею ничего.

Итого: Фильм, который сложно назвать плохим, но и хорошим язык не поворачивается. Но по правде сказать смотрел я его не без удовольствия и порцию удовольствия от мяса и кровищи получил. Режиссеру всего лишь надо додумать до конца некоторые прогрехи фильма и поработать с музыкальным оформлением.

Несмотря на всю мою критику, я пришел к следующему выводу:

Если бы я смотрел фильм на ДВД, то моя оценка была бы 6 или 7 из 10

Но из-за впечатлений от просмотра в премьеру ставлю

8 из 10

Не понимаю, отчего такая шумиха, вокруг выхода фильма «Хищники»? Фильм предсказуем и не оправдывает ожидания. Родригес и Антал просто выпустили откровенный «треш». Впрочем, у Родригеса таковы все его фильмы и выше уровнем ему уже не подняться. Теперь о фильме. Такое ощущение, что создатели сделали опрос в интернете у фанатов «Хищника» — Что Вы хотели бы видеть в новом фильме? И исходя из ответов (конечно джунгли, отряд харизматичных героев, желательно саундтрек оригинал оставить, ну и сами Хищники, много Хищников) создали сие творение, причем создали на скорую руку, слепив все в абсолютно не оригинальный и даже не в логической последовательности сюжет. Вот очевидные минусы: 1. Само прибытие (на парашютах). На мой взгляд, телепортация вполне была бы уместнее. Далее, герои очень быстро активизируются, слишком быстро для людей, не понимающих где они и что происходит. 2. Сам выбор главных героев. Нет харизматичных и действительно таких, за которых нужно переживать. Если за команду Шварценеггера мы болели, тут появляется желание как бы быстрее их убили. В первом «Хищнике» именно командный дух заставлял переживать, здесь вялая игра актеров и ужасные диалоги. 3. Сами сцены. Не объясняют всю последовательность и логику, которые были в «Хищнике» 80-х. К чему, например собаки, висящий Хищник, Фишборн? Это ноу-хау нового века? 4. Декорации. Не знаю как остальные, я планету для охоты представлял иначе. Понятно что бюджет маленький (40 млн. долларов),но снимать фильм в 3—4 декорациях это чересчур! 5. Реанимация пострадавших героев (сломали ногу через минуту уже бегает, парализованная снайперша не только ходит, еще и Броуди поддерживает и т. д.) Из плюсов только сами Хищники. Хуже чем в первом фильме (потому что предсказуемые и слабей первого) но зато их много…

2 из 10

Что привлекало в первом «Хищнике»? Что сделало его одним из лучших и запоминающихся боевиков? Почему-то очень редко создатели сиквеклов, триквелов и пр. задаются этим вопросом, что в большинстве случаев приводит к провалу. Не избежал подобной судьбы и «Хищник». Учитывая, неудачные предыдущие части (Хищник-3 и Чужие против хищников), сценаристам нужно было сесть и подумать, что они хотят снять и на кого рассчитано это кино. А не просто с утра вскочить и воскликнуть «О, давайте снимем приквел» и бежать на съемочную площадку, с заспанными глазами и в одном домашнем тапочке.

Броуди в главной роли — спорный выбор актера, но на удивление к нему возникло очень мало вопросов. На самом деле получилось так, что к актерам претензий почти не возникает — их просто поставили в такую ситуацию, что проявить себя, отрицательно или положительно, сложно.

И вся вина за это на режиссере, продюсерах и сценаристах.

1. Сюжет: Придумать что-то более невнятное было вряд ли возможно. Набор последовательных клише и штампов и более того, «неожиданные повороты» (это я про появление Морфеуса, его пятиминутка славы) вызывают легкое изумление и вопрос: «Что это было?». Итог: Полностью потерян дух «Хищника». При просмотре фильма не возникает никакого напряжения или сопереживания, происходящему на экране.

2. Спецэффекты. На них не хватило денег. Другого объяснения я не могу найти. Может быть лет 10—15 этот фильм был бы крепким середняком, но сегодня, в век 3D… стыдно Роберт.

3. Диалоги: Даже мягко говоря туповатые люди могут смело идти на данный фильм: что они не поймут, им сразу же пояснят актеры, которые комментируют каждое свое действие и решение. Выглядит примерно так: «Я вставляю новую обойму в автомат, потому что без пуль он не может стрелять… Я вставил новую обойму — теперь автомат готов к бою, потому что в нем есть пули». Маразм.

4. Актеры: Читал интервью Фишборна, такое превью к фильму, в котором он рассказывал, что сейчас мало снимают хорошего кино и Хищники исключение из этого списка… похоже, что он большой шутник. Больше про актеров сказать ничего не могу, потому что в этом фильме они были статистами.

5. Хищники: ну монстры, ну и что дальше? Не раскрыт потенциал.

Результат: брутальность, харизматичность главного героя, жесткие сцены с выпотрошенными трупами, цельный оригинальный сюжет — не надейтесь найти что-либо из этого списка в фильме «Хищники». Получилось среднее кино, которое попало на широкие экраны только из-за своего названия.

Фильму не хватает главного — ощущения липкого страха, который охватывает тебя не от вида разорванной грудной клетки, а от самого факта ожидания чего-то страшного и необъяснимого. Жаль что от проекта отцепили Нила Маршалла, думаю этот британец нагнал бы жути.

А так мы имеем типичный жанровый боевик с элементами ужасов и добавлением интриги в конце. Однозначно, фильм найдет своих поклонников, но честно говоря, от прямого продолжения Хищника (как заявлял сам Родригес) мы ждали нечто большего. Угадывать кто умрет первым и какой смертью — все это мы видели неоднократно.

Актерский состав не фонтан, некоторые герои совсем не вызывают чувства сопереживания. Выделю в плюс Трехо и Тактарова. Броуди не совсем подходит на роль тертого калача, думаю боевики не его конек.

Кто порадовал, так это конечно сами Хищники, их детализация, крупные планы, придраться не к чему.

Как итог — крепкий, но абсолютно проходной фильм, посмотреть и забыть.

7 из 10

Из всего разнообразия кинолент о «хищниках» и их вечного противоборства с другой внеземной расой — «чужими», можно провести много параллелей, но картина «Хищники» и самый первый «Хищник» (1987 г.) куда более схожи, чем все остальные.

Во-первых — пейзажи. Практически идентичны. Конечно, современным режиссёрам не имеет смысла придумывать новые планеты, ведь нас, обычных зрителей устраивает пока и тема джунглей. Этого вполне достаточно, как считают они. Может быть! Однако, если считать данную планету плацдармом для проведения учений, то имеет смысл искусственно создать на её поверхности куда более разнообразный ландшафт. Хотя здесь претензий нет, нам показали всего лишь часть поля боя.

Во-вторых - отряд. Он сформировался достаточно быстро и удивительно ярко стал выделяться лидер. А вот тут как раз претензия есть. Люди, привыкшие к выживанию и казалось бы имевшие волевой характер, вдруг сломя голову последовали за совершенно незнакомым человеком. Он не имел у себя под рукой карты местности или обычного осознания того, что происходит и куда идти, но всё-таки смог повести за собой толпу опытных убийц. Эх, сколько можно натыкаться на подобные камни.

В-третьих — название. Оно, как и в картине, положившей начало всем последующим «Хищникам», имеет двусмысленный подтекст. Согласитесь, трудно сказать, кого именно авторы считают «хищником», героя Арнольда Шварценеггера или же внеземное существо. В данной ленте уклон в сторону «хищника», живущего в людях, призванных убивать, прослеживается куда сильнее.

Кино получилось достаточно ненавязчивое и приятное к просмотру. Подобный формат кинолент обычно не несёт в себе серьёзной смысловой нагрузки, поэтому я считаю, что для «Хищников» вполне достаточно той, пусть и не новой, но оригинально преподнесенной идеи, которую хотели передать Антал и Родригес.

В простоте изложения некоторых мементов лично я не перестаю удивляться. Складывается впечатление, что создатели намеренно включают в фильм нелепые эпизоды, словно бы соревнуясь между собой в негласном рейтинге киноляпов. Приведу пример: В самом начале фильма парашютист приземляется в джунгли, следом за ним ещё один и тут же, между ними падает третий (чей парашют не раскрылся). Извините, но чтобы вот так вот попасть в одну точку всем троим надо иметь за плечами как минимум лет 10 парашютного стажа и специально направлять парашют в данную точку. Ещё один растянутый на весь фильм киноляп заключается в том, что наши герои не только не ведают страха, но самое ужасное — они не ведают голода! Кушать не принято у них, наверно, дурной тон.

В итоге поклонникам жанра ознакомиться с фильмом, конечно же, стоит, думаю, как всегда мнения разделятся на два фронта, а остальным будет любопытно понаблюдать за уроком выживания на незнакомой нам планете, напоминающей обычные джунгли.