Рецензии

Я очень радуюсь, что меня пригласили пойти на этот фильм и, следовательно, мне не пришлось потратить на него ни копейки. Жалко только потерянных двух часов, которые можно было провести с пользой, а не сидя зевая от скуки.

Вообще я ожидала увидеть больше именно о том периоде жизни Робина Гуда, когда он скитался в лесах со своими товарищами. Вся эта лесная романтика и Средневековая Англия — это можно было показать очень красиво. Местами, очень редко, это и было сделано, но то, что фильм представляет собой именно предысторию к основным событиям, меня просто разочаровало. Батальные сцены какие-то уж совсем наигранные и пафосные, сам Робин Гуд неубедителен да и, что говорить, любовная история совсем никакая. Даже Тауер — и тот не построили, а сделали на компьютере!

Можете ставить мне столько угодно минусов, но фильм от этого лучше не станет. Не понимаю, как его некоторые оценивают так высоко, это же чистая коммерция, причём, рассчитанная на то, что зритель как всегда всё «схавает».

Не ставлю единицу только из уважения к Кейт Бланшетт.

3,5 из 10

Итак, он вернулся через тысячу (примерно) лет. Гладиатор. Рассел Кроу. Великий и простой настоящий мужик. Не гламурное чмо на грани унисекса, а «мускулы с хорошей дыхалкой» (Ж.-П. Бельмондо). Неплохой актёр с мощнейшей харизмой. И на этот раз Гладиатор стал добрым стрелком Робином из Шервудского леса.

Ридли Скотт снял очередной отличный блокбастер. Список фильмов про отважного английского стрелка снова пополнился, зритель увидел очередное киновоплощение отважного Робина и… И что дальше? Фильм Р. Скотта очень хорош именно как зрелище. Мы можем любоваться оружием,, доспехами, штурмом крепости, массовым рукопашным боем; война будет вестись на суше и на море, мы увидим как изумрудные луга и холмы, так и мрачную чащобу и даже знаменитые скалы Дувра. Будет всё и даже чуть более того. Разберём же плюсы и минусы (ПМСМ) данного фильма.

Начнём с минусов. Как и «Гладиатор», новый «Робин Гуд» имеет очень мало общего с настоящей историей. Ричард Львиное Сердце сначала вернулся в Англию из своего палестинского похода (и после отсидки в германском замке), провёл в стране ЕМНИП менее года, набрал денег, солдат — и отправился через пролив, воевать во Франции. И вот именно там, при осаде франц. замка, и встретил самый рыцарственный монарх Англии свою судьбу. Только вот застрелил (смертельно ранил) его вроде бы всёж не повар, а стрелок из числа защитников замка. Невзирая на то что Ричард перед смертью простил убившего его, английские бароны казнили стрелка, стоило лишь глазам великого рыцаря сомкнуться навеки…

Очень насмешили меня сцены, связанные с историей Великой Хартии Вольностей. Ну да, краеугольный камень знаменитой британской дипломатии, «Хабеас корпус» и всё такое. Но фишка в том что мятежные (читай — «свободолюбивые») английские бароны думали отнюдь не о каком-то там английском народе, который в тот самый момент ещё только формировался (из норманнской преимущественно элиты и англо-саксонского простонародья) а исключительно о себе любимых. Это спустя века из них сделают борцов за свободу, а тогда (да и ещё веками позже) эти бароны презирали «чернь» всем своим сердцем… Но тут же голливудский блокбастер! (вспомните того же «Гладиатора» — как там Сенат типа возродил Республику. И вспомните конец замечательного фильма «Гибель Римской империи» с Софи Лорен. Где Север в финале плюнул на никому же не нужную в реале республику и стал основателем очередной династии императоров.)

Поэтому герои его просто обязаны говорить, нет — кричать о Свободе. Короче говоря, развеселило.

Вспомнил я и умилительное описание этих исторических событий в «Трое в одной лодке, не считая собаки» Джерома К. Джерома. Душевно.

Далее. Просто здорово показаны коварные французы, мечтающие покорить Англию, страну свободных баронов и йоменов. Как красиво шли десантные суда французов! Как красиво ветер надувал паруса с лилиями! Почти как в «Спасти рядового Райна». 8)))

Особенно мне понравилось как десантные суда стали одно за другим ровненько так разворачиваться. Было круто.

Что ещё… В процессе просмотра фильма я не раз и не два испытывал ощущение дежавю, что вот-вот, и я вдруг окажусь в мире «Властелина Колец» Питера Джексона. Ибо эти зелёные холмы, эти поля, эти башни и живописные развалины (действительно просто шикарно сделанные), эти летящие во весь опор всадники, этот бешенный посвист стрел… Это было потрясающе, просто невероятно красиво! [СМОТРЕТЬ ТОЛЬКО НА БОЛЬШОМ ЭКРАНЕ!] Но всё это в тоже самое время создавало впечатление что все эти скачущие английские рыцари через мгновение обернуться теми, кто они есть на самом деле — всадниками Рохана… Великолепная Кейт Бланшетт также внесла свою немалую лепту в это вот ощущение… Мне её игра (как и игра Р. Кроу, Макса фон Сюдова и др. актёров) очень понравилась. Но для меня она всёж навсегда останется Галадриэлью…

Далее. Умилил лёгкий приступ политкорректности — когда матёрые вояки публично и массово пожалели зарезанных ими мусульманских женщин. Что-то не верилось… Не так публично надо было бы, наверное…

Короче говоря, сильный крен в сторону Средиземья, идея Свободы вообще и английского народа в частности, очень вольное обращение с историей — всё это не самым лучшим образом сказалось на моём восприятии нового «Робин Гуда». Ну ведь действительно, в самом-то деле! Ну сколько уже можно! Всё равно великого Мэла Гибсона из «Храброго сердца» вам не переплюнуть, господа! Вот Мэлу веришь. И с огромным удовольствием пересматриваешь до сих пор…

И ещё. Возможно, кому-то этот фильм покажется немного затянутым (всёж почти два с половиной часа, как никак).

Теперь о приятном. Давно уже я не наслаждался столь красивым и приятным зрелищем. Виды природы, сильные и красивые женщины, суровые небритые мужики в кольчугах с мечами и луками, прибрежный песок и сумрачный лес… Ридли Скотт снял потрясающе красивый фильм!

В процессе просмотра я не раз и не два вспоминал добрым словом следующие фильмы: «Властелин колец» (об этом я уже писал чуть выше, но восхититься творением Питера Джексона лишний раз не помешает), «Соммерсби» (с Р. Гиром), «Соломон Кейн» Бассета, «Царство Небесное»…

Короче говоря, блокбастер удался. И не более того. А ещё мне вспомнился постаревший Робин Гуд в исполнении Шона Коннери из старого фильма «Робин и Мэрелин» и герой Кевина Костнера из «Принца воров». Эти старые фильмы (как и наши отечественные «Стрелы Робин Гуда») можно пересматривать (строго моё субъективное мнение). Новейший же фильм Р. Скотта… Я прошу Вас, посмотрите его разок (но только на большом экране, и никак иначе!). А потом дома поставьте «Властелина колец». И почувствуйте разницу.

p.s. Славный стрелок с модной небритостью на суровом лице сделал, по сути, контрольный выстрел по кассовым сборам мерзкой михалковской тягомотины. За что ему отдельная честь и хвала!

Перед походом в кинотеатр ожидал зрелища никак не уступающего «Гладиатору», а учитывая островную специфику, «Храброму сердцу».

По итогу получил, на мой взгляд, жвачку на 2,5 часа… причем, жвачку без сахара.

Актерский состав великолепен, однозначно! Может быть, не так убедительна Бланшет, остальные на высоте. Очень красивы пейзажи, видна работа костюмеров и бутафоров. Такой я и представлял всегда себе быт средневековой Англии.

Все портит, как водится, сценарий. Почему Ричард погибает в тот момент, когда Робин Гуд становится самим собой? По легендам эти персонажи действовали параллельно. Почему Локсли превратился в Гуда? Как и почему он поменял фамилию осталось неизвестным, что очень удивило. Появление в финальном сражении девушки во главе отряда бродяг — ну, ни в какие ворота.

Личность короля — отдельная песнь. Он является антиподом Ричарду, но в момент опасности для страны, меняется кардинальным образом и мы видим благородного человека. По окончании сражения, Иоанн вдруг ни с того, ни с сего опять становится кем и был в начале фильма — трусливым и мстительным негодяем. Очень удивительные метаморфозы.

Сама финальная битва наводит на мысль об внезапном окончании средств. Начало фильма смотрится динамичней, дороже, интересней. Одна сцена осады замка и гибели Ричарда стоит многого. Засада на дороге. Затем, по прибытию в Англию, наступает 1,5 часовой отрезок не содержащий в себе каких-либо значимых событий и содержащий, по большей степени, разглагольствования героев. Последние полчаса несколько оживляют ход событий, но развязке фильма все так же далеко до его завязки.

Поразил в фильме совсем неуместный, солоноватый юмор, видимо, призванный оживить бездействие на экране, но только усугубляющий общее впечатление.

Как итог, картина для разового просмотра. До шедевра Гибсона ей как до Луны на самокате.

7 из 10

В детстве моим любимым мультиком был «Робин Гуд», где в «главной роли» был чудный лис в зеленом костюме. Знаете, сказать вот честно, в этом мультфильме было гораздо больше фактов из предания, нежели в этом фильме.

Начну с того, что фильм в начале мне нравился, чувствовалось время, которое нам показывали на большом экране, хотелось на минутку очутиться там, но все же далее фильм превращается в пытку.

При этом режиссер Ридли Скотт (казалось бы, не хухры-мухры) выбрал самое жестокое наказание — скуку. Ты вот сидишь, сидишь в кресле, ужасно хочется выйти из зала и проветриться, но вдруг на экране происходит экшн-сцена, поэтому в зале остаешься с надеждами на более интересное продолжение. Но нет, муки продолжаются, и потом ты жалеешь насчет того, что не выбрался из зала раньше, попадался на удочку и сидел в ожидании чего-то. Ридли довел бы слугу до полусмерти, будь это настоящая пытка.

Марк Стронг был просто лысым спасением всего фильма. На него было приятно смотреть, он завораживал, от него было невозможно оторваться. Охохо, просто великолепен как всегда, этот Марк Стронг.

Да и остальные актеры не сильно-то и хромали. Кейт, Рассел, Фассбендер, девчушка из Ублюдков (Леа Сейду) также весьма хорошо сыграли, еще был им этого не удалось.

Мне еще очень понравилась работа оператора, на картинку и вправду было приятно смотреть.

Итак, а вот теперь большой пребольшой минус всего фильма. Историческая достоверность и совпадения с историей о самом Робине Гуде.

В этом фильме нет ничего от Робина, только название. Да даже нету простых историй о том, как герой воровал у богатых, а потом отдавал наворованное бедным. Даже такой мелочи, представьте себе. Я уже молчу о самой истории в целом и вообще, с чего это создатели взяли, что фильм о Гуде? Фильм повествует о жизни Лонгстрайда. И не знающий человек (ну, возьмем в пример… да даже не знаю) просто напросто не понял, что фильм о Робине Гуде.

Теперь насчет достоверности. Сейчас буду копаться в мелочах. При абсолютно неразвитой медицине, Годфри умер бы от простой ссадины на щеке, что уж говорить о таком «подарочке», да и щека бы просто не зажила за столь короткий отрезок времени. В общем, далее по списку встречаются подобные ляпы.

Не хочу советовать эту картину, но может ее оценят ярые любители Кроу, а может и древней эпохи, когда ели кроликов и салат из одуванчиков (это грустно).

В силу того, что интервью я не смотрел и спойлеры к фильму не читал, мнение о нем до просмотра формировалось исключительно по трейлеру. А в трейлере нет абсолютно никакого намека на то, что фильм, по-сути, является предысторией к рождению образа классического Робина Гуда, отбирающего ценности богатых львов, и отдавая их бедным овцам.

Конечно, нельзя отрицать, что в кино, мультиках и разнообразном фан-арте уже до бесконечности затерта жизнь Робина после оглашения его вне закона, поэтому весьма смело, со стороны Ридли Скотта, было показать зрителю свою версию рождения легенды, сняв этакий приквел к саге о Робине Гуде. Однако у меня, во время просмотра, часто возникала мысль, что сам фильм, в большей мере козыряет именем Рассела Кроу на постере и намеком на «Робингудство», в то время как отдаление от классической саги уже настолько сильно, что сам Дюма, посмотри он данный фильм без названия, не понял бы, о ком он снят.

Дабы оценить работу Скотта, смотреть фильм, безусловно, нужно в кинотеатре. Что-что, а правдивость атмосферы средневековья мне попрекнуть нечем, да и незачем. Все, начиная от костюмов монахов (кстати, не исключаю возможность номинации на «Оскар»), заканчивая каменными фортами и практически одноэтажным Лондоном 1199 года, пропитано духом смутного времени. Единственное, что на мой взгляд, не конек Скотта — масштабные битвы с большим количеством участников. После сеанса я словил себя на мысли, что помню, увы, только дождь из стрел.

Не смотря на ложку дегтя в виде спекуляции именем Робина Гуда, бочкой меда, я заслуженно считаю Кейт Бланшетт в роли Мэрион и Марка Стронга в роли Годфри. Не уверен, правда, будет ли номинирована Бланшетт на «Оскар» за женскую роль, однако в сценах с монахом она была весьма убедительна, да и эмоции в виде этакой смеси возмущения с гневом ей удается отыгрывать лучше кого бы то ни было. Стронг же просто картинный злодей — холодный и расчетливый циник, к тому же предатель, этакий средневековый Антон Чигур. Душа радовалась каждой сцене с ним. А Рассел Кроу есть Рассел Кроу — универсальным и культовым актером он будет и без моих похвал.

Что же имеем в итоге? А имеем мы несколько пафосную и надуманную историю о культовом герое, которая, не смотря на все, обязательна к просмотру, и желательно в кино. Все таки не часто удается побывать в средневековой Англии, не так ли?

8 из 10

Только что пришел из кинотеатра, эмоций море, попытаюсь собрать их в кучу.

Все знают историю Робина Гуда, грабящего богачей и отдающего награбленное беднякам, но Ридли Скотт решил нам показать становление этого героя, начиная еще с тех времен, когда он еще был солдатом короля Ричарда Львиное сердце.

Средние века. В Европе смутное время. На фоне этого в Англии выделяется Робин Гуд, истинный сын отечества, желающий равноправия, свободы, добра и выступающий против тирании. И когда над его родиной нависает угроза завоевания, он становится на ее защиту, поведя народ в битву. Но король не оценил его заслуг, а испугавшись такого сильного противника, объявил его вне закона. Каждого, кто будет содействовать ему, ожидает кара. И Робину пришлось уйти в леса. Отсюда уже начинается известная всем история про грозу всех богачей, обитающую в Шервудском лесу.

Тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу автоматически ассоциируется с Гладиатором. И я скажу, что Робин Гуд получился на достойном уровне со своим предшественником. Прекрасные виды, быт того времени, батальные сцены… Операторы потрудились на славу! Ну и конечно, отличный актерский состав тоже сослужил свою добрую службу.

Рассел Кроу — прекрасный актер, с ярко выраженной харизмой, отлично воплотил в жизнь своего персонажа. Из Кейт Бланшет получилась замечательная леди Мэрион — сильная, патриотичная женщина, которую не пугают трудности, которая не сломилась в столь не легкое для нее время. Марк Стронг. У него не может получиться плохой злодей. В этом можно убедиться, посмотрел череду его последних фильмов.

И прибавив к этому прекрасный саундтрек, мы получаем великолепное кино, сочетающее в себе, как брутальные сцены драк, так и драматичные моменты, а так же нотки юмора.

10 из 10

Именно так, судя по всему, в оригинале звучит легендарное имя Робин Гуд (Rob in hood). Но в фильме Ридли Скотта другой Робин. Он какой-то совсем не Гуд. Естественно, понятен замысел создать эпический приквел к великой истории, но Робина Гуда в ней не чувствуется ни на каплю. Назови Ридли своего персонажа как-то иначе, история ничего бы не потеряла. Просто потому, что сам Робин Гуд по идее в этом фильме появляться не должен. И его фирменного авантюрного духа не чувствовалось на протяжении всего фильма. Глядя на Рассела Кроу в этой истории, даже не верится, что этот человек сможет стать легендарной личностью, отвагу и благодеяния которого англичане будут воспевать в веках. Он больше похож на героя-любовника и правильного мальчика, чем на дерзкого защитника угнетённых. Складывается впечатление, что сценарист писал историю про интервенцию французов в Англии с отвлечёнными персонажами, а суетливые и пронырливые продюсеры, почуяв некоммерческий уклон данного сценария, решили нажиться на популярном имени, втиснув героя баллад в суровый мир средневековых войн, да к тому же ещё и в совершенно не «робиновскую» эпоху.

Робин предстаёт перед нами умелым и честным воякой с душой скитальца, прошедшим вместе с королём Ричардом всю Европу туда и обратно. Робин Гуд по характеру очень походит на Максимуса из «Гладиатора». А вроде бы не должен. Да, это не клише на классические саги с трико и насыщенные тона средневекового мещанства. Но можно ли это назвать свежим взглядом и оригинальностью? Мне кажется, что Робину это не идёт.

Работа, безусловно, очень качественная, отдельно следует отметить батальные сцены. Сняты они с удивительным мастерством и по праву могут считаться одними из лучших в современном кинематографе. Всё на экране постоянно движется, не возникает ни единого момента статичности на заднем плане. Зритель верит, что вокруг Робина разворачивается битва, а не постановочное фехтование на деревянных саблях. Зритель будто сам находится в гуще перманентного побоища. За это, конечно, спасибо, но на одних баталиях фильм, увы, далеко не уйдёт.

Во всём остальном «Робин Гуд» типичный фильм для массового пользования с коварным антагонистом, борьбой за суверенность и обязательной любовной линией. По сути, опять-таки, ничего нового, захватывающего и примечательного, если бы не слова «Робин Гуд» на постере. С фильмом Скотта «Хороший год» данный фильм имеет гораздо больше параллелей, нежели с оригинальной историей. Увы.

Хочется задать вопрос Расселу Кроу — к чему он четыре месяца изнурял себя тренировками по стрельбе из лука? Да, я слышал о его манере погружаться в роль на все 100%, но умение стрелять ему в течение фильма пригодилось раза три. Ну и какой он после этого Робин Гуд? Или, может, это злые монтажёры повырезали все моменты, в которых Робин давал отведать врагам своих стрел? Меч и тот появлялся в руках героя гораздо чаще, чем старый добрый лук.

Но если судить в отрыве от моей главной претензии, то фильм очень даже неплох. Видно, что работали над ним мастера своего дела, правда, всё же стоит отметить, что Ридли Скотт в последнее время мельчает. С момента выхода импонирующего мне «Гладиатора», вот уже десять лет он не может даже близко подобраться к, можно сказать, главной работе своей карьеры. И, кстати, продолжения здесь не уместны, да и Ридли не тот режиссёр, который штампует фильмы по лицензии.

В целом хочется отметить, что времени потраченного я не жалею, но ждал, безусловно, историю о легендарном стрелке, а не о бравом вояке. Так что, с учётом всех плюсов и минусов фильма поставлю сдержанную оценку

7 из 10

Персонаж, ранее известный как Робин Гуд, против французской зондеркоманды в фильме, ранее известном, как «Ноттингем».

Натурные съемки, Англия 12 века, Ричард Львиное Сердце развлекается осадами замков в боевом походе, брат-самодур, северные бароны смотрят дерзко, базарят чОтко, зреют междоусобные распри. Рассел Кроу с упоением терзает образ нормального мужика, который может и в морду стрелой, и бабу соблазнить. После «ask me nicely» я на полном серьезе ждал, что он ударится оземь и обернется Брюсом Виллисом. Кейт Бланшет дает королеву Елизавету из «Золотого Века», мило путает «good knight» с «good night» и лихо скачет в доспехах. Марк Стронг давно уже превратился из человека в инфернальную сущность, за что и ценим. Средневековье в лучшем виде. Как вы себе и представляли, разглядывая в детстве картинки из книжек Вальтера Скотта. Зачетная работа художников-декораторов. Но. Только почему все так уныло? Вся эта историческая махина кряхтит, спотыкается, путается в ногах, блеет овцой, мол не дали « подняться, чтобы стать львом», и идет не туда. А где сценарий? Сожгли вместе с Хартией Вольностей? Почему после двухчасового фильма ощущение, что недодали половину? Вопросы риторические и задаются мировому злу в лице продюсеров фильма.

За какой надобностью потребовалось выпотрошить фильм, перепахать сценарий Хелгеланда и после этого выдать калеке новый паспорт? Понятно, что генерала Максимуса, скачущего на лошадке и пуляющего из лука, пипл схавает живьем. В любом виде. Но арбалетные болты для вас, господа из «Universal Pictures», наточены. Передавайте привет коллегам из «Touchstone», убившим в свое время «13-го Воина», чьему примеру вы последовали. Есть пара вопросов и к сэру Ридли. Вот Зачем вам, сэр Ридли Скотт, нужен был этот симметричный ответ высадке в Нормандии. Мало того, что десантные кораблики те же самые, даром что под веслами, так еще и вся сцена высадки скопирована покадрово. Ядреный copy&paste с тонущими рыцарями-рейнджерами, мечами-карабинами, шлемами-касками и буравящими воду стрелами-пулями. Что это, превед другу, оммаж, цинизм, постмодернизм? В общем — «непонятно, Спилберг…» Зато С. Спилберг теперь будет за стаканом бурбона рассказывать домашним, как его цитировал сам сэр Ридли Скотт.

Необязательное кино. Не лучшее у Ридли Скотта. Не больше, чем летний блокбастер.

По кинофильмам можно видеть нить истории! Однозначно да. Так сказать, попытка опровергнуть устоявшийся штамп — что историю по кино изучать нельзя. Можно, разумеется, современную историю, а не ту о давних временах, которые кино ретранслирует на наши огромные экраны.

Взять хотя бы «Робина Гуда: принца воров» 1991 года, где в героя английских баллад переоделся Кевин Костнер. Типичное кино конца 80-х начала 90-х. Авантюрное, в меру забавное, приключенческое, этакий средневековый вариант «Индианы Джонса». Робин Гудом стал настоящий британский рыцарь, полный чести и отваги, спасающий жизнь религиозным оппонентам. Робин из Локсли придя с Крестового похода не нашёл свою землю прежней, да и своей её не нашёл. Всё отобрали злые приспешники властвующих структур, и Робин Гуд (набравшись из ещё не остывших источников второй половины ХХ века бунтарской энергии каких-нибудь хиппи) пошёл против Короны, в защиту угнетенных ради справедливости.

В конце ХХ века Ридли Скотт выпустил «Гладиатора» с Расселом Кроу, кино более спокойное, хоть и масштабное. Персонаж фильма так же (почти XXI век как никак) преобразился, на первый план выдвигал семейные ценности; ни о каких необдуманных действиях не могло быть и речи; к тому же герой вёл активную политическую жизнь. Даже сейчас спустя 10 лет история Максимуса Декимуса Меридия — мужа, отца, мстителя… не останется незамеченной, ибо с несправедливостью надо бороться, быстро и решительно. Это вам не 60-е когда предпочтительнее было высказывать свою позицию громко, но издалека. Теперь будь любезен, соизволь — дерись, судись.

Тут как раз настает время для такого «Робина Гуда». Новый фильм Ридли Скотта по сравнению с картиной 20-летней давности небо и земля. От авантюриста Робина Гуда ничего не осталось. Теперь это суровый, повидавший жизнь, умудренный опытом мужик, а не мальчик в трико с луком за спиной. Персонаж частично в стиле Джека Воробья — готов сжульничать, пойти хитрым путём. Предыдущий Робин Гуд по сравнению с этим идеалист, прямолинейный и героичный.

Совершенно не ясно для чего в фильме придумали историю с присвоением чужого имени? По ходу сюжета оно повторилось дважды. Не приняло продолжения, а именно повторилось (так сказать фильм завис). Сэр Уолтер Локсли предложил Робину занять место его сына Роберта, не зная, что тот уже занял место его сына в Лондоне. Вот такой вот каламбур.

Ещё одно очевидное отличие нынешнего Робина Гуда от прошлых — активная политическая позиция! Нынешний Робин Гуд оказывается не только сыном автора «Хартии вольностей», но и активистом её подписания с последующей ратификацией. Опять же, как и Максимус на равных говорит с королем, мол: «те чё, сир, тяжело подписать, мы же от тебя уйдём к другому королю, ваше благородие». «Принц воров» тоже был вхож в высшие круги британской власти, но лишь благодаря народной любви. Да и держался скромно. Герой же Кроу вновь смог добиться ненависти со стороны августейшей особы. Будто ничего не меняется за последние 10 лет со времен выхода «Гладиатора».

Вот именно так. Развитие общества остановилось, мы уже и так получили всё права и свободы, остается теперь бороться лишь за их сохранение. Теперь у нас почти повсеместно (а в Голливуде подавно) провозглашено всеобщее равенство, так что это Робину Гуду с королем церемониться, тот тоже человек — две руки, две ноги… Минимум уважения, воспитания и манер, конечно, присутствуют.

Новая песенка Ридли Скотта о герое дикого средневековья, по большому счёту не новая (хотя от «Принца воров» отличается очень). Уроки «Гладиатора» учтены, даже батальная сцена есть, пускай и не такая внушительная, но хоть что-то. Раньше то Робин Гуд не мог себе позволить после Крестового похода воевать на своей земле с чужими армиями, только с войсками шерифа Ноттингема. Не умели ещё тогда в 1991 году французские средневековые рыцари тире морпехи десантироваться на сушу, в сюжете фильма вообще такого количества французов не было предусмотрено.

Вдобавок ко всему удивляет отсутствие в картине чернокожих актёров. Неужели по сравнению с началом 90-х или даже нулевых на возможное обвинение в расизме не принято стало оглядываться? Значит, что-то все-таки меняется, но опять же в сторону спокойной умиротворенной жизни. У Робина Гуда такой быть не могло, и не актуально сейчас снимать кино про такого героя. Он же не в нашем обществе потребления орудовал, он бы здесь не прижился. Времена не те. Спокойные.

Ох, уж этот Сэр Ридли Скотт! Ну, умеет этот гений снимать фильмы из ничего! И хорошо это умеет!

Казалось бы, история о Робине Гуде… Что тут вообще может быть нового? То, что его играет Рассел Кроу, которой уже не молод, но все еще по гладиаторски держит меч? И что?

В общем-то ничего. Только того Робина Гуда, знакомого нам с детства разбойника мы практически в этом фильме и не увидим. И от этого фильм выигрывает…

Казалось бы, история начала. Как Робин Гуд (у которого сложная фамилия, поэтому видать и назвали его «Добрым») докатился до жизни в лесу. Наверное, он с самого начала был против диктаторства короля в целом и местного шерифа в частности… А не тут было, господа! Все совсем наоборот! Не буду, конечно же, пересказывать сюжет. Ведь он довольно прост. И в принципе читаем. Но, тем не менее, очень интересный. Потому что все гармонично. Это же дело рук Сэра Ридли!

Хотите, вот вам взятие крепости. А вот умные и красивые диалоги! А вот бородатый Рассел Кроу, который у Сэра Ридли плохо играть просто не умеет. А тут вам еще красивейшие (на мой взгляд лучшие) пейзажи Англии! А да, тут еще смешные шуточки есть! Ну, и драки, драки, конечно же! Казалось бы, всего немало, аж голова закружится. Но все это умело растянуто на два с лишним часа. Впрочем, все настолько гармонично, что это время пролетает быстро…

Вердикт. 9,4 из 10. Прекраснейший исторический фильм. Актеры все на высоте. Не обошлось, конечно же, без Кейт Бланшетт с мечом, ну да ладно. Кстати, Кейт играет просто чудно! Лучшая её роль из мною виденных! Смотреть всем любителям истории, Рассела Кроу и Сэра Ридли Скотта! Поклонникам Робина Гуда мой призыв, думаю, не нужен…

P.S. Персонаж Иоанна… не могли найти более английского «араба»? нет, актер сыграл старательно, но внешность, внешность…

…Добрый. Робин Добрый…