Рецензии

Ох, не тот это Робин Гуд, про которого мы читали книжки и смотрели мультфильмы в детстве. Но и мир нынче не тот: людей не заинтересуешь уже сказочкой наночь. Тем не менее сценарий захватывающий. Хоть кто-то и ожидал типичной сказочки, нашел кучу несовпедений с историей, перечитал баллады.

Давно не смотрела хорошего исторического кино. Блестяще выполнены декорации, костюмы, грим. Граммотно расставлены акценты и приоритеты. Просто приятно и красиво смотреть!

Сидя в кинотеатре, у меня сложилось впечатление, что нахожусь внутри картины. Многое у Ридли Скотта получилось: поймала себя даже безумнопереживающей в момент «псевдоумирания» Робин Гуда. А актерский состав подобран хорошо как для «плохих», так и для «хороших»: один Малыш Джо чего стоит, да и монах Тук. Чувствовалось, что каждый играл на 100%, от картины нельзя было и глаз оторвать. Да и Рассел Кроу не подкачал (хоть и смахивал больше на Гладиатора, но роль сыграл отменно). Жаль, что он все-таки отстриг длинные волосы, так тщательно взращиваемые для съемок фильма. Тогда, наверное, получился бы «Храброе сердце».

Единственный минус (для меня) — староватые актеры на главные роли, но их харизматичность и актерское мастерство сразу же отвлекают от этой мысли.

Вывод: смотреть стоит.

9 из 10

Приятного просмотра!

10 лет назад Ридли Скотт и Рассел Кроу порадовали весь мир Гладиатором, теперь пришла очередь Робина Гуда, надеюсь он станет также популярен, ведь он этого заслуживает — фильм хороший, и в режиссуре, и в актёрской игре.

Не знаю как именно умер Ричард Львиное сердце, так что не буду утверждать, что фильм снят исторически верно. Да тут это и не так уж и важно, главное история одного человека — Робина Гуда.

В остальных фильмах, которые я смотрел об этом персонаже он уже изначально был Принцем воров и защитником Шервудского леса. В данном же фильме рассказывается история его становления, как он им стал. И это не менее интересно. Даже когда Робин служил королю, он был смел, честен, благороден, справедлив и мог сказать королю правду, хотя остальные на это бы не пошли. За всё это его и уважали. Поэтому Робин Гуд и был лидером и его слушали.

Актёры молодцы. Все хорошо справились. Особенно хорош Рассел Кроу, и в этом нет ничего удивительного, он не первый раз показывает превосходную актёрскую игру. Кейт Бланшетт мне не особо нравится, но тут она смотрится как раз на своём месте и не портит впечатление при просмотре картины.

8 из 10

В те времена было куда интереснее, чем сейчас. Тогда всё решалось с помощью честной силы, а выигрывали бои те, кто хорошо владел своим телом, мечом и щитом, остальные под напорами ударов просто погибали. Тогда не было ни автоматов, которые выпускали пули на несколько километров, пролетая сквозь бетонные сооружения или гранат, которые способны были не только подорвать боевой дух противника, но и подорвать в прямом смысле этого слова. И это было справедливо и даже честно. Уж лучше умереть, глядя своему противнику в глаза, чем погибнуть от снайперской пули, выпущенной за несколько километров от тебя.

Если не заходить далеко вперёд, то сразу можно отметить масштаб картины. Он, конечно, не поражает своим размахом, но может похвастаться поистине хорошими батальными сценами. Особенно в конце фильма, когда все действия ведут к каноническому концу и большая масса людей бежит друг на друга, махая кто, чем может. На это приятно смотреть, это захватывает дух, заставляя сопереживать вместе с главными героями.

На удивление, получилось довольно хорошая картинка, которая развивается от начала и до конца. Сначала мы видим исток истории, то с чего всё начиналось, а далее плавное и гармоничное становление уже до сели знакомого персонажа. Ну а в конце довольно хороший и логичный конец, оставляющий надежды на продолжение. История конечно уже не новая, всеми давно изведанная и переписанная по своему, но от этого не менее притягательная. Получилась хорошая сказка, нацеленная на большой кассовый улов, и что не менее важно вполне заслуженный.

Рассел Кроу, хороший и талантливый актёр. После фильма «Гладиатор», в котором он играл одну из ключевых ролей, мы с нетерпением ждали чего-то в таком же духе. В духе патриотизма, свободы и равноправия. И можно смело говорить, что дождались. Конечно, его роль в этом фильма далеко не шедевральная, а вся игра сводится к театральным постановкам, которые длятся от антракта до антракта, но в тоже время все свои муки, горести совести и человеческий юмор он донёс до зрителя в хорошей и доступной манере. За это ему конечно жирный плюс. Его вторая половинка по фильму в лице Кейт Бланшетт, что-то подкачала. Не сказать, что отыграла паршиво, просто в роли главной герои, её сложно представить. Вообще как актриса высокого уровня она себя не позиционирует ни как, в основном на неё просто неприятно смотреть. Тут даже не знаешь то ли это личная неприязнь к этой персоне, то ли эта неприязнь выработалась после определённой её роли. А посему в паре с главным героем, они смотрелись не очень то и гармонично, словно две ягоды, сорванные с разных кустов. Это конечно промах, но с другой стороны, другие претендентки, что рассматривались на эту роль, были бы не лучше.

Ну а из Марка Стронга, как всегда получился очаровательный злодей. Молодец, злого дядю отыграл просто блистательно, не отнять и не добавить, золотая середина. Единственный минус, но это скорее не к игре как таковой, а к внешности, предвзятости, его кривые зубы портили все крупные планы его лица. Вроде такие съемки крупным планом должны наводить ужас, порождать страх от взгляда, но его кривые зубы портили весь эффект, ну хоть спасибо за то, что не всегда их показывали. Всегда казалось, что такие зубы только у нас в фильмах могут показывать в масштабе, а оказалось и за бугром такое практикуют. Но в целом его игра изумительная. Эта троица дала динамику фильму, подлила масла в огонь и мы имеем то, что имеем, а именно сносная игра вызывающая уважение.

Если подытожить, то получается хороший фильм, который ведёт своё повествование от лица доблестного и честно «рыцаря». Красивые спецэффекты, масштабные баталии вперемешку с крохотными стычками, всё это смотрится красиво и тем самым словно окунает нас в старину. Диалоги прописаны на удивление удачно, не было такого момента, когда хотелось вздремнуть от нудности пересказанных реплик, а посему смело можно судить, что фильм удался. Конечно, были некоторые огрехи, которых нельзя было не заметить, но на них, пожалуй, и не стоит заострять своё пристальное внимание.

P.s До сих пор ни понимаю, зачем давать воду человеку, когда у него из шеи торчит стрела…

7 из 10

Не в моих правилах писать отзыв после первого просмотра, тем более отрицательный, но «Робин Гуд» Ридли Скотта — то самое исключение, когда об отсутствии блокнота и ручки пришлось пожалеть ещё в кинозале. Какое разочарование! Получается, Ридли Скотт снимает великие фильмы только тогда, когда ему везёт со сценаристом — тогда получается «Царство небесное». А когда сценарий кропается по ходу съёмок, с учётом конъюнктуры кинорынка и пожеланий любимца режиссёра в главной роли — получается то, что неизвестно из каких соображений назвали «Робин Гудом».

Ведь и в самом деле: оставьте Лонгстрайда, вместо Ноттингема используйте любое из фигурировавших в фильме баронств — и сюжетная линия не пострадает. Потому что это — не Робин Гуд ни по одному параметру: во-первых, с чего бы Робин Гуду сражаться за Великую хартию вольностей, гарантировавшую права баронов, но ни словом не упоминавшую о простом люде, во-вторых, Рассел Кроу никак не вписывается в традиционные представления о Весёлом Робине. Я понимаю, сэру Ридли Скотту в его сколько там — 73? — 46-летний Кроу может казаться молодым и недурным собой, но надо же хоть немного признавать существование других актёров, способных играть серьёзные роли, помимо Рассела! Я предпочла бы вообще незнакомые лица, потому что полфильма встречи со знакомыми по другим проектам актёрами только раздражали — только два «привета» из «Царства небесного» чего стоили (Альмарек и помощник Балиана из кузницы).

После «Царства небесного» какой-то очень сердитый зритель написал, что фильм, похоже, снят ради большого количества крупных планов «задумчивого Блума». Так оказалось, сэр Ридли вообще любит крупные планы, только теперь вместо красивого лица Балиана, зрители, которых его красота бесила, могут в больших количествах крупным планом созерцать старого, потасканного, расплывшегося, небритого и бородавчатого Кроу. Да есть ли в этом фильме вообще красивые лица? Похоже, режиссёр решил подчеркнуть, что англичане как народ в средние века красотой не отличались. Скотт решил дать зрителю то, чего он хочет — Максимуса в другой обёртке? Ладно, это можно стерпеть, хотя я давно не считаю, что лицо Кроу выражает какой-то особо глубокий внутренний мир — нет, это у него просто глаза от природы такие, как у бассета, вроде как философские.

Есть ли в фильме другие достоинства — сценарий, идея? Сценарий примитивен (даже поцелуй в конце, с ума сойти, и это Ридли Скотт!), идеи абсолютно бредовые — начиная с того, что простолюдина от рыцаря отличает только одежда, и заканчивая тем, что лучник, тыча пальцем в короля, учит его, как обрести величие, непостижимо! А сколько брызжет слюны! Это ремейк «Гладиатора», где Скотт посчитал, что сопли — проявление бескрайнего горя?

Понравилось ли мне что-нибудь? Да. Мэрион. Образ Мэрион — единственная удача сценариста. И Кейт Бланшетт прекрасно этот образ воплотила, хотя возраст актрисы и здесь был явным минусом. Шервудские беспризорники — если что-то и тронуло сердце помимо Мэрион, так это эти мальчишки в те несколько мгновений на экране, которые они появлялись. Ну и английская природа, какой она, вероятно, когда-то и в самом деле была — панорамные планы Шервудского леса, наверняка компьютерное творение, просто великолепны.

А в остальном это просто недостойно того мастера, каким я после «Царства небесного» считала Ридли Скотта. Смешно сказать, но английский сериал 80-х «Робин из Шервуда» лучше этого разочарования года. Там тоже слабым местом является сценарий, но атмосфера легенды о Робин Гуде воссоздана в совершенстве. Какие там типажи! Какой шериф Ноттингемский Роберт де Рено, какой Маленький Джон (как можно после Клайва Мэнтла представлять Маленького Джона в виде этого психа-рэйнджера из LOST?!), какой Уилл Скарлетт! Ну и Робин, конечно. Это же типажи в чистом виде, чего нельзя сказать о кастинге «Робин Гуда» Ридли Скотта. В очередной раз подтвердилась закономерность, по которой если исполнитель главной роли одновременно является продюсером, то фильм — посредственный. В общем, 5 из 10 за Мэрион и битвы.

5 из 10

Наконец-то появилась возможность посетить кинотеатр и посмотреть долгожданный фильм!!! И о да — ни капли сожаления! Фильм охватывает полностью и безвозвратно! Актеры, костюмы, декорации, музыка… Возвращаются те чувства, которые испытывали при просмотре Гладиатора и Царства небесного!

И почему-то в голове звучит одна фраза «Вот так, именно так нужно снимать фильмы!». Это к тому плохому осадку, который у меня остался после трех часового просмотра последнего фильма Никиты Михалкова!

Вот как снимаются хорошие фильмы, вот как снимают массовку на заднем плане, брызги воды…

Актеры подобраны идеально!На такого Робин Гуда можно смотреть часами!

И пусть автор возможно трактует легенду не так как хотелось бы многим-на то она и легенда! Но нам простым зрителям нравится и такой Робин — ловкий, любящий, кидающийся в «близкий» бой с врагом!

Все догадки о истинной истории жизни героя не важны! Посмотрите этот фильм как качественно сделанное кино, в котором продуман каждый миллиметр! Восхититесь работой съемочной команды и режиссера (которому кстати 72 года)!

Тем, кто говорит об «убогости» режиссерской постановки, скажу одно… снимите лучше!

Ответ прост-у Вас это не получится!!!

Выходя из кинотеатра, понимаешь — время не потрачено зря!!!

10 из 10

Когда собиралась на фильм, многие отговаривали. Говорили «всю историю исковеркали». Единственное, что я знала о Робин-Гуде, так это то, что он грабил богатых и отдавал деньги бедным, поэтому исковерканные факты меня не очень страшили. В крайнем случае, после просмотра фильма, всегда можно открыть Википедию и посмотреть, как было на самом деле. Однако, после фильма, даже вдаваться в подробности не захотелось.

Люблю исторические фильмы, и ожидала гораздо больше. С таким же успехом, можно было снять документальный фильм о Робине и о предыстории того, как он появился. Два с лишним часа я чувствовала, что вот-вот засну. Кажется, единственно, что произвело впечатление, так это одна из первых сцен фильма — осада замка под предводительством Ричарда Львиное Сердце. Ну и ещё, сначала интересно было потому, что я никак не могла разобраться в том, кто с кем воюет, кто кому служит, кто француз, а кто англичанин.

Что касается актеров… После диснеевского мультфильма, где и Робин и Мэрион были лисичками, я даже не знала, кого из людей можно представить на их роли. От Рассела Кроу в роли благородного принца воров я не в восторге. Но! На фоне Мэрион, на роль которую взяли страшную (по другому просто не знаю, как сказать) Бланшетт, Рассел был очень хорош. Взять эту 40-летнюю дамочку на роль такого персонажа — не самая удачная идея. Хотя нет, отвратительная идея!

Итог: просто не интересно.

5 из 10

Я собственно большего и не ожидала. Потому как последние несколько лет картины, сопровождаемые настоящим шквалом рекламы, интервью с актерами и режиссером во время съемок, ордой критиков и прокатчиков, с пеной у рта предрекающих шумный успех и огромные сборы новому творению какого-нибудь «супергениального» режиссера, чаще всего оказываются обыкновенной пустышкой. С баннеров кинотеатров смотрит на вас уставшими грустными глазами Рассела Кроу «Робин Гуд» в средневековых доспехах, предлагая посмотреть на то, как он дошел до такой жизни, то есть о том, как зарождалась легенда.

« Робин Гуд! Новый шедевр Ридли Скотта! К. Бланншетт, Р. Кроу! Вы только посмотрите какие актеры, какие масштабные съемки, спецэффекты, костюмы!» — кричат не своим голосом киношники.

Как будто этого может быть достаточно для хорошего фильма..?

В тысячный раз зарекаясь не поддаваться на подобные провокации, все таки иду в кинотеатр. На 65-й минуте просмотра начинаю проклинать себя за вновь проявленную слабость. Скучно. По настоящему скучно, господа хорошие! Те же шутки, те же лица, те же банальные, часто не к месту пафосные диалоги и отсутствие хоть какой-нибудь по-настоящему задевающей эмоционально-психологической или морально-идеологической сюжетной линии. Да и воплощенный Кроу герой как то поникший получился. Взгляд безнадежно разочаровавшегося в жизни человека. А ведь ему еще ого-го сколько по лесам бегать, с борющимися за справедливость соратниками. И подружка его Мэрион Локсли тоже хороша. Эдакая средневековая феминистка, раздающая оплеухи, здоровым мужикам и бряцающая мечом, который она с таким телосложением и поднять то вряд ли бы смогла. За что хвалят фильм? Не могу понять!

Ведь не на что смотреть и не чем восторгаться! Сколько уже можно сыпать восторги по поводу панорамных съемок, невероятных спецэффектов и раскрученных актеров. Вот они вам и съемки и личности, а в итоге — ничего! То ли режиссер выдохся, то ли вся киноиндустрия переживает кризис и некую ломку формации. Возможно оно и так, но такое кино я смотреть не хочу. Оно ничего не несет в себе: ни исторической важности, ни морали, ни эмоций, ни чему не учит, не о чем не заставляет задуматься. Одни штампы, штампы, еще раз штампы и.. барыши прокатчикам. Вроде и любовь, но ей не веришь, вот — мужество и благородство, но и оно какое-то фальшивое, пожалуй предатели и бандиты удаются более остальных, в то время как положительные герои однотипны и скучны. Любимая формула Голливуда «эпический сюжет + известный режиссер + раскрученный актер = успех» перестает работать! Неужели?! А все потому, что пропущена очень важная составляющая, которую уже даже претенциозный зритель перестал замечать. Яркий пример тому «Аватар». На вопрос о том, понравился ли фильм все отвечали «Очень», «Супер», «Потрясающе», «Это было просто фантастично!», а на вопрос ЧЕМ ИМЕННО он вам понравился, кроме «Крутые спецэффекты» и «Прикольные синие люди с хвостами» никто ничего назвать не смог.

Мы смотрим фильмы, выбирая не начинку, а красивую упаковку. Да собственно уже давно ничего и не выбираем, что дают, то и едим. Постепенно кино и его обложка становятся синонимами, два понятия сливаются, удаляя суть явления, наполняя пустыми, ненужными мыслями, словами, надуманными диалогами, отсутствием чувств, морали, высоких стремлений, действительно умных и важных суждений, мыслей. Покупаешь спелое, налитое, аппетитное яблочко, а внутри, в лучшем случае, одна гниль с червями, в худшем — ничего, одна оболочка. Характерно еще и то, что в кинотеатре у любого фильма один запах — запах покорна. Выходишь из зала и всю дорогу он за тобой тянется приторно-сладким, карамельным шлейфом. Всегда одинаковый. Всегда! Не важно какой фильм вы смотрели — эпическую драму, глупую комедию или боевик. Обонятельные ассоциации одни и те же. Скоро все просмотренные фильмы сливаются в некоем бессмысленном единстве. Как после съеденного ведерка попкорна на пустой желудок скоро ощущаешь голод, так и после просмотра подобных картин — духовный голод и пустоту.

Здесь принято ставить оценку фильму, оценивать качество сыгранных актерами ролей, но я не могу. Не понимаю, ЧТО здесь оценивать и ЗА что? Ведь картина «Робин Гуд» в ряду себе подобных ничем особенным не выделяется. Не думаю, что о ней кто-то вспомнит уже в следующем году, исключая тот день, когда какой-нибудь федеральный канал ее прокрутит в качестве премьеры.

PS Хотя как знать, может и «Оскар» дадут. Его теперь принято давать за сомнительные достижения в искусстве кинематографии.

М-да, думаю все согласятся, что имя Робин Гуд в этом фильме тупо завлекалово и ничего более. Хотя из альтернативного прочтения истории Р. Г., особенно в то время, когда происходят события фильма, можно было выжать очень много…

Не выжали… клюквенно сопливый сюжет по сравнению с которым сценарии «Царства небесного» и «Гладиатора» прямо таки «Улисс» Джойса заставляет человека, посмотревшего хотя бы пять исторических фильмов и обладающего IQ хотя бы немого выше Бушевского (80, если кто не знает) отключить свой мозг и попытаться насладиться спецэффектами. Это не есть бэд, хороший сценарий в таких фильмах, скорее, — бонус не за тем мы на блокбастеры ходим.

Но вот тут… тут нас ожидает такой вторичный КитиКэт для «пипла, который хавает», что проблеваться им хочется прямо в кинозале.

Битвы маломасштабны и сняты в откровенно клиповой манере: от них веет не 80-ми конечно, но началом 90-х. И этот человек снял «Гладиатора»…

Бедный Робин никак не определиться стрелять ему из лука или махать мечом. Первое не круто, ибо выстрел-труп, выстрел-труп, правда уже скучно?, а второе не соответствует брэнду Р. Г., но круто, ибо кровища и «бой напряженный». Универсальный солдат блин, жало пулемет ему в руки не дашь — историческая эпоха не позволяет…

Кейт Бланшетт… замечательная актриса, но когда они поймут, что роли красавиц не для нее, она реально страшная. Вот в «Елизавете» была ее роль, особенно когда она перед зеркалом свою страшность осознавала. Р. Скот эту сцену не смотрел что ли? За кока-колой в фойе выходил?

И когда ты уже смиряешься с посредственным проходным «историческим» фильмом, который все же не так уж плох, ибо угробить такой бюджет попусту все же трудно, на сцену выезжает пресловутый, заботливо одолженный Бондарчуком розовый картонный танк, который на сей раз принял облик >Бланшет в каске и с толпой кибальчишей>. Все. Занавес. И ведь будет же вторая часть. Ее, право, с такой первой, лучше доверить снимать Цукерам, хоть ржать будем по делу.

5 из 10

Вот мы и лицезрели столь долгожданный блокбастер от Ридли Скотта с его любимчиком Расселом Кроу. Честно говоря, меня удивило, что этот фильм удостоился чести открывать ежегодный Каннский кинофестиваль, ибо фильм мне показался слабоватым для такого уровня.

В принципе картина неплохая, снят очень качественно, подборка актеров нормальная. Марк Стронг, как всегда в своем амплуа — хладнокровный, жестокий отрицательный герой. Леди Мэрион получилась мужеподобной, в особенности в сцене, где она одела доспехи и пошла сражаться наравне с мужами, даже напомнило сцену из «Елизаветы-2», но Кейт Бланшет не так сильно раздражала, как сам «Робин Гуд». Признаться, никакого Робина Гуда я не увидела, был только римский гладиатор в средневековой Англии.

Ридли Скотт вообще поразил меня своей альтернативной историей легендарного добродетеля бедняков. Я понимаю, что искусство не имеет никаких границ, но сделать из главного героя простолюдина, который еще чересчур благовоспитанный и высоконравственный, который еще и де факто возглавил войско против кровожадных французов, ох как по Голливудски-то! А ведь собственно саму суть Робина Гуда и не показали, несмотря на свои затянутые 2,5 часа скуки!

Ничего кроме как 5 не могу поставить, и только за Марка Стронга!

Наверное, нет ни одного человека, который бы не слышал про лесного разбойника отбирающего деньги у богатых и отдающего их бедным. По голливудским шаблонам это такой залихватский парень в зеленых колготках, метко стреляющий из лука. Так что ничего нового, пожалуй, рассказать не могу, а вот Ридли Скотт может. При этом сразу вычитая зеленые трико, и переписывая историю с ноля. Хотя если быть точной, то это ведь не история вовсе, а легенды. Легенды же как известно это предания старины глубокой, где все пересказывалось из уст в уста, с добавлениями, вычитаниями, и собственным видением того или иного исторического события. Известно более сорока весьма отличающихся друг от друга баллад о Робине Гуде, написано сотни литературных трудов посвященных веселому разбойнику, а уж, сколько фильмов и мультфильмов снято, не переснято, ну точно не менее пары десятков, так чем же этот отличается от прочих?

Чем Робин Гуд в исполнении Рассела Кроу лучше Робина — Кевина Костнера? Или Бориса Хмельницкого? Да, пожалуй, ничем! Не хуже и не лучше, он просто другой! И история рассказанная Скоттом ни лучше и не хуже других картин, она просто другая.

Лично мне фильм понравился тем, что он добрый, не пошлый, не лишенный юмора, зато лишенный насилия. Кстати, выходя из кинотеатра, слышала недовольные возгласы за спиной. Парни лет 20 возмущались, что кино не интересное, так как в нем отсутствует так называемое «кровавое мочилово». Представляете? Для них это существенный минус, а по мне так для современного кино настоящий плюс. При этом, хочу отметить, что не отрицаю достоинств «мочилова» в определенных жанрах. Тем более и битвы, и стрельба, и даже взрывы имеют место быть. Просто без кровавых ужасов. Что называется в меру и со вкусом. Смотреть можно даже детям лет с 12.

*Звездочка за сценарий. Не обращая особого внимания на смазанную историю с коллективным договором. А зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен. Фильм и так идет 140 минут.

*Звездочка за юмор. Не помню ни одной шутки, но было весело это факт.

*Звездочка композитору

*Звездочка оператору. Тоже не помню ни одного кадра, но то, что ничего глаз не резало уже хорошо.

*Звездочка артистам. Не смотря на то, что Кроу постепенно зарастает штампами, от этих «хмурых бровей» уже подташнивает.

*Звездочка за отсутствие излишнего насилия

*Звездочка за атмосферу в самом фильме, и в зале (при просмотре)

За режиссуру звездочки дать не могу, так как, не смотря на имя, фильм не вышел грандиозным, интересным да, но не эпическим как ожидалось.

Итого 7 звездочек возьмите, распишитесь:-)