Рецензии

Услышал от друзей, вернее от подруг, мол «Сумерки» — офигенный фильм про любовь, про вампиров, стоит это посмотреть. Практически с первых кадров я задался вопросом: «А где любовь, а где вампиры?» Да, в первой части саги любви есть место. С этим не поспоришь. А остальные части этой мозгопудрящей саги — это уже не история любви, это история выноса мозга и соплей. Хоть и в первой части саги есть место любви, все-равно она не искренняя. Проблема вовсе не в содержании, проблема в актерской игре. Если Паттинсон сыграл, не постесняюсь этого слова, хорошо (хотя, мне он как актер, да и как человек не нравится), то игра Кристен Стюарт вообще ужасна. Это постоянно каменное выражение лица и постоянно открытый рот просто убивает! Просто высота актерского мастерства!

А вампиры? Разве ЭТО можно называть вампирами? По-моему, со временем не только перестали забывать, как должен выглядеть настоящий мужчина, но и забыли, как должен выглядеть вампир. Скоро дойдет и до такого, что «Вампир» и «Гей» станут словами-синонимами.

Люди! Посмотрите «Дракулу» или «От заката до рассвета», тогда поймете, кто такие настоящие вампиры. Девочки-пятиклассницы, не ждите своего Эдварда на серебристом Вольво! Таких парней, как он не существует!

Не буду ничего ставить, так как эта сага не оставила для меня впечатлений.

Вступление. Очень долгое время у меня не возникало желания писать рецензию на этот фильм в принципе. Ведь если посмотреть на проблему трезво, то большая часть аудитории восхищенных сумеречных фанатов колеблется в возрастных рамках «от 8 до 12». А дети склонны очень сильно обижаться, если их мнение кто-то вдруг не разделил. Невинная глупость переросла в настоящую манию, а на просторах всемирно паутины развернулась нешуточная битва между зомбированными фанатами, которые готовы истреблять всех и вся, и между активом скромной группы людей, что воспротивилась отбросу кинематографа. Я не переношу бешеный и дикий фанатизм ни в каких его проявлениях, но ещё больше меня начинает тошнить, когда я понимаю, что «фанатеют» от искренней и ничем неприкрытой глупости, а при этом ещё и умудряются как бы свысока критиковать вещи действительно стоящие. Вспомним сейчас хотя бы бушующие негативные отзывы в сторону Трантино и Кинга, которые посмели посягнуть на святость истории псевдолюбви беллы и эдварда. А через какое-то время вопрос коснулся и меня — в свое время мне выдалась возможность написать не самую лестную рецензию на книгу (я имела возможность ознакомиться и с ней), после чего началась буквально атака со стороны маленьких девочек, которые божились проткнуть меня осиновым колом и окропить святой водой, ибо были уверены, что я нечисть и представляю угрозу для их любимых героев. Остается только пожать плечами — детей я не бью, а переучивать их не собираюсь.

Обращение к фанатам, решившим прочитать эту рецензию. Я в первую очередь не стремлюсь задеть чьи-то чувства (так как знаю, что большинство поклонников саги критику воспринимают крайне болезненно), но право на свою точку зрения имею. Я не отношусь к категории людей, которым просто нравится изливать негатив на современные творения кинематографа, может быть, потому что я оптимистка и искренне надеюсь, что однажды из моды выйдут подобные дешевые истории, хотя это, скорее всего, невозможно. Должна ответственно заявить, что я читала и книгу, и, положа руку на сердце, скажу, что мне стало стыдно за тех, кто посмел сравнить творение майер и произведения Кинга. Тут дело и в манере написания, и в бедности речи, и в вялом сюжете, и в нелогичности, и в отвратительном примере, и в отсутствии любви.

О фильме, его сюжете и заложенном подтексте. Подверженная депрессивному настроению девочка Белла переезжает в другой город, чтобы жить со своим отцом, встречает самого крутого мальчика в школе, который кажется ей необъяснимо загадочным и притягательным, «влюбляется» в него с первого взгляда. Все. На этом сюжет можно считать дорасказанным, потому что все остальное время Белла будет напряженно думать о том, почему её избранник избегает солнечной погоды, отчего он столь бледен и холоден, силен, быстр и внимателен к её наивным женским проблемам. Ещё более привлекательным образ сделала сущность гламурного вампира, который по неизвестным причинам оказывается вегетарианцем, человеком псевдо высоких моралей и просто отчаянным героем, который готов сражаться со злом бесчисленное количество раз. Весь фильм — это долгие минуты скучного и нудного повествования о чувствах и мыслях (?) беллы свон, её переживаниях, разочарованиях, тоске и депрессии. В книге наблюдалось то же самое — белла находит миллиард поводов, чтобы начать рыдать — от плохой погоды до неинтересного дня в школе, а также на протяжении всей истории не может догадаться, что её возлюбленный не человек, чем раздражает зрителя с адекватным мировоззрением. Все выходит предсказуемо, банально, до ужаса нелепо и скудно, уныло и просто не разнообразно.

Об актерской игре. Кристен Стюарт — это человек, который любит противоречить сам себе, а ещё в мою душу закралось подозрение, что она страдает звездной болезнью, поскольку не раз подчеркивала свою замечательную актерскую игру во всех интервью. Меня её игра мягко говоря не поражает, абсолютно неэмоциональное пассивное лицо, причем стюарт я видела в разных фильмах и ракурсах. Роберт Патинсон каких-то признаков жизни тоже не подает, он смотрится лучше, чем напарница, но все равно в нем не видно никаких чувств, никаких тебе искорок в глазах. Остается только надеяться, что он себя ещё реализует, просто уже в других фильмах. Тейлор Лотнер был приглашен в фильм, чтобы удовлетворить охи и ахи юных девушек — обмазанный жирным маслом качок с лицом Кена должен привлекать к себе и становиться объектом сексуального вожделения и искушения для главной героини. Но меня от этого кукольного образа тошнит. Возможно, это индивидуально.

О вампирах и печали Брэма Стоукера. Я не заинтересована в вампирской теме, хотя люблю и уважаю мистику и ценю наследие, оставленное писателями фантастами прошлых веков. Произведение «Дракула» Брэма Стоукера я читала в оригинале и получила огромное удовольствие от оригинального сюжета и изысканной манеры преподнесения мыслей. Более я вампирами не интересовалась. Но столкнувшись с сумеречным вариантом этой истории, я просто начала хихикать — сразу было видно, что образ кровожадного убийцы подогнали под стандарты, рассчитанные на юных девочек, вампир их должен не пугать, а притягивать. Как вообщем-то и любая мистическая тема, за которую бралась майер, становится глупой и обыгранной в каких-то, простите, ну уж очень детских красках. С одной стороны образы всемирно известных монстров пытаются лишить жестокости, а с другой, главные персонажи преспокойно отрывают подобным себе головы, разбрызгивая кровь ненатурального цвета по экрану. Да и если вдаваться в тему извращенности, то в майеровских произведениях чем дальше, тем хуже (ознакомьтесь со сценарием рассвета, в частности со сценами, где белла и эдвард предаются любовным утехам).

Заключение. Выводы очень печальны — - фильм пользуется успехом у молодежи и становится новой иконой, по образцу которой не устают снимать фильмы воздыхательницы новой вампирской темы (посмотрите как-нибудь «Цветок дьявола»). На первый план выходит мода, надиктованная горе писательницами, которые просто стремятся заработать на чужих чувствах и поработить умы молодого поколения. Это все очень портит натуру человека. Я сомневаюсь, что из данной картины для себя можно вынести что-то полезное, узнать что-то интересное или чему-то научиться. Оценки не будет, потому что ноль ставить не хочется.

Долго думала писать или нет рецензию к этому фильму. А всё из-за того, что слишком много грязи льют на «сагу», много негативной критики и, чаще всего, из-за личной неприязни к кому-то из актёров, также предвзятого отношения к сюжету фильма, а поэтому необъективной. Удивляет то, что от этой работы ждали чего-то заоблачного…

Для тех, кто ещё не смотрел. Не ждите от этого фильма слишком много. Это не шедевр кинематографии. Не нужно придираться к нему. Может быть это стереотипное мнение, но да — он изначально создавался как фильм для определённой возрастной категории — молодёжи и нет — он таковым не является, зная, что этот фильм покорил два поколения точно.

Снимая этот фильм, Summit Entertainment уповал только на кассу, а не на серьёзные награды типа «Оскар». И им это удалось, даже более чем! При сравнительно небольших затратах, которые кассовые сборы окупили в несколько раз, они умудрились ещё и обратить на себя всеобщее внимание, заставляя «чесать языки» на протяжении уже 3 лет.

Конечно, с книгой фильм не сравнивается, но сам по себе он стоит того, чтобы его посмотрели.

Доселе вампиров представляли как кровожадных монстров, которых боятся и, при возможности, убивают. В этом же фильме никто от этого мнения не отказывается, но предлагается и другой вариант развития событий — романтический, а точнее — любовь между вампиром и человеком. Почему бы и нет. Если нашему уму и воображению был постижим любой симбиоз до этого. На тот момент, когда я смотрела этот фильм (значительно позже его премьеры), уже настолько приелись роботы, зомби, пришельцы, привидения, маньяки, сексуально-озабоченные студенты, умирающие от неизлечимой болезни любимые и т. д., что «Сумерки» со своей новизной стали, как глоток свежего воздуха для меня, а тандем вампира и человека не только удивил, но и порадовал. И не важно кому эта идея пришла первой: Л. Дж. Смит или С. Майер, «открытый ли рот у Стюарт» и «какая причёска у Паттинсона». Фильм вышел хороший, переживательный, завораживающий, романтический, а главное фэнтези с обалденными «сочными» пейзажами.

А поэтому я закрою глаза на недостатки и недоработки ради ауры фильма, созданной режиссёром Кэтрин Хардвик и хорошей музыкой.

Заслуженные 8 из 10

Данное творение я осилила в несколько этапов. Фильм я смотрела больше года, каждый раз выключая после десяти минут просмотра. Я подозревала, что данный фильм — ничего особенного, но чтобы такой бред!

Начну с сюжета:

Такое чувство, что в процессе написания сценария для данного фильма, логика куда-то улетела и наотрез отказалась возвращаться. Непонятно, чем всех так зацепила главная героиня Белла — персонажа заторможеннее и глупее чем она, я нигде не встречала. Про то, что в неё, семнадцатилетнюю школьницу, влюбился столетний (!) вампир, я вообще молчу!

Далее — «гениальные» диалоги. Они либо изобилируют розовыми соплями-слюнями, либо сильно натянутой философией. Разговоры о жизни, любви и смерти выглядят до неприличия смешно. Признания в любви же либо слишком банальны, либо откровенно глупы. Кажется, что всё это написала пятиклассница для пятиклассницы.

Пункт номер два — актёры.

Боже мой! Кто взял этих актёров в фильм?! Сам фильм не особо гениален, но актёры усугубили всё в тысячу раз.

Белла в исполнении Кристин Стюарт меня шокировала. Чтобы создать образ такой заторможенной, пассивной, и лишённой хоть малейшей крупицы здравого смысла девушки, надо постараться! Как можно весь фильм ходить с ТАКИМ выражением лица? Глаза в кучку, брови домиком, рот широко открыт — и как она не устала так ходить на протяжении всего фильма?

Эдвард — Роберт Паттинсон. Он вызвал недоумение — что в нём такого привлекательного? Он даже элементарного героя-любовника (если вообще считать вампира таковым), сыграть нормально не сумел! Он даже томный взгляд не смог изобразить! Весь фильм ходил с видом из разряда «сейчас случится страшное, а может и не случится». Конечно, его мейк-ап это вообще что-то! Лицо то ли в муке, то ли в штукатурке, губы в помаде, на голове — странный «шухер». Красавец, нечего сказать!

Остальные герои меня тоже особо не впечатлили. Тейлора Лотнера будто кирпичом по голове шарахнули, а злодеи…

Злодеев надо было назвать «злеи». На настоящих злодеев они не тянут, а их вечный оскал и злобно-прищуренные глаза создавали крайне «злейский» вид, который вызывал у меня смех.

Теперь — техническая сторона фильма.

Куда дели почти сорок миллионов долларов — огромная загадка. Кроме нескольких домов и деревьев я там ничего не увидела. Нудная музыка с завыванием и ужаснейшая сине-зелёная гамма, в которой снимали фильм, вызывали зевание и желание свернуться калачиком и заснуть. Операторы работают плохо — когда нужен передний план, они снимают издалека, и наоборот. Сцены, где Эдвард прыгает по деревьям, с возлюбленной под мышкой у меня вызывали истерический хохот. Особенно меня порадовала сцена, где в лесу Эдвард признаётся Белле, что он вампир.

Белла стоит с задумчивым видом. Сзади стоит Эдвард с выпученными глазами, и лёгким намёком на актёрскую игру. Он упорно донимает девушку своим «Ты же знаешь, кто я! Скажи это! Скажи громко!», девушка пару секунд стоит со скучающим видом, потом камера вплотную приближается к её вульгарно накрашенным вишнёвой помадой губами, и она говорит с прежним скучающим видом — «Ты вампир». Эдвард сбрасывает с себя сонливость и слегка ошарашенно спрашивает «Ты боишься?», Белла недолго тормозит, а потом протягивает «нееет». При этом вид у неё крайне тоскливый (действительно, возлюбленный — вампир, что в этом такого?).

Итог: фильм — якобы «красивая» история любви. На самом деле, её и под микроскопом не разглядишь. Все ахают и охают, томно друг на друга взирают, и пытаются выдать эту мыльную оперы за «супер-пупер клёвую историю с элементами экшена». Кстати, там даже экшена — десять минут от силы.

Кино о любви?! Ну-ну…

1 из 10

Многое уже было сказано/написано о данном «шедевре». И собственно, я сама слабо понимаю, что сподвигло меня написать рецензию к «Сумеркам».

Уже несколько сотен раз упоминалось то, что сюжет убогий, слащаво-приторный, штамп на штампе и прочее и прочее. Но тем не менее, в среднем каждые полгода выходят картины «о вечной любви.» для сентиментальной публики, и в общем-то никто особенно не жалуется. А почему? И почему же «Сумерки» так наглухо овладели незаслуженным титулом «шикарного, классного, восхитительного» фильма [нужное подчеркнуть]?

Для меня это так и осталось тайной, ведь главный, который я вижу в этом творении, — полная нелогичность.

Белла (неразговорчивая, замкнутая, слегка не от мира сего) приезжает в Форкс, и сразу с ней пытается познакомится полшколы. Глупость? По-моему, да.

Эдвард — главный парень на деревне. И несмотря на это, когда у него завязываются отношения с Беллой, никто не начинает испытывать к ней неприязни.

«Ты — мой личный сорт героина!» Бессмысленная, и тем не менее жутко пафосная фраза. Сорт? У героина? Ну-ну…

Кочевники: Виктория, Джеймс и трtтий (не помню? как его звать). Чем именно насолили им Каллены — не понятно. Кто они такие, чего они хотели — совершенно не ясно, и на протяжении просмотра я все время пыталась понять — зачем Блондин гоняется за нашей овечкой Беллой? В этом театре абсурда я не увидела совершенно ничего? пусть даже отдаленно напоминающее интригу, опасность и т. п. Дескать, все её хотят, так я тоже захочу. Бред? Полный.

Дальше пошла очевидная концовка, море соплей и нытья.

Насчет актерского состава — да бог с ним. Может? Хардвик такими себе представляет Беллу и Эдварда. Ну и пусть. Скажу только, что Элис дико бесила.

В общем, из этого всего можно было создать обыкновенную сказочку для романтичной половины человечества. Получилась пафосная, сопливая эпопея, лишенная смысла и логики, разбавленная небритым Паттинсоном и незакрывающимся ртом Стюарт.

Удивительно, что такие «шедевры кинематографа» раздувают вокруг себя столько пустого шума.

Честно скажу, фильм смотрела полтора года назад. Вместе с братом. В тот одинокий вечер было нечего смотреть, а тут мы щелкнув, наткнулись на золотистую надпись «Сумерки». Стало необычайно интересно.

Но обо всём по порядку.

Сюжет: 17-летняя простушка Изабелла Свон переезжает в город Форкс, к родному бате. В новой школе ей многие несказанно рады, к ней липнет паренёк-азиат (поклонник или в друзья набивается?), она заводит подружек… а потом встречает Эдварда Каллена. Божество, именуемое вампиром, причем Эдька та вампир-вегетарианец. И ему не нравится Белла. Он всякий раз жмется, избегает ее, мрачнеет, но послать ее не может. Воспитание не позволяет. За весь фильм он не сделал комплимента фигуре девушки или глазам. Ни разу.

Актерский состав — Это бездарность. Разбирать буду только Главных Героев. Начнем-с:

Роберт Паттинсон — весьма неплохо выступив в ГП-4, Роб после скатился в грязную яму под названием «БЕЗДУШНОСТЬ». Это действительно так. Его игра лишена души. Манекен… причем манекен деревянный. Даже симпатичное личико не спасает положение. А уж грим… ну да, так уж повелось, что приобретая схожесть с вампиром, актер семь часов лежит в морге и наносит толстый слой губной помады. Или только после первой части Сумерек? Пройдитесь по театральных вузах и увидите, что эту роль смог бы нормально сыграть любой студент.

Кристина Стюарт — Крися, Кристен. Создалось впечатление, что она скучала на сьёмках. Вызывает ассоциации с крысой. Поражает вечно отмороженное лицо и приоткрытый рот. На влюблённую не похожа даже издалека. Актерский талант в корне отсутствует. Простите, но если бы я увидела первого «красавчика» школы, то не поскупилась бы на улыбки и опускания глаз. Да и я смогла бы сыграть Беллу лучше. А что? Эмоции мне удаються гораздо больше.

1) сбросила бы двадцать кило

2) купила линзы

3) изучала бы год английский до уровня полиглота

И go, покорять Америку! Нет, что вы, я всего лишь шучу.

Операторская работа — либо всё зеленое, либо серое. Но снято с неожиданно — красивых ракурсов. За сцену в лесу жирный плюс. Очень достойная сцена. Но в общем и целом, чистое клипмейкерство.

Диалоги — как вам фраза «Я жить без тебя не могу» произнесенная с безразличным видом? Или «Ты — мой личный сорт героина» Ага, Каллен — младший наркоман! Остальные в качестве примера приводить не буду. Тупые — одним словом. Для третьесортных американских комедий в самый раз.

Любовь — уже писала, что это не любовь у «сладкой парочки». Одержимость, взрыв гормонов, интерес, да что угодно. А вот любовь вы найдете только в «Титанике» и с некоторой натяжкой в «Звездных Войнах». Из книг — в незабвенных романах про Анжелику. Здесь же ничем не обоснованный пафос. Столетний вампир неожиданно «влюбляется» в несовершеннолетнюю школьницу. Причина проста: видите, ли у нее аппетитный запах крови и мысли прочесть не в состоянии. А когда она начала преследовать его, тут-то он и отшил Беллочку. На некоторое время.

Пора заканчивать. Самый обычный, лишенный намёка на харизму фильм. Тем не менее, сумел вызвать бешеный ажиотаж. Грустно видеть, как от этого сходят с ума 11—17 летние школьницы. Неужели общество деградирует? Если вы истекаете слюнями по Роберту Патисону — тогда смотрите. А не вхожу в число отьявленных фанатов, потому смело пропускаю картину.

4 из 10

Из-за положительных эмоций при первом просмотре и лесной сцены.

Я, конечно, не знаю, что твориться в голове у Стефани Майер, но писать о вампирах я бы ей лично запретила навсегда.

Мировой блокбастер «Сумерки» — это самая лживая, безобразная, безграмотная, позорная картина о вампирах, причём взятая наигранностью и некой романтикой псевдолюбви Беллы и Каллена. Но мне просто интересно, где тут любовь? Ах, да, простите, «её же не видят, но чувствуют», ага.

В фильме показан образ «вампира» Эдварда Каллена: смазливый школьник, со светящимися глазками и кожей, который не охотится на людей, ходит в школу, играет со своей семейкой в бейсбол и разъезжающий на крутой машинке. Я, если честно, увидев это всё, была в неимоверном шоке… Что это за детский сад? Извините, но Вы знаете, кто такие вампиры? Неужели у Майер, создателей фильма, даже у фанатов не нашлось немного логики, чтобы просто посмотреть даже в интернете о том, кто такие вампиры? Ну что ж, тогда будем исправлять, кратко своими словами:

«Вампир» — мертвец, нечисть, питавшийся исключительно кровью людей или даже животных, с проклятой душой (в последствии сделки с Дьяволом или же проклятьем Бога за грехи). По некоторым поверьям у него отросшие волосы и ногти, бледный вид (да-да, это, наверное, единственное, что в фильме правильно изобразили и то, вид слишком фальшивый) он ни в коем случае не отражается в зеркале, боится крестов, чеснока и кошек и не входит в дом без приглашений. Ещё он хитрый, злобный и кровожадный. Это минимум, что надо знать о вампирах, и разве это правдивое описание хоть каплю сходится с образами вампира в «сумерках»? Да, теперь я понимаю восторг не знающих людей о вампирах, ведь «сумерки» — это якобы «романтично». И в тоге из вампира в сумерках сделали образ гламурного трусливого парнишки, не имеющего ничего общего с вампирами в целом. И у меня как бы возник вопрос на протяжении фильма: вампиры питаются кровью — это их смысл, так скажем, бытия, а если Каллен не питается кровью, то какой же он вампир и как он существует тогда?

Теперь немного про образы других сущностей из сумерек. Каким бы не убогим был образ Каллена, но оборотни ещё больше «подсластили пилюлю»: гламурные подростки, в шубах, с голыми торсами, и блестящими лицами — что это опять? Майер типа хотела сказать, что этих «клубных подростков» она называет оборотнями? Ведь оборотень — это зверь, умеющий превращаться из человека в кровожадное животное, или наоборот. Он должен внушать страх, и только страх. А тут я увидела лишь молодёжь, модельной внешности, одетую по последней моде.

Остальные, но уже человеческие образы, унылые, неинтересные, посредственные. Вот взять же ту же Беллу — зажатая семнадцатилетняя школьница, которая спрашивает до сих пор разрешение у отца о прогулке, вдруг влюбляется в вампира, причём, не боясь его совершенно, у неё как бы с обычными парнями проблемы, а тут так сразу «вампир». Для этого «вампира», Белла теперь является жизнью, он для неё как телохранитель. Стефани Майер оказалась довольно хитрой, кстати, зрит в корень и понимает, как привлечь школьников к своим сказкам, а те же теряют голову и мечтают влюбиться в вампира, как Эдвард Каллен.

Актёрский состав. Ну, что можно хотеть от актёров — они абсолютно соответствуют содержанию сценария. Кристен Стюар — полностью отсутствует мимика, много фальши, неприязнь, и я вообще не понимаю, какое эта девушка имеет отношение к актёрскому мастерству, и что бы там ни было, смотреть на неё была совершенно неприятно, это даже легко сказано.

Роберт Паттинсон — непрофессионально играющий актёр, с претензией на индивидуальность, и с «тошнотворным» выражением лица (кстати, с таким выражением лица он весь фильм смотрел на Беллу). Я понимаю, что он является главнейшим брендом фильма, но не понимаю того, что в нём можно найти кроме непрофессионализма и неприязни.

Наверное, единственное, что в этом фильме мне понравилось — это красивые цвета и пейзажи, атмосфера сумерек была выдержана, достойно, здесь не поспоришь.

В общем, это самый плохой и лживый вампирский фильм, и этот вывод сделан на основанных описанных мной фактах, хотя, если глубже покопаться, то можно её кучу недостатков найти, но мне и этого достаточно.

Я могу понять, что принято говорит, что о вкусах не спорят, хорошо, но если мне фильм не нравится, то я особо стараюсь не выражать негатив. Но тут дело в другом: зачем же обманывать и осквернять истинный образ и внушать незнающим людям этот бред?

Как бы ни печально это не звучало, но «Сумерки» ввели такое понятие, как «вампиром быть можно» и в наше время вампир полностью потерял своё истинное значение и образ.

Дам совет фанатам фильма: если хотите узнать про образ настоящих вампиров: пожалуйста, почитайте хотя бы «Дракулу» Брема Стокера для начала, или посмотрите фильм «Дракула» 1931 г. с Б. Лугоши, так же настоятельно рекомендую «Носферату, симфония ужаса» Ф. В. Мурнау.

Все началось с того, что несколько человек посоветовали мне книгу (или точнее, сагу) Сумерки Мейер. Восторги были неописуемы.

Это шедевр!

Лучшее, что я читала!

…

Сюжеты о вампирах я любила всегда, поэтому последовала совету — скачала книгу (благо сейчас, чтобы прочесть ту или иную книгу, не нужно бежать на книжный рынок).

Одна страница, две… — ноль эмоций. Что ж, иногда нужно время, чтобы раскачать сюжет. Я дочитала до конца. Сначала одну книгу, затем остальные. И ничего. Я так и не поняла, что увидели в книге друзья. А тем временем сумеркомания набирала обороты. Я для очистки совести решила посмотреть еще и фильм. Может хоть после него пойму, что все-таки такого в Сумерках (тем более, трейлер мне понравился). И снова ничего.

Сюжет опять же ничем не впечатлил.

Саундрек, ну, не знаю, не привлек мое внимание. Может, он и хорош, но восторгов не вызвал.

Актеры. Стюарт была вполне натуральна, вот только Бэлла меня изрядно раздражала еще во время чтения. А в особенности ее криворукость и кривоногость (то, что она постоянно падала). И отношение к этому окружающих (какая она бедная, нечастная…). Под ноги нужно смотреть, тогда падать не будешь!

Паттисон раздражал. Не увидела в нем ничего привлекательного. И ЭТО секс-символ современности?!

Снято все достаточно красиво, но это никак не затмевает недостатков фильма. Впрочем, основной минус для меня невыразительная литературная основа, невесть с чего ставшая бестселлером. Как экранизация книги фильм неплох. И тому, кому понравилась книга, скорее всего, понравится и фильм.

А от меня

7 из 10

Обидно за некоторых современных школьников которые считают «Сумерки» вершиной мировой литературы. Вдвойне обидно, когда 12 летние школьницы кроют тебя трехэтажным матом, когда говоришь, что «Сумерки» это бестолковая книга для подростков.

А на любое объяснение всегда идут в ход «весомые» аргументы в духе «Сперва добейся» и «Вы просто завидуете»

Хотя дурной пример вещь действительно заразная. Стеффани Майер (автор данной книги) ответила тоже самое на критику Стивена Кинга касательно бездарности ее произведения. Хотя по сути, сравнивать Майер и Кинга все равно, что каракули ребенка и картины Брюлова.

Честно, я пытался понять от чего так яро фанатеют современные школьники, поэтому прочитал полностью всю первую книгу. И исходя из этого, могу с чистой совестью сказать, что книга исключительно для детей, которые в глаза не видели серьезную литературу.

Но как показывает практика, хуже данной книги может быть только ее экранизация.

Белла Свон как и предмет ее любви — Эдвард, выглядят куклами, без намека на характер и эмоции. Я не знаю, где до этого снималась Кристен Стюарт, но эмоции у нее примерно такие же как у ржавого болта. Тоже самое и касательно Роберта Паттисона.

Сюжет представляет из себя типичную экранизацию женского романа, только про вампиров и оборотней. Белла — обычная школьница, которая влюбляется в Эдварда, который фигурирует в фильме как загадочная и странная личность. Ну и понятное дело — он оказывается вампиром. Уже не говоря о войне которая назревает между кланами (если их можно так назвать) и портит всю романтическую малину.

Снято довольно неплохо. Оператор свои деньги отработал по полной программе.

А в остальном — бред рассчитанный на подростков и фанатов книги.

После просмотра фильма у меня в голове возник вопрос — «что может быть хуже».

Ответ я получил в виде двух последующих экранизаций.

Поэтому, за операторскую работу и еще более-менее внятную завязку, натягиваю фильму его заслуженные 4 балла.

4 из 10

После многочисленных отзывах от знакомых, друзей и даже от абсолютно незнакомых мне людей, я все же собралась посмотреть этот фильм. Что ж, это были 2 часа впустую потраченного времени! Даже не верится, что фильм с таким примитивным сюжетом, смог добиться стольких кумиров, фанатов и, не побоюсь этого слова, помешанных людей!

Сюжет: в книгах описан великолепно, чего никак не могу сказать о фильме. Признаюсь, что до просмотра «Сумерек» книги мне понравились, но то, как переворотили всю основу фильма, было ужасно неприятно смотреть! Почти половину великолепных сцен книги заменили типичными и не стоящими внимания эпизодами.

Актерский состав: вот что действительно расстроило! Какие образы персонажей были представлены мною при чтении книги, но что натворили в фильме… Главные герои это вообще что-то с чем-то! Эдвард Каллен — идеальный молодой человек, настолько красивый, что у всех девушек просто дух перехватывает. Роберт Паттинсон — типичный актер, с не очень привлекательной внешностью. И как могли взять его на главную роль — для меня это остается загадкой… Более того, откуда столько поклонников, считающий его истинным Эдвардом?! Теперь о Белле Свон. Думаю если Стефани Майер хотела сделать ее неприметной и обычной девочкой, то Кристен Стюарт эта роль подходит, хотя на мой взгляд можно было найти и получше. Второстепенные персонажи очень даже ничего. Но кто действительно порадовал так это Элис Каллен (Эшли Грин)! Она просто великолепна, единственный просто идеально подобранный актер!

А вот саундтрек очень хороший! Огромный плюс за него фильму!

На мой взгляд этот фильм скоро будет прошлым этапом в современной кинематографии. По крайней мере, мне бы так хотелось.

фильм довольно средний, на любителя, но меня он совсем не впечатлил.

1 из 10