Рецензии

Любите ли вы театр? А телеспектакли? О, вы регулярно смотрите телеканалы «Культура» и «Ностальгия» ? Возможно, у меня есть для Вас сюрприз. Сюрприз этот называется «Человек с Земли».

Сюжет фильма рассказывает нам о том, что преподаватель из университета на самом деле является бессмертным, который для каждой из определённых социальных групп (верующих) играет роль т. н. «Бога».

Эта шокирующая информация не обрушивается на зрителя сразу; зритель постепенно подходит к кульминации и объяснениям всех тех диалогов, которые завязываются в ходе встречи преподавателя по имени Джон Олдмэн (имя «Джон» в данном случае можно интерпретировать как «Иоанн», а фамилия «Олдмэн» — игра слов, намекающая на старость персонажа) с его друзьями из университета, пришедшими пожелать другу счастливого пути и удачной карьеры на новом месте. Во время беседы между героями зритель может почувствовать себя непосредственным участником обсуждения ситуации и попытаться самому определить, правда или вымысел звучит из уст главного героя.

В целом, суть фильма каждый может определить для себя сам. По моему же субъективному мнению, идея фильма как раз не в том, правда или вымысел была озвучена в ходе беседы, а в том, допускает ли человеческий разум подобные вещи? Готов ли он к подобному?

«Человека с Земли» осилить сложно. Этой фразой я не собираюсь каким-либо образом выделять себя и пытаться показать, что я понял этот фильм. Вполне возможно, что я вообще его не понял. Зато он заставил меня задуматься и не оставил равнодушным. А для искусства, как известно, равнодушие сродни яду.

В фильме нет дорогостоящих спецэффектов и декораций. В распоряжении актёров находится только небольшая квартира с реквизитом. Больше ничего лишнего, только диалоги. Советовать ли «Человека с Земли» к просмотру широкой аудитории? Не уверен, т. к. здесь нужно терпение и внимательность, которые у массового зрителя, как правило, отсутствуют. Если у вас будет иная реакция — не обижайтесь. Просто смотрите хорошее кино, которым «Человек с Земли», несомненно, является.

10 из 10

Совершенно невероятная история, которую поведал Джон Олдман своим друзьям и коллегам накануне своего переезда. Минимум декораций, минимум движения, максимум диалогов. Все это стоит десять звезд. В чем же секрет?

Спрячьте ведра поп-корна, спрячьте пиво и чипсы. Этот фильм нужно слушать. Врубаться в каждое произнесенное слово. Потому что слова — это и есть весь фильм. Слова, заставляющие размышлять. В процессе просмотра невольно переносишь себя в комнату к героям картины. И если в начале фильма задаешься вопросом «смог бы я в это поверить?», то ближе к концу формулируется другой вопрос «в какой момент я бы ему поверил?». Лично меня фильм заставил задуматься о природе веры, об ее искренности и обоснованности. Здесь показали и скептиков, и верующих «ради галочки», и получивших доказательства. У всех них были разные причины относиться к услышанной истории именно так, и все это было показано в легкой и непринужденной форме, без всяких разъясняющих закадровых голосов и прочих субтитров. Это даже не фильм, скорее заснятый спектакль, но по-другому данная картина получиться просто не могла.

В процессе просмотра вы получите кучу тем для размышлений, имеет смысл даже пересмотреть фильм еще несколько раз, чтобы ничего не упустить. И каждый раз накидывать ему еще по баллу, жаль, что больше десяти нельзя…

В меру молодой профессор собирает близких коллег, дабы поднять прощальный стаканчик за его переезд. Всё шло гладко — тривиально пока он не заявил на полном серьёзе, что он первобытный человек, то бишь живёт уже непозволительно много-много лет и знаком с историей человечества не книжно-познавательно, а он прям так порою её сам и творил. Весьма громко сказано…

Сама идея картины очень хороша, так как она имеет неподдельную философскую канву и даже есть в наличии, типа, интеллектуальные беседы, что обезоруживает зрителя, не позволяя тому картину ругать — не можем же мы себя выставлять глупцами!, ну по крайне мере, иногда можно этого не делать… Я решил не изменять себе и не стыдясь признаюсь, что фильм мне показался весьма посредственным.

В комнате собралась весьма благодарная, я бы даже сказал профессиональная публика, которая сначала была заинтересована фантастическим рассказом, а потом всех вдруг переклинило и вылезла наружу чёрная зависть и всякая другая душевная непотребность. Реакция была слишком бурная — люди плакали, обзывались психом, даже махали стволом, профессура, блин, а под конец, с помощью примитивного угрозы-шантажа, заставили отказаться от своих слов, что вполне удовлетворило их эго, которое успешно водили за нос, хотя, как и им, так и зрителю, так и не откроется тайна правдивости рассказа. Единственная верная реакция на историю друга, это любопытство, примерно так было бы в компании моих друзей, но даже если у этой адской профессуры взыграло чёрное чувство зависти или смертельно обидело то, что так вероломно покусились на их научные постулаты, всё же так бесстыдно выставлять свою низкую натуру, это вообще чересчур, скрытность, товарищи, ещё не кому не мешала.

Как бы неадекватно порою себя вели персонажи, смотреть хотя бы было не скучно, но вот концовка испохабила напрочь весь фильм, такие индийские страсти на постном масле, здесь явно перестарались.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, ну если только есть реально лишние часы жизни, вообще вся эта псевдо философия, закос под интеллектуальное зрелище меня неимоверно раздражало, так как зачастую действие превращалось просто в пьяную посиделку, где на закуску были лишь необоснованные амбиции, хотя сама история любопытна и вызывает интерес.

В этом фильме, показана крупица жизни людей, которым не надо много для счастья. То, что они нашли себя и друг друга, их философия, взгляды, речь — создают очень приятную атмосферу. Разговоры, которые они ведут, крайне щепетильны и спорны, но человеку свойственно ошибаться. Даже, если они не правы в определённых суждениях, это не главное, важно то, как они относятся друг к другу, и их намерения.

Нестандартное сочетание отрицательного и положительного (в общем понимании) сильно повлияло на успех фильма: где недовес первого лишил его всеобщей славы, а перевес второго, напротив, выделил и сделал уникальным.

Есть одна удивительная черта в природе человека — неприятие, в глубине души, постоянства, проявленного в любых допустимых формах, будь то: любовь, власть, известность, контроль, неважно что. Жизнь — это движение, изменение; а постоянство — это иллюзия, к которой, по иронии, люди так любят стремиться. Нам не нужно счастье, чего никак нельзя сказать о борьбе за него. О да… воевать мы всегда горазды, приносить жертвы, во имя «высокого», убивать одних, ради любви к другим, как благородно, героически, а главное — зрелищно!

Но куда закатилась зрелищность в этом фильме? Где затерялись злодеи, как сценарист мог забыть про великую битву за добро? Неужели только одна загадка сделала картину такой интересной? При первом просмотре я так и решил, но в конце фильма интрига развеялась.

Тайна раскрыта, а я пересматриваю его уже в третий раз и в будущем, буду рад насладиться диалогами интереснейших, замечательных героев — в этой уютной комнате с диваном и камином, которая в какой-то степени стала мне родной. Но этот фильм дал мне еще один ответ, на вопрос, касающийся лично моих взглядов. Я понял свое слабое место, то что не оставляет меня равнодушным — это желание людей верить: верить во что-то большее, необычное, верить друг другу. «Детская наивность» — скажут многие. Однако, надежду невозможно разрушить только в одном случае — не ошибившись в доверии. Поэтому я скажу, что правильно — пытаться.

10 из 10

«Мы, и другие живущие на этой планете создания, несем наследие космической эволюции охватывающей миллиарды лет. Если мы постигнем это знание своим сердцем, если познаем и полюбим природу такой, какая она есть, тогда без сомнения наши потомки запомнят нас как ценные, сильные звенья в цепи жизни. А наши дети продолжат священный поиск и увидят что-то новое за нас, как мы увидели за тех, кто был до нас, открывая чудеса в космосе и на Земле, о которых мы пока не можем и помыслить.»

Нил Деграсс Тайсон.

«Человека с Земли» Ричарда Шенкмана никак не назовешь большим кино. С точки зрения киноискусства огрехов там много. И по сценарию, и в постановке, и в игре актеров, и в озвучке — куча недостатков. Герои ведут себя часто неестественно, будь они настоящими учеными, они должны были бы вцепиться во встретившийся экспонат как голодная собака в сочную кость. Могли бы заставить его поговорить на других языках, пройтись по тем областям, в которых они являются специалистами, да мало ли способов выяснить правду!… Сам Джон Олдмэн совсем не тянет на человека побывавшего Буддой и Христом и прожившего 14 тысяч лет. Но! При все при этом!

При всех своих недостатках, фильм обладает неоспоримыми достоинствами. Ну, лично для меня, по крайней мере. А именно тематикой поднятой в нем и попыткой преподнести ее в наукообразной форме. Кинематограф, так или иначе, затрагивает так называемые «вечные вопросы» жизни и смерти, сущности человека, его места в окружающем мире и предназначения в нем. Но, по большей части, вопросы эти отданы на откуп религии и мифологии. Даже самые талантливые режиссеры, затрагивая эти темы, копаются в основном в материале, у которого уже не одно столетие как истек срок давности. Они не замечают, что наука шагнула далеко вперед, в том числе и в вопросах морали, обществознания, психологии и нравственности. И это вовсе не означает «механизации» сложных и тонких материй человеческого бытия, низведение их до «грубых физических законов», якобы разрушающих «человеческую природу». Это вульгарный взгляд на научное мировоззрение. От того, что мы знаем, что у нас с обезьяной были общие предки, что человек как и другие животные развивается по законам эволюции, или что мы живем на маленькой планетке затерявшейся в глубинах огромной Вселенной. От этого романтика жизни и «тонкие чувственные материи» не только не страдают, но наоборот обогащаются и приобретают более глубокий смысл.

Ведь это поразительно и восхитительно, что человек смог подняться от первобытного состояния, до сегодняшних высот. Не шатко не валко мы продолжаем развиваться, и каждый из нас так или иначе является частью этого процесса. Достоинство «Человека с Земли» в том, что фильм ставит перед зрителем эволюционные философские вопросы. Визуализирует путь от пещерного человека до современного ученого. Попутно в нем вольно или невольно затрагивается и множество других интересных тем. Например, если представить человека прожившего пусть не 14 тысяч, а скажем несколько сотен лет, и сохранившего физическое здоровье. Что было бы с его психикой? Ведь логично предположить, что природой заложено в нас не только физическое старение, но и психологическое. Чем отличалась бы его психика от психики обычного человека. Кстати, вопрос о долгожительстве и психических изменениях является хоть и фантастическим на сегодняшний момент, но вполне научным. И судя по успехам достигнутым генной инженерией и в имплантации искусственных органов, он может стать вполне себе актуальным через каких-нибудь 100—200 лет.

Или вопрос о познаниях, которыми должен был обладать такой долгожитель, мог ли он опережать свое время или как точно подмечено он мог обладать лишь теми знаниями о мире, который выработал на момент его существования все человечество.

Ну а так далее, вопросов много интересных. Пусть они и не раскрыты в этом фильме, а лишь слегка упомянуты.

Кроме того, вопрос мировоззрения, который формируется, в том числе и кинематографом не является абстрактным. Мы живем в мире, где наряду с расшифровкой генома человека и полетами в космос по-прежнему масса людей заражены религиозным фанатизмом и мифическим восприятием действительности, где Большой адронный коллайдер зачастую представляется чем-то обременительно ненужным или вовсе опасным порождением «дьявольской науки», а теория эволюции все чаще подвергается нападкам со стороны креационистов.

Так что «Человек с Земли» ценен хотя бы уже тем, что ставит «вечные вопросы» в иной плоскости. И пытается дать ответ на них на гораздо более продуктивной и, если хотите, возвышенной форме. Пусть даже это и сделано в легкой, игровой, часто наивной манере.

Удивительный фильм. Просмотрев его в 4-й раз, всё окончательно встало на свои места. Правильнее стоит начать со сценария. В нём минимум бытовых связок, случайностей, и максимум смысла, много параллелей и подсказок. Джером Биксби так или иначе гениален, отличная работа. Режиссура тоже отличная. При таком сценарии много денег не надо. Актёры подобраны здорово, актёрская игра не даёт сбой нигде. Весь смысл был передан чисто, с душой и со вкусом. Внимание зрителя держалось просто здорово. С кинематографической точки зрения фильм приносит удовольствие как произведение искусства. Его приятно смотреть, он лёгкий в плане минимальной жестокости. Здесь очень мало событий, но много разговоров и рассуждений. Если вы не привыкли или не хотите потратить полтора часа свободного времени на фильм, который не цепляет своим бюджетом, количеством разнообразной картинки и своей эпичностью, то этот фильм вам точно смотреть не стоит. По скучности он напоминает книгу.

Основной посыл картины — это общение нескольких друзей и их реакция на предоставленную шокирующую и нелепую сказку, которую придумал один человек. Они собрались, чтобы отметить переезд теперь уже бывшего коллеги по работе. Компания собралась уж очень символичная. Если подумать, там все кто нужен для полного раскрытия сюжета. Антрополог, археолог, биолог, знаток христианства (верующая), психолог, молодая студентка, сам виновник торжества и любящая его женщина.

Вдруг переезжающий преподаватель истории, Джон Олдмэн, мимоходом заявляет, что он прожил на этой планете примерно 14000 лет. Представьте, что человек, которого вы знали 10 лет, вам такое скажет. Что вы почувствуйте? Весь смысл сводится к тому, как на эту сказку реагируют самые разнообразные представители человечества, грубо говоря люди, которые преуспели в своих областях, много знают и имеют свою точку зрения. Это позволяет максимально оценить правдивость этого нелепого рассказа. Но и не стоит забывать, что это просто кино и ничего более.

Восприняв это как игру, они начинают размышлять, как бы выглядел такой древний человек сейчас? Как бы он сумел выжить? По началу всё идёт нормально, они играют в его игру, но потом всё пошло не так. Джон продолжает свой рассказ и не останавливается, он ведёт себя спокойно и естественно, что ещё больше пугает. Не псих ли он? Ведь все самые жестокие люди этой планеты были очень умными людьми и поначалу выглядели нормально. Им можно было поверить, поддаться их влиянию и оказаться во власти тирана.

Картина задевает столько разных тем. И это самые главные вопросы… вопросы смысла жизни, природы, любви, искусства. Так или иначе каждый человек интересуется этим. Я думаю, интересующимся этот фильм чем-то поможет. В худшем случае вы просто отлично проведёте время.

Меня эта картина навела на такую мысль. Если бы Иисус жил в наше время, и мы стали бы свидетелями его пришествия, как бы на это отреагировало современное общество в отличие от событий 2000-летней давности? Научились ли мы за это время хоть чему-нибудь? Какие бы вы вопросы ему задали? Я, например, точно знаю какие. Того же и вам желаю. Приятного просмотра!

10 из 10

После просмотра указанного фильма, имя режиссера Ричарда Шенкмана вызывает у меня некоторое противоречие, так как человек не является талантливым и успешным кинодеятелем. Все его заслуги, это несколько эротических произведений, а так же кучка трешевых фильмов ужасов, которые он кстати говоря, выпускает и по сей день. В связи с чем, после просмотра «Человека с Земли», у меня произошел небольшой разрыв шаблона, так как указанная картина вовсе не соответствует «заслугам» Шенкмана.

Сюжет картины вращается вокруг небольшой группы преподавателей и ученых, которые собрались на прощальную вечеринку к своему другу, с которым знакомы уже на протяжении десяти лет. Неожиданно для них, он объявил о своем скором отъезде и начал паковать чемоданы. В связи с чем, он решил собрать своих друзей и рассказать им о причинах побудивших его оставить все нынешние связи и уехать. Объяснение не заставило себя долго ждать, но в него оказалось очень тяжело поверить…

Сразу же хочется сказать, что картина безусловно относится к категории интеллектуальных фильмов. Люди которые ищут здесь хоть какое-то действие почти наверняка будут расстроены, так как история очень камерная и происходит исключительно в одном месте, события совершенно никуда не переносят зрителя. Есть только небольшой домик одного из главных героев — Джона, несколько диванчиков, а так же группа людей, что собралась около камина. На мой взгляд, это одно из преимуществ фильма, у него очень уютная и приятная атмосфера, она располагает зрителя к себе и по маленьку начинает заманивать. Но все это происходит как минимум благодаря шикарному диалогу между Джоном и его друзьями, многие детали которого порой продуманы до мелочей. В принципе, нас ждет небольшой урок истории, но он очень захватывающий. Нам не показывают каких-то кадров прошлого, настоящего или даже будущего, обо все зритель должен догадываться самостоятельно, режиссер заставляет зрителя включить фантазию. При просмотре, у меня в голове нередко всплывали образы и события о которых рассказывал Джон, это безусловно сделано намеренно, человеческая фантазия лучше любого кинематографа. Хоть события и развиваются неспешно, но постепенно атмосфера и обстановка нагнетаются все больше и больше, в результате чего, нас ждет вполне достойная кульминация всего сказанного.

Все актеры справились на отлично, в особенности хочется похвалить Дэвида Ли Смита, он здесь главное достоинство и тем печальнее, что его актерская карьера складывается и по ныне не очень удачно. Тем не менее, я могу с точной уверенностью сказать, что «Человек с Земли» один из его лучших фильмов и вполне вероятно, его лучшая роль, получилось крайне убедительно. В картине поднимается слишком много волнующих человечество вопросов, для того чтобы упоминать их сейчас все, но в первую очередь речь идет о некоторых тайнах мироздания и религии.

Картина однозначно будет негативно воспринята чрезмерно религиозными людьми, так что им я бы не рекомендовал «Человека с Земли» к просмотру, а вот всем остальным вполне, в особенности тем, кому не безразличны фильмы на подобии «Кода Да Винчи», а так же книжные произведения того же самого Дэна Брауна. На мой взгляд, «Человек с Земли» один из лучших фильмов на указанную тематику, даже при том условий, что примерно к концу, картина может успеть и наскучить. Да и один из финальных твистов на мой взгляд был не слишком то уж уместным. Тем не менее, картина является одним из достойнейших представителей интеллектуальной фантастики.

9 из 10

Этот фильм создан на любителя. Он очень похож на любительское документальное кино с элементами научной фантастики. Его действие ограничивается лишь несколькими персонажами и местами действий, а посему сюжет показан в виде спора между персонажами из-за рассказа главного героя. Многие любители документальных фильмов, слушая речь диктора за кадром, задавались вопросами, на которые диктор не мог ответить. Но в этом фильме есть и диктор, и зрители, задающие вопросы. Так же порадовало, что на некоторые вопросы герой не только давал ответ, но и доказательства, которые объясняли даже то, почему такой долгожитель не обладает великими знаниями и бесконечной мудростью. Если Вы обладаете хорошей фантазией, то, слушая рассказ героя, запросто можете представить себе, как он жил и что видел. Возможно, у вас так же появятся вопросы, к сожалению, ответа на которые вы не услышите, а сможете лишь представить, каким бы он был.

Плавно перейдем к взаимодействию персонажей этой маленькой истории из фантастической жизни. Все они разные и все олицетворяют определенных людей, а так же их реакции на подобную историю. Ведь не все люди вокруг такие же, как Вы, и не имеют точно такой же позиции. Мнения и вопросы на одну и ту же историю будут разные: порой негативные, порой позитивные, насмешливые и заинтересованные, агрессивные, терпеливые и прочие. Здесь, в этом отрывке жизни, это прекрасно показали. Так же хорошо показали смесь переживания и любопытства главного героя. Ему страшно рассказывать такую историю, ведь она не слабо бьет по устоявшимся принципам в обществе и мировоззрению людей, но в то же время ему любопытно узнать, что же ему ответят и как примут. Герои этого фильма были сильно встревожены, так как история сильно ударила по их мировоззрению. Они в растерянности не могли понять кто виноват: спятивший коллега, причудливый и таинственный мир, или их собственная глупость. Ответ, к сожалению, очевиден. Решение главного героя порадовало своим пониманием, спокойствием и логичностью.

Мне просто понравился этот фильм. Располагающая к беседе, спокойная обстановка, рассказ главного героя, реакции других персонажей в которые искренне верила, даже захотелось поверить в недосказанность нашего мира, ибо он таит ещё слишком много тайн, понять и принять которые мы просто ещё не готовы. Мне просто приятно видеть спокойный фильм, в котором рассказывают о жизни и мире вокруг, и заставляют задавать себе необычные вопросы. И я надеюсь, что однажды этот фильм переснимут, но уже не как беседу у камина, а как полноценную историю о жизни одинокого пещерного долгожителя, ведь данная кинолента похожа скорее на набросок к чему-то грандиозному.

Поэтому моя оценка:

9 из 10

Это один из тех фильмов, о которых мало кто знает, но которые при просмотре западают в душу. Это не тот фильм, на который можно сходить в кинотеатр, это кино для просмотра в домашней уютной обстановке, желательно вечером, после работы, учебы и т. д. Здесь нет спецэффектов, здесь даже нет привычной смены декораций, весь фильм происходит в одном доме, фактически в одной комнате. Повествование разбивалось разными вставками, то грузчики зашли, то приехал профессор, в этом духе, чтобы не заскучать. Но этого не требуется, атмосфера на экране вызывает такое ощущение, словно ты не смотришь кино, а сам находишься в этой комнате у камина и слушаешь историю. Невероятно теплый, добрый и в то же время вызывающий целую бурю мыслей и чувств фильм. В действительности, это такая притча, сказка, которые мы так любили слушать в детстве сидя у костра.

Возможно именно в этом все и дело. Но, странно, я бы никогда не подумал, что кино с минимальным количеством действия и каких-либо явственных событий сможет удержать меня у экрана. Причем не просто удержать, а не отпускать до последнего. История не позволяет этого сделать, как и актеры, которые прекрасно воплотили этот рассказ в жизнь. Многих из них я ни разу не видел, что только добавило своего шарма. Играй здесь Бред Питт, Джордж Клуни, фильм не получился бы таким, каким он в итоге получился. Я смотрел эту ленту наверно раз пять, и каждый раз, как завороженный. В ней столько скрытых смыслов, весь фильм, как одно большое размышление о всей истории человечества. Соответственно и обо всех ошибках, войнах, религии, чувствах и всех тех вещах, которые всем нам кажутся такими важными, ибо мы живем лишь мгновение. В то время, как для вечности все это всего лишь пустяк, а все наши страхи выдумка. Для человека, который прожил 10 000 лет и видел всю жизнь человечества своими глазами, все мы, все равно, что дети. Дети, которые так и не научились учиться на своих ошибках. Касаясь религии здесь показано, как люди ревностно верят и не хотят принимать правду, и как эта самая правда, на самом деле всегда бывает не такой, как мы себе ее представляли. И люди не способны принять ее, поскольку они уже построили себе некое представление, которое удобно им. Говоря о времени, здесь очень правильно показано, во-первых то, что даже тысячелетия скоротечны, если ты живешь вечно. И, во-вторых, как же мало мы знаем о, том, что было так нескончаемо давно. Даже не смотря на все археологические находки, на все исторические данные, наше представление о давних временах не более чем попытка додумать и домыслить — представить. Эта философское кино вызывает очень много потаенных мыслей, и лично я не мог заснуть после первого просмотра, все размышляя о вселенских вещах. Я бы сказал, что данная кинолента стимулирует работу мозга в глобальных смыслах. Ведь и вправду, если бы был такой человек, насколько бы глупыми были для него все наши идеалы. Насколько бы глупыми были для него наши представления о прошлом, и даже о будущем.

Но, несмотря на всю, казалось бы интересность, ближе к финалу начинаешь уставать от потока информации и фантазии. И вот, тут случается самое «мозговыносящее», концовка совершенно неожиданная — она заставляет поверить. Все сводилось к обману, неудачной шутке, но… в каждой шутке есть доля правды.

Для меня это один из любимейших фильмов, который я периодически пересматриваю и наслаждаюсь.

10 из 10

«Человек с Земли» Ричарда Шенкмана — фильм, предлагающий зрителю рассуждение на философские категории жизни и смерти в универсуме бессмертия, знания и мудрости, любви и невозможности любить. Идея, так и не нашедшая должного раскрытия…

Для главного героя, Джона Олдмана, устраивается прощальный вечер коллегами по работе, премногоуважаемыми профессорами, докторами различного рода наук, на которой тот вздумал сказать правду о своей сущности. Что он, видите ли, не простой человек, но ему уже 14000 лет и он за все свое время очень многое и многих повидал, и даже смог оставить свой след в истории. За чашечкой виски идет рассуждение о правдивости или ложности рассказа Джона, и именно на этом моменте сюжет делает крутое пике и проваливается в пропасть. Профессора, которых в фильме позиционируют как выдающихся личностях в своих областях, не могут задать наводящие вопросы, которые будут известны только лишь специалистам, чтобы хоть как — то опровергнуть слова Джона, «молодого старца», которые на свои 14000 лет не действует и не говорит как умудренный опытом человек. Герои невзрачны и не остаются в памяти зрителей. Единственный персонаж, который хоть как — то отразился, это девушка Сэнди, как только услышавшая повествование Джона, весь фильм ходила с кривой улыбкой и с желанием смотрела на главного героя, а под конец разразилась тирадой: «У тебя, наверное, было много девушек?», тем самым подчеркивая свою неудовлетворенность в сексуальном плане. По Фрейду, так сказать.

Концовка, при всей ее неожиданности, не вызывает каких -то особых чувств. Зритель будет также спокоен, как и Джон, даже более того скажу, он будет более спокоен, чем герои фильма «Эквилибриум».

«Человек с Земли» — фильм, в своей фактуре заложивший достаточно нетривиальную сюжетную канву для своего жанра, однако не смог реализовать всю накопленную потенциальную энергию.

6 из 10