Рецензии

На новый 2010 год в отечественном кинематографе произошло поистине знаковое событие. У нас, наконец, появился свой супергерой! Причем ни какой-нибудь аналог западного персонажа: гоблин, вурдалак, мутант и прочая нечисть, а простой русский паренек Дима, с еще более нашим, настоящим символом советского автопрома, старенькой раритетной двадцать первой «Волгой». А подарил нам этот праздник, один из самых успешных российских кинодеятелей последних лет, Тимур Бекмамбетов, который успел прогреметь не только в отечественной киноиндустрии, со своими «Дозорами», но и на «фабрике грез» не затеряться, сняв фильм со звездами первой величины.

И, казалось бы, можно изрядно порадоваться этому событию, только во всем этом деле есть одно большое «НО». И если снять розовые очки, и отложить в сторонку все восторги по поводу данной ленты, то невооруженным взглядом можно узреть жесточайший плагиат на популярные американские комикс-муви о подвигах спайдермена и айронмена. И действительно. Не нужно быть гением, чтобы все это увидеть. Все образы и характеры практически всех героев слизаны один в один. Тут вам и классический любовный треугольник девушки и двух парней, и нелепая смерть отца главного героя, сцены сражений, и сцены спасений. «Черная молния» по сути это одно сплошное дежа вю, и смотря фильм ты может наперед просчитывать все развития событий.

Актерская игра была очень слабой, единственный кого могу выделить Григория Добрыгина, исполнившего главную роль в фильме. Парень старался, как мог, но даже этих усилий было недостаточно. А на Виктора Вержбицкого, сыгравшего главного злодея, при все моем к нему уважению, я уже просто не могу смотреть. Такое ощущение, что его образ кочует от фильма к фильму, ничего нового в игре, стандартный отрицательный персонаж, показанный им уже не раз.

Многие утверждают, что плевать что «Черную молнию» содрали с этих фильмов, мол, все равно ведь это русский фильм, и одно это уже должно покрывать все недостатки. Ну, тогда уж чего мелочиться, давайте все дружно забьем на наше кино, и будет рубить под видом своих проектов ремейки всех зарубежных кинохитов! Все-таки Россия богата своей историей

Подводя итог, могу с сожалением для себя сказать, что главную задачу, создатели «Черной молнии» выполнили, собрали пусть и не настолько большой. Но все же солидный куш денег, а следовательно совсем скоро наверно нас ожидает продолжение истории о Диме и его неукротимой машине. И очень хочется надеяться. Что на сей раз, сценаристы постараются приложить хоть какие-то усилия для написания умной, оригинальной идеи.

Первый русский супер-герой, слепленный ещё очень неумелыми руками, вышел комом. Что естественно, мы ведь ещё только учимся.

Но сказать, что фильм в целом во всём отрицательный и нет ни одного хорошего эпизода, элемента или идеи, нельзя. Кое-какие моменты даже весьма интересны. Сама структура сюжета является повторением человека-паука, что нехорошо. Даже некоторые события в сюжете, полностью повторяют аналогичные события в американском фильме. Неужели нельзя было придумать что-нибудь более оригинальное? Оригинальное придумали, саму историю просто переписали на русский лад, ну это-то в принципе неплохо. Но как это было сделано?

И у американцев и у нас, супергерой изначально был простым студентом без каких-либо способностей. Но если у них это был стеснительный ботаник, и в самой этой фразе уже заключена внутренняя логичность и безупречность дальнейших событий, то здесь мы видим просто студента, у которого не хватает денег на девушку. А девушку, с которой он учится, можно впечатлить только деньгами. Или сверхспособностями. В принципе это тоже могло бы стать самодостаточной темой, если бы все поступки и слова героев были бы логично и адекватно прописаны в сценарии, и если бы то, что мы увидели на экране, можно было воспринимать как что-то возможное.

А то, что получилось в итоге, совершенно не трогает. Хорошо, что девушку хоть выбрали симпатичную, с правильными чертами лица, зрителям именно такие и нравятся в качестве подружек супер-героев. Но как можно было выбрать её с таким голосом. Такой очевидной мелочи не учесть. Ну хоть бы переозвучили бы её. Но они же первый раз снимают такой фильм, они ещё не понимают, что это важно.

Но голос это ладно. Но её поступки. Понятно, что фильм развлекательный, и и в нём может быть не всё должно быть серьёзным. Но это не значит, что все поступки должны быть глупыми и совершенно нелогичными. Вот эта девушка говорит главному герою, что она переметнулась к другому, потому что он её спас. И вот это якобы её мотивация. Это вообще нормально? Вы в жизни видели такую ситуацию, чтобы любовь или чувства вот мгновенно переносились на другого человека только из-за того, что он её спас. Но допустим такое всё-таки произошло. Но как это показано на экране? Она таким голосом это говорит, что даже не смешно. А просто не верится.

Дальше. Такой же легкий переход её отношений снова на героя, только потому что он спросил её, кого же она любит на самом деле. И тут она якобы сразу сообразила. Ну да! Пускай он меня спас! Но я же не его люблю! Знаете, даже в тупых американских комедиях, нету такого бреда.

Если взять даже симпатию главного героя к девушке. В «Человеке-пауке» он видел её с детства, был её соседом, он очень стеснялся к ней подойти, что только подогревало интерес. Здесь же мгновенно возникает чуть ли не любовь. Но откуда? Если смотреть на поступки девушки, то она совершено ничем не могла зацепить молодого парня. Если бы сильные чувства возникали к каждой красивой девушке, которую ты вдруг увидел, то мы бы жили совсем в другом мире…

Понятно, что фильм рассчитан на не очень умную аудиторию, но не до такой же степени.

А что нужно было сделать? Просто, хотя это совсем не просто, нужно было четко продумать мотивацию каждого поступка каждого героя. Чтобы поступки не казались какими-то совершенно идиотскими. Взять и подумать как этот поступок и слова будут восприняты зрителем. Может ли такое быть в жизни. Иначе просто невозможно поверить в реальность происходящего на экране. А хорошее кино именно должно заставить зрителя забыть о том, что это кино, и заставить переживать все события по-настоящему.

Образ машины тоже не очень удачен. Понятно, что на спецэффекты с какими-нибудь паутинами и железным костюмом или с по-настоящему летающим складывающимся автомобилем денег не хватило, но это не значит, что надо использовать такую жалкую пародию на возможности супер-героев. Сравните передвижение по городу человека-паука и полёт «Черной молнии». И скажите, что Вас действительно впечатляет, а что вообще никак? Вопрос риторический.

Если вернуться к главному герою. В «Человеке-пауке» отдельной темой шла его жизнь вне костюма, без маски, его стеснительность, его неуверенность в себе. И всё на фоне всего этого мы видели как он постепенно развивается. Это было подано хотя бы штрихами, уместными для развлекательного фильма. Здесь же история главного героя вне его способностей, вне автомобиля какая-то вообще невнятная, единственная его проблема это как будто отсутствие денег, но даже тут за него не переживаешь, всё подано слишком формально.

Сама идея фильма даже очень хороша. Слоган «Ты должен подняться» очень актуален сейчас для многих в России. Особенно для студентов и молодёжи. И даже трейлер был снят неплохо. И многие сцены очень понравились. Особенно тот момент со сбитием ледяной глыбы, падающей вниз. В чем-то этот момент даже сильнее похожих сцен в «Человеке-пауке». И клип снят в принципе чем-то цепляющий, некоторые слова в нём неплохие. Многие заслуженные актёры сыграли отлично. Но когда столько других важных моментов упускается, то совершенно невозможно действительно даже хотя бы развлечься от этого фильма.

После того, как Тимур Бекмамбетов настрогал кинца про вампиров и прочую нечисть и убого спародировал классическую комедию (вызвав у многих неописуемую ненависть, и я искренне понимаю этих людей), ему похоже показалось, что рвотный рефлекс населения ещё не полностью атрофировался и пора бы под Новый Год подбросить нам отечественную сказку про супергероя. И понеслась Волга-21 по пробкам московским…

Нужно ли нам всё это?

В первую очередь, давайте зададим себе подобный вопрос… Нужно ли нам копировать американское кино про супергероев? Неужели отечественный кинематограф настолько уныл, что режиссёры не могут снять нормальное (не псевдоисторическо-патриотическое, а нормальное!) кино, ориентированное на простого русского зрителя? Войтинский и Бекмамбетов пошли по своему пути, решив попытаться адаптировать кинокомикс под наши реалии. Получился настоящий бред, чего уж душой кривить.

«Ты должен подняться»

В первую очередь, заметна ставка на предполагаемую целевую аудиторию фильма: режиссёр показывает нам обычного парня из обычной семьи, такой себе семьянин-мещанин, родители пашут, он учится, жизнь бьёт ключом, как говорится. Единственная проблема-машины нет (негоже, видать, в университете без машины в наши дни, девушек надо на чём-то возить). Да и с деньгами у нашего героя напряг, не то, что у его кореша лучшего. «Ты должен подняться» — говорит сам себе герой Добрыгина и начинает зарабатывать, используя подаренную отцом гордость советского автопрома. Казалось бы, фабула неплохая, годится для подобного рода фильмов, но дальше начался сплошной плагиат и непонятный идиотизм главных героев…

«Шаурмой здесь не ограничишься»

Дружили-дружили наши Дима и Макс, но тут появилась она. «Она» — это девушка Настя, с виду симпатичная, только смотрит на всех такими глазами, будто 5 минут назад увидела взрыв на ЧАЭС. «Шаурмой здесь на ограничишься» — говорит Макс, как бы намекая нам, что девушки уже не те, что были раньше. Отмечу, что фильм в открытую показывает, как следует завоёвывать девушку в наше время: деньги, деньги и ещё раз деньги. Что же это, современные девушки все такие или Настя-исключение? Неужели других путей нет? Как настоящая благородная дева, наша Настя мечется от одного парня к другому, стоит только каждому из них покрутить перед её носом новым айфоном либо ещё какой-нибудь сверкающей безделушкой, от которой её невероятно большие глаза раскрываются ещё больше, добавляя фильму ещё большего колорита (иногда к огромным глазам добавляется огромный раскрытый рот, который будто заточен был под удивление). Экий сюжетец, да?

«Я не верю в чудеса»

И вот, наш начинающий бизнесмен Дмитрий, в один прекрасный момент понимает, что мир (и Москва, в частности) без его Волги просто развалится и пора бы уже что-то с этим поделать. И мы начинаем понимать, чего не хватает нашей доблестной милиции для нормального функционирования и исполнения своих обязанностей: летающая Волга же! Выписывая в небе невообразимые пируэты и нарушая все устоявшиеся законы физики, наш герой превращается в эдакого «шерифа» города и успешно скрывается под прозвищем «Чёрная молния». Вскоре, для оптимизации процесса спасения мира, наш герой создаёт аккаунт в социальной сети (феерический бред!) и принимает сообщения от всех страждущих и обделённых…

Итог

В итоге, получился ужасный плагиат на фильмы о супергероях с большой долей дебилизма, который категорически не рекомендуется показывать вне территории СНГ, особенно в Америке. Уже не в первый раз под Новый Год нам подкладывают подарки в красивых упаковках под ёлочку, но при раскрытии этой упаковки мы получаем что-то непонятное внутри.

3 из 10

Знаете, в русском кино нет хороших создателей. Есть пара неплохих актеров, есть сценаристы, которые почему-то пишут только сценарии драм и точно такие же режиссеры. Безусловно, если бы их совместили в этом фильм, то «Черная молния» была бы очень драматичным экшном с трагичной развязкой. А кому это надо? Люди на фильм пришли из одного только названия и первого истинного русского блокбастера.

Вы спросите, а куда же делись «Дозоры»? А они здесь вот, под носом. В них русские актеры, русский режиссер, но чем-то действительно русским не отдает. Это больше похоже на твердый середнячок голливудского кинематографического мира. Спецэффекты и сюжет — главное тому подтверждение. Бемамбетов сделал тогда тот фильм, которым он до сих пор гордится и за который его до сих пор знают.

А что же «Молния»? Мы не умеем воровать сюжеты. К несчастью. Если Америка открыто заявляет, что делает римейк, то мы упорно говорим, мол это мы сами придумали и плагиатом здесь не пахнет. А здесь им пахнет. «Человек-паук» достиг такой популярности, что его сюжет знают все и наизусть. Вероятно, наши сценаристы этого не знали. Если вы смотрели первого Паука, то смело можете сказать, что и на какой минуте здесь произойдет.

Но в целом же, есть и некоторые особенности и отличия. Ну, например, герой наш не какой-то мутант с всемирно известным именем. Здесь мы сделали эдакий подарок всеми отечественному автопрому, показав в роли главного героя машину. Волгу. Черную. Старую. Увы, но на этом кардинальные отличия заканчиваются. Все остальное в фильме горячо напоминает Паука.

Призвав на фильм еще и сладким голосом победителя Евровидения — Рыбака, создатели еще больше показали свою безысходность и безнадежность. Здесь нет Голливудского размах съемок, актеров мирового уровня и чего-то еще, кардинально отличающего этот фильм от других российских фильмов-неудачников. Да, для России это фурор. Мы еще долго это будем помнить и обсуждать. Однако, с точки зрения мирового кино, этот фильм ничего не открыл и не стал чем-то стоящим. Нам есть к чему стремится и есть куда подниматься.

P.S. Если уж так хочется сиквела, то надо надеяться, что сценарии Человека-паука 2 и 3 останутся в стороне, а то опять придется краснеть перед Рэйми и Ко.

Тупо, тупо и ещё раз тупо. Зевал и смеялся весь фильм. Алмазы под Москвой, разлом какой-то плиты и нанокатализатор. Что курил автор? Ладно бы снимали на основе комиксов для детей 8—10 лет.

В нас опять тыкают рекламой водки и псевдо-американскими затёртыми штампами. Слезу давят, буквально выжимают. Актёры — слабы. Бекмамбетов — слаб. Очень слаб в качестве продюсера. Множество притянутых событий, обилие ляпов и типичных ошибок «нового русского кинематографа». Сестра главного героя вызывает буквально отвращение своей деревянностью.

Штампы, штампы, штампы… Когда мы уже от них избавимся?! Заберите их хоть на тракторе. Летать не надо! Девушка главного героя — образец тупости и провинциальности. Моргает и тупит. Семья главного героя — какое-то сборище наивности и штампованной кошмарности.

Не надо тратить время на ЭТО. Полная чушь. Штамповка. Слабо. Очень слабо!.. Старые актёры выглядят ужасно. Стоило ли их реанимировать ради полузатёртых имён? ВСЕ в фильме ужасно деревянные, типа «буратин». Слабый кинематограф у нас. Ничего нового, пародия на кино.

В мире уже давно 21 век, а мы живём в 19-ом благодаря таким «картинам». Бекмамбетов — плохо!.. Подучись!

Извиняюсь за предвзятый слог рецензии, старался сдерживать себя как мог. Слушайте, я почувствовал себя интеллектуальным автором на фоне этого! ЭТО меня вдохновляет на нормальные сценарии! :)

Мимо кассы. Разочарование N1 этого года.

Начну с того что фильм мне очень понравился. К сожалению, в кинотеатр на этот фильм мне не удалось попасть, так что купил его на DVD. О сколько шума творилось у этого фильма (впрочем, как и у любого фильма Бекмамбетов).

Почему то говорят, что русские не умеют снимать фильмы. Чепуха! Хоть у американцев и выходят в месяц по тридцать фильмов, но все равно российские фильмы лучше. Чем? А тем что, во-первых, они со смыслом, во-вторых, все герои хорошо запоминаются, в третьих саундтрек. Конечно же, не все российские фильмы хорошие. Есть такие фильмы, у которых читаешь сюжет сто раз, но все равно ничего не понимаешь (например «Запрещенная реальность»). И не все американские фильмы без смысла или хуже российских.

Что-то я отвлекся от темы.

Короче давайте я Вам все расскажу по порядку.

Сюжет. Действие картины разворачивается в наши дни, где главный герой, двадцатилетний Дима Майков, получает в подарок от отца старенькую «Волгу-21» и внезапно обнаруживает, что его машина летает, как настоящий истребитель. Герой бесцельно парит над столичными пробками и беззаботно наслаждается полетами, пока однажды беда не заставляет его по-другому взглянуть на мир.

Теперь ему предстоит встать на защиту тех, кем он дорожит, и сразиться со Злом в небе над новогодней Москвой.

Что мы представляем под словом будущее? Конечно же, не летающие кровати и не дома в которых 5000 этажей. Так что мы представляем под этим словом? Конечно же летающие машины.

Многие говорят что Дима (главный герой фильма) это российский спайдер мэн. С этим мнением я не согласен! Да фильм чем-то похож на «Человека паука». Но главный герои не выпускает паутину и не лазит по стенкам, а летает на машине. И на какой машине? На Волге! Ни на какой-то там Тойоте или Хаммере, а на Волге.

В общем, с сюжетом все в порядке!

Саундтрек.

Я не верю в чудеса
Полетит машина в небеса
И теперь я твой супергерой
Я не верю в чудеса
Но летит машина в небеса
И теперь я твой супергерой

С саундтреком все в порядке. Вся музыка хорошо подходит к фильму. Особенно в конце, когда прозвучала композиция «Я не верю в чудеса».

Игра актеров. С игрой актеров тоже все хорошо. Все актеры сыграли хорошо и убедительно.

Итог:

Хороший новогодний фильм. Но есть один минус! Этот фильм подходит только для Нового Года. Летом его не так интересно смотреть.

Моя оценка:

9 из 10

К сожалению, я нас в стране сложилась неприятная обстановка… В то время, как за границей выпускают всякие «Аватары 3D», у нас лепят очередные сериалы про ментов, Глухарей и Счастливых вместе. Но бывает такое, что какой-то русский режиссер накапливает определенную сумму денег и снимает никчемное подобие того, что мы могли видеть в иностранных фильмах давным-давно. К примеру, «Любовь Морковь». Идея переселения души в другое тело была раскрыта еще 100 лет назад, однако «наши» продолжают лепить свою версию. «Черная Молния» исключением из правил, увы, не стала. Идея с крутой машиной наверняка приехала из «Такси», а сюжетная основа сворована из фильма «Человек-Паук».

Сюжет тут абсолютно стандартный. Точнее ворованный. Если вы смотрели первую часть Спайдермена, то можете считать, что смотрели «Черную Молнию». Только суперспособности главгероя и его врага заменяем на летающие машины. Мало того, что сюжет «избит», так еще и само исполнение на уровне ниже среднего. Все события развиваются как-то неправдоподобно и быстро.

Игра актеров тоже стандартна. Я давно привык к тому, что «наши» современные актеры абсолютно не умеют играть. Точнее умеют, но очень плохо. Тут все, как обычно.

Имя Бекмамбетова в титрах русского фильма означает, что перед нами очередная пародия на иностранные проекты. Однако пародия не совсем удачная.

Кстати спецэффекты тут тоже слабенькие. Частенько видны минусы компьютерной прорисовки.

Короче ставлю оценку 4 из 10

-4 балла за копирование сюжета про Спайдермена

-2 балла за плохую актерскую игру

4 балла за то, что этот фильм вполне можно было посмотреть в Новый Год с компанией сразу после спиртного и закуски.

Никаких эмоций сие творенье именитого Тимура Бекмамбетова не вызвало. Даже странно. Пус-то-та.

Очередная дорогая, но бессмысленная пародия на голливудские блокбастеры. Многие элементы бессовестно украдены с нашумевшего фильма «Человек-паук».

Сюжет порядком успевший надоесть: несчастный парень, которому не везет в личной жизни; богатый друг (конечно же, главному герою ничего не остается, кроме как завидовать ему); любовный треугольник; суперсила; и, конечно же, — псевдогениальное зло.

Однажды ко мне в руки попало литературное издание с интервью режиссера «Черной молнии», где он смело рассуждал о высокой мысли, заложенной в глубь фильма. Мысль эта такова: «Добро всегда побеждает зло». Не могу сказать, что она глупа, она просто нелепа. О подобных вещах имеют представление даже дети, не говоря о великовозрастной категории граждан, на которых рассчитан блокбастер.

С технической точки зрения допущено множество несуразнейших ошибок, внимательный зритель их обязательно заметит.

Актер, исполняющий основную роль, нигде особо не «засветившийся», своей вялой и невразумительной игрой меня не особо впечатлил. Разумеется, я не против юных дарований со «свежими» лицами, но не в случае, когда талант отсутствует. Прошлое Григория Добрыгина неразрывно связано с модной индустрией и фэшн-показами, так, может, кино — вовсе не его призвание?

Миловидная Катя Вилкова вполне хорошо смотрелась в кадре, да и играла она весьма неплохо. Валерий Золотухин и Виктор Вержбицкий, конечно же, не являются рядовыми актеришками, но для меня осталось загадкой то, почему их позвали из «Дозора» сниматься и сюда. Неужели больше не существует талантливых актеров? Как всегда, отлично справившийся со своей ролью Сергей Гармаш никаких нареканий вызвать не может.

5 из 10

Начну с того, что садился я за эту картину как и, наверное, любой русский человек с недоверием и объясню почему. Всё-таки идея снять российского «Человека паука» мне не показалась хорошей + комментарии друзей совсем не помогли понять качество фильма, но всё же я решился.

После просмотра я прочел несколько рецензий, и именно они побудили меня на написание своей. Кто-то здесь сравнивает это кино с «Стритрейсерами», согласен сравнение адекватное, но в «Стритрейсрах» подход другой. Они не чего не адаптировали, а собезьянничали, в итоге главные герои — ряженые дегенераты, и кино превратилось в фарс, а здесь всё вполне адекватно. Кто-то жаловался на то, что в начале фильма машину используют не адекватно, для развозки цветов, но как ещё предложите заработать, если у вас есть сверхскоростной транспорт, который при этом полулегален? Бомбить на вокзале? Кто-то же говорит что в фильме мало реализма, мол все двери на крышах открыты, машину никто не может выследить, и никто её не замечает кроме бухариков, но блин, ребята, вы шли на историческое кино или драму о жизни студента? Вы шли на кино про супер героя! и, кстати, то, что в кадре МАШИНА ЛЕТАЕТ, не смущает не кого!

Теперь выскажу своё мнение — мне кино понравилось. Это не какой-нибудь «Самый лучший фильм» и это его главное достоинство. Кино получилось не слишком оригинальным, если честно то сюжет вообще откровенно взят из Человека паука но в этом нет нечего не обычного для России, включите телевизор почти все передачи это аналоги западных, даже половина Русских музыкальных исполнителей тырит свои песни, ну и что? они от этого хуже не становятся! Но я отвлекся, ах да, сюжет не слишком оригинальный, но зато кино снято адекватно, в нем нет, ни лишнего пафоса не наоборот — лишней тупости. Конечно, недостатки есть: например, из явных, это постоянно навязчиво мелькающая реклама и игра актеров. Григорий Добрыгин, который отлично играет в «Как я провел этим летом» здесь как будто забыл что такое актерская игра, а про девушку главного героя даже вспоминать страшно.

Но все-таки получить удовольствия от просмотра этого фильма очень даже можно для этого всего лишь нужно забыть, что это клише (сейчас почти все клише, и что теперь не смотреть не чего?) и отбросить своё предвзятое отношение к фильму, а расслабится и получать удовольствие!

Когда-то я верил в Деда Мороза и в наше современное кино. Но постепенно пришло понимание, что всё это сказки. Дедом Морозом обычно оказывается собственная мама, а то, чем нас потчуют аккурат под Новый год под видом новогоднего фильма, оказывается банальным опустошением кошельков зрителей.

Одна из главных проблем «Чёрной молнии» и нашего современного кинематографа в целом состоит в стремлении стянуть удачные и проверенные временем идеи и задумки, которые, в то же время, достаточно актуальны и распространены, так что плагиат будет не так заметен. Режиссёры пошли по протоптанной дорожке, криво срисовав чужой рисунок и раскрасив его новыми красками, дорисовав пару безликих человечков на фоне. Проще говоря, сюжет стянут со «Спайдермена», а герои в целом те же, но с некоторыми незначительными дополнениями, будь то сестра главгероя или же толпа шкафов, охраняющих местного злодея.

Действия героев подчас нелогичны или же начисто лишены смысла — не буду пояснять, потому что большинство примеров содержат спойлеры, хотя никаких сюжетных интриг тут нет — всё просто, как дважды два. Из поверхностных глупостей можно вспомнить бездарное использование летающей машины: развозить цветы с таким подарком судьбы — верх идиотизма, хотя в «Человеке-пауке» Питер Паркер разносил пиццу, значит и здесь надо обязательно сделать нечто похожее. А как же иначе?

Спецэффекты, потраченные на полёты Волги над Москвой, смотрятся нелепо. На финальную «битву» без смеха и не взглянешь, всё насквозь пропитано пафосом — толпа зрителей, наблюдающих за противостоянием, обмен стандартными фразочками, глупое завершение. Одним словом, разочарование.

Можно вспомнить вездесущую рекламу, которую как бы невзначай демонстрировали везде, где только можно и даже там, где нельзя. Тут же вспоминается момент из «Стритрейсеров», когда герои проезжают мимо известного банка, который миновали три минуты назад. В «Чёрной молнии», конечно, всё замаскированно более удачно, зато присутствует в гораздо больших количествах. Что ещё раз подтверждает заявление о двести-процентном коммерческом расчёте ленты.

Игру актёров можно охарактеризовать коротко — ни рыба, ни мясо. Добрынин в роли супергероя, Вилкова в образе «я здесь не местная, у кого кошелек побольше, с тем и буду» и Жидков в дублёнке мажористого паренька не запомнились, всё как-то стандартно, по шаблону. Без откровений.

Итог. «Человек-паук» по-русски.

4 из 10

Я не верю в чудеса.