Рецензии

- Что это там в небе? Это самолёт?
- Нет.
- Это птица?
- Нет.
- Может быть, это ракета?
- Да нет же!
- Так что это?
- Это… «Волга»!
- Так. Стоп. Какая ещё «Волга»?
- Ну, такая… на нанотопливе которая…

Ну вот и отсмотрен очередной «шедевр» наших кинобеспредельщиков. И снова в душе — неприятный осадок. Нет, я не ожидала от этого фильма хорошего. Более того, я знала что будет плохо, но чтобы настолько… Нет, я ничего не имею против летающей «Волги». Летали же в «Инопланетянине» детки на великах — и ничего, очень мило получилось. Только я бы на месте создателей «Чёрной молнии» подняла бы в воздух «Запорожец» — чтобы хоть смешно было. Так нет, куда там, мы серьёзное кино снимаем. С глубоким смыслом и социальным подтекстом, ага.

Если устремить взгляд в прошлое, можно увидеть, что в 2006 и 2007 годах режиссёром Янковским уже предпринималась попытка выдать чужое за своё. Но тогда создатель «Индиго» и «Меченосца» от любого сходства с «Людьми Х» открещивался и вообще говорил, что слыхом не слыхивал, кто такие эти люди и почему они икс. На этот раз создатели открытым текстом говорили, что слямзили тему со сверхлюдьми и перенесли на нашу почву. Не могу не отметить положительную тенденцию: если авторы «Меченосца» и «Индиго», кроме «Людей Х», кино не смотрели, то творческий коллектив «Чёрной молнии» — народ кинематографически подкованный. По крайней мере, «Матрицу», «Человека-паука», и «Железного человека» смотрели. Но настольными фильмами создателей были оба «Дозора» — ощущение дежа вю не давало покоя на всём протяжении просмотра.

Кстати, о Бекмамбетове. Многие ошибочно считают, что режиссёром «Молнии» является именно он, в то время как Тимур — лишь продюсер. Видимо, побывав в Голливуде и проникшись тенденциями, Бекмамбетов решил, что ничем не хуже Джексона и начал вкладывать финансы в молодые дарования. Разница лишь в том, что в Голливуде с выбором протеже ошибаются нечасто, а вот подопечные Бекмамбетова Войтинский и Киселёв оказались людьми с руками откуда угодно, только не из плеч. Причём если у одного за этими самыми плечами хотя бы один не самый худший сериал Первого, то откуда взялся другой — вообще загадка.

Если бы в режиссёрском кресле сидел сам Тимур, фильм, возможно, получился бы лучше (заметьте, я сказала «лучше», а не «хорошее кино»). По крайней мере, в техническом плане — пару стоящих экшн-сцен в «Особо опасном» и обоих «Дозорах» можно было найти. Здесь же сцены полёта «Волги» могут вызвать разве что резь в глазах. Картинка прыгает, мелькает, куда-то проваливается, а когда показывали общий план «Волги», можно было заметить, насколько низок уровень графики. Такое ощущение, что она хуже, чем в первом «Дозоре» была.

Теперь — к некоторым вопросам, которые возникли по ходу просмотра. Если у вас есть более-менее адекватное объяснение нижеизложенному — пишите. Буду очень рада услышать доводы более сообразительных людей.

1. Как Чёрная Молния спасал людей, не скрывая лица (капюшон, который на голове, не в счёт) и при этом не был замечен, сфотографирован и снят на камеру, при том что машина постоянно мелькала в новостях и заголовках газет? Саму машину тоже никто так и не вычислил. При том, что «молнию» на капоте видели все, никто не мог запомнить номер! В Москве полгорода ездит на раритетных «Волгах» с одинаковыми номерами?

2. Почему приближённые «самого крутого мафиози» «крышуют» обычного гопника, отнимающего авоськи у бабушек?

3. Почему, находясь на дне реки в залитой водой машине, главный герой выглядел и вёл себя так, будто сидит не в холодной воде (на улице — канун Нового Года), а в джакузи с ароматными маслами и встроенным массажем, из которого не хочется вылезать? Нет, правда, даже Джек Доусон утонул бы давно, а этому всё нипочём.

4. И почему, в конце концов, мы так и не увидели сцену, в которой герой Вержбицкого, воздев руки к небу, смеётся дьявольским смехом на фоне сверкающих молний? При общей заштампованности только этого и не хватало.

По поводу романтической линии. Если авторы фильма считают, что застенчивая девушка из провинции должна вести себя именно так, как героиня «Молнии» (а именно крутить с двумя сразу, ведь один хоть и бревно, но у него есть бабло, а другой хоть и заботится, и в ресторан на последние кровно заработанные водит, но у первого есть бабло и этим всё сказано), мне их искренне жаль.

Что касается актёров, то здесь ничего особенно плохого сказать не могу. Показывать хорошую игру в таком фильме было бы глупо, но были там и такие, как Иван Жидков — то есть те, кто изображал дерево, причём довольно успешно. Сначала возник вопрос, что здесь делает один из тех, кого я пока не перестала уважать — Сергей Гармаш, но потом я вспомнила, что недавно видела его в «Обитаемом острове», и вопрос отпал сам собой. Виктор Вержбицкий ещё раз сыграл Завулона — неплохо сыграл, но где-то мы это уже видели. Нашлось место в фильме и Михаилу Ефремову, причём маэстро изображал сам себя. А вот Хабенского я не увидела — а ведь так и казалось, что сейчас из-за угла выглянет его небритая физиономия в тёмных очках и Костя, подсвечивая дорогу фонариком, хриплым голосом предложит «выйти из сумрака». Но нет, не случилось. Единственное, что порадовало — выбор актёра на главную роль. Понравилось, что им не стал очередной «невероятно смазливый юноша с великолепным телом, на которого почему-то никто не обращает внимания». Вот только, видимо обрадовавшись, что играет в таком раскрученном кино, Григорий Добрыгин очень уж старался сыграть. Но я всё же надеюсь, что впереди у него неплохая карьера. В конце концов, «Серебряных медведей» просто так не дают.

Саундтрек просто ужасен. Режиссёров звука — поймать, привязать к стульям, приклеить к ушам наушники и заставить слушать то, что они включили в фильм. Единственная более-менее нормальная песня — финальный трек Александра Рыбака. Уж на что его не люблю, да и плагиат опять же, но после всего услышанного его «Супергерой» стал просто бальзамом на раны.

В общем, ничего хорошего я в фильме так и не увидела, хотя честно старалась разглядеть (правда-правда)! Всё, что должно было быть искренним и может даже заставить о чём-то задуматься, получилось плоским, надуманным и откровенно скучным. Единственное — это красивые виды ночной Москвы с высоты птичьего полёта. А ещё — авторы сценария наверняка очень долго думали, прежде чем сочинить одно слово, которое я предлагаю теперь использовать в качестве упражнения для связок. Ну-ка, дружно: нанокатализатор, нанокатализатор, нанокатализатор…

Недавно увидела данный фильм благодаря каналу СТС. Фильм получился довольно неплохим, есть и плюсы и минусы, но надо рассказать обо всем по порядку:

Сюжет. Сюжет самый обычный для «супер-геройского» фильма подзаправленного научной фантастикой. У главного героя появилась старенькая машина, которая как оказалось еще и летает, его любимая девушка ходит с другим, вот он и отчаялся и решил спасать мир. Порой все напоминало «Человека-паука». Особенно в моментах когда его девушка ходила с его лучшим другом, его отца убили и в газетах появились новости о «Черной молнии».

Спецэффекты. Спецэффекты были на высоте, в любом случае в российских фильмах я еще не видела таких достойных спецэффектов. Хотя, скорей всего это заслуга Бекмамбетова, который уже поработал с Америкой, и имеет ясное представление о качественных спецэффектах.

Юмор. Я ожидала что фильм будет чуточку повеселее. По-крайней мере «Человек-паук выглядел смешнее. А тут единственные забавные моменты это исправляющийся алкаш и первый полет Димы на Волге.

Чему этот фильм учит? Творите добро, любите близких, помогайте людям. Согласитесь, ведь этого так не хватает в современном обществе.

Но вот что мне не понравилось, так это то, что между Димой и машиной не существовало какой-то привязанности, которая была в «Херби».

А еще я хочу добавить, что российское кино начинает подниматься вверх. И пускай оно на этом не останавливается!

Итак, фильму твердая

7 из 10

Рекламу у меня крутили ну ооочень много. Так что часть сюжета фильма я уже знала давно. Но посмотрела его сегодня благодаря каналу СТС, по которому данный фильм и показали.

Говорить тут много не нужно:

Сюжет прост и во многом пересекается с всем известными мировыми блокбастерами и фэнтези, игра героев соответствует уровню российского кинематографа, спецэффекты соответствуют уровню фильмов Тимура Бекмамбетова.

Посмотреть можно один раз, ну потолок — раза 3—4. Обычное простое супергеройское фэнтези кино. Не стоит его так сильно критиковать: ну что ж поделать, что Запад снял уже все, что только можно о супергероях?

В общей сложности фильм мне понравился не особо, просто можно посмотреть, особенно под Новый год. Разве что игра Гармаша понравилась, но она мне везде нравится.

Так что кино на твердую

3 из 10

Спустя почти год, мне наконец-то удалось увидеть данный фильм. Честно, был настроен скептически и можно сказать, что просто заставил себя его посмотреть. Много слышал о том, что «Черная молния» — это «пародия» на «Человека паука», сюжет якобы такой же, что там то, там сё… Сравнили «„Как говорится“ с пальцем».

Конечно в фильме нет выдающей актёрской игры, каких-то умопомрачительных визуальных эффектов, головусносящего сюжета… Да действительно, на протяжении всего фильма у тебя возникает чувство дежавю. Я часто слышал:'… он же Российский, у нас не умеют делать хорошее кино и т. д.

Самое главное не то, что он Российский, а то, что от него не надо ждать чего-то сверхъестественного. Он не раскрывает тайны мироздания, не показывает сущность человеческой души, не отвечает на вопрос жизни, вселенной и вообще. Это отличная новогодняя сказка, от которой создаётся приятное послевкусие предвкушения праздника и которую можно будет посмотреть перед новым годом, например, с девушкой.

На мой взгляд хорошее «одноразовое» предновогоднее кино. Если уж и такое не по душе, тогда, не знаю, смотрите что ли «Begotten» в Новый Год.

Вердикт: Российский, хороший, новогдне-человеко-паукский фильм.

7,5 из 10

Не стала бы писать отзыв, вообще, поскольку уверена, что пользы от него никакой — затеряется в огромном количестве таких же отрицательных отзывов, разве что только для статистики… но, как говорится, нету мочи терпеть.

Долго скрывалась от этого фильма, как, впрочем и от остальных отечественного производства, сначала игнорируя их в кинотеатрах, а потом по ТВ. И вот вчера он меня настиг на СТС, к великому сожалению. Правда, я еще делала попытки улизнуть на ТНТ, где в это время шла «Крутая Джоржия», но это тоже сильно не спасало, после чего я смирилась и решила досмотреть (отдельное «спасибо» нашему телевидению, вынуждающего зрителя, желающего отдохнуть после тяжелого трудового дня, с ожесточением тыкать кнопки с канала на канал, из 14 как минимум зол (не считая Культуры, но я до нее не дотягиваю), выбирать наименее худшее.

Помня большое количество положительных отзывов по поводу «первого отечественного фильма о супергероях», понадеялась, что все не так уж и плохо. Первых пяти минут хватило, чтобы убедиться, что прорыв этого фильма заключается в том, что мы наконец-то перестали отрицать и скрывать, что совершенно не имеем собственного воображения, по крайней мере, в жанре «бытовой фантастики», и переключились на полное подражание Западу. Правда, пытаемся еще рыпаться в придумывании ситуаций, куда свехрчеловеческий дар можно притюкнуть. а также долго раскачиваемся в осознании себя суперменом (первый час, как минимум, молодой человек не знал, что с этой Волгой делать в принципе, цветочки развозил). Все это выглядит жалко, очень-очень надуманно, причем надумано с огромными потугами.

На чем же может отдохнуть мозг и глаз? Диалоги ужасные, ну не разговаривают так люди в жизни. Герои? Не понимаю, откуда визги восторга по поводу главной-героини — не выглядит она ни неординарной, ни нежной, ни недоступной. Вся ее жизненная философия заключается в фразе «Кому-то придется уехать в Саратов», отсюда, видимо, и местами стреляющий волчий взгляд из-подлобья. Что касается главного героя, лень смотреть, сколько лет актеру, но выглядит он на тридцатник, и довольно нелепо смотрится за партой институтской аудитории (можно было бы сказать, что он получает второе высшее, но нам же весь фильм показывают становление «не отрока, но мужа» — глуповат парень по жизни, маловато у него жизненной мудрости даже для его «киношных» лет). А его резкие движения, и вообще игра — ну, ребят, может, конечно такому учат в театральных училищах, но чему же тогда учат режиссеров?

И вот что еще занимательно — если, так сказать, «буржуйским» супергероям нужно совсем немного времени, чтобы осознать свое предназначение и стать спасителями человечества, то нашему потребовалось ни много, ни мало — самого, пожалуй, страшного горя в семье. И, поскольку, Сергей Гармаш, как всегда чудесен и его герой вызывает искреннюю симпатию, остается только догадываться, как же такой замечательный его сын, воспитывавшийся в такой замечательной семье, в секунду готов отказаться от всех нравственных ценностей своей фэмили, да еще в такой хамской форме: «03 бесплатно», не мучаясь при этом ни малейшими угрызениями совести. А да, и еще образ… для Дарта Вейдера только красных глаз не хватает — интересно, о чем думали режиссеры, когда вынуждали зрителя к таким ассоциациям?

В общем, очень много места ушло только на претензии к сценарию… Все остальное — игра актеров, спецэффекты, музыка — не лучше. Не могу понять, когда, в какой момент Бекмамбетов стал персоной, фамилия которого якобы говорит о высоком качестве произведенной продукции, если даже такие замечательные вещи, как «Дозоры» он превратил в фарс?

Оценка моя 1, причем в большой степени из-за пафосности и многообещанности преподношения.

Чем же можно утешиться? А читайте эпиграф. К сожалению, строчки из этой же песни Ю. Визбора — «советское искусство в наш век сильнее всех ракет» — уже не про наш век… и не про нас.

1 из 10

Есть такой стереотип (возможно не для всех), что как будто бы любой разумный бизнесмен мечтает непременно стать рантье в доходном месте, не крутиться с товаром, а сдавать площади в наем, получать свой ревень, радоваться жизни и ни за что не отвечать. А кто, по-вашему, вложил средства в Москва-сити? Конечно, все те же, разумные. И они так же не хотят страдать от бытовых коммерческих глупостей, а просто получать свой ревень, радоваться жизни и ни за что не отвечать.

Бывают же неудачи в жизни! Пусть даже на двадцать миллионов кассовых сборов по миру. Правда, это всего лишь деньги. И чтоб их подзаработать, можно было бы торговать у метро сосисками или подержанной обувью. И не делать никакое такое кино.

А все было зря. Много и зря. Зря, потому что не задевает и не трогает, но главным образом не удивляет. Если это сказка, то где чудо? Чуда нет, но есть много неестественного и при этом банального, и, не смотря на симпатичные лица в кадре никого не жаль. Повсюду плагиат в плане характеров и сюжетных поворотов. Двадцатидвух-вторичное кино. Кино ни о чем — ни о людях, ни о судьбах, ни о любви, ни о ненависти. Просто провал. А двадцать миллионов, надо полагать, — утешительный приз за бездарность.

Так в чем смысл Черной молнии? Крутые парни хотят пробурить московскую плиту в районе Москва-сити при помощи уникального нано-прибора с огромным потенциалом мощности, ради заполучить месторождение алмазов, которое находится на глубине? А многомиллиардная стройка века имени Лужкова со стоэтажными офисами без парковочных мест в этом случае обречена на провал в прямом и переносном смысле. Кажется, я ничего не упустила? Как вам такая сырьевая экономика?

Да, авторы не совсем довольны жизнью мегаполиса, главным образом, большим скоплением людей, офисов и дурным трафиком, и в этом их можно понять. Их истинное желание становится ясным — взорвать (или сбросить в яму) этот злобный город. Стереть его с лица земли. А алмазы, как я понимаю, просто к слову пришлись. Там могла бы быть к примеру нефть, почему бы и нет, но кино с одноименным названием уже снято. Так же как и вместо колоритной Волги мог бы быть спайдер…, да-да все и так знают, но такое кино тоже к сожалению есть. А этот слоган, «миром владеет тот, кто владеет углеводородами» — страсть как надоел, это так банально, никуда не годится.

И все же, вы хотите знать, зачем кучке бандитов неразработанное месторождение алмазов в центре Москвы, когда у них в руках прибор с огромным потенциалом, который умножает энергию топлива в разы и даже позволяет передвигаться по городу без пробок? Может, это бизнес по-русски — украсть цистерну спирта, повыгодней ее продать, а деньги пропить? Ну, конечно же нет, кто там русский-то? И алмазы им ни к чему. А может, они хотели нам сказать, миром владеет тот, кто владеет спецэффектами — получает нехилое ревеню, радуется жизни и ни за что не отвечает? (Даже за собственные, пусть скромные ИДЕИ.) Видит бог, пока они возятся там со своими «владениями», настоящее кино делают другие люди.

Все по порядку.

Сюжет в «Черной молнии» довольно-таки большой бред. Пытался отыскать нечто серьезное. В начале фильма мне это вроде бы удалось. Даже сам задумался, что же надо выбрать — миллион рублей или помощь людям. И думал, что фильм должен научить, что помощь людям — это важнее любых денег.


Сюжет слизан с американских фильмов про супергероев. Но если там супергерои хоть пытаются поступать по-умному, скрывают свою личность, то здесь наш Дима Майков первым делом зарегистрировался на @Mail.ru («Мой Мир») под ником «Черная молния» и начал разговаривать со своей любимой девушкой.

Любовная история здесь вызывает смех сквозь слезы. Вот, скажем, сцена, где Дима летит на своей Волге и разбивает сосульку над головой своей любимой Настечки. И зачем-то бросает ей букет цветов с записочкой «С любовью от Максима».

Обманывать нехорошо!

А уж про злодея я вообще ничего не могу сказать. Сумасшедший ученый, которому нужны алмазы, и ради них он готов Москву разрушить. И улететь на Мерседесе в космос. Вопрос: если на Мерседесе в наши дни можно улететь в Космос, зачем искать на Земле вещь, которую легко можно найти на Луне?!

Далее. Игра актеров.

Григорий Добрынин, главный герой, студент весьма обычный. Человек совершенно нормальный. Обычный до отвращения. И вдруг и он решает стать супергероем, благо у него есть летающая машина.

Екатерина Вилкова, его любимая. Бесцветная и невнятная — вот как ее можно охарактеризовать. И совершенно не симпатичная. И глупая! Чуть что услышит — сразу по лицу бьет. Ну а что мы хотели от нашего кинематографа, Анжелину Джоли?

Сергей Гармаш. Отец главного героя. Единственный персонаж, который вызывает симпатию.

Виктор Вержбинский. Главный злодей. Играл нормально.

Катя Старшова. А это кто? А, это Пуговка. Да-да, чистой воды Пуговка из Папиных дочек. А чего она там делает? В фильме про супергероя? Произносит то и дело всякие глупости, совершенно неуместные в данном фильме.

Дато Бахтадзе. Ничего так, нормальный кавказец-цветочник.

Песенки в фильме звучали — каждый на свой вкус найдет. Тут вам и Ранетки, и А`Студио, и Серёга. Правда, я особо не заслушивался.

Ну и что? С такими фильмами мы должны поддерживать современный российский кинематограф? Я так не считаю.

3,5 из 10

На момент написания данной рецензии, в наличии многоуважаемого КиноПоиска имеется уже 200 положительных. 200! Люди, вы что, шутите? Исходя из такого ошеломляющего числа, я предвижу количество людей, которые нажмут «нет», отвечая на вопрос «Поленая рецензия?», но не окрасить ее в красный цвет просто не могу.

Итак, сюжет. Где-то я это уже видела… И это… И вот это тоже! О какой новизне и оригинальности может идти речь, если некоторые сцены просто целиком взяты из всем известных голливудских фильмов? Привет вам, Человек-Паук, Бэтмен, СуперМен и даже Железный Человек. Но это еще ладно, это простительно… в отличие от основной… кхм… идеи данного творения.

Когда человек получает сверхспособности, то у него действительно, как тут многие пишут, появляется выбор — использовать их во благо себе, или для помощи другим. А тут у нас человек получил летающую тачку. И что? Как бы он в реальности мог кому-то помочь? Я принципиально не рассматриваю идиотские героизмы доблестного Димы, показанные нам в фильме. Вот он влетел на машине в окно горящей квартиры и не обрушил при этом полдома. Вот спас глухую мамашу от инкассаторской машины. Внимание, вот и главный поступок героя — спас свою любовь от сосульки! Потрясает воображение!

Но главная сюжетная линия оставляет позади себя весь бред, связанный с храбрым Димой и его верным конем… простите, автомобилем. Итак, оказывается, Москва стоит на «плите», под которой скрывается крупнейшее месторождение алмазов. И плиту эту надобно пробурить, а из-за этого бурения разрушится весь город. Блеск! Я аплодирую стоя, снимаю шляпу, и кричу «Бис!».

А как вам момент, когда Золотухин, исполняющий роль ученого по имени Павел Перепелкин (будто из Ералаша взяли, честное слово!), стоит на крыше небоскреба, кричит о помощи, и кто-то его услышал (!!!), да еще и в новогоднюю ночь. И конечно же, вертолетов в Росии не существует, а потому спасти бедолагу мог только храбрый Дима aka Черная Молния.

Впрочем, пожалуй, хватит о сюжете, ибо у меня в голове не укладывается, как можно создать такую ересь. Особено убил момент, когда главгерой Дима сидит в своей Волге на дне Москвы-реки, и ему спокойненько так звонит его обожаемая главгероиня Настя. Нет-нет-нет, все… больше не вспоминаю о сюжете!

Теперь актеры. О-о-о, это тоже простор для язвительности. Скажите мне, кто-нибудь, у нас что, нет актеров на роль плохого парня, окромя Его Злодейства Виктора Вержбицкого? По всей видимости, нет, вот и приходится бедняге кочевать из фильма в фильм в одном и том же всем приевшемся образе.

Вся «старая гвардия» сыграла на мой вкус никак, в том смысле, что каждому ясно — они могут гораздо лучше. Впрочем, очевидно, что в Черную Молнию их занесла необходимость заработать, так что тут даже критиковать не решусь.

Насчет молодых актеров… Ну-у-у, я прошу прощения, если я кого-то обижу (жмите-жмите на «нет», не стесняйтесь))), но я таких называю «бревнами». Вот и в Черной Молнии было бревно мужского пола — 1 штука, и бревно женского пола — 1 штука. Всегда с одинаковым выражением лица. Что праздник, что угроза жизни — все одно. Скучно, серо, и неинтересно.

Отдельно хотелось бы упомянуть столь многих восхитивший саундтрек… Хотя нет, вы знаете, не хотелось бы. Саундтреки были в «Падении Черного Ястреба», «Звездных Войнах», или «Пиратах Карибского Моря», а тут… Заунывная песня абсолютно бездарного на мой взгляд Рыбака, парочка всем набивших оскомину попсовых песенок, и бравурный марш, сопровождающий славные деяния нашего героя Димы. Вот, собственно, и все.

Итого… даже и не знаю, сколько поставить. За дурацкое стремление во всем слепо подражать Голливуду, при этом забывая о своей самобытности следовало бы поставить «0», но пожалуй, все-таки, не стану.

1 из 10

Кто же придумал, что уровень кинематографа измеряется в количестве спецэффектов и кассовых сборах? Когда же мы начнем снимать действительно хорошее кино, не состоящее из компьютерной графики чуть более, чем на половину? Жаль, что эти вопросы так и остануться без ответа. А этот фильм лишь продолжение тенденции. Давайте по пунктам.

1. Фильм снят по шаблону американского фильма о супергерое. Более того, по шаблону всем известного «Человека-Паука». Вы не заметили очевидных сходств? Молодой парень, который не пользуется большой популярностью и денег лопатой не гребет, влюбляется в девушку своего лучшего друга (чувствуете сходство?). И тут неожиданно на него сваливаются сверхспособности! Но он не может их оценить, пока бандит не убивает его отца (ну а теперь?). И тогда начинаются подвиги неизвестного героя-альтруиста! Но «Черная молния» далеко не «Человек-Паук», а неудачно скопированная пародия.

2.«Черная молния» буквально напихана компьютерной графикой. Каждый кадр выплевывает на зрителя продукты деятельности мастеров-программистов. Компьютерная графика хороша в меру.

3. Фильм сочетает в себе отличных и отвратительно играющих актеров. Удивительно, как в одной картине оказались Валерий Золотухин, Сергей Гармаш, Михаил Ефремов и Екатерина Вилкова, Катя Старшова. По поводу последней могу сказать только то, что эта девочка либо недоигрывает, либо переигрывает. Актерского таланта у нее, как у моего кота.

Надеюсь, что российские режиссеры перестанут снимать подобные фильмы и пытаться скопировать запад, а начнут снимать действительно качественное кино.

3 из 10

У нашей редины нет еще супергероя, сказали перед выходом на экраны «Черной Молнии», теперь он, вроде как появился. Теперь у России есть супергерой, настоящий, осязаемый, сделаный по знаменитому образцу запада, помесь всего на свете, от спайдермена до Капитана Америки, понемножку. Именно это считается основным достоинством фильма.

И по-вашему это номально?!

Т. е. нам реально не хватает современного супергероя, не богатырей и сказочников из древности, а героя по всем последним требованиям жанра. И вот наш прекрасный Бекмамбетов (фильмы с его участием мы теперь в шутку называем «Bekmambation», постепенно становящимся нарицательным для многих фильмов последних месяцев) берется за создание этого чудесного образа.

И нет, чтобы сделать что-нибудь свое, создать отечественного героя другим путем, указав на тот самый мотив загадоной русской души, вся команда создает фильм, ориентируясь на Marvel и DC.

Может ничего и не было бы в этом плохого, вложи они в него чего-нибудь нового. Но фильм оказался типичным набором клише, повторяющихся сцен, героев и элементов, уже виденныхгде-то. Сознательное «западно-американское дежа-вю», которое часто ощущаешь в последних отечественных фиьмах. Тот же простой паренек, которой неожиданно открывает в себе способности и возможности, которых больше ни у кого нет. В данномслучае выраженные в старом проекте — черной молнии, и пользуется. Покавнезапно не врывается в его жизнь «всемирное зло» — безумное богатое, с сердцем в огромной башне в деловом центре города.

Констатирую — этот фильм не более чем пустышка. Попытка скормить нам супергеройское кино в отечественных декорациях.

При этом нельзя отрицать и несколько плюсов, которые и дают картине ту оценку, которую вы видете ниже. Их можно самому высосать из пальца, но повторов намного больше. А жаль. Определенная надежда на путь «по западу» у меня была. Но она тает сумасшедшими темпами.

4 из 10