Рецензии

Наконец-то вышла долгожданная шестая часть Гарри Поттера!!! И сразу кричу во всё горло: «Отлично! Смотрите!»

Итак, что же порадовало меня в Принце-полукровке?!

Во-первых, спецэффекты. Они реалистичны, красивы, масштабны и заставляют вжиматься в кресло кинотеатра сильнее и сильнее.

Во- вторых, музыкальное оформление. Возможно, не все заметили этот прогресс, но оно было замечательным! Наконец-то изменились какие-то мотивы, которые повторялись из фильма в фильм.

В-третьих, игра актёров. И совсем не главной «троицы». Именно после просмотра этой части я поняла, что большое актёрское будущее, возможно, ждёт и Тома Фелтона (Драко Малфой). Мы привыкли за пять ильмов видеть его в эпизодах, как обычного врага Гарри Поттера, но здесь всё иначе! Актёр изумительно вжился в роль, показал настоящего Малфоя!

Теперь стоит заметить и Хелену Бонэм Картер. Блестяще! Браво! Мне теперь кажется, что героиня Беллатриссы писалась специально «под неё».

В заключении, просто скажу ещё раз, что фильм потрясный! Лучший из всех!

10 из 10

для меня

P.S. и что не говорите, но именно в этом фильме Дэниел Редклифф наиболее симпатичен!

Честно говоря, я ожидал большего. Это конечно не экранизация, но, тем не менее, понятие «по мотивам» должно хоть как-то приближать к содержанию книги.

Что же я увидел? — бессмысленная нарезка каких-то малосвязанных зарисовок. Сама суть разгадки тайны крестражей потеряна, появляется лишь в конце фильма. Много было сказано о возвращении квиддича, но и это оказалось натянутым мнением, а жаль, ведь в произведении эта линия играла не последнюю роль, да и фанам Поттера хотелось хотя бы такого же внимания к ней, как в фильмах Коламбуса. Но нас снова прокатили.

Особенно конечно опечалило, что фильм смотришь как нарезку эпизодов. К сожалению с 4 части это только усугублялось. Я понимаю, что впихнуть в 2:20 по времени очень сложно книгу в 700 страниц, но с монтажем явно напортачили.

Опять резало глаз изменение сюжета, особенно во время сцены убийства Дамблдора, когда Гарри почему-то прячется (я уже не говорю, что они вернулись по книге совсем не на башню с часами), хотя Дамблдор по книге его порализует и он прячется под мантией-невидимкой. Очень не хватало сцены похорон директор в белоснежной могиле. Ну и т. д. Очень много недочетов по сюжету.

И еще не понятно: куда девался бюджет в $200 лямов? Мне запомнилась только сцена с вихрем огня, она тянула на бюджет, а остальное — не очень-то.

В итоге — худшая часть. Радует, что седьмую книгу поделили на 2 фильма, может не будет такого сумбура?

6 из 10 (от поклонника книг)

Уж сколько грязи вылили на голову г-на Дэвида Йэтса за пятый фильм франшизы, и должен признать небезосновательно, «Орден Феникса» изобиловал режиссерскими недочетами, сценарными и монтажными промашками коих прочие режиссеры «Поттерианы» не допускали, все это конечно большинство зрителей простили Йэтсу, дескать у него и работ таких серьезных никогда не было, книга видите ли в восемь сотен страниц, да и вообще «Орден Феникса» так себе роман. Все эти смягчающие обстоятельства, а также сборы почти в миллиард, что сделали этот фильм невероятно успешным, привели к тому, что продюсеры решили выдать огромный кредит доверия г-ну Йэтсу, предложив ему снять еще два (или три если говорить о двух частях «Даров смерти) фильма о юном волшебнике. И вновь толпы фанатов спорили выйдет ли у товарища режиссера исправить все свои ошибки или только и останется всем любителям «Гарри Поттера» сожалеть что Гильермо Дель Торо так и не взялся за работу над франшизой, скидок на этот раз Йэтсу никто делать не собирался, тут вам и книжка поинтересней пред идущей и страниц поменьше и денег дали побольше.

Сразу скажу, яростным фанатом книг г-жи Роулинг не являюсь, (хотя, конечно как всякий уважающий себя тинейджер в свое время прочитал все семь книг) поэтому роптать, кричать, биться в истерике из-за каждой вырезанной сцены не буду, однако тем не менее фильм мне не понравился. Самое главное что не получилось у режиссера — снять цельный, динамичный фильм. Вместо сценария, местами абсолютный сумбур, местами просто скучно, местами непонятно для тех кто книгу не читал, в то же время из сценария вычеркнули пожалуй самую трешовую, динамичную сцену — битву у стен Хогвартса. Любовная линия, честно говоря тоже довольно убогая (что и говорить если Сам Папа одобрил фильм)поцелуй Гарри с Джинни… также семидесятилетние женатые пары целуются! Отдельно хотелось бы выделить эпизод в конце фильма, когда Гарри держа в руке волшебную палочку просто тупо смотрел на разговор Дамблдора с Малфоем, вот так вот ничего не предпринять в важный момент это в стиле смелого и решительно человека знаете ли.

Те, кто говорит, мол молодые актеры показывают с каждым разом все лучшую игру — нагло врут, лишь на Руперта Гринта да Эванну Линч было интересно смотреть. Лично мне больше всего понравились актеры старой гвардии Алан Рикман и Джим Броудбент, которых в фильме, мы к счастбю могли понаблюдать вдоволь.

Куда подевались те костюмеры, которые работали на прошлыми фильмами серии? Где тот блестящий маскарад с шапками, мантиями и прочими украшениями который прежде устраивали нам костюмеры? Лишь очень маленькую часть подарили нам люди, работавшие над нарядами героев, Гарри все больше ходит в джинсах и рубашке.

Конечно есть и положительные стороны, все также блестяще показан Хогвартс, в начале фильма очень красиво развалили мост, сцена когда Гарри с Дамблдором стоят на каком то куске скалы посредине моря или залива выглядит просто завораживающе. Музыка, как и во всех частях «Поттерианы», звучит здорово. Тем не менее фильм не вызывает каких либо острых эмоций после просмотра.

6 из 10

Не являюсь фанатом поттерианы, но не пропускала ни одного фильма и прочитала все книги, поскольку отдаю должное качеству и новизне самой идее. Да что там, получала истинное удовольствие от продуманности волшебного мира, до мелочей. Правда, через полгода после прочтения книги забывались, поэтому на каждый фильм я иду совершенно не помня, что там. «Полукровка» разочаровал многих друзей-фанатов тем, что много эффектных сцен отсутствовали в фильме. Мое, думаю, достаточно объективное мнение стороннего наблюдателя заключается в следующем:

- в кино фильм стоит смотреть максимум из-за 2—3 сцен
- ВСЯ середина (часа 1,5) отдана на откуп любовным метаниям Гарри, Рона и Гермионы.

Понятно, что это соответствует описанному в книге, но в кино производит впечатление сопливости, затянутости и через пару десятков минут становится неинтересная, по-моему, всем зрителям старше 17 лет. Вот, в общем, немногие, но существенные недостатки.

В целом создается впечатление, что пик «поттерианы» приходился на «Кубок огня», после чего началось плавное движение в сторону снижения то ли качества сюжета, то ли качества экранизации (пока не разобралась).

8 из 10

В кинотеатр я шла с волнующим ощущением снова оказаться частью волшебного мира Гарри Поттера. На первых же минутах фильма меня постигло жуткое разочарование. К чему эта бестолковая сцена с официанткой? Неужели она показывает, как сильно Гарри тоскует по Сириусу Блэку? Для меня это осталось загадкой. Сцена с мостом вышла впечатляющей, также как и полет по улицам Лондона, от которых захватило дух (единственное, что Пожиратели летать не умели, но это не так важно). Шутки были хорошими, но не везде уместными. Режиссер не сумел оправдать название фильма, про Принца-полукровку говорили слишком мало. Также как и о крестражах (всего 2 раза, тогда как на этом будет построен весь 7 фильм).

Актеры очень порадовали, за исключением Дэниела Редклиффа. Весь фильм он ходил какой-то отмороженный, совершенно не передав эмоций Гарри. Понравилась игра Руперта Гринта, он очень вырос в актерском плане. А Том Фелтон, сыгравший Драко Малфоя, был просто бесподобен. Он сумел великолепно показать все чувства своего героя, заставив сочувствовать и жалеть Драко. Бонем-Картер как всегда прекрасна в своей роли Беллатрисы.

В общем для меня фильм снят на троечку, но лишь потому, что я являюсь страстным фанатом ГП. Когда знаешь, ЧТО должно было быть в этом фильме, становится очень обидно.

Нет, фильм мне не понравился. Целый год, проведенный в томительном ожидании премьеры, был потрачен почти что напрасно. А теперь поподробнее.

Первый из небольшого количества плюс — это, конечно, компьютерная графика. Просто отлично сделанные спецэффекты и эффект темной картинки, нагнетающей атмосферу. Очень понравился Омут Памяти (несмотря на то, что в «Кубке» он выглядел абсолютно по-другому) и мысли, рассеивающиеся в виде тяжелого черного дыма.

Следующий плюс это, конечно, красочное представление книжных моментов (конечно, не всех). Ужастики Умников Уизли просто заставили улыбнуться, Выручай-комната оказалась экранизацией моего о ней представления, Гораций Слизнорт тоже был идеален, умолчу о просто гениальном изображении пещеры с инферналами. Но, увы, это можно сказать не о всем. Например, Нарцисса Малфой заставила меня вздохнуть с сожалением — канону такое изображение и не снилось.

Третий и, на мой взгляд, последний плюс, это музыкальное сопровождение. Что-что, а музыка в киношной Поттериане всегда очаровывала. И хоть тут шестая часть не стала исключением.

Хотя это еще не все. Еще один плюс фильма — юмор. Пусть иногда и «английский». Но некоторые персонажи, такие, как Рон и Полумна, заставляли смеяться весь зал.

А теперь минусы. Их, на мой взгляд, в «Принце» куда больше.

Во-первых, некнижные сцены сомнительного содержания. Погоня в поле около «Норы» — к чему все это было? Затянутый роман Рона и Лаванды. Трогательная (должна была быть) сцена разговора Гарри и Гермионы о любви. «Поддатый» Гарри, выпивший зелье удачи.

К слову, из книги я насчитала не больше десяти моментов, которые встретились в фильме. Но спасает то, что эти моменты были выполнены очень качественно.

Следующий минус это, конечно, потеря интриги. Пара сцен с учебником Принца-Полукровки никак не дали конфликту завязки, а фраза Снейпа в конце звучит слишком неправдоподобно и даже нелепо.

Сцена на Астрономической башне. Скажу честно, книга заставила меня расплакаться и я ожидала от фильма такого же эффекта. В который раз мои ожидания так и остались ожиданиями. Спасибо Фелтону, Рикману, Бонем-Картер и Гемблу, их игра отлична, но все вышло так быстро! Нет нагнетания страха, нет битвы учеников и Пожирателей. Все как-то сумбурно и оттого неинтересно.

Я ходила на фильм с друзьями, не читающими книгу, и приходилось объяснять многие детали по сюжету. Кто это? Зачем ему зелье? Почему нельзя потушить из палочки пылающую «Нору»? Почему нельзя нейтрализовать зелье в пещере? Хоть я и не раз читала книгу, ответы на некоторые вопросы так и остались неизвестными для меня и моих друзей.

Еще я возлагала большие надежды на развитие линии Тонкс-Люпин. Получилось опять что-то нелепое и сумбурное. Непонятно, почему у Тонкс серые волосы, раз она в открытую называет Люпина «милый». Непонятно, какие у них взаимоотношения, непонятно многого из того, на что сценаристы только намекали.

Нет, это не идеальная, далеко не идеальная экранизация книги о Гарри Поттере. Для меня, как и для многих, эталоном качества останется «Узник Азкабана». И мне страшно подумать, что станет с «Дарами Смерти», ведь их, если не ошибаюсь, снимает все тот же Йэтс.

Не верю. Не верю я, что снималось это хоть под каким-нибудь впечатлением от книги. Создается ощущение, что взял человек книжку, пролистал, имена героев ему понравились, а дальше он решил не разбираться — кое-где придумал что-то свое, кое где развил самые тонкие линии, а потом это чудо и оказалось сценарием от нового фильма про Гарри Поттера.

Да, я люблю канон. Я люблю, когда фильм снят со всеми главными сюжетными линиями, проходящими сквозь книгу.

И мне сразу хочется спросить — где? Где все то, что должно было быть? Это нельзя было упускать, нельзя, это провал, провал для режиссера, который просто не думает, что существуют люди, воспринимающие эту историю только по фильмам. Ну а в этом вряд ли они что-то поймут.

И все же начну с хорошего, коего мало, и все же оно есть.

Во-первых — работа оператора. О да, картинка и правда захватывающая, тут практически не на что жаловаться. Даже спецэффекты не вызывали такого раздражения, как в пятом фильме. Во-вторых. Рон Уизли — чудо. Он фактически вынес на себе всю игру в главной троице. Беллатриса Лейстрендж — гениальна. Встреть я такую на улице, точно приняла бы ее за недавнюю пациентку психбольницы, но тем и хорошо ее героиня, хотя стоит признать — Хелена уже давно играет подобные роли и пора бы взяться за что-то другое или хотя бы что-то изменить. Кормак Маклагген — да, его безумно мало и это абсолютно несправедливо, потому что боже мой, когда он облизывал пальцы… но у фильма другой жанр, я все понимаю, простите. Лаванда Браун — страшная, кудрявая, с вечной страшной косынкой в стиле «почти Эми Вайнхаус» — и все же она вносила свои забавные нотки, хотя в некоторых сценах девушке определенно не хватало актерского мастерства — тот же момент в больничном крыле, меня он разочаровал. Северус Снейп — его бессовестно мало, но он так же бессовестно замечателен. Что тут сказать, это его роль. Драко Малфой — простите меня, ибо по-моему актер вырос в какое-то чучело-переростка, и все же играет он прекрасно и даже вполне себе трогательно. В общем, то что надо — наконец-то его персонажу дали раскрыться. Гораций Слагхорн прелестен. Сложно представить кого либо еще в этой роли. И юный Том Риддл — вот уж точно зло в человеческом воплощении.

В-третьих. Музыка. Она хороша, это несомненно стоит признать, хотя лично я часто замечала в ней знакомые мотивы — ну да что там, не будем обвинять в плагиате.

Ну и все.

Теперь о печальном.

Во-первых — траурная пауза — сюжет. Где он? Покажите мне его, тыкните в него пальцем, вытащите его на свет — потому что я не вижу его! Его нет! Его просто не существует! Боже мой, право, ну что это такое? Фильм идет два с половиной часа и за это время действие развивается от силы минут 20 причем с большими перерывами, а так же не всем понятными способами. А как же остальное время? О, ну остальное время, ясен пень, ушло на кучу любовных линий и антисюжетные вставки «по личному желанию», что называется.

Во-вторых. Поттер. Нет, всегда было понятно, что играть это чудо ощипанное в принципе не умеет, а сейчас оно и на героя своего не похоже. Да, все понятно, аллергия на линцы — но блин, хотя бы в близких ракурсах можно было красить этой прелести глаза в зеленый? И еще — шрам. Где он? По-моему пол фильма его забывали рисовать на лбу у бедного Рэдклиффа, так что он ходил вполне нормальный и счастливый. И потом — лицо у мальчика кирпич-кирпичом. Улыбался он, по-моему, только в одной сцене — глядя на попойку Хагрида и Слагхорна, и то при этом был похож на веселого и уже подвыпившего хоббита из «властелина колец». И не стыдно вот это делать главным лицом фильма? И не совестно?

В-третьих. Если уж взялись делать любовные линии — ну так сделайте же их внятными, черт возьми! Потому что чего хотели эти странные люди, когда втиснули Кормака в пять минут экранного времени, при этом сделав ему такую серьезную и пафосную любовную линию с Гермионой — которая, к слову, наконец-то похожа на девушку, а не на гермафродита в парике? Этого же практически не видно. Ну к кому там Рон ее ревнует, к кому? Это же просто не объяснено. Дальше — Люпин и Тонкс. Ну во-первых, Тонкс следовало бы хотя бы гримировать так чтобы она не была похожа на мужчину, но это я так. Где, где эта шикарная и до боли трагичная история, в которой 24летняя девушка влюбилась в старика оборотня и не хочет слушать, что он не для нее? Ок, все понятно, но где черт возьми Флер и Билл? Это же шикарная линиЯ, о, как ее можно было бы развить! Я не понимаю, людям не хватило фантазии или что? Как можно было не включить этот потрясающий момент из конца, сближающий возвышенную Флер и мать семейства Молли Уизли после того как Билл оказывается травмирован оборотнем?

Ах да, об оборотнях — ну что за невнятные картинки? По-моему, не все зрители даже поняли, кто это такой и что он здесь делает.

Возвращаемся к любовной линии. На Бонни Райт посмотреть даже — уже тянет на статью, так что понятно, что куда уж Поттеру с ней целоваться — секунда и хватит, ему больше и не нужно. И все же могли со временем актрису сменить, потому что Бонни смотрится абсолютно неубедительно.
В-четвертых, где чертова кульминация? Почему из Поттера сделали бессовестного подонка, который думал-думал, помочь Дамблдору или не помочь и в итоге не помог? Как на это хватило мозгов, мм?

В-пятых. Я конечно понимаю, что Белка, сметающая со стола тарелки и кубки это мощь и сила — и все же, ну что это за пожиратели, которые бьют посуду и балуются со спичками? Как дети, право.

В-шестых — где вообще история Тома Риддла, рассказывающая о том, кто он вообще такой? Показали мальчика из детдома, потом сразу коварного и злобного студента — и все? Я конечно понимаю, оба актера чудесны, но этого мало, этого безумно мало.

Я бы могла говорить еще очень и очень много, но хочется наконец забыть о фильме и разочаровании после его просмотра. Как фильм я бы могла сказать что он вполне неплох. Как экранизация — никуда не годен.

8 из 10

за то, как эротично Кормак Маклагген облизывал пальцы на званом обеде. Пожалуй, большего этот фильм не заслужил.

После просмотра предыдущих частей (не считая, разумеется, «Философского камня» и «Узника Азкабана»), жестоко загубленных нелепым подбором актеров, плохой режиссерской работой и странными сценариями, казалось бы, не следовало уже ожидать ничего хорошего и на этот раз. Однако я, как неисправимая оптимистка и горячая поклонница книг о зеленоглазом очкарике, отправилась на просмотр 6-й части с наивной надеждой увидеть нечто хотя бы терпимое. Так нет же, фильм превзошел всех своих предшественников во всех отрицательных качествах.

Во-первых, сюжет. Такое ощущение, что сценарист и режиссер узнали о сюжете книги от какого-то человека, который пересказывал его соседу в метро со слов своего друга, прочитавшего ее краткое содержание на обороте книги. Где вся интрига, куда делись захватывающие повороты сюжета и искрометный юмор госпожи Роулинг? Я слышала лишь плоские шутки, над которыми не смеялся ни один человек в большом кинозале, наблюдала довольно глупые любовные перипетии и отчаянные попытки Джинии соблазнить Поттера, лихорадочную суету на экране, а под конец кто-то все-таки вспомнил о том, что нужно же как-то оправдать название фильма, и, видимо, только поэтому Северус Снейп, уходя, произнес: «Я — принц-полукровка!». Правда, зритель к этому моменту наверняка успел забыть, что вначале, кажется, кто-то упоминал какого-то там принца.

Я вполне понимаю, что нельзя запихнуть в 153 минуты экранного времени всего, что описано в книге. Но нельзя же выборочно вырывать оттуда отрывочные, притом малозначащие и не связанные между собой сцены, примешивать к ним всякую отсебятину и выдавать это за полноценный фильм. Зачем было добавлять эту жалкую, ничем не оправданную и неуместную сцену с девушкой в кафе, когда эти драгоценные минуты можно было потратить на какую-нибудь саркастичную шутку Снейпа, упомянутую в книге или на еще одно воспоминание Дамблдора? Надо обладать истинным талантом, чтобы превратить один из самых захватывающих романов эпохи в скучнейшую тягомотину, повествующую не пойми о чем. Интересно, что смогли понять из всего этого странного действа люди, которые никогда не читали «Полукровку»?

Во-вторых, безусловно, актеры. Здесь, кажется, тоже уже можно ничему не удивляться. Потрясающая бездарность Денила Редклиффа и смехотворные ужимки Эммы Уотсон всем давно известны. Это, уже не говоря о том, что мало кто похож на своего персонажа из книги. Гладко причесанный голубоглазый Гарри, тщательно завитая и уложенная Гермиона, стареющая брюнетка с проседью (и не говорите мне, что эта жалкая белая полоска — все, что осталось от ее великолепных светлых волос) Нарцисса Малфой, скучного вида Тонкс (один из самых ярких персонажей книги), великовозрастный плечистый Рон, отчаянно прикидывающийся шестнадцатилетним, вялый, беспомощный Дамбдор — вот все, что осталось от славных персонажей Роулиг.

И это, еще не вспоминая толстого, украшенного парой бледных шрамов Грозного Глаза Грюма, Сириуса с усами д`Артаньяна, носатой и страшненькой Флер Делакур, Локонса с короткими кудряшками вместо шикарных длинных локонов и других с трудом схожих с книжными описаниями личностей из предыдущих частей. Стоит так же сказать о безжалостно забытых многочисленных братьях Рона, куда-то девшемся Добби и его подруге Винки, полтергейсте Пивзе и прочих.

Поэтому так отрадно лицезреть актеров, смотря на которых, видишь перед собой оживших Северуса Снейпа, Луну Лавгуд, Минерву Макгонагалл, Аргуса Филча, Драко Малфроя, Горация Слизнорта, Волдеморта, а так же маленького Тома Реддла (последнее не относится к тому смазливому типу, который спрашивал у Слизнорта о запрещенных заклятиях). Спасибо что вы есть! Спасибо, что вы талантливо исполняете свои роли!

Спецэффекты. Тут у меня особых претензий нет, за исключением неправдоподобного огня, вызванного Дамблдором в пещере. Но мой вопрос в другом. Зачем было снимать весь фильм в неестественном беловато-коричневом или зеленовато-голубом цвете? Чтобы создать мрачную и волшебную атмосферу, что ли? Но не тем она создается.

Остается так же непонятным, почему герои с каждой частью все реже одевают мантии, подобающие волшебникам и все чаще расхаживают в магловской одежде. А истории Тонкс и Люпина было уделено секунд 30 от всего времени фильма, так что непонятно даже, зачем они вообще там появились.

Словом, для меня «Принц-полукровка» с треском провалился, не оправдал длительных ожиданий и, по моему глубокому убеждению, не стоит тратить деньги и ходить на него в кино. Такой шедевр лучше скачать из интернета и смотреть в пиратском переводе, так может быть, хотя бы будет смешно. А лучше вообще не тратить на него бесценные минуты своей жизни и заняться чем-нибудь полезным. Остается только со страхом ждать двух оставшихся заключительных фильмов, гадая, какие новые сюрпризы они нам преподнесут.

P.S. Как я понимаю, госпожа Роулинг уже перестала наведываться на съемочную площадку и проверять, как там обращаются с ее бесценным детищем. Поэтому любопытно было бы узнать, какие чувства она испытывала при просмотре всех этих жалких попыток воспроизвести во всем великолепии созданный ею неповторимый мир.

2 из 10

Что греха таить, я в некоторой степени ждала этот фильм, даже несмотря на совершенно убогий «Орден феникса». И дождалась таки. Нам не раз и не два говорили о непременном исправлении предыдущих ошибок, так что веры почти не осталось. Но после просмотра могу сказать со всей определённостью: прилежная работа над ошибками присутствует, но есть ли в этом фильме нечто большее? Попробую разобраться.

Сюжет: на этот раз общая канва повествования в целом соблюдена, но множество сюжетных линий значительно упрощены в соответствиями с рамками кино, что позволило в целом отобразить в той или иной степени почти всё, что было в книге. Многим побочным сюжетным линиям не нашлось места, но оно и к лучшему, т. к. облегчает сюжет. Не обошлось и без некоторых вольностей в сценарии, которые были как и уместными, так и лишними. Но по большей степени некоторые сюжетные ходы преобразованы очень изящно, что не может не радовать. Неуместных сцен немало, и это весьма сильно портит впечатление.

Актёры: как всегда, кастинг сбоев не даёт, и большинство образов создано на совесть. Второстепенные герои часто что называется «отжигают» и буквально очаровывают зрителя. В отношении главной троицы нужно сказать, что они давно превратились в этакий предмет реквизита и надежды на впечатляющую игру уже нет. Но откровенный непрофессионализм постепенно сглаживается, уже не так сильно бросается в глаза, а в некоторые моменты даже исчезает.

Антураж: в этой серии атмосфера мистики воссоздана вновь и не прекращает радовать глаз. Насыщенных красок больше не будет, да они и не нужны, т. к. история приобрела мрачный характер, а значит сдержанные тона и умелая игра света и тени будут в самый раз. Пейзажи и интерьеры также являются настоящим пиршеством для глаза, они исполнены величия и спокойствия.

Музыка: наивно ожидать, что Хупер сможет создать нечто оригинальное после Уильямса. В этот раз он старательно отработал гонорар, создав не особо запоминающееся и не раздражающее музыкальное сопровождение. В основном акценты расставлены верно, музыка ненавязчива, но и не узнаваема. Что ж, это не уровень Марко Белтрами и Дэнни Элфмана, но и на том спасибо.

Атмосфера: в фильме, как и в книге, прекрасно сочетается убийственная ирония (а часто самый настоящий стёб) со страхом и ожиданием бедствий и утрат. Ирония и мрачность присутствует в чётко отмеренных дозах и не вызывает дисбаланса. Отдельно нужно отметить и атмосферу молодости и радости бытия без оглядки на беды и опасности, взгляд на мир с точки зрения молодого поколения, живущего здесь и сейчас, пытающегося урвать свой кусок сладкой любви.

В качестве вывода хочу сказать, что в этом фильме студия проделала тщательную работу над ошибками, но ничего оригинального мы здесь не увидим. Все элементы подтянуты на нужный уровень и не более. Настоящий Гарри Поттер закончился ещё на Узнике Азкабана. Теперь же наблюдается простое выполнение возложенного долга перед зрителем. Причина этого- разрекламированность самого бренда, не обязывающая к особым творческим исканиям на данном этапе завершения франшизы. В итоге мы видим в режиссёрском кресле того, кто будет послушно выполнять требования студийных боссов и цензоров, не претендуя на собственный стиль. А значит и фильмы в данной серии теперь будут только кассовыми хитами. Классикой кино им уже не стать, в отличие от первых трёх частей.

Так что приятного и ни к чему не обязывающего просмотра, господа!

7,5 из 10

Получился довольно неплохой фильм. Конечно, из главных героев никто лучше играть не стал, но и экранного времени той же Гермионе уделяется ненамного больше, чем, например, Малфою. Даже бубенчики в бороде Альбуса Дамблдора выглядели не так дико, как в предыдущих частях.

Повеселил Руперт Гринт, получившийся в роли одурманенного любовным зельем Рона весьма и весьма убедительно, да и вообще, в этой части сериала на него не нарадоваться, качественно выделяется на фоне Рэдклиффа и Уотсон.

Особенно порадовало в картине уважение к предыдущим ранним частям. До сего времени каждый вновь пришедший режиссер до Ордена Феникса старался показать, на что он горазд, беспощадно жертвую тем, что создали его коллеги в предыдущих сериях. Так со времени Криса Коламбуса изменилась дорога из замка к домику Хагрида, внутренний двор самого замка. Но Девиду Йетсу удалось вставить в фильм мелочи, которые ненавязчиво напомнили, что мы смотрим все тот же сериал, что и восемь лет назад: например, в Выручай-комнате находится старая шахматная фигура, как те, в которые «троица» играла в первой части на пути к философскому камню.

Неприятно удивила миссис Малфой — вот уж никак не ожидала увидеть в фильме Стервеллу де Виль с ее по-панковски крашенными волосами. Зря они сделали женщине это с прической.

Так же поразило то, что, по идее вроде школа, Хогвартс потихоньку превращается в бордель. По углам, куда ни кинь взгляд, зажимаются парочки, причем явно не с намерением обсудить зельеварение. Не говоря уже о том, насколько конкретно Кормак МакЛагген домогается Гермионы, а Джинни Уизли — Гарри; о явно психически неуравновешенной Лаванде даже упоминать не стоит.

Но все равно, фильм получился интересный, зрелищный и содержит всю информацию, которую надо знать зрителю, не читавшему оригинальную книгу. Даже не смотря на периодические режиссерские лирические отступления, призванные придать картине еще больше красочности, в некоторых деталях текст книги воспроизводится с завидной дотошностью, что несказанно радует. (Но трупы в озере в пещере можно было сделать и пореалистичней, потому что на этом месте книги лично у меня по спине пробежал холодок, но пещера все равно бесподобна).

Режиссерским заслугам в фильме надо отдать должное, на мой взгляд, Йетс прекрасно справился и последующие фильмы в его исполнении, обещают быть, по крайней мере, неплохими. В пользу этого говорит и его следование тексту книги, коим так часто и незаслуженно принебрегали ранее. Ставлю «Гарри Поттеру и Принцу-полукровке»

10 из 10

хотя бы уже за одну пещеру, покрытую изнутри чем-то кристаллическим.