Рецензии

Перед тем, как пойти в кино я начиталась массу негативных отзывов. Все ругают фильм за несоответствие с книгой. Я сходила в кино и позволю себе с многими не согласиться.

Фильм сочетает в себе юмор и трагичность, грациозно балансируя на грани таких противоречий. И именно эта весёлая нотка придаёт фильму особый шарм.

Актёры на высоте. Рэдклифф, Уотсон и Гринт научились играть. Выросли детки. Алан Рикман и Майл Гэмбон бесподобны. Они создали два ярких и сильных образа Снегга и Дамблдора. Ещё нельзя не отметить Тома Фелтона и Хелену Бонем Картер. Фелтон показал настоящую актёрскую игру, а Хелена — одна из моих любимиц.

Понравились спецэффекты и всё оформление фильма. Жаль, что немного смазана концовка.

«Гарри Поттер и Принц-полукровка» режиссёра Дэвида Йэтса самостоятельное и самобытное произведение. Фильм и книга несравнимы. Каждое хорошо по-своему.

10 из 10

От шестого «Гарри Поттера» я ожидал немного другого, нежели получилось на выходе. Когда я прочел шестую книгу меня обуревали бури эмоций, я просто поражался как Ролинг могла так правдоподобно описать эмоции и переживания главных героев.

Трейлеры и первые кадры сложили во мне впечатление что из этой части должен получится отличный триллер, прежде всего триллер. Тем более очень удачно выбранная цветовая гамма этому соответствовала. Но что мы видим-серую… комедию. Да, именно ее.

Признаюсь шутки получились первоклассные, но кто будет рассказывать главную сюжетную линию? Насколько хороши комедийные сцены, настолько плохи сюжетные. Кадры прям скачут-еще не кончился один а тут еще другой начинается! Время зрителю дорого, понимаем. Невольно вспоминаешь первоклассную экранизацию «Властелина колец». Питер Джексон не стал экономить время зрителю, да еще и режиссерскую версию выпустил.

В общем, надеюсь, что идея с двумя фильмами на седьмую книгу сработает. А пока — лишь как смешной комедии ставлю Принцу 8-ку.

8 из 10

Предисловие.

Ну, честно говоря, ничего особенного от фильма я не ожидала. Экранизации, начиная с 4 части — это уже не то волшебство, что присутствует в книгах, не те эмоции. Когда смотришь первые две части о юном волшебнике, невольно начинаешь верить во всю эту волшебную кутерьму, окунаешься в атмосферу, присущую книгам, неуловимую, как иногда кажется. Задумываешься о нелегкой судьбе Мальчика, который выжил.

В 3 части приключений о Гарри Поттере режиссеру, всей съемочной группе удалось захватить, как бы, часть от первых частей, где наши герои только растут и постигают азы магического искусства, и, в то же время, им удается показать на экране период взросления юных учеников; На это приятно смотреть. И в этом фильме все к месту, даже незначительные мелочи, которых не было в книге.

С 4 части перед режиссером и др. стоит более трудная задача. (тем более, что режиссер в который раз уже другой) И эти проблемы можно обобщить, т. к. с ними приходиться сталкиваться на протяжении последующих частей.
Это уже не детская сказка, тут имеет место боль, разочарование, смерти. Детям, которые упрашивают по привычке своих родителей сводить их на киносеанс, трудно смотреть порой мрачную, порой и с непонятными отступлениями, ленту продолжительностью в два с половиной часа. Поэтому в фильмах все больше юмора, иногда совсем неуместного. И тем самым это уже становится меньше похожим на книгу. А расхождений с ней — уйма.. Я думаю, мало кто со мной насчет этого спорить будет. Начиная с 4 части мы находим сцены, которые вообще не имеют места в книге. В 5 части все больше расхождений с каноном.

Непосредственно, к «Принцу Полукровке».

Минусы.

Не знаю, как у всех, но когда я сегодня смотрела киноленту, возникало порою ощущение, а «Гарри Поттер» ли это вообще? Да, Дэвид Йетс попытался свести, насколько это возможно, расхождения с каноном к минимуму, но, видимо, понимаем мы эти «минимумы» по-разному. Понимаю, да, это сложно. Но в фильме было столько ненужных моментов, что это становится похоже на посредственную молодежную комедию, на которую приходишь, чтобы было, чем себя занять. В этом плане меня постигло разочарование. Видимо, вышла из того возраста, когда требуются вспышки, смех да и только. Ведь книга о Гарри Поттере — это поистине волшебный мир, который сотворила Дж. Роулинг, а на экране мы видим историю о взаимоотношениях между подростками, игра гормонов и т. д., в которую вплетается нить противостояния между Гарри и Волан-де-мортом, хотя она, по сути, должна быть главной, а все остальное идет мимоходом.

Плюсы.

Недостатки существуют ведь не только для того, чтобы их видеть, но еще для того, чтобы их чем-то балансировать, сглаживать. В этом плане фильму очень помогла игра актеров. читать дальшену, во-первых, Трио. Руперт, Эмма и Дэниел как будто проснулись после 5 части и стали по-настоящему вкладывать душу в актерскую игру. Мелочи опустим. Отмечу отдельно Руперта. Да, в 6 части он был действительно хорош, как актер. Может быть, подействовало то, что параллельно снимается в кино, может еще что, но потенциала у него хватает, и он очень хорошо себя раскрывает. Правда, на нескладного парня он больше не похож, это уж явно..) Эванна Линч, она безупречно справляется с образном девочки «с Луны», искренней и невинной. Джесси Кейв меня порадовала, хотя я и неясно представляла образ Браун, но она хорошо в него вписалась.

Фелтон, Том Фелтон, напишу его даже с новой строчки. Талантливый юноша, очень. На протяжении всех фильмов ему веришь всегда, каждому жесту, каждой пренебрежительной ухмылке, каждому полувзгляду свысока. Также, в 6 части ему веришь каждый раз, когда он появляется на экране. Вот он, истинный Малфой. Каждый раз задаюсь вопросом, ну кто бы его сыграл лучше?..

Ну, Рикман, как всегда, справился с ролью блестяще. Хелена Бонем Картер играет тоже очень правдоподобно. Гембон не изменяется с 3 части, но не хватает ему харизмы Харриса *вздыхает*, его пронзительного взгляда.

Отмечу напоследок Фредди Строма, появляется первый раз, но образ Кормака ему подошел отлично.

Насчет талантов актеров, играющих в ГП, можно говорить бесконечно, поэтому, в основном, отмечаю молодых дарований. Спецэффекты, соглашусь, на уровне. Очень порадовало то, что лента не изобилует ими. Звуковое сопровождение не подкачало, есть и знакомая, родная музыка, а есть и новая, не менее красивая и подходящая к месту и действию.

Ну вот, наверное, и все. Итог могу подвести лишь один — на экране мы видим не того Гарри, к которому привыкли. И можно даже не идти в кинотеатр, если вы искренне думаете, что в фильм возможно перенести и половину той атмосферы, что царит в книге. И, тем более, не стоит идти тем, кто не читал книг про Поттера вообще.

Пошла на этот фильм в поисках ответа на вопрос. Кто герой? Гарри или вечно спасающие его из всяких переделок люди.

Но ответа так и не нашла. Конечно этот фильм — настоящая кладезь спецэффектов. Никто не спорит, что нашему кино еще ой как далеко до таких умопомрачительных моментов, как разрушение моста, к примеру. Но цель, с которой снимался этот фильм явно не состояла в шокировании зрителей компьютерной графикой. Прогресс в этом плане виден невооруженным глазом.

Что касательно игры актеров. Каждый из них играет в меру своих возможностей. Не по годам красивая и развитая Эмма Уотсон играла неплохо, но роли то никакой у нее и не было.

Парочка смешных моментов с участием рыжего парня — это то, что может привлечь взрослого зрителя.

Сам же главный герой меня как всегда разочаровал. Я смотрела и ждала ну когда же наступит его звездный час. Ждала все два с лишним часа, но увы…

Рэдклифф без сомнения интересный актер. Не знаю как он играет в театре, но на экране иногда веришь ему. Но актеру нужно верить весь фильм, а в его слезы, к примеру, я не поверила. Может быть дубляж был не очень, но и в этот раз Гарри остался для меня мальчиком, который попадает в страшные и нелепые ситуации и за счет других людей выкарабкивается и живет. Героем такого человека язык не повернется назвать.

Без сомнений, я пойду на последний фильм и буду смотреть его с удовольствием. Ведь это своего рода эпопея, фильм, который должны посмотреть все, несмотря на отношение к книгам, героям, актерам.

И детей своих младше 12 лет я бы на этот фильм не повела. Все таки позиционируя эти книги, как книги в основном для детей побольше добра не помешало бы.

7 из 10

Пишу рецензию первый раз, хочу поделится сов семи…

На фильм я шел с хорошим настроением. Так как я житель Украины, то соответсвенно пришлось смотреть на украинском, хотя после 5 частей, которых я просмотрел на русском для меня это было как то не очень. После сеанса я был удивлен до глубины души — я пол фильма смеялся, а потом с ужасом понял что в книге такого не было. Хотя не это самое важное. Я считаю что сделали фильм отчасти правильно — они и так урезали кучу сцен, и если бы не эти шутки на протяжении всего фильма я бы наверное заскучал бы. Единственный момент при котором все оживились — это когда рука из под воды схаватила Гарри… Вот тогда было страшно и действительно интересно…

В конце фильма когда показывали смерть Дамблдора — только два человека заплакали со всего зала… Это были яросные фанатки, которые сидели сзади и сморкались в носовой платок. Чесно говоря я не проронил ни слезинки… Ну как то не впечатлило… Единственное чувство которое меня тогда окутывало — это мурашки по всему телу, а так ничего особенного.

Подводя итоги хочется сказать, что предыдущие экранизации стоят значительно выше (особенно третья).

Хотелось бы сказать отдельное спасибо Николасу Хуперу за его не привзойденную музыку, которая время от времени заставляла стучаться наши сердца чаще…

Итого:

Игра актеров — 10
Музыка — 10
Юмор — 7
Сценарий — 2

В общей сложности:

7 из 10

Ждал этот фильм месяцами. Перед премьерой отсчитывал дни, часы минуты. Боялся смотреть отрывки, чтобы не испортить впечатление. То, что сценаристы забыли о чем фильм, понятно было сразу. Воспоминания о Реддле? Я их не заметил. Откуда Поттер в следующих фильмах будет знать что ему нужно искать крестражи в местах величественных?

Но самая большая претензия к нашей озвучке. Хуже озвучивает только многоголосый профессионал. Дамблдор просит Поттера на астрономической башне, чтобы ни случилось, подчиняться любому приказу. Это прозвучало как считывание по шпаргалке. Где самый могущественный волшебник всех времен и народов? Где отчаившийся Поттер? Даже с заикающимся Редклиффом в оригинальной версии это звучало намного более убедительно.

Про актеров. Эмма Уотсон в целом сыграла хорошо, за исключением отбирания книги по зельеварения у Поттера. Дэниэл Рэдклифф — ничего нового. Не верю ничему. Руперт Гринт — хорошо. Хоть и повзрослел, но в роль вписался. Бонни Райт — показывать крупным планом ее опухшее лицо — минус сто баллов с оператора. В целом милая девушка, но на первую красавицу вряд ли когда-нибудь потянет. Порадовал только Джим Броудбенд в роли профессора зельеварения. Жду следующую часть и надеюсь, что будет лучше. Не первый раз надеюсь…

Что же, может? мои комментарии будут немного жестковаты, но я откровенно был разочарован после просмотра «Принца-полукровки». Честно вам признаюсь? ожидал от фильма намного большего и, как водится, снова разочаровался.

Не понравилось в фильме многое… Начну по порядку:

1) Во-первых, с моей точки зрения режиссер откровенно издевается над зрителем. Где та сказка, которую я наблюдал с первой по третью часть? Фильм снят обрывисто, как будто наснимали кусками фильм, а потом не знали, как его склеить, вообще монтаж подкачал.

2) Вторая проблема фильма — оператор, картинка не впечатляет, создается впечатление, что фильм снимали в павильоне. Сцены с баталиями и экшеном меня честно не впечатлили, это было некрасиво и очень мало.

3) Сюжет скомканный не понятный. Я комментировать не стану, сами все увидите!

4) Спецэфекты (мы дошли и до них), куда были потрачены 200 млн. зеленых бумажек? Ведь весь фильм снят в уже до боли знакомых декорациях и нечего нового не показал, или их потратили на разрушение компьютерного моста в начале фильма. Кстати, интересный эпизод, показано, что на мосте во время разрушения бегут люди и их много, в итоге когда мост падает, на крупном плане ни единого человека там уже нет, хотя все длилось секунд 10, куда же делись люди?

В общем, у фильма с таким большим потенциалом, как Гарри Поттер, должен быть по крайней мере гений режиссер, а не какой-то халтурщик. Ставлю 7 баллов только за уважение к книге и прошлым частям фильма!

7 из 10

К разряду фанатов творчества Роулинг или актерского состава не отношусь, потому постараюсь написать рецензию максимально объективно и трезво.

После откровенно неудачного «Ордена Феникса» я надеялся, что либо режиссер Йетс одумается, либо в кресло режиссера посадят нового человека. Надежды пошли крахом.

Конечно, я понимаю, что экранизация такой объемной и богатой на события книги — дело сложное, но после просмотра фильма сложилось впечатление, что Йетс даже не собирался переносить сюжет книги в фильм. Шестая часть называеться «Принц-полукровка», а в фильме пресловутый принц вспоминается от силы пару раз. Специальные уроки Дамблдора, которым в книге уделено четверть текста, здесь мелькают пару раз, а ведь они были крайне важны, ведь в них описывалось то, почему Том Редл пошел по пути зла.

Почти весь фильм вместо глубокого фентезийного детектива мы смотрим какую-то глупую молодежную комедию о любовных треугольниках.

Но кроме огромного количества несовпадений и косяков, я задался еще одним вопросом: куда был вложен 200 млн бюджет? Ведь по сравнению с «Терминатором» и «Трансформерами» с таким же бюджетом спецэффектов я почти не увидел, только вначале и немного в конце. Сложилось впечатление, что бюджет Йетс себе прикарманил.

Актерская игра оставляет желать лучшего. Но актеров нельзя винить в бездарности, если ими руководит бездарный режисер. Актер, сыгравший Слизнорта, отлично справился со своей задачей. А вот остальних актеров вообще не видно. Кроме главних героев, я увидел только Дамблодора и Слизнорта. Даже Хагрид в фильме появляется только раз.

В целом и общем, Йетс снял жуткую халтуру, выезжающую только на известном франчайзе и знаменитых фамилий актеров. И после просмотра новой части поттерианы понял, почему на лондонской премьере фильма был жуткий дождь, сами духи Альбиона были возмущенны сим творением.

3 из 10

Я не фанатка Гарри Поттера. Я прочитала всего одну книгу. И поэтому, я не понимаю, зачем говорить про фильм гадости только потому, что он не совсем такой, как книга. Все-таки книга-это книга, а кино-это кино, пусть даже и экранизация той самой книги. Фильм мне просто понравился. Я смотрела его с удовольствием. И с тем же удовольствием сходила бы второй раз. В отличии от других частей «поттерианы», «Принц-полукровка» мне понравился прежде всего своим юмором. Он зарядил меня позитивом. Все было ярко и красиво. И это радует.

Герои выросли. И актеры выросли. Они стали играть убедительнее. Ну а Том Фелтон вообще всех порвал. Это просто нечто потрясающее! Его борьба над самим собой. Шикарно.

А напоследок скажу. Друзья! Смотрите кино. Наслаждайтесь им. И не сравнивайте с книгой!

10 из 10

Если говорить вкратце, то шестая по счету экранизация книги Джоан Роулинг «Гарри Поттер» получилась полной противоположностей. Сразу стоит отметить, что фильм добротный, но ложка дегтя в бочке с медом в том, что от этой картины ожидали нечто большее, чем просто хорошее кино. Не только из-за того, что главные актеры с каждым фильмом становятся все опытнее и смотрибельнее, но и из-за огромного бюджета в $200 000 000 (на данный момент самый большой бюджет серии; С «Тайной комнаты» вырос ровно в два раза).

Если говорить более развернуто, то. ..

Прежде всего хочется раскритиковать главных актеров, а, если точнее, их игру, к которой есть вполне конкретные претензии. Начнем, пожалуй, с главного волшебника — Дэниела Рэдклиффа. Никаких особо кардинальных изменений в целом с пятого фильма не произошло, что означает, что Дэниел просто дрейфует на том же уровне. Скудно выражает он все эмоции Гарри Поттера. Есть отдельные проблески, что не может не радовать, однако в основном на экране только два главных выражения лица: глупенькая улыбка и взгляд «обреченного на вечное горе избранного». Может быть таков и должен быть Гарри Поттер, однако мне он видется немного более решительным, мужественным.

Идем далее…Руперт Гринт. Актерская игра Руперта, его комедийное амплуа остались также без изменений, что, конечно, не есть хорошее явление. Образу Рона явно не достает толики драмы, серьезности, если хотите.

Гермиона Грэйнджер в исполнении Эммы Уотсон порадовала. Эмма не переигрывает, чего явно нельзя сказать о Джесси Кейв — исполнительницы роли пассии Рона. Лаванда Браун в ее исполнении настолько отвратительна и раздражительна, что претендует в моем списке актеров на звание Мисс_которая_портит_весь_фильм_2009. Куда смотрел режиссер Дэвид Йэтс остается непонятным.

Молодые актрисы Бонни Райт и Эванна Линч не вызывают никаких нареканий и их игра оставляет только приятнейшие впечатления.

Майкл Гэмбон и Алан Рикман как всегда блистательно-восхитительны. Здесь просто нет слов.

Хочу отдельно отметить игру Тома Фелтона, который отлично показал образ Драко Малфоя. Здесь он не просто злодей, но комплексный, противоречивый персонаж.

Хелена Бонем Картер, хоть ее и маловато было на экране, но также прекрасно продемонстрировала нам стервозно-сумасшедшую и злодейски-обаятельную Беллу Лестранж.

Еще один новичок в волшебной саге — Джим Броудбент — великолепно исполнил роль профессора Горация Слизнорта (довольно странно-забавный отечественный перевод фамилии персонажа).

Шестая книга, конечно, не отличается сильной динамичностью, однако фильм для того и создается, что бы в яркой динамичной форме передать суть книги. Так вот эта картина явно испытывает недостаток динамичности. Или, если хотите, классической динамичности. Картины, образы быстро сменяют друг друга, но первая проблема в том, что они почти не связаны друг с другом настолько сильно, насколько они связаны в книге. Вторая проблема также, как говорится, на лицо. Бесконечно-нудноватые сцены разговоров, которые построены в основном на любовной линии резко сменяются захватывающими отрывками, как, например, уничтожение дома семейства Уизли. Таким образом создается совсем ненужный контраст.

Отдельно остановлюсь на одной сцене. Главный, решающий эпизод истории — битва в Хогвартсе. По крайней мере в книге именно эта сцена является ключевым звеном во всей цепи. В фильме же, однако, это не заметно. Битвы в Хогвартсе между Пожирателями смерти и Орденом Феникса+студентами вообще показано не было. Далее сцена погони Гарри за Северусом. В книге этот эпизод является одним из самых драматичных. В фильме же не было этой драматичности.

Хочется упрекнуть сценариста Джоан Роулинг. Куда создательница «Гарри Поттера» смотрела, когда сценарист Стивен Кловз на пару с режиссером Дэвидом Йэтсом просто напросто уничтожали весьма захватывающий сюжет книги, вырезая отдельные «ненужные сцены», добавляя свои собственные мысли, изменяя уже существующие. Конечно, фильм не есть книга и такие явления были и всегда будут (ведь без этого не получится фильма), однако на этот раз сценарист и режиссер явно перегнули палку и невольно пошли по принципу «Больше юмора и секса, меньше смысла». Вследствие такого перегиба главная сюжетная линия (та, которая отражена в названии книги и фильма) оказалась всего лишь второстепенным ответвлением.

История Принца-полукровки, которая должна доминировать в сюжете, показана несколькими несвязанными эпизодами, что, по моему объективному мнению, есть главная ошибка сценаристов и режиссера.

Что касается визуальной и звуковой составляющей картины, то и тут не обошлось без противоречий. В визуальном плане фильм просто великолепен («конфетка»). Спецэффекты достойны бюджета фильма. Работа оператора Бруно Дельбоннеля качественна и не подлежит критике. А вот относительно звука можно сказать, что здесь существуют недоработки. Звуковое сопровождение некоторых сцен не соответствует их содержанию.

В целом можно сказать, что картина не шедевр, но посмотреть стоит. Шестая книга является одной из самых мрачных во всем цикле. Фильм мрачноватый и в этом его плюс. Портит картину сильно доминирующая любовная линия, чрезмерное обилие юмора, а также слегка скомканный сюжет. Непосвященному зрителю не разобраться во всех перипетиях магического мира.

В заключении немного о режиссере. Англичанин Дэвид Йэтс без сомнения талантливый представитель своей нелегкой профессии, однако, после просмотра двух его фильмов о Гарри Поттере в голову могут закрасться некоторые вопросы, такие как, например, стоило ли отдавать последний фильм (а точнее два фильма по одной книге) именно ему. «Дары Смерти» является заключительным и, пожалуй, главным эпизодом во всей истории о юном волшебнике. Заключительный фильм должен быть самой яркой искрой на фоне остальных картин. И неужели представители компании Worner Brothers, грезя о больших кушах (мировые сборы «Ордена феникса» едва не достигли круглой суммы в один миллиард долларов США) настолько уверены, что режиссер Йэтс сможет придать этим двум фильмам достаточной яркости. После просмотра «Ордена феникса» и «Принца-полукровки» существуют большие сомнения относительно этого.

Какую-либо определенную оценку ставить не буду. Скажу только, что, несмотря на все выше перечисленные недостатки, приятно было снова окунуться в этот магический мир «тыквенного сока».