Рецензии

После джексоновского «Властелина колец» уже почти бессмысленно лезть в Средиземье с кинокамерой; а вот что касается Хогвартса… Хогвартс пока заснят только с фасада, и то в довольно произаических ракурсах. Ни одному из шести фильмов о Гарри Поттере (кроме, возможно, куароновского «Узника…») не удалось даже приблизиться к эталонным для большого кинофэнтэзи лентам про Фродо Бэггинса, в первую очередь в плане внутренней согласованности, баланса между эпичностью, точностью, искренностью и коммерческой просчитанностью. Не говоря уже о количестве «Оскаров».

ZIP-архивация

А ведь Дэвиду Йетсу достался первоклассный материал; даже с поправкой на гипотетических цензоров-продюсеров из «Уорнера», готовых уничтожить любой намек на творческую мысль и неочевидные трактовки. Пятый и шестой тома по драматургии заметно сильнее остальных частей поттерианы (включая седьмую). Именно здесь война против темных сил теряет совсем уж игрушечный статус, на повестку дня вместо неприготовленных уроков приходит большая политика с разладом в верхах, акценты окончательно смещаются от волшебной атрибутики в сторону борьбы разнозаряженных характеров; а у таланта Роулинг к плетению сюжета обнаруживается приятный реверс: очевидное психографическое мастерство.

Йетс уже триумфально надорвался, пытаясь осилить многостраничную глыбу «Ордена Феникса», и сотворил фрагментированную нелепицу; в лучшем случае — что-то вроде альбома движущихся фотографий, но никак не кино. К шестому фильму пациент, однако, перешел из критического состояния в стабильное. «Принц-Полукровка» спрессован в сценарий грамотнее и, как любят говорить пролетарии-креативщики, концептуальнее: плюшкинский принцип «обо всем по кадру» сменили осмысленные купюры, повергшие, впрочем, в смятение всех, кто неравнодушен к книге. Йетс и его команда хорошенько прошлись наждаком по всем линиям романа: коллекция воспоминаний Дамблдора сокращена до двух экземпляров; и, соответственно, история Тома Реддла, одна из основных артерий «Полукровки», скуксилась до зевотной зарисовочки про злобного мальчика.

Сходным образом ужаты и заархивированы в ZIP и заглавная линия собственно принца-зельевара; и слизнортовские терзания; и квиддич с длинной success story Рона (хотя те обрывки, что есть, за шкиряк прихватывают: давно на большом экране не было полетов на метлах). Министр магии Скримджер с его происками и вовсе вынесен за скобки; равно как и Дурсли, к слову: отсутствует даже почти монтипайтоновская сцена их столкновения с Дамблдором.

Гормоны Гарри

И только один мотив взлелеян и перенесен на пленку в полной сохранности, даже с расширениями: романтический. Он кажется особенно значительным на фоне прочих сюжетных веток, усохших и урезанных. «Принц-Полукровка» пронизан сразу несколькими лав-стори, розовыми и невинными, как валентинки с котятами, морковно-анекдотическими по тональности. В книге это своеобразные бухты спокойствия, где читатель отдыхает после штормов основного сюжета. Зритель картины Йетса стоит там на якоре почти безвылазно, ведь время заплывов строго ограничено; в бухгалтериях «Уорнера» фильм мог бы с полным правом проходить как подростковый ромком про волшебников. И не то чтобы это было совсем неуместно (пубертат заклинанием не снимешь), да и выделан этот ромком толково; дело в дисбалансе, в откровенно диетических дозах прочих жанровых компонентов.

Другими словами, на голый каркас фабульной фактики намотано трендовое шмотье и пришпилен ранец со значками «чмаффки» и «токио хотель». Магические черты знакомого повествования воспринимаются обыденно, портретистские способности и эмоциональная чуткость Ролинг заметно тускнеют в обработке Йетса. В ленте по самой серьезной книге о Гарри Поттере нет ни одной калории, лишь ароматизаторы («клубника со сливками»; идентично натуральному, есличо) да усилители вкуса. Чупачупс.

Ничто не выцепляет зрителя из расслабленного полусна, картинка выхолощена, и в этом главная проблема фильма; ведь даже при избранном для него амурном коленкоре упущено сразу несколько точек роста, где легко можно было добавить действию контрастности и драйва. Даже без разбухания бюджета или хронометража. На перипетиях романа можно было сыграть величественную симфонию с оркестром; Йетс оттарабанил их гладко и тихо, словно в концерте в доме для престарелых.

Драматизм сильнейших сцен «Полукровки» разменян по мелочам и кое-где пробит штампами. Картину могла бы вывести на другую орбиту уже одна только масштабная кульминация с Дамблдором в центре, но и она снята только лишь с ремесленным усердием, поспешностью и без должной мощи (и вдобавок в ней продинамлены важнейшие нюансы, как раз те, что вдыхали жизнь в книгу Ролинг).

Удивительно, но при двухстах миллионах баксов в загашнике на финальном побоище вдруг сэкономили (решив, видимо, вложиться лишь в самую последнюю битву за Хогвартс), вместо него сочинив идиотический поджог избушки семейства Уизли. Вау-эффектного в «Полукровке» вообще немного: размашисто поставлена начальная сцена крушения моста, захватывающе — считанные кадры квиддича. Ну да, и еще, разумеется, оборотень Сивый с джигурдинскими лукавинкой в глазах и густым мехом из-под расстегнутой рубахи.

***

Если не присматриваться и слегка смежить веки, «Принц-полукровка» воспринимается вполне безболезненно: общая событийная канва книги на месте; цветовая гамма таинственно приглушена; все актеры в образах (более других на сей раз хороши рефлексирующий Малфой и, особенно, очаровательная Луна Лавгуд); мантии развеваются, волшебные палочки мельтешат огнями, а волшебники пьют сливочное пиво и целуются.

В целом получается такая ненавязчивая милая открытка из Хогвартса. На этот раз Йетса можно поздравить — он все-таки снял хоть какое-то кино, кино гладкое и цельное. Идеальное, чтобы в 16 лет безнаказанно приобнять за плечо едва знакомую девчонку в соседнем кресле. С надеждой на победу добра.

6 из 10

Фильм очень хороший! Несмотря на то, что моим любимым фильмом из саги был и остается «Узник Азкабана».

Но отдельно я хотела сказать про игру актеров, как впрочем и про новых актеров, подобранных на роли.

1. По-моему, неудачно была подобрана Нарцисса Малфой. Я ничего не имею против этой актрисы, просто читая книги Роулинг я представляла ее совсем по-другому. Начнем с того, что у Нарциссы Малфой по книге светлые волосы, и поскольку в ней течет кровь вейлы — она должна быть безумно красива! К сожалению, сыгравшая ее актриса совсем не совпала с уже сложившимся образом. Это лично мое мнение, но Николь Кидман подошла бы стопроцентно!

2. Очень была удивлена игрой Тома Фелтона! Вот кто поразил так поразил! Великолепно! Блистательно! Из нескладного, хлипкого, мерзкого гаденыша он превратился в высокого, стройного, невозможно красивого… гаденыша. Хоть что-то остается неизменным в этом мире) Игра Фелтона блистательна просто! От него шла прям какая-то энергетика! И, как бы это не было странно, в некоторых сценах он стопроцентно превзошел Редклифа!

3. Не очень понравилась Пэнси… Не знаю почему… не понравилась и все!

Впрочем, в отличие от 5 фильма, я считаю этот фильм удавшемся!

И поскольку претензий особых нет, то

10 из 10!

Кинофраншиза о Гарри Поттере чем ближе она к своему логическому завершению, тем больше становится похожа на старые детские праздники в их взрослом восприятии — вроде и отпраздновать надо, а реального удовольствия от этого чуть. Так и поход в кино на очередную часть Поттерианы — скорее галочки ради, нежели от всего сердца. Потому что даже при всей возможной любви к книгам Роулинг, их киноадаптации все больше напоминают не самодостаточный кинематографический продукт пусть и по мотивам, а различные безделушки типа альбомов с наклейками, от коллекционирования которых реальное удовольствие получат только законченные фанаты.

В принципе это и понятно, ведь главной целью данного кино является отнюдь не сам рассказ истории о волшебнике Гарри Поттере, которую 2/3 зрителей итак знают еще до начала просмотра в самых мельчайших подробностях. В данном случае фильм — это, прежде всего, иллюстрация к любимой книге, такие картинки на полях, где квиддич и Хогвардс сами по себе куда важнее каких-то сюжетных коллизий и хитросплетений (оттого, к слову, и сам Принц полукровка упоминается в фильме ровно 2,5 раза за ненадобностью).

Другое дело, что и иллюстрацию качественную нужно суметь сделать, причем суть даже не в количестве спецэффектов, а в подходе. Показательно, что единственным кто смог уловить нужный и создать действительно полноценный волшебный мир именно таким, каким его представлял читатель, является талантливый Альфонсо Куарон, снявший Узника Азкобана. У остальных же одни разброд да шатание. И в этом плане последняя тенденция к нарочитому сгущению красок сыграла с фильмом достаточно злую шутку. Понятно, что такой поворот событий идет в ногу с самой книгой, но при этом продюсеры не знают, что им с этим всем делать — вроде как и делать из Поттера недетский триллер с рейтингом R нецелесообразно, а с другой стороны и откровенная скука от всей этой патологической серьезности, проступившая уже в пятом фильме, могла отбить желание зрителя идти в кинозал…

Так что получите и распишитесь — Гарри Поттер при всей своей мрачности теперь на грани молодежной комедии. А что? По крайней мере, шутка про «Гарри?!… Сэр!» теперь едва ли не лучшее, что есть в шестом фильме.

Итак, год ожиданий. Поиск видео, фотографий со съёмок, всевозможной информации о новой части великой Поттерианы. И вот оно, случилось, 16 июля! Подругу в охапку и бегом, на первый же сеанс. Пусть, гигантские очереди. Всё равно, я должна это увидеть! И вот, наконец, погасили свет, зал начал нервно перешёптываться…

И я на два с половиной часа погрузилась в сказочный мир. Я смеялась вместе с залом, плакала вместе с главными героями. Что же я могу сказать, Господа? Неплохо, отнюдь! Ай да Йетс, ай да молодчинка. И юмора в меру и накаливающей обстановки. Захватывает, очень грамотно сделано!

Я понимаю, что здесь от книги остался только скелет, но зато какой! Извините, а что вы хотели за два с половиной часа? Да, отсебятины здесь многовато, но я уверенна, что, например, поджег Норы оправдается в седьмой части. А про вырезанный бой в Хогвартсе режиссёр рассказывал в одном из интервью. Он исключил его, дабы не было повторов. (в седьмой части он тоже присутствует)

Насчет поцелуя Гарри и Джинни. Ну Господа, это же фильм, всё-таки, по большинству смотрят дети. И им незачем было шикарных французский поцелуев. К тому же Ден и Бонни давние друзья, они и так очень переживали по поводу этого поцелуя.

В общем, всё здесь есть. И похохотать можно, и пореветь в конце. С нетерпением ждём седьмой части.

10 из 10

Эту часть ждал почти год — от первого тизера. Тизер был весьма бодрый мистический и загадочный, под стать книге. И вот, наконец, вышел фильм.

Фильм получился довольно оригинальным, немного непохожим на предыдущии части. Здесь появилось много шуток, юмора, но полностью исчезла вся мистика. Увы, осталась она только в башне астрономии, в воспоминаниях и в пещере. А ведь Роулинг не задумывала свое произведение как сказку-комедию, это вполне серьёзная часть книги, у Йетса, к сожалению, она вся улетучилась. Немного искажен сюжет, многие воспоминания вырезаны, добавлены абсолютно ненужные сцены. А ведь многие жалуются, что книгу с шестьюстами страницами невозможно экранизировать в два с лишним часа. Так вот, если бы Йетс не искажал сценарий, он бы смог снять вполне динамичное кино, полностью целое, как это было сделано, например, с «Узником Азкабана». Вот важнейшие ошибки Йетса: порезаны важные сцены, без них фильм превращается в немного непонятное, местами глупое кино.

Актеры:
Да, роли были очень удачные, все персонажи практически совпадали с книгой. Особенно порадовал Джим Броудбент. Он был как раз похож на своего книжного персонажа Слизнорта, с необычным шармом. Не отставал и Том Фелтон, не переигрывал, был именно таким, каким его себе представляли. Конечно Фенрир Сивый, Белатрисса и Нарцисса тоже отлично справились, хотя их в фильме присутствовало максимум минут 5. Троица главных героев тоже достойно сыграли, не Том Фелтон, конечно, но все же хорошо. В общем, с актерами в фильмах никогда не было проблем. Во всех частях они практически соответствовали.

Спецэффекты
Со спецэфектами в картине полный порядок (ведь куда-то же ушло 200 миллионов). Воспоминания сделаны отлично, на 5+. Бледные, зелено-черные дома, создававшийся из тумана, инферналы в озере, магия Дамблдора — все это на высоте. Тут претензий нет.

Музыка
Музыка в фильме почти незаметна, но все же идеально вписывается в атмосферу. Никакие звуки не раздражают, что очень важно для жанра фэнтези. Конечно, она не запоминается, но сделано вполне достойно.

Дубляж
Рон — Гарри вы уже с Джинни сделали ЭТО???
Дубляж на русский — отвратительный. Кажется, что текст переводили веселые ребята, спрятав за невинными шутками немного пошлости. Даже на серьезных моментах дублеры несли околесицу, над которой остается только смеяться. Так что лучше всего смотреть в оригинальном переводе, ибо дубляж совсем хромает.

Вердикт
Да, Йетс снял вполне неплохое кино, но оно будет полностью понятно лишь только тому, кто прочитал книгу. Обычному зрителю не совсем понятно, что за крестражи, ведь их объяснили буквально в двух словах. Так что смотреть только после прочтения оригинала и на большом экране.

9 из 10

Я всегда утверждала что книга и экранизация — две разные вещи, и что нет ничего плохого в том что они отличаются. В данном случае я думаю совсем по-иному. Я одна из тех кто читал эту книгу, и конечно, те, кто также читал, могли бы меня понять, когда бы я написала о всех неточностях/добавленных/обрезанных сценах и т. д.

Но есть люди которые не читали, поэтому свое «литературное» мнение я оставлю при себе.

Начнем с актеров. К ним у меня абсолютно нет претензий. Видно что с момента выхода первого фильма их игра стала лучше, правдоподобнее, и в конце концов взрослее.

Спецэффекты также порадовали меня. Обычно люди любят в фильмах, когда яркий свет бьет в глаза, громкий звук от всяких взрывов режет слух, и т. д. В этом же фильме все сделано отлично — в меру. Было приятно смотреть.

Саундтрек — ничего не могу сказать. Не запомнилось в принципе, но это не значит, что плохо.

Про сюжет я упомянула в начале, сравнить — нет смысла. Но скажу лишь одно — я была разочарована. Что можно сделать с тем что Дэвид ТАК видит шестую часть поттерианы…

5 из 10

В шестой раз, выходя из кинотеатра после просмотра «Гарри Поттера», я испытываю разочарование. Вообще удивляешься, как такие фильмы могут держаться в прокате и даже загребать неплохие деньги! Ответ прост: эти фильмы держатся только за счет интереса к книге. И только книга заставляет меня в очередной раз раскошеливаться и идти в кинотеатр, надеясь, что попадется наконец-то какой нибудь менее тупой режиссер, и этот фильм будет лучше других.

В этом году наши юные герои почувствовали бешеную пляску гормонов, и поэтому режиссер решил, что Темный Лорд, война и прочая ерунда подождет, и когда Гарри смотрит на проходящую мимо официантку — в голове у него что угодно, только не спасение мира! В итоге мы получаем вместо мрачной атмосферы предстоящей войны два часа комедии. Причем большинство шуток выцарапаны из других фильмов. Сцена, где Редл беседует со Слизнортом, намекает на то, что Редл (а возможно, и Слизнорт) придерживается весьма экзотических половых ориентаций. Плюс ко всему — режиссер умудрился пропустить захватывающую схватку между мракоборцами и Пожирателями смерти в финале.

Кое-что в фильме, конечно же, удалось: спецэффекты, в общем-то неплохие, да и шутки попадались удачные, но все вместе не потянет и на слабую троечку.

4 из 10

Неудачная экранизация. Из сюжета выкинуты ключевые моменты книги, многие очень важные мелочи упущены. Абсолютно никакой атмосферы. Вокруг война, мир на грани уничтожения — а у нас любовь. Вы не думайте, я за эту тему, но она уж точно не основная в книге… Сцены оборваны, не логичны. Лучше чем в «Ордене» но… до Куарона с Коламбусом Йетсу ОЧЕНЬ далеко.

Не понравилось. Хотя посмотреть рекомендую. Довольно много юмора. Красивые съемки и спецэффекты. Неплохая игра актеров. Но с книгой фильму не сравниться.

Интересно, что нас ждет в «Дарах», и как за один фильм господин Йетс создаст атмосферу тревоги и войны. Не знаю… время покажет.

P.S. Верните Куарона или Коламбуса!!!

4 из 10

За юмор.

Ни о каком фильме нельзя говорить предвзято, не нужно опираться на чье-либо мнение. Не высказаться я не могу.

Каждый режиссер превносил в эту замечательную жестокую сказку что-то новое, интересное, выражаясь образно, «писал особым почерком». Этот удивительный таинственный баланс красок и характеров, понятных даже маленьким детям, в картинах Криса Коламбуса, совершенно неожиданная перемена, созданная Куароном, где омрачаются цвета, где волшебство обретает свои истинные краски, где становится ясно, кроме света есть тьма, и не всегда уже можно различить ее границы. Особый штрих Дель Торо — усилено все внимание на человеческой силе духа и его слабостях, и как ярко это передается в любых поступках персонажей! Дэвид Йетс придал этому кинофильму совершенно новый жанр, теперь это не просто триллер-сказка, теперь это драма человека, осознавшего, что добра и зла как такого вообще не существует, что все наши поступки имеют причины, и конечно, ведут к необратимым последствиям… Гарри Поттер не плохой человек, просто он хороший человек, с которым произошло очень много плохого, и единственное, что ему остается, это держаться близких и друзей, ведь это его последний путь к свету…

Признаюсь сразу — шестая книга Дж. Роулинг мне не очень нравилась. Затянуто, но конец захватывает… Что же касается экранизации Дэвида Йетса, на которую «жахнули» 200 миллионов долларов (такую сумму трудно представить), то выводы спорны.

Ах, любовные интриги, эти замечательные искры созревающей чистой подростковой любви. Это новое в этом киносериале, обыграно интересно, и не надо говорить о соответствии с книгой, книга остается книгой, фильм создается на основе ее, и вершители этого творения имеют право менять сюжет, сокращать его или добавлять что-либо новое.

Актеры блестяще выполняют свою работу, придраться не могу. (Руперт Гринт обретет великое будущее комика, Том Фелтон наконец-то раскрылся в моих глазах как актер). Сюжет не очень хорош — середина затянута сценами общения Малфоя со шкафом, не очень динамичный финал, хотя от него всегда ожидаешь чего-то грандиозного. Мало Снегга (Снейпа, как правильно Северуса зовут?), ведь на нем повязан сюжет. Музыка — превосходно, сцена о маленькой рыбке Лили Поттер — нет слов.

8 из 10

Два с половиной часа полного погружения. Магия экрана плюс магия сюжета — и вот мне опять нестерпимо хочется остаться в молниеносно пустеющем кинозале в надежде, что после титров покажут еще что-нибудь. Как в «Шрэке» или «Пиратах».

Незавершенность. Чувство внимательного читателя, разочарованного в своих мечтах на идеальную экранизацию.

Нет, не снимают в наше время фильмы, в которых все, от и до, было бы «как по книжке». Но переделка и без того выигрышных историй — занятие неблагородное и неблагодарное. Как и урезка их до прожиточного минимума.

Ну что стоило режиссеру убрать пару надуманных сцен и снять вместо них достойную концовку? Нет, он на пару со сценаристами напрочь проигнорировал наличие в книге главы «Белая гробница». Последней главы. Завершающей. Трагичной.

С трагичным в фильме вообще неважно. Повторю и соглашусь с мнением многих коллег о «смазанной» концовке. Когда в самый драматический момент не знаешь, смеяться или плакать — это уже диагноз. Когда камера снимает отрывками погоню и траур, чувства зрителя оказываются в подвешенном состоянии.

Нет, про режиссуру не буду говорить плохо. Дэвид Йэтс привнес в картину кислород — тонкий, искрометный английский юмор, юмор грамотно выстроенных мизансцен, а не туповатых фраз, предназначенных для не самого далекого американского зрителя. И этот настоящий, смешной юмор вселяет надежду. Если бы уважаемый Дэвид не заигрался внесением в известный сюжет прибауток, а подумал также и о трагическом финале, честь бы ему и хвала, и бурные аплодисменты. Но увы.

Можно бесконечно восхищаться (или плеваться) от вида зрелищных спецэффектов, которых иногда было слишком много, хотя они и не слишком мешали. А лучше в очередной раз воспеть дифирамбы блестящему актерскому составу. Какой звездопад: неподражаемая Мэгги Смит; мой любимый и бесподобный, как всегда, трагичный и одинокий рыцарь печального образа Алан Рикман; самый-самый лучший и похожий, на мой вкус, Дамблдор — Майкл Гэмбон; чересчур «стремная», но от этого не менее крутая спутница и муза того самого Тима Бертона — Хелена Бонэм Картер; неунывающая, как и в «Mamma Mia», Джули Уолтерс… Мое личное открытие — красотка Анна Шаффер (влюбленная в Гарри Ромильда Вейн). Ее, на мой взгляд, было чересчур мало для такой выдающейся и нестандартной внешности.

Звездная троица в лице Дэниела, Руперта и Эммы, как всегда, к месту. Чуть больше воздуха персонажам Рона и Гермионы — и мы уже видим незаурядную актерскую игру. Гарри, увы, типичен. Неплохо бы добавить что-то новенькое и в этот приевшийся многим персонаж.

Фильм я смотрела после того, как прошла скучноватую и довольно однообразную игру. Зато игровой саундтрек впечатлил меня значительно больше, чем музыка к фильму. Как бы странно это ни звучало — и такое бывает. Действительно хорошая музыка.

О чем еще можно сказать? О костюмах? Замечательны. О декорациях? Великолепны. О дубляже? Ужасен, как всегда…

Сначала поставила фильму твердую девятку, но сейчас, пожалуй, спущусь до восьмерки. Для объективности. Чтоб неповадно было любимые финалы портить.