Рецензии

«Отцвели уж давно
Хризантемы в саду…»

Реализьм заиграл в одном месте у киноделов (и не только) в последнее время. Что удивительно: несмотря на очевидную убогость и бездарность следующих этой моде продуктов, они пользуются популярностью у зрителей. Дурацкая мода, которая возникла ни пойми откуда, словно заразный вирус, подчиняет себе неокрепшие умы. Человек-летучая мышь был, как оказалось, только первой ласточкой. Теперь моде поддалась и поттериана, один из главных оплотов волшебства на большом экране со времён «Властелина колец».

А начиналось-то всё за здравие. Первые две части очкарика со шрамом на лбу, поставленные мастером семейного кино Крисом Коламбусом, были в числе лучших представителей этого жанра. Чем же брали зрителей эти фильмы? Удачному утрированию отношений в детском школьном социуме, оригинальными приключениями, фантастическими существами, завлекательными волшебными прибамбасами, блевотными конфетами… Да много чем. В центре внимания был сам Хогвартс, наверное, лучший заколдованный замок с привидениями в кино. Я хорошо помню свою отвисшую челюсть, когда герои исследовали его тайные закоулки и «тайные комнаты». Эти фильмы не скатывались с одной стороны до полного инфантилизма, а с другой до мёртвой серьёзности. К ним может примкнуть и третья часть, снятая хорошим человеком Альфонсо Куароном, которая впервые выполнена в тёмных готических тонах. Она по-хорошему и должна была стать последним фильмом поттерианы, потому что являлась логическим завершением приключений Поттера (воссоединение с членом семьи можно считать хеппи-эндом). Сгущение красок в этом фильме было полностью оправдано композицией. Но произошла трагическая закономерность и из Поттера решили выжать все соки. Д. Донцо… пардон, Роулинг пошла раздувать объёмы, вахлять драму и откровенно зарабатывать БАБЛО. А когда к экранизациям пригласили Дэвида этого… как его… Йетса (по версии русского дубляжа — Яйтса), Поттер превратился в высокобюджетный би-муви. «Орден феникса», как я раньше думал, худшее, что может случиться с Поттером, на фоне «Принца-полукровки» кажется неплохим экшном для нескольких просмотров.

Все смотрели злой фильм «Параграф 78: часть первая»? Да, вы правильно предугадали ход мысли: этот фильм больше всего похож на шестого Поттера. «Принц-полукровка», вкратце, — это «предварительные ласки» «Даров смерти». Все 2 часа в нём ничего не происходит, кроме ситуации с Дамблдором. Название у фильма, кстати, проходное. Ни на каком Принце-полукровке сюжет не завязан. Эту часть следовало бы назвать «ГП и последний год в Хогватсе», или как-то так. Вообще сложно придумать название этой части в стиле предыдущих названий, ибо в нём происходит чёрти что.

По задумке где-то наступили трудные времена и борьба с тёмными силами, вот только где — так и осталось загадкой. Наверное, в начале, когда произошло разрушение моста в Лондоне чёрными дымками. Мир Поттера без видимых причин впал в депрессию, и всё действие приобрело камерный характер. Фильм, стараясь казаться серьёзным, поливает зрителей заунывными диалогами. В середине сюжет утыкается в затянутые любовные перипетии героев, для большей затянутости, разбавленные сценами с белобрысым упырьком (его, вроде, зовут Малфой), который загадочно кривит рожи, имитируя бунтарские выражения лиц пацанов из Бутово, и тупит, непонятно зачем слоняясь среди старого барахла, как сомнамбула. На втором плане также вызывают недоумение шляния Марлы Сингер в компании какого-то оборотня. Прежде чем начать удовлетворять свои пироманские наклонности она охмуряет профессора Снегга перейти на их сторону, а это, кстати, является грубым изменением характера профессора в угоду удлинению сюжета и заработку больших бабок. Ещё один пошлый приём по растяжению сюжета заключается в том, что душа Того-у-кого-сифилис оказалось раскинутой по семи артефактам (что-то создатели помелочились, можно было бы сразу 47) и чтобы убить его, Поттеру надо найти все эти артефакты.

Фильм тошен не тем, что он смахивает на энную серию «Санта Барбары», а тем, что в нём отсутствует волшебство. Реализьм, заразивший поттериану, перешёл в «Принце-полукровке» в хроническую стадию. «Принц» получился даже смешнее, чем «Тёмный рыцарь». В нём соседствуют несовместимые крайности. Как можно было в один фильм запихнуть шекспировские страсти и букашек-мозгососов? Несмотря на присутствие волшебных палочек, всему происходящему вдруг потребовалось фрейдистское объяснение. Даже у Волдеморта, кроме его венерического заболевания оказалась «детская психологическая травма», благодаря которой он стал злым. Поначалу серьезное развитие отношений между героями начинает чередоваться комедийными вставками, выполненными с упрощением характеров подростков (привет из старого Поттера, когда он был ещё сказкой). Осталось непонятно, в шутку снимался фильм или всерьёз? Вся эта чушь происходит в месте, которое лишь отдалённо похоже на прежний Хогвартс. Хогвартс, ау! Где твои манящие тёмные коридоры и секретные закоулки? Где привидения и тролли, гуляющие по туалетам? От Школы Волшебства остались лишь пара комнат, похожих на выгоревшие руины, беспомощно имитирующие экспрессионизм фильмов ужасов первой половины ХХ века.

Поттериана потихоньку увядает и гниёт, как осенний лист, в цвет которого был окрашен «Принц-полукровка». Полёт фантазии окончательно зажался клещами доморощенного реализма. Очень жаль, что в наше время фильм-сказка может быть сколько угодно убогим, но он соберёт кассу, если будет следовать тенденции проклятого реализьма. Что ж, понаблюдаем процесс гниения дальше. Смотреть за любовными похождениями Поттера и ждать, пока он на экране достанет свою Палочку и околдует красивую волшебницу, — это единственное, что остаётся тем, кто подсел на Поттера.

3,5 из 10

Автор текста: читатель 4-х первых книг про Гарри Поттера. Пятую книгу не прочитал до половины, потому что перестал видеть у серии видимый финал, и стало просто не интересно.

Посмотрев фильм я решил зайти на мой любимый сайт Кинопоиск и почитать отзывы о данной картине. Какого же было мое удивление когда я увидел столько отрицательных отзывов. Может конечно фильм не полностью соответствует книге, а зачем это? Честно скажу, что я не читал ни одной книги о Гарри Поттере и всеми экранизациями в полной мере доволен.

Что касается непосредственно фильма, то очень порадовала игра молодых актеров, в частности Тома Фелтона и Руперта Гринта. Немного огорчил какой-то скомканый конец. Но в целом фильм получился хороший, это конечно не «Узник Азкабана», но очень достойная экранизация, к тому же это предпоследняя часть (если не учитывать, что седьмую решили поделить на две) и надо понимать, что скоро легенда о юном волшебнике завершится и поэтому надо помнить и никогда не забывать, что для нас всех значит «Гарри Поттер».

10 из 10

Вот, наконец-то, на экраны России и вышел фильм «Гарри Поттер и Принц-полукровка», который все так долго ждали. У меня получилось посмотреть его только спустя две недели со дня премьеры. Так как к этому времени подавляющее большинство моих знакомых его не только посмотрело, но еще и не очень лестно о нём отозвалось в моем присутствии, в кинотеатр я отправилась в гордом одиночестве с мыслью: «Чтоб вы там ни говорили, посмотреть интересно!»

Удовольствие от просмотра было испорчено не столько фильмом, сколько атмосферой в самом кинотеатре. На сеансе было очень мало зрителей… Настолько мало, что сидела я в центре 9-го ряда в гордом одиночестве. Поэтому эмоции от просмотра остались при мне, хотя иногда стоило немалых усилий не засмеяться на весь кинозал. А посмеяться было над чем.

Дэвид Йэтс еще в пятой части поттерианы начал делать с фильмом то, чего ни один режиссер фильмов о юном волшебнике до него не делал: в фильме нашлось место качественному юмору. Помню, еще во время просмотра «Ордена Феникса» я отметила это приятное обстоятельство. В фильме весьма гармонично сочетались шутки Роулинг и шутки не из книги, которые пришлись вполне к месту. Как выяснилось теперь, то были еще цветочки. В «Принце-полукровке» Йэтс продолжил развивать эту тему, и, на мой взгляд, вполне успешно.

Что до сценария, на который больше всего поступает жалоб от раздосадованных поттероманов, так он уже давно разительно отличается от книг.

Четко по сюжету книг сняты только первые два фильма, в которых не упущено ничего, что имело бы значение, и исключено то, что роли на развитие событий в последующих приключениях мальчика-волшебника не играет.

«Узник Азкабана» самый изобилующий изменениями сюжета книги фильм на сегодняшний момент из всей серии фильмов о Гарри Поттере. Врочем, лично я восхищаюсь тем человеком, который сумел так координально изменить события книги, дабы уложиться в отведенное на фильм время, не изменив при этом суть этих событий и вытекающие из них последствия.

Что до «Принца-полукровки», то жалобы на сценарий возникают не на пустом месте. Однако, я перечитывала эти книги на 200 раз, и мне вполне хватило тех событий, которые присутствуют в фильме, чтобы чуть ли не дословно вспомнить о том, о чем написано в книге. Так что с моей стороны претензий к сценарию не будет, за исключением одной: сцены с Драко Малфоем просто отвратительны тем, что почти все они безмолвны. Это делает их появление в хорошей сюжетной линии о приключениях троицы каким-то несуразным, незапланированным и, самое обидное, непонятным до того момента, пока Малфой в башне астрономии дословно не объясняет Дамблдору чем именно он занимался на всех предшествующих сценах с его, Драко, появлением (а именно, что во время этих самых сцен Темный Лорд делает Малфоя младшего Пожирателем смерти, что он чинит Исчезательный шкаф в Выручай-комнате, дабы ему смогли прийти на помощь остальные приспешники Сами-Знаете-Кого, и о двух неудачных попытках Драко отправить директора Хогвартса на тот свет). Довольно-таки неудачное перенесение данных книжных событий на экран.

К исполнителям главных ролей и их героям от меня претензий вовсе не будет. Итак уже достаточно критики сыпалось на их головы и за исполнение ролей (хотя после последних фильмов как-то даже смешно смотреть на игру ребят в «Филосовском камне» и «Тайной комнате», на их, как по команде, расширяющиеся глаза и раскрывающиеся рты) и за несоответсвие возраста актера возрасту героя (конечно, они уже не те, что в «Филосовском камне», но… даже думать не хочу, чтобы было исполняй главные роли 16-летние мальчики и девочки, прошедшие прослушивание. Всё-таки коллектив, есть коллектив. Гораздо приятнее видеть эти знакомые лица).

Экранное время квиддича значительно сократилось, по сравнению с остальными его появлениями на экране. Чтож, лучше чем ничего. Игры, как таковой нет, но то, что имеется выглядит значительго эффектнее, чем прежде. Материал отснят очень качественно. Превосходно выглядят столкновения, уклонения и пике, просто невероятно!

В целом, несмотря на непонятки с Драко, всё остальное произвело на меня вполне положительное впечатление. От части к части фильм растет в плане визуальных эффектов, как ему и положено.

P.S.: Единственный, пока что, из всех 6-ти фильм, события в котором начинают своё развитие не у Дурслей.

Шестую часть я лично ждал с гораздо большим волнением, чем экранизацию всех остальных частей вместе взятых, так как именно она раскрыла нам весь мир Гарри Поттера, поставив все с ног на голову и заставив многих читателей в конце рыдать и тут же начинать перечитывать ее заново.

Определенно экранизированную шестую часть не хочется тут же пересматривать, однако она, как и книга оставляет после себя вопросы. Но вопросы эти в отличие от книги сугубо негативного толка.

Кто вы Дэвид Йетс?

Да мне действительно хотелось бы узнать, каким образом этот человек прокрался за режиссерское кресло, и кто вообще пустил этого парня, который раньше снимал только сериалы! В шестой части он, как оказывается, хотел раскрыть внутренний мир героев. Но если в «ордене Феникса» эта и могло прокатить, то в этой части особенно заметны шероховатости. В попытки отобразить «внутренние миры героев» он превращает их в идиотов, а всю постановку в «мыльную оперу», от которой, как сказала Гермиона Грейнджерс:

- Меня сейчас стошнит!

Рупперт Грин восприимчив, только когда он пробует приворотное зелье, потому что в этом моменте ты знаешь — он должен вести себя как дурачок. Но в остальное время он производит унылое впечатление.

Это что — Лаванда?

То во что превратили довольно милого персонажа из книги достойно отдельного описания. «Подружка» Рона производит самое удручающее впечатление. С такой истеричкой не стал бы встречаться ни один нормальный человек. Но поскольку слово «нормальный» здесь ключевое, не удивительно, что произошло, то что произошло.

Дубляж? Опять?

Перевод тоже блещет своими прелестями, заставляя иной раз в задумчивости чесать затылок и ломать голову над тем, что же было в оригинале. Однако после фразы «У нее красивая кожа» стал думать над тем, кто же писал реплики персонажа.

А Принц-то где?

А «принц» присутствует только в качестве названии, в качестве учебника и в качестве фразы: «Кстати, Гарри, я — Принц-полукровка». Куда девался фактически главный герой книги — не понятно. Наверно затерялся в глубоком «внутреннем мире» других героев.

Finale battle?

Нет.

А есть ли «свет» в конце туннеля? Как это ни парадоксально да.

Феликс Фелицис

С того момента, как Гарри Поттер заглатывает зелье удачи или как его иначе называют Феликс Филицис. На экране начинает происходить действительно интересные события. Дэниэл Рэдклифф вдруг показывает, за что именно его взяли играть Гарри Поттера. Корчит рожи, смешно жестикулирует и вообще отрывается по полной. Дэвид Йетс поддает мраку и ужасов, а Дамболдор выдает свои лучшие пассажи. Почему так происходит? Потому что именно эти отрывки сняты в соответствии с книгой.

Однако, действо «волшебного напитка» длилось всего 40 минут. Но 40 с небольшим минут по книге в 2-х с половиной часах экранизации это даже не по мотивам, это ТИПО «по мотивам».

И преданным поклонникам этого не достаточно. Но поскольку я поклонник творчества Роулинг с большой натяжкой и я в кои-то веки приобщился к IMAX, моя оценка будет выше ожидаемого, но далеко не идеал.

8 из 10

Этот фильм был долгожданной премьерой, которую с трепетом и волнением ждал весь мир. Все киноманы затаили дыхание, ожидая нечто волшебное и изумительное от шестой части фильма. Интригу поддерживало и то, что показ фильма переносили несколько раз, дабы не оттягивать внимание на какие-либо другие громкие премьеры. И вот в предвкушении невероятного просмотра я отправилась на премьеру (не остановило даже то, что пришлось смотреть на украинском «Гаррi Поттера та напiвкровного принца»). Но… ожидаемых впечатлений не получила. Они остались такими же как и были с предыдущего фильма.

Итак начало — впечатлило. Особенно показ туманного альбиона, зловещие черные тени и рушащийся мост. Это дало надежду на продолжительный экшн. К слову сказать трейлер фильма приятно поразил, сделали его интригующе и захватывающе. Но дальше…

Даже не знаю, как точно описать данное действо. С одной стороны, некоторые сцены были несколько затянуты. Видимо, съемочная команда решила сконцентрировать внимание на взросление главных героев, их чувства и отношения. Но они забыли главное! Может создателей и интересует судьба главных героев, но нам то, простым зрителям интересны захватывающие события, приключения, волшебство и магия. Вот чего мне не хватало в этом фильме: нарастающего драматизма, невероятного столкновения тьмы и света, добра и зла. В общем, на мой взгляд, слишком много времени было уделено волнениям Гермионы и Рона и всему подобному, когда лучше бы они больше экранного времени уделили истории Волдеморта.

История со шкафом в выручай комнате была как-то скомкана. А также и история с самим принцем -полукровкой. Я уж думала, что про это вообще забыли. Это слово то в фильме по-моему раза три упоминается: когда Гермиона спрашивает у Гарри про книгу, когда он идет ее прятать в когда Снейп говорит ему, что он и есть принц. А почему принц и почему полукровка и фильме вообще не поясняется. Фильм делали с таким расчетом: в общем мы вам тут кое-что сняли, а что непонятно в книге дочитаете.

Разочаровал саундтрек. Где привычная заглавная тема фильма, известная уже всем? Без нее фильм что-то потерял.

Теперь об игре актеров. Не смотря на то, что Том Фелтон не так часто появляется в фильме для меня он оттенил главную троицу. Очень хорошо передал чувства главного героя, его мучения. Особенно это видно в сцене на крыше. Становится немного жаль Драко, не хочется, чтобы он всего этого совершал, и Дамблдор это понимает. Про остальных актеров ничего не могу сказать — играли как обычно, ни хуже, ни лучше. Хотя нет, кое про кого хочу сказать особенно — Хелена Бонем Картер. Белатрисса в ее исполнении потрясающа! Хотя ее не так много в фильме, я с нетерпением ждала ее появления на экране. Какая же она там ведьма! С великолепной игрой, монологами, движениями. А какой у нее сумасшедший взгляд! Хотелось апплодировать ей во время фильма. Ее бы я выделила отдельно в этом фильме.

Ах, и еще: они что поменяли близняшек Падму и Парвати в фильме?

Да, скажу так — приятные впечатления от фильма остались потому что это фильм моего детства, эта книга. Мы выросли вместе с главными героями, актерами, переживали за эту волшебную сагу. И ходим на фильм и ждем его, потому все еще продолжаем жить вместе с этой историей, как будто что-то такое родное и знакомое осталось от детства, и это здорово!

На мой взгляд, лучшими фильмами о Гарри остаются первые два, которые снимал мастер детских и семейных фильмов Крис Коламбус. Нынешнему режиссеру следовало бы у него многому поучится.

Вчера таки приобщился к лиге посмотревших фильм «Гарри Поттер и Принц-полукровка» (Harry Potter and the Half-Blood Prince). Смотрел в IMAX`е с началом в 3D.

В принципе, я никогда не скрывал, что, в общем-то, холоден к этому проекту. Книг не читал и врядли когда-нибудь прочитаю. В кино про Гарри хожу как на мультик для детей 10 лет — красиво, но абсолютно тупо (что-то в стиле Трансформеров). Поэтому, вполне вероятно, мое мнение об очередном фильме на эту тему, вряд ли будет отражать основные настроения «большинства».

Начало в 3D сделали хорошо — приятная динамичная картинка, на огромном IMAX-экране смотрелось потрясающе. Минут 12 всего идет 3D, а потом мигает индикатор, что очки можно снять и дальше мы смотрим 2 часа с небольшим фильм в обычном режиме.

Про сам фильм могу сказать вот что — он очень смешной и нудный. Смешной потому, что все пубертатные метания подростков-недомагов, явно выделенные в фильме в основную линию — наивны, примитивны и вызывают местами бурные позывы либо выйти из зала, либо сильно посмеяться, пугая окружающих ;)

Нуден фильм по той же самой причине — за более чем 2 часа в фильме мало по настоящему интересных сцен. А за розовыми подростковыми слюнями и соплями я привык ходить на другие фильмы. По моей оценке, если бы главной сюжетной линией в фильме была бы, все таки, тема про войну темных и светлых магов, фильм уложился бы в час и стал бы классным увлекательным боевичком. Но увы и ах — в фильме это не главное.

Спасают фильм красивые сцены, относящиеся таки к борьбе добра со злом, поэтому совсем плеваться я не стану. Поклонникам Поттера фильм, пожалуй, понравится. По мне так — на один разок. Пересматривать его уж точно в ближайшее время не планирую.

Фильм хорош, смотрится на одном дыхании, хочется пересматривать раз за разом, что очень важно для меня. Но все же, на мой взгляд, не обошлось и без минусов, главном образом в сценарии. Форма прекрасна, а вот содержание…

До шестой книги я еще не дошла, поэтому не имею права высказывать мнение насчет «обрезания» сюжета романа (что часто наблюдалось в предыдущих экранизациях), не могу и печалиться, что многого не показали, хотя у меня еще всё впереди) Несмотря на это, как зрителя (а не как читателя) кое-что и меня заставило задуматься о целостности сюжета этого кино.

Фильм красив, как и предыдущие, ярок, динамичен, полон отличного юмора. Хотя не скрою, что некоторые моменты меня даже пугали некоторой жестокостью, этакая страшная сага для бывших деток, где вера в победу света все меньше с каждым взмахом ресниц.

Что странно, так это то, что тему Принца-полукровки не затронули совсем. Не читав книгу, я почти не поняла, при чем здесь Снейп. К тому же, очень хотелось увидеть больше сцен с Рикманом… Да, очень хотелось…

До выхода последних фильмов у меня есть время дочитать Гарри Поттера и делать более веские выводы по экранизации. Эта же серия высокого уровня, и мне кажется, еще не раз буду ее просматривать.

9 из 10

Прошло уже порядочное количество времени с премьеры и с моего просмотра, поэтому моя точка зрения, можно сказать, осмысленна.

Я, как любительница книг, совершенно не впечатлена. Поэтому сразу перейду в атаку. Все, кто читал книгу, думаю, подпишутся под моими комментариями.

По-моему, всю ту же битву за Хогвартс можно так было развернуть, чтобы у зрителей челюсть пол подметала. Я ожидал от фильма… мурашек. Как в первой сцене, когда появляется Черная Метка. Все-таки «Принц-Полукровка», по сравнению с другими книгами, как раз попахивает трагизмом. Тяжелая времена, Темный Лорд вернулся, смерти, кровь везде льется рекой. Тут надо было элементарно сыграть на человеческих эмоциях. Чтобы в течение всего фильма по коже мурашки бегали. Показа весь кошмар и трагизм и то, что дружба и любовь во все времена крепки.

Лично я ничего этого не увидела.

Увидела только рыдающего Малфоя. Хотя Фелтон меня, безусловно, порадовал, ибо он настоящий красавец.

Увидела какую-то не впечатляющую сцену с рыданиями Лаванды в больничном крыле — тут явно затянули и переиграли.

Увидела «Пожирателей Смерти» из которых только Белла им и является. Так, кучка дяденек для фона. Фенрир Сивый — вообще не впечатлил, пустой совершенно. Да и без раскрытия сюжет с Люпиным он совершенно не к месту.

Увидел спаленную Нору. В книге даже намека на подобное не было. Хотя, признаюсь, это сцена меня как раз впечатлила. И именно из-за столь желанных эмоций.

Удивила Джинни, её халат, её завязывание шнурков Гарри, её кормление его пирожными. Это так теперь снимают глубокие чувства, светлую и чистую любовь? Очень интересно.

Смазанная концовка: отсутствие битвы за Хогвартс — это огромный ляп, по-моему мнению.
Игра Редклиффа, безусловно, оставляет желать лучшего. Играл он только тогда, когда персонаж его находился под действием зелья.

Ну а теперь о том, что впечатлило.

Бонбон! Тысячу раз Бонбон! Он великолепен. Руперт — невероятный актер, я смотрела фильм только из-за его Рона.

Белла. Да, Белла совершенно безумная, Хелен — прекрасная актриса.

Понравились шутки с Кормаком и приворотным зельем, понравился профессор Слизнорт, понравилась Лаванда Браун и Полумна Лавгун. Казалось бы, второстепенные персонажи, но именно за их счет фильм стал динамичней.

Сцена в туалете, где Поттер рассек Малфою грудь — мурашки по коже. Вот только из-за неё надо было ставить возрастной рейтинг — детям до 14.

Да и, в принципе, всё. Масштаб съемок впечатляет — да. Но аплодисменты после фильмы во многом незаслуженны.

Мой вердикт

5 из 10

Смотреть только для того, чтобы разочароваться и вместе с тем порадоваться, глядя на Бонбона.

Экранизировать книгу, которая полюбилась без преувеличения, миллионам — наверное, самое трудное занятие. Со всех сторон того и жди, что кто то останется недоволен — фанаты книги, готовые растерзать за любой выброшенный кусок или вольнодумную интерпретацию событий или же зрители которые не читали книгу и не очень жаждут увидеть подробный пересказ, отягощенный выдумками про магов и маглов.

Но в экранизации потеррианы чем дальше в лес, тем больше дров. Уже сами по себе книги с каждым очередным томом о похождениях юного волшебника из книжки в 200—300 страниц превращались в огромные увесистые «кирпичи», а следовательно волшебный мир обогащался новыми героями и огромным числом подробностей, которые нужно было втиснуть в максимум 2,5 часа экранного времени.

Первые две части которые экранизировал Крис Коламбус были красивыми детскими иллюстрациями. Альфонсо Куарон сделал невозможное — он сделал экранизацию не дословной, а соответствующей духу книги, но при этом оставил все на своем месте. В «Кубке огня» ножницы сценаристов изрядно покромсали книгу и сделали уклон на приключения и романтику, благо турнир волшебников это позволял. Но вот с выходом «Ордена Феникса» фанаты Гарри Поттера в большинстве пришли в ярость, от того, что фильм скакал «галопам по Европам», упустив казавшиеся им нужные детали и не раскрыв сути. А после новости, что «принца-полукровку» будет экранизировать режиссер «изуродовавший» «орден Феникса» ничего хорошего не ждали. Не ждал и я. Я прекрасно понимаю, что вина режиссера в этом минимальна — все-таки над таким проектом полный контроль осуществляют продюсеры, которые утверждают сценарий и ведут тотальный контроль над съемками.

Чуда конечно не случилось, но «полукровка» явно лучше «феникса». Хотя претензии к экранизации остались. Остался «галоп» и осталась недосказанность из-за очередного вырезания целых кусков книги. Но в этот раз, кажется, авторы решили позаимствовать прием не дословного пересказа, а следованию духу. Конечно, получилось не так эффектно как в «Узнике Азкабана» но все, же приемлемо. Мрачная атмосфера, хорошие декорации и полюбившиеся герои. Хотя многие герои, которые прекрасно выглядели на страницах книги, остались за кадром. Спасибо хоть и на этом.

Я так ждала этого фильма… Он должен был выйти перед моим днём рождения, это бы был чудесный «подарок»… Но премьеру отложили ровно на полгода. Я ждала, ждали все мы, поклонники книги и фильма. Этот день настал, мы сходили в кино — и что же?

Сюжет:
Ни один из предыдущих сценариев не был ТАК далёк от книги, как этот. Такое чувство, что сценарист пару раз ночью открыл книгу, сонным взглядом пробежал пару абзацев и переписал их себе на листочек, даже не утруждая себя вникнуть в суть шестой книги.

Важность роли Принца-полукровки урезана до невозможности.

Вещи, отобранные Томом у приютских детей, оказывается, просто украдены, но ведь они КЛЮЧ! Это один из важнейших моментов в книге! Это ТРОФЕИ!

О медальоне Слизерина, Чаше Пуффендуя нет ни слова — очень интересно, как сценарист будет выкручиваться в следующей части, упоминание об этих крестражах, на мой взгляд, тоже было необходимо.

Многое опущено, упущено и вырезано. Как же похороны Дамблдора? Битва в Хогвартсе? Омут Памяти? Заклинание «Круцио!», брошенное Малфоем в порыве неужержимой злобы и отчаяния? Линия отношений Билла Уизли и Флёр Делакур?

Добавленные сцены не спасают положение. К чему сожгли «Нору» не понял, кажется, никто. Многочисленные «юмористические» и «любовные» вкрапления превратили фильм чуть не в фарсовую комедию.

Итог: сценариста на пару с Йетсом — «на мыло»!

Актёрский состав:
Не понравились только маленькие Реддлы. Представлялось, что это писаные красавцы, хитрецы, самоуверенные и безжалостные мальчик и юноша. Хиро Файнс-Тиффин сыграл ещё куда ни шло, но Фрэнк Диллэйн ужасно переигрывал.

Лаванда Браун получилась потрясающей, именно то, что было нужно! Джесси Кейв можно поздравить с удачным дебютом.

Джим Броудбент был весьма убедителен в роли Слизнорта, пусть и не было огромного живота и пышных усов…

Старый же состав, как всегда, порадовал.

Редклифф, как обычно, где-то очень удачен, где-то нет, но Гарри Поттеру простительно каменное выражение лица. Хотя надо признать, комические сцены ему удались. Разочаровал «поцелуй» Гарри и Джинни. В кавычках потому, что получился как-то очень по-детски…

Уотсон прекрасна! Любовалась Гермионой как в «Узнике Азкабана», в остальных частях она явно много переигрывала. Хотя, может, Эмма просто чрезвычайно эмоциональна…

Гринт, как всегда, бесподобен. Тут даже и говорить нечего.

Понравилась жёсткая, новая сторона Тьюлиса. Рикман хорош, но Снейпа в этой части ужасно мало, что не может не огорчать… Братья Фелпс, Эванна Линч прекрасны! Майкл Гэмбон тоже неплох, боялась, что будет хуже. Хелена Бонем Картер — браво!

Итог: да здравствует удачный кастинг!

Спецэффекты, зрелищность:
Даже и говорить не о чем, эти параметры на высоте.

Общий итог:

Для тех, кто не знаком с книгой, будет многое непонятно. Фанатов книги ждёт не то что бы разочарование, но осадок об упущенном и лишнем.

7 из 10