Рецензии

«Принца-Полукровку» я ждала с самого выхода 5 фильма о мальчике-волшебнике. Я являюсь большой поклонницей историй о Гарри Поттере, поэтому мне было очень интересно посмотреть на то, что ждёт 6 книгу на экране. Признаюсь честно, один из самых ожидаемых фильмов 2009 года меня немного разочаровал.

Я понимаю, что «Принц-Полукровка», скажем так, книга немаленькая, насыщенная, но события в фильме НАСТОЛЬКО урезали, столько всего важного не показали, что я уже жалею о том, что прочитала книгу перед просмотром фильма. Если продолжать мысль, то ещё могу сказать, что многие моменты расходятся с тем, что повествуется в книге. Например, найти избитого Гарри в поезде должна была Намфадора Тонкс, а не Луна Лавгуд, не так ли? И подобных моментов, к сожалению, немало.

Начало фильма, по-моему, немного затянуто, а концовка, место, с которого только начинают разворачиваться события, сжато до нельзя.

Тройка главных героев сыграла так, как нужно, не лучше, не хуже. Рикман и Картер, как всегда, неотразимы. Гениальные актёры! Слизнорт получился довольно милым, понравилась также Бонни Райт. Отдельно хочу отметить Фелтона- я всегда знала, что парень отличный актёр, просто в предыдущих фильмах ему не давали до конца раскрыться. Полукровка стала дебютом Малфоя, браво!

Теперь о хорошем, благо и этот фильм есть за что похвалить. Отличный саундтрек, чувствуется, что музыке в данном случае уделили должное внимание, над ней работали. Также нельзя не сказать о спецэффектах- в этом плане фильм прекрасный! Чего стоят момент разрушения моста и момент битвы с инферналами!

Несмотря на некоторые недочёты, я слишком люблю фильмы о Гарри Поттере, чтобы ставить этой картине низкую оценку. Посмотреть стоит, но пожалуйста, не читайте перед этим книгу, ощущения будут не те!

Удачи вам, жду «Дары Смерти»!

За Рикмана, Картер, Фелтона(!), спецэффекты и музыку ставлю

8 из 10

Красиво… но не зацепило. Фильм снят шикарно, сочно, ярко, действенно, но опять кому-то что-то не нравится. Опять негативные отзывы. Возникает вопрос: когда же выйдет достойная экранизация книги, которая подвергнет в восторг каждого? Может я что-то упустила?

Шестая часть про Гарри Поттера, как мне показалось, в точности передает все события книги. Но может не фильмы с каждым разом становятся хуже, может книги уже не передают то настроение, что возникало раньше? Как бы мы не судили, лучшими частями эпопеи про мальчика-волшебника останутся первая, вторая и третья. Но погоня за крестражами, что передана в последних двух книгах тоже вызывает немалый восторг. Где компромисс?

Все знают, что читать гораздо интереснее, чем смотреть. Каким бы гениальным не был режиссер, он никогда не сможет в точности до каждой детали передать все события книги — ограничено время, нет возможности съемки и многое другое. Как ни крути, сколько людей, столько и мнений. Невозможно воплотить сказку на экран, учитывая желания и потребности каждого. Это факт.

Что касается шестого фильма конкретно, то здесь все более или менее получилось. Да, это была слишком долгожданная премьера. Во время просмотра многие фанаты Гарри Поттера просто наслаждались, анализировать что-то прямо в кинотеатре, это мягко говоря, бессмысленно. Я наслаждалась тоже. Иногда поглядывала на часы, но передать такую объемную книгу за час нереально.

Опять же скажу — это было красиво. Актеры выросли, стали опытнее. Режиссер, в отличие от Ордена феникса, не пытался построить из фильма только борьбу с Волан де Мортом, а вставил довольно смешные сцены из повседневной жизни волшебников. И эти сцены были в самой книжке. Почему же тогда все говорят, что из фильма сделали комедию? Это не правильно.

Моя оценка

9 из 10

За прекрасно поставленный фильм, который завораживает своей прелестью. Но были недочеты и недостатки. Поэтому только 9.

Хочу сказать, чтобы все относились проще к подобного рода фильмам. Это не глубокая психологическая драма, которая заставляет задуматься о насущных проблемах нашего мира. Это сказка. Сказка, которую ждет счастливый конец. Но к хэппи энду нужно тоже подходить. И каждый фильм — это маленький шажок на пути к нему. Поверьте в магию, волшебство, чары и не принимайте все так близко к сердцу. Зачем портить впечатление другим? И ведь все равно, пойдете в кино на седьмую экранизацию книги Джоан Роулинг. Или я не права?

Гарри Поттер учится в школе, сталкивается с самыми типичными из подростковых проблем, сражается со злом и теряет близких. Словом, он делает все, что положено делать Гарри Поттеру — и к чему давно привыкли благодарные зрители. Сочетание необъявленной, но кровавой войны и веселого школьного дебилизма выглядит немного пугающе: появляется ощущение, что у троицы главных героев головы устроены таким образом, чтобы поединки, пытки, темная магия и погибшие близкие находились в одном отсеке, а поцелуйчики под омелой, сливочное пиво и безобидный детский флирт — в другом.

Гарри заметно подрос и в круг его интересов — помимо борьбы со злом и игры в Квиддич — как-то незаметно вошел секс. В первом же эпизоде — который, кстати, является плодом творчества сценариста и к книге не имеет ни малейшего отношения, — с сексом юного Гарри прокатили, и все остальное время он был вынужден заниматься тем, чем занимается обычно. На фоне полового созревания главного героя — видимо — в сценарии то здесь, то там, как грибы после дождя, вырастают похабные шутки: вроде профессора Дамблдора, который берет журнальчик с горячей девицей на обложке, а потом объясняет, что привлекают его — большей частью — схемы по вязанию. Шутки эти звучат часто двусмысленно, но среди них встречаются смешные.

Что там еще в новостях Хогвартса? Преподаватель по Зельеварению у Гарри сменился, появился традиционный кривенький новый учитель — профессор Слогхорн (во многом напоминающий достопамятного Злотопуста Локонса). Профессор Снейп, переставший мучить двоечника Гарри не уроках, появляться в кадре стал совсем редко. Юный Драко Малфой несколько отошел от роли обязательного мелкого злого героя и обеспечил Поттеру новую Страшную Тайну — с которой Гарри возится большую часть фильма, как обычно — благополучно наплевав на занятия (а ведь большую часть фильма Гарри проводит в школе). Учеба, правда, становится чуть легче: Гарри находит старый учебник с пометками, пометки идут вразрез с инструкциями из учебника (невольно задумаешься: а какой подонок во вред детям писал такой безграмотный учебник?), юный Поттер прислушивается к советам предыдущего владельца книжки и в кои-то веки получает высший бал за задание. Личность владельца учебника — Принца Полукровки, как явствует из подписи, — тайна не менее увлекательная, чем похождения Драко Малфоя, но Гарри почему-то ее игнорирует.

Чтобы зрители не скучали, где-то в середине появляется Белла Лестрейндж, устраивает пожар, зовет Гарри за собой, играет с ним в догонялки в ночном поле, а потом удирает. Очередная бестолковая вылазка Упивающихся Смертью проходит — как не странно — бестолково, и Белла сжигает дом Уизли: что ж она, зря моталась по полям?

К концу, выплывает второе большое событие. Гарри с Дамблдором — вдвоем — отправляются искать Крестраж, кусок души Волдеморда.

О недостатках.

Главный из них — суматошность. Фильм идет сто пятьдесят три минуты, в сценарии, соответственно, — чуть больше шестидесяти страниц. Книга «Гарри Поттер и Принц Полукровка» — одна из самых длинных книг в серии. В результате, создатели фильма только слегка коснулись книги — чтобы читатели узнали любимые эпизоды, довспоминали их про себя и порадовались. Часть не влезла. Та часть, которая влезла, подана как-то мимоходом.

Следующий недостаток — это, конечно, перевод. От профессора Снега фанаты плевались (спасибо, что не сделали Снейпа Злеусом Злеем, и такое бывало).
Сценарист Стивен Кловз вернулся к работе после короткой передышки — «Гарри Поттера и Ордена Феникса». В историю он с энтузиазмом запустил обе руки, покопался у нее в потрохах, сердце поменял с печенкой, а в начало вставил сцену с хорошенькой негритяночкой и аппетитной джинсовой попкой. Попки в книге не было по факту, но — опять же — было бы странно, если бы юный Гарри попками не интересовался вовсе.

Актерская игра, надо сказать, меня не покоробила совершенно. Чего стоит одна Белла, которой при появлении на экране аплодировал зал. Гермиона, плачущая на лестнице и прячущаяся за занавеской. Рон, с дебильной облодлбанной улыбкой втыкающий на луну. Снейп, поднимающий палочку в кульминационный момент. Даже Дениэл Редклиф смотрелся на удивление убедительно, а убедительно произносить страшное «Я — избранный!» — это уже само по себе достоинство. Драко Малфой вообще сыгран очень сильно — Том Фэлтон старался изо всех сил и старался не напрасно. Даже рыдания перед раковиной — трюк чуть более затасканный, нежели вопль: «Я — избранный!» — ему вполне удался. Маленький Том Риддл в первой своей ипостаси сильно смахивает на Омена, а вот во второй вызывает бурю желания и любви у зрительниц — да к тому же и сделан неплохо. Единственный промах в кастинге и в актерской работе — это, к сожалению, Хелен МакКрори в роли Нарциссы Малфой. Ругать ее начали задолго до выхода фильма, и, как оказалось, ругали не зря. Хелен — актриса великолепная, «ГП-пятиминутка» — для нее, честно говоря, позор, но при этом в фильм она не вписывается и в роли Нарциссы не смотрится совсем. Ей этот образ не подходит: целиком и полностью.

О достоинствах.

Как бы унизительно это не было для фильма, он мне понравился атмосферой. В титрах имя сценариста идет после имени художника, и, по-моему, это совершенно справедливо. «Гарри Поттер» — прежде всего сказка. Экранизации «Гарри Поттера» — окно в сказку, и когда я смотрела на экран, я видела ее. Мне страстно захотелось обзавестись волшебной палочкой, пыльными толстыми книгами, пергаментом и котлом, напялить мантию и пролезть к Северусу Снейпу на урок. В каждом кадре — столько мелких деталей, бесполезных, но завораживающих магических вещиц, завитушек и шестеренок, что хочется незаметно что-нибудь стащить.

Опять же. Когда лучшие люди в проекте — это художник и оператор, всем остальным, конечно, должно быть стыдно, но и художник, и оператор, и декораторы, и костюмеры в «Принце Полукровке» настолько хороши, что окупают все остальное — и делают реальным мир Джоан Роулинг, хотя из мира торчат и пружинки, и кости, и авторские уши. Хотя миссис Уизли не может привести в порядок свой дом — притом, что полчаса назад это мог сделать Дамблдор одним мановением палочки, пейзажные вставки и исчезающий шкаф так здорово выглядят, что наполняют сердце верой в сказку.

Другими словами: «Гарри Поттер и Принц Полукровка» — это не хороший фильм. Это фильм, в котором живет волшебство.

Гарри Поттер и Принц-Полукровка. Безусловно, один из самых ожидаемых фильмов года. И в то же время, один из самых противоречивых… Лично я не понимаю тех, кому он не нравится. Может быть, потому что я являюсь фанатом серии, а может, и нет. Я прочитал все семь книг, а две последних — по несколько раз. С уверенностью могу сказать, что шестая экранизация является самой лучшей из тех, что есть сейчас. Ну, закончим со вступлением и перейдем к разбору собственно фильма.

С самого начала стало ясно, что на эффектах явно не экономили (хотя, могло ли быть иначе, если бюджет фильма — 200 000 000 долларов?) Чего стоит одна только сцена с падением моста? А черные метки? Такое чувство, будто ты полностью погружаешься в фильм, не видишь ничего вокруг… И только чувствуешь этот аромат страха, опасности и ужаса, повисший в воздухе… И не думаешь больше ни о чем… Компьютерная графика достойна высшей оценки, что, впрочем, не удивительно в наш «Век высоких технологий».

Игра актеров, пожалуй, всегда являлась и является главным достоинством всей серии фильмов. Она на высоте! Очень и очень понравилось, как сыграл свою роль Руперт Гринт — он играл Рона Уизли. И играл лучше всех! Чего стоит один только момент, когда Рон выпил любовное зелье! Я бы только за эту сцену дал ему какую-нибудь награду, так как это сможет сыграть только действительно талантливый актер. Также очень порадовала Эмма Уотсон, она играла Гермиону Грэйнджер. Конечно, она практически превзошла себя в этом фильме — по сравнению с прошлыми уж точно. Не подкачал и главный герой — его играл Даниэл Рэдклифф. И здесь он тоже был лучше, чем в любой другой картине серии. Весь фильм он играл с видимым удовольствием, с эмоциями, как положено. Жалко конечно, что у него тяжелая болезнь, но свою роль он исполнил достойно.

Что касается звукового сопровождения. Оно великолепно! Музыка всегда вписывается в сюжет. Если зритель должен чувствовать сострадание, он чувствует сострадание. Если должен чувствовать радость, он чувствует радость! И все это именно благодаря звуку. Он способствует полному погружению зрителя в темную и опасную атмосферу фильма, которая тоже проработана на славу. Интересно, что эта музыка совершенно не запоминается! Песни, несмотря на всю трагичность сюжета фильма, попадаются довольно жизнерадостные, слушая их мне действительно хочется жить… Я не могу обьяснить это.

Самым спорным моментом является сам сюжет. Многие проклинают Дэвида Йетса, обвиняя его как в вырезании важнейших моментов, которые были в книге, так и в добавлении новых, а иногда и совершенно бессмысленных. Отчасти и я с этим согласен. Но — отчасти. Сначала скажу, с чем я согласен.

В начале фильма я, как и многие, сидевшие рядом со мной в зале, удивился, что действие фильма начинается не в привычной конуре Дурслей, а в какой-то забегаловке, где Гарри пытается закадрить отнюдь не симпатичную (по моему мнению) девушку. Согласен, что Непреложный Обет (с которого, кстати, и начиналась книга), тоже был слишком сильно укорочен. В книге это было описано как процесс очень важный и долгий, а в фильме — с точностью наоборот. Зритель, не читавший книгу, даже не запомнит эту церемонию. Жалко, что не было сказано ни слова о свадьбе Билла (и о том, как он был ранен). Не очень понравилось, как сняли сцену на Астрономической башне, хотя она, согласитесь, является одной из ключевых. Вот, пожалуй, и все.
Теперь те мнения, с которыми я категорически не согласен.

Первое, что я хочу сказать: не вините ни в чем Дэвида Йетса! Он снял потрясающую картину! Многие обвиняют его в том, что он опускает некоторые мелочи, если и не важные, то по крайней мере интересные. Это не так. Никто бы и не вспомнил о, например, портретах бывших директоров Хогвартса, висящих на стене в кабинете директора или, скажем, о том как выправили нос Гарри в начале фильма… Эти моменты можно перечислять сколько угодно! Еще я не согласен с тем, что зря была снята сцена с нападением на Нору. Нет. Она была красивой, зрелищной, эффектной, сопровождалась хорошей звуковой дорожкой… И актеры ее сыграли превосходно! Может быть, это нужно для того, чтобы грамотно снять следующий фильм, а может, для чего-то еще, не знаю. В любом случае, лишнего ничего нет. Категорически не согласен с тем, что в фильме слишком много любви, сцен поцелуев и шуток… Вы должны понять, люди взрослеют! Им по 16 лет в конце концов! Никто не заметил, что в графе «жанр», помимо «приключений» и «фэнтези», была еще и «мелодрама»?! Именно, Дэвид Йетс попытался совместить эти жанры и эта попытка ему удалась. Удалась отлично! Ведь понятно, что фильм снимался как мелодрама с элементами фантастики, но не наоборот! Может, сама Роулинг этого не задумывала, но так уж получилось. Ведь именно историю любви в этом фильме режиссер протягивает через историю волшебства, но не наоборот… Что касается шуток, здесь их действительно много, но все они к месту и правда смешные. Они сделаны, скорее всего, чтобы разрядить общую, так скажем, отнюдь не жизнерадостную обстановку, особенно с таким трагичным финалом.

Отдельно хочется сказать, что я был очень огорчен, когда увидел титры вместо похорон Величайшего волшебника в мире. Хотелось бы увидеть Белую гробницу, посмотреть как это представил себе режиссер. Ведь в книге этот момент был сделан превосходно, даже слеза пошла по щеке, дочитывая эту главу… очень трогательный момент. И очень жаль, что он был пропущен в фильме.

На этой грустной ноте я закончу свой отзыв… Очень жду следующих двух фильмов и надеюсь, что ошибки будут учтены.

Заслуженные

10 из 10

Меня бесит, когда люди, которые не читали Дж. Роулинг называют фильмы, которые они смотрят, экранизацией. Человек, который не читал «Поттера», не может понят даже одной десятой книг о нем, посмотрев хоть не 6 а 16 фильмов. Это было первое. Во-вторых, никакой фильм не может передать той ауры, которая есть в книге. Это уже неоспоримо.

Несмотря на всё это, я, посмотрев «Принца-полукровку» была очень тронута. Перед глазами всё ещё стоит сцена, где все стоят с поднятыми волшебными палочками. А юмор действительно был в тему. О игре актеров упоминать не буду. Не хочу повторить сказанное ещё раз.

Все равно считаю лучшими экранизации Куарона (первые два фильма). А «Узник Азкабана», считающийся эталоном экранизаций, я считаю просто худшей. Этот ряд продолжает «Орден Феникса».

Не могу даже выразить на сколько я разочарована…
И вот этого я ждала два года?
И вот от этого я хотела сильного зрелища?
И вот это кто-то называет лучшей экранизацией книг Роулинг?
Вот это…

Шестая часть «Поттерианы» очень важна, ведь она является как бы началом отсчёта для заключительной книги. Нас знакомят с юным бесчеловечным монстром Томом Реддлом и его способом обрести бессмертие, с тем фактом что со смертью Домблдора главный герой остаётся без какой-либо ощутимой опоры. И не смотря на все ужасы Роулинг показывает, что не стоит отчаиваться есть надежда пока не умерла Любовь.

Попытки Йэтса донести эту и другие мысли до зрителя потерпели фиаско. Создаётся впечатление, что режиссёр вернулся в возраст озабоченного подростка. Вставил какую-то совершенно неуместную сцену в кафе с негритянкой (вместо того чтобы показать Люпина и Тонкс, Билла и Флёр), да ещё и в самом начале фильма когда ожидаешь увидеть премьер-министра магглов или Беллатрису с Нарциссой. А пропаганда Дамблдором Любви видимо ограничивается его вопросом о том как дела у Гарри на любовном фронте (я чуть не подавилась попкорном увидев эту сцену).

И куда, скажите, куда делся главный трек «Гарри Поттера»? Ужасно, что главную музыкальную тему задвинули на второй план.

Нельзя втиснуть полностью целую книгу в 2 часа экранного просмотра — факт. Но вместо того чтоб рассказать зрителям важное (про Крестражи, например, или больше воспоминаний показать) Йэтс испортил фильм какими-то глупыми неуместными новаторствами. Он, конечно, сделал что мог, понимаю…

Когда Дамблдор собрался трансгрессировать с Астрономической башни, у меня с губ чуть было не сорвалось: «почитайте историю Хогвартса!». Но Поттер меня опередил. Тем не менее это не умоляет абсурдность ситуации.

Поджёг хижины Хагрида, чёрная метка над школой. .. и после всего этого Пожиратели Смерти спокойно вышли за территорию Хогвартса. Ну и не тратили бы время в начале на демонстрацию усиленной охраны школы.

И зачем, ради Мерлина зачем надо было рушить «Нору» Уизлей? Йэтс ещё раз расписался в своей несостоятельности. Если до драгоценного, всеми оберегаемого Поттера так легко добраться, то почему же Волан-де-Морт не прилетел вслед за Беллатрисой и не заавадил его?

Есть два актёра от игры которых я получила ожидаемое удовольствие.

Алан Рикман. О-о-о, да-а. Можно подумать, что он не актёр вовсе, а персонаж книг Роулинг, вошедший на экран. Каждое движение, каждый взгляд… Не смотря на то, что у него не слишком богатая мимика, он мастерски преподнёс своего персонажа. Смотришь и душа радуется. Очень сильное впечатление он производит чёрной, злобной тенью проносясь на экране.

Женщина, из-за которой главным образом я и ходила смотреть этот фильм в кинотеатр второй раз. Хелена Бонем Картер — наша милая Беллатриса. Браво! Невозможно понять как можно настолько вжиться в образ! Как только она появляется в кадре — у меня праздник. Как глоток свежего воздуха среди всей этой медлительности и искусственности. Она (как и Снейп с Малфоем) одним своим появлением разбавляет чёрным цветом и энергией весь этот приторный и скучный фильм.

А вот кто меня поразил, так это — Руперт Гринт. Вот уж не ожидала, так не ожидала. Молодец парень! Очень натурально и забавно сыграл. Я покатилась со смеху когда он обратился к Слизнотру: «Солнышко».

Приятно удивила игра Тома Фелтона. Самый что ни на есть настоящий потомственный аристократ Драко Малфой, напуганный, отчаявшийся. Сцена в ванной меня поразила: он ведь по настоящему плакал…

А Эмма Уотсон — выше всяких похвал. Невероятно живая, энергичная и смешная где надо. Исправилась к счастью после прошлого фильма.

Глядя на Джима Броудбента хотелось спросить: «Сэр, а вы вообще знакомы с тем каков ваш персонаж в оригинале?» Где лысина, пышные усы? Как-то каменно он выглядел на экране, никаких эмоций. Особенно это бросалось в глаза в хижине Хагрида.

То же самое можно сказать о Хелен МакКрори. Подозрения вызванные её фотографией полностью себя оправдали. Такое ощущение, что просто позвали первую попавшуюся женщину на улице и сказали что она — Цисси. Где горе, вызванное невыполнимым заданием для единственного, любимого сына? От куда видно, что её положение отчаянно до крайности? А ниоткуда этого не видно.

Дэниэл Редклифф — «наша новая знаменитость» (вкладываю в эту фразу весь смысл, что и бывший профессор зельеварения). Мерлин, что у него с волосами? Он и так не красавец, а его ещё и обкорнали так что ни о какой «взъерошенной» прическе речи идти не может. Впрочем как и в «ОФ», но это всё равно сильно режет глаза. Мне понравился только один момент с ним, когда он говорит Слизнорту: «Сэ-э-э-эр?». В остальном — «деревянный Гарри».

Больше всего я расстроилась из-за Домблдора. Если в «Узнике Азкабана» он предстаёт мудрым, гениальным, всё на свете знающим, добрым и великим, то здесь это просто какой-то старый, скучный, манипулятор (он сам просит Гарри пойти с ним за крестражем; без предупреждения отправляет Гарри в «Нору», ничего не объясняя) изрекающий такие банальности, что зубы сводит. Он вполне мог изолировать Малфоя, для его же блага, но не сделал этого видимо по причине: «понижения сопротивляемости организма, замедления реакции, короче старости». Ненавижу когда его представляют в таком свете, или не дай Мерлин, оскорбляют его. У меня при этом всегда возникает желание заслонить его от всего этого. Но при просмотре этого фильма ничего подобного не случилось…

Подумать только! Скажи мне кто-нибудь месяц назад, что я так отреагирую — дала бы в глаз.

Очень огорчила битва за Хогвартс, которой не было. Я весь фильм возлагала на неё большие надежды, хотелось увидеть наконец красочное и динамичное зрелище. Получилось же у Йэтса так снять сцену битвы в министерстве в «Ордине Феникса». Но не судьба. Создатели, видать решили в этом вопросе по полной оторваться на 2-ой части «Даров Смерти». Грустно, но им конечно же виднее.

Никакого сильного впечатления фильм не произвёл. После просмотра я прибывала в некоторой растерянности… Было бы ещё не так страшно если бы Йэтс показал целостное и законченное зрелище.

В общем — плохо, очень. Скучно. Заторможено. Растянуто.

В частности — хороша игра некоторых актёров.

Всё.

Такая оценка только зато что это как бы «Гарри Поттер» и отдельных персонажей не хочется ещё больше оскорблять.

P.S.: первый блин — комом. Не судите строго мой первый отзыв.

5 из 10

После крайне неудачной, на мой вкус, экранизации Ордена Феникса, долгожданной реабилитации еще более долгожданного Принца-Полукровки, все-таки не произошло.

Режиссер картины Дэвид Йетс с невероятной легкостью вычленяет из книги второстепенную сюжетную линию, призванную служить неким светлым лучиком в сгущающейся тьме основного сюжета, и выводит ее на первый план.

Что же можно было ожидать от Принца-Полукровки, если еще до премьеры и режиссер, и актеры отмечали, что этот фильм в большей степени относится к жанру романтической комедии??? Конечно, толика юмора и романтики никогда не помешают, но исключительно в разумных пропорциях, тогда как Принц перенасыщен данными «ингредиентами».

Я не хочу сказать, что фильм мне не понравился — нет! Принц-Полукровка не разочаровал меня, но оставил в недоумении. При первом просмотре явные минусы картины не так заметны, но когда смотришь его второй раз, невольно начинаешь скучать — шутки более не вызывают бурных эмоций, а от «динамики» фильма, увы, начинает клонить в сон…

Самое досадное, что некоторые моменты Принца абсолютно противоречат логике сюжета, и не понятно как создатели фильма будут выходить из этого положения в Дарах смерти! Взять, к примеру, нападение на Нору и ее дальнейший поджог- зачем эту сцену выдумали и вставили в сценарий мне совершенно не понятно.

Но, хватит негатива. Безусловно, в Принце присутствует и целый ряд положительных моментов — Деревушка Бадли-Бэббертон очень хороша, спецэффекты великолепны, а сцена прощания с Дамблдором — это просто находка!

В заключение хочу отметить что, вероятно, Дэвид Йетс не ищет легких путей, т. к. после подобной экранизации 6-й книги, в Дарах смерти он найдет не один камень преткновения.

Несмотря на всю мою любовь к миру Гарри Поттера я не могу не признать одно — сериал вышел в тираж. Поттериана, уверенно шедшая в гору от первого до третьего фильма, затем начала сдавать, отданная сперва хорошему, но не совсем жанровому режиссеру Майку Ньюеллу, а затем на оставшиеся три части перешедшая Дейвиду Йетсу, подошедшему к материалу, пожалуй, слишком сухо и буквально, в чем ему немало посодействовали сценаристы.

Конечно, труд нелегкий — уместить от тома к тому все распухающую книгу даже в фильм продолжительностью два с половиной часа, при этом стараясь создать картинку единую и плавно и соразмерно развивающуюся. Но все же не справились совсем, а последним просто пожертвовали.

В шестой части одно событие сменяет другое так, что сцены выглядят пусть и отражающими ключевые моменты, но сильно эпизодическими и ощутимо оторванными друг от друга зарисовками из жизни Хогвардса, да к тому же слабо нагруженными драматургией. Материал недо- и непроработан, отчего актеры изображают своих героев с редкими проблесками стараний, словно не знают, за что зацепиться в этом сценарии.

Очередной «Поттер» страдает поверхностностью и ощутимо отдает «телевизионщиной». Мог ли я представить после «Узника Азкабана», что буду зевать хотя бы на одной из частей Поттерианы. Но это случилось. К большому сожалению, несмотря на все номинальные признаки хита проката, «Гарри Поттер и Принц-полукровка» захватывает так же сильно, как, скажем, очередная серия какого-нибудь российского свежеиспеченного сериала.

Хотя, в последних чувства хоть и сыграны словно по шаблонам, но все это выглядит не так карикатурно и по-клоунски, как в предмете обзора. И волны разочарования накрывают с каждой сценой вал за валом. Как бы ни была мрачна тематика повествования, мрачности этой не хватает глубины и достоверности, отчего страшная сказка для детей превращается в пустую небылицу, верить в которую не просто не получается, но и не хочется.

Из сериала стараниями его создателей куда-то исчезла атмосфера волшебства, реального, ощутимо существующего волшебства. В него не верили создатели — в него теперь не верят и зрители. Кинопоттериана стала одной из рядовых дорогостоящих постановок в жанре фэнтази, лишь номинально относясь к продвинутому жанру «детских ужасов». Потому и не страшно. Потому что без стараний и любви к зрителю. Потому и не хочется больше.

5 из 10

На мой взгляд, режиссер, сценаристы и прочая съемочная группа умудрились «запороть» лучшую книгу про Гарри Поттера. Именно ту, в которой, как ни в одной другой, открывался его характер.

Я понимаю, что сложно было столь объемную книгу, напичканную исключительно важными событиями, уместить в один фильм, но… Лучше уж было взять какую-то конкретную сюжетную линию и ей строго следовать. Где молодой Дамблдор? Почему из всех его многочисленных воспоминаниях о Волан-Де-Морте взяты столь малозначащие? Почему хоркруксы поданы столь малозначно? Бедный Драко — зачем ему метку Пожирателя прилепили? Где, собственно, Прин-Поукровка?

В общем, список моих «почему» можно продолжать до бесконечности.
И, что добило больше всего, «убит» один из главных моментов книги, когда Гарри, понимая, что идет на верную гибель, отрекается от Джини. Вооот, высшее проявление любви! А тут, в фильме, на тебе «Можете встречаться, на глазах у Рона не целуйтесь».
И так далее… Запороли. Сильно. Я разочарована.

Когда читаешь (вдумчиво) книгу, то у каждого возникают в голове свои, совершенно собственные образы. А уж когда читаешь фантастику, то восприятие ограничено лишь собственным воображением…

Соглашусь с теми, кто считает, что ключевые события книги можно было представить немного подробнее и вернее. «Принц полукровка» — одна из лучших книг всей эпопеи, в которой немало страниц уделяется перерождению Тома Реддла в Волан де Морта, так что в экранизации прошлись лишь по самым вехам. Это правда. Полагаю, что слегка подрезав «лирическую» часть ленты можно было лишних 5—10 минут выделить событиям прошлого.

Что порадовало. Атмосфера — она вполне себе мрачная и сказочная лубочность первых двух лент испарилась напрочь — это хорошо. Актеры стали играть лучше — это я про детей. Из Руперта Грина, глядишь, вполне вырастет не плохой комик. Кастинг, вообще, не дурен. И образ Горация Слизнорта, по мне, — очень в точку и весьма подходящ.

Наконец-то не раздражал квиддич. До этого Куарону удалось состряпать нечто, что не вызывало скуку и зевоту, но в этот раз получилось и правда здорово. К тому же — это последняя возможность посмотреть, как спортсмены летают на метлах, ведь больше квиддича не будет.

Главным минусом ленты стало то, что Гарри Поттер давно экранизируется с расчетом на то, что зритель знаком с книгой. Понять такой подход вполне даже можно. Ведь что бы на пленку попало все более-менее значимое из книги, фильм пришлось бы делить на 2 серии, как и в случае с финальными «Дарами смерти». Книгу на 700 страниц не втиснешь в 2,5 часа экранного времени, что бы все остались довольны и это возвращает ко вступлению в этом отзыве. Еще одна проблема: отечественный дубляж. Уже очень давно убедился, что Поттер в дубляже и Поттер в оригинале — почти что 2 разных фильма, т. к. отечественный переводчик, похоже переводит на глазок, что б более менее было по смыслу, не особо стараясь. А это все очень портит.

Уже заметил, что отрицательные отзывы, в основном, пишут «случайные» зрители, либо искатели Грааля и смысла жизни в приключенческих и прочих развлекательных лентах. Видимо Поттер — это не ваш сеанс, а я получил от фильма весьма высокий градус позитива и удовольствия. Вместе с «Кубком огня» делят второе место в сериале после «Узника Азкабана».

8 из 10