Рецензии

Он — мальчик, который выжил. Он — единственная надежда человечечтва на спасение. Он — Гарри Поттер.

Из года в год киноделы неустанно радуют зрителей новыми частями о юном волшебнике. Зрители тоже в долгу не остаются, и как порядочные фанаты косяками идут в кинотеатры, принося создателям фильма миллионы долларов. Вот и шестая часть «Гарри Поттер и Принц-полукровка», не стала исключением.

Идет шестой год обучения Гарри в хогвартсе. Но теперь это не так весело, как было раньше: последний родственник мертв, Волан-де-Морт и Пожиратели смерти убивают направо и налево, грозя в конце концов добраться и до самого Гарри Поттера. Профессор Дамблдор, пытается свеми силами защитить Гарри, и раскрывает ему тайны прошлой жизни Волан-деМорта. Драко Малфой грозиться исполнить свое великое предназначения, а профессор Снегг дает Неприложный Обет, обязуясь приложить все силы, чтобы у Драко все вышло, как надо. Но это не главные проблемы главных героев. Проблема в том, что они выросли. Ююным магам уже не до уроков, ведь гармоны бурлят, и пятая точка, так и напрашивается на неприятности. Ко всему прочему Гарри находит книгу Зельеварения, таинственного Принца-полукровки, благодоря которой неплохо успевает по предмету. Да и в личной жизни намечаются неплохие перспективы.

Надо признать, на режиссере картины Девиде Йейтсе, лежала большая ответственность, ведь «Орден Феникса», получился мягко говоря, слабоватым, прежде всего из-за хронометража картины. «Орден Феникса» получился самым коротким фильмом (138 минут) из всей поттерианы, и это по самой объёмной книге. Многие моменты в фильме проносились со скоростью звука, а некоторые и вовсе не попали. В общем, из-за желания режиссёра побывать везде и всюду, получился середнячок. Однако «Принц-полукровка» избежал участи своего предшественника. Фильм получился бодрым, стильным, эффектным, и что самое главное Дэвид Йейтс не стал бегать галопом по европам, а снял очень даже вразумительное кино (за исключением нескольких несуразиц). К тому же важно понимать — в кинотеатры пойдут не только дети, но и зрители по старше. Ведь это не просто детская сказка. За волшебством скрывается философская басня о добре и зле, о любви и ненависти, о жизни и смерти.

Сюжет делится на две части. Первая и главная — это попытки Гарри и Дамблдора выбить почву из под ног у Темного Лорда. Во второй все перемешанно примерно в равных пропорциях: магия, флирт, квиддич, любовь, насилие, и старые добрые герои. Должного колличества времени уделили не всем. Некоторых и вовсе показывали пару минут, дабы напомнить зрителю об их существовании.

Главное, за что стоит поблагодарить режиссёра — это за его умение снимать острое и эмоциональное кино. И дабы зрители не охали и ахали от жестокости, в фильме полным полно любви, так что в обиде не останется никто.

Фильм можно назвать почти идеальным, за исключением парочки спорных моментов. Например уничтожение дома семьи Уизли, который задействован в нескольких сценах седьмой части. Или последней битвы, между мракоборцами и Пожирателями смерти, которой и вовсе не было.

Девид Йейтс смог таки снять достойное кино, независимое от первоисточника. Хочется надеятся, что финал саги Йейтс снимет не менее достойный, и закончит историю красиво, а не угробит её.

8,5 из 10

Лично мне не понравилось!

Такие фильмы положено сравнивать с книгой, по которой они написаны. Так вот в этом фильме вырезали половину интересных моментов. Ничего не оставили и кое-как связали эту нарезку. это скидывает 3 звезды при оценке.

Но что не говори, компьютерные спецэффекты сделаны добротно, реалистично и красиво. Мне понравилась игра всех актёров, и это заслуживает 3 звезды при оценке. Музыка как всегда на высшем уровне, добавим ещё одну звёздочку и отблагодарим композитора.

Но в сравнение с произведением госпожи Роулинг это не идёт, такое впечатление создаётся, что это снял человек, который обиделся на неё и на зло вырезал половину сцен.

В целом, ребята и взрослые сыграли супер! Но съёмочная группа подкачала своей работой.

5 из 10

Начну наверно с того, что я являюсь фанаткой поттерианы и выход каждой новой экранизации для меня как праздник. Все книги перечитаны мной не один раз, все фильмы смотрелись — пересматривались (особенно сцены с Пожирателями Смерти и несравненной Беллой). Эту часть ждала долго и сильно расстроилась когда премьеру с ноября перенесли на июль — это было настоящее потрясение!!!

Но она всё таки состоялась! И я осталась очень довольна!

Понравилось буквально всё! Начиная от музыки, заканчивая декорациями. Актёры играли замечательно, особенно Алан Рикман, Хелена Бонем Картер, сильно «вырос» Том Фелтон.

Не буду врать, но не понравился чем то сам Гарри (Ден Редклифф)… Немного напоминал он мне местами мальчика с синдромом дауна (фанатки, прошу прощения). Не очень довольна Нарциссой, не смогла она показать горе матери, сына которой отправляют на верную погибель. Да и внешне она не похожа на жену Люциуса Малфоя, слишком старо выглядит (на её роль пробовалась Наоми Уоттс. примечание автора.)

Хороши были сцены сожжения Норы и любовная линия Гермиона — Рон — Лаванда.

Убили меня шнурки… (вы где нибудь такое видели???)

Конечно в 2,5 часа всей книги не уместишь и многие это понимают. Меня порадовала работа Йетса, т. к. это новый взгляд на «старого» Гарри Поттера и когда уже всё сказано в книге, желаешь увидеть что-то новое в фильме.

Моя оценка

9 из 10

Все мы ждали этот фильм долго, слишком долго. Все мы — безусловно те, кто читал книги Роулинг, кто помечал в календаре красным кружком день выхода нового фильма. Те, кто расстраивался с каждой лентой и с предвкушением шел на следующую. Я как вышла из кинотеатра 19 июля 2007 года, так для меня пошел отсчет обратно… 728 дней, 727…

Наверное, стоит еще отметить, что шестая книга из Поттерианы — моя самая любимая. И я не могу сказать, что фильм мне безумно не понравился. И это все, скорее всего от того, что безумно мне успел не понравиться Орден Феникса.

Сразу меня обрадовали кадры из пятого фильма, и я не противоречу сама себе, потому что обрадовали они меня только тем, что появился намек на связность еще двух фильмов из всей серии (нельзя забыть, что Философский Камень и Тайную Комнату снимал один и тот же Крис Коламбус). То есть стоило надеяться на то, что Хогвартсы в пятой и шестой частях будут выглядеть одинаково, как и Большой Зал, гостиная Гриффиндора, спальня мальчиков и многое другое, что я уже привыкла видеть во всех предыдущих частях разными до крайнего абсолюта.

Не буду расписываться в параграфе про актерские качества и задатки, скорее всего, это хорошо сделали до меня. Могу ограничиться «понравился — не понравился». Понравились: конечно, Руперт, молодой человек невероятно прогрессирует на радость всем нефанаткам Дэна и Тома; сам Том тоже вполне ничего, задача у него была интересная: весь фильм ходить с лицом «Я занят!» в начале и с «Меня сейчас стошнит!» — в конце, отлично справился, правда, на Башне у него физиономия чрезмерно дрожала, может так оно и надо было. Бонем Картер просто красавица, только я не уверена, что следовало так прыгать по столам в Большом Зале, все-таки надо было быстрее сваливать из Хога. Рикман молодец, но он-то всегда молодец, хоть и по ощущениям, у него фильм от фильма все меньше экранного времени… а ведь зря, он ж очень интересный персонаж))

Мэгги Смит, Ральф Файнс, Робби Колтрейн — их имена, должно быть, известны всем киноманам, поэтому тут не добавишь, у них великолепные актерские качества.

А вот теперь о задатках. О тех, кто не вызвал столько эмоций, сколько бы должен был, ибо их имена стоят уж подозрительно в самом начале титров. Это Дэн и Эмма, и пожалуйста, не закидывайте меня ничем, мнение ужасно субъективное. И как я еще жива в этом мире, в котором половина Поттероманов женского пола сошли с ума по Рэдклиффу, а половина мужского пола — по Уотсон? Могу признаться (и за это меня уже закидали помидорами другая половина женской аудитории, что сходят с ума по Фелтону и остальным), что после первого и второго просмотра мне была впервые в жизни симпатична игра Дэна. Слишком много смешных моментов с ним, слишком глупое выражение лица — короче, все как надо, чтобы быть настоящим Поттером. Но когда я посмотрела фильм без этого ужасного русского дубляжа, то поняла, что в дубляже Рэдклифф даже намного лучше, спасибо Николаю Быстрову за это. А Эмма… ну нельзя было так портить мою любимую часть и я бы ей простила предыдущие три, ибо, опять же по моему субъективному мнению, в первых двух частях она — ну просто вылитая Гермиона. Момент с птичками меня просто убил, как не убивал даже Бал в четвертой части. Но с другой стороны, может во всем виноват Йетс, ведь актеры играют всегда так, как просит режиссер и их вина в своих же туповатых лицах и жестах минимальна? (Я до сих пор верю в то, что мальчик, который играл Максима в Обитаемом Острове не такой уж идиот). То чудо, что играло Тома (точнее — чудеса), похоже, справилось со своей задачей. Я не могу ничего добавить, ибо до сих пор люблю Криса Коулсона.

Дамб был… ну нормальный он наверное, но это не тот Дамб.

Расписалась тут. Наверное, я фанатка.

Сказать что-то про режиссуру? Про сценаристов? Про то, как обезобразили экранизацию любимой моей части сюжетно? Да ладно, я лучше промолчу. Те, кто читали книгу меня поняли. А может, и те, кто не читали, тоже поняли. Потому что это не экранизация. Это набор кадров и сцен. Любовная линия Гарри-Джинни прописана просто невероятно! А точнее — она невероятно непрописана. Ну вот как так у них любовь родилась? Скажете, что она-то его всегда любила, а ему по голове кто-то хорошо заехал? А вот и нет, читайте книжки. Про Рона с Гермионой стоит говорить? А у них откуда все так быстро? Думаю, в седьмой части мы оглянуться не успеем, а они уже целоваться будут.

Про то, что получилось? Мне понравился момент с пещерой, я его себе почти точно таким же рисовала. К чему приписали Нору в огне, я не поняла… кто понял — расскажите, пожалуйста. Дамблдор умер нормально, только как-то быстро. В книге это было ТАК прописано, что я ревела с выхода книги и до самого Нового года (шестая часть вышла 3 декабря 2005, прим. авт.), а при просмотре я заревела только со второго или третьего раза. Понравилась момент, где Гарри получает воспоминание, для меня — просто как с пещерой. Рон радовал при любом появлении на экране. Не понравилось завязывание шнурков (а кому-то оно вообще понравилось?).

Мне повезло и, наверное, от этого рецензия что-то потеряет, ведь я буду оценивать не совсем объективно, — так вот, мне повезло, и я попала на Поттера в Москве. И даже не совсем в день премьеры, а 15го июля ночью. Так что мне пришлось ждать этого на день меньше, чем многим остальным))

Просмотр был наполнен шутками и хлопками зрителей. Все дружно ржали каждые две минуты. Ржали над всем:

- Достань свою палочку, Гарри! (кажется, тут все понятно)

- Нам надо идти, первая ночь цикла самая тяжелая (ржали мужики, странные какие-то)

- Гааарри? — Сэээр??? (это смешно???)

- Не забудьте свой крысиный хвост! (ппц, у кого еще есть собственный крысиных хвост??)

И много всего такого, где не надо смеяться. Очень все было весело и пошло. Были шутки про кризис, про палочки и про Гарри-педика-идиота. На премьере даже были люди в мантиях! Я была совершенно счастлива.

И поэтому фильм мне понравился.

Да, понравился.

8 из 10

После просмотра долгожданной части поттерианы хотелось бы сказать, что фильм оставляет некое «двоякое» впечатление — в зависимости от того, знаком ли ты с сюжетом книги «Гарри Поттер и Принц-Полукровка». Многие моменты и нюансы киноленты сильно огорчили, а игра некоторых актёров и декорации наоборот порадовали и спасали фильм.

Сюжет

Для меня всегда оставалось загадкой, зачем сценаристы добавляют в фильм новые сцены, заменяя ими основные сюжетные линии книги, без которых очень тяжело людям, которые не читали ни одну из книг, понять ход событий и действия героев. К сожалению, в фильме очень кратко рассказывается об истории Тома Риддла, его прошлом, которое играет основную роль в заключительной части поттерианы. Во время просмотра фильма казалось, что главный акцент был поставлен на любовные похождения главных героев. Мрачный сюжет книги был буквально переполнен различными сценами поцелуев, ревнивых взглядов в сторону любимого, остроумными шутками и смешными моментами. Никогда не могла бы подумать, что из книги, которая почти посвящена истории Тёмного Лорда и его биографии, могла получиться комедия с элементами драмы и трагедии.

Актёры

Не могу не похвалить Дэниела Рэдклиффа (Гарри Поттер) и Эмму Уотсон (Гермиона Грейнджер) — после четвёртого фильма я почти потеряла надежду на улучшение их актёрских способностей, но на этот раз ребята во многих моментах приятно удивили своей мимикой, игрой. Больше всех постарались Хелена Бонем Картер (Беллатриса Лейстрейндж), братья Фелпс (Фред и Джордж Уизли), Джесси Кейв (Лаванда Браун) и Руперт Гринт (Рон Уизли) — они прекрасно вписались в свои колоритные роли, «прочувствовали» персонажей и передали их необычные характеры. Том Фелтон (Драко Малфой) в фильме играет одну из главных ролей — вокруг его персонажа происходит большинство действий. Думаю, что Фелтон прекрасно показал зрителям все переживания и чувства своего героя.

Разочаровало отсутствие сцен с Натали Теной (Нимфадора Тонкс) и Ральфом Файнсом (Волан-де-Морт), небольшое количество моментов с гениальной Эванной Линч (Луна Лавгуд), абсолютно не раскрыт персонаж Алана Рикмана (Северус Снейп). Отдельно хотелось бы сказать о Хиро Файнсе-Тиффине и Фрэнке Диллэйне (Том Риддл в юности) — не смотря на юный возраст Хиро гениально изобразил все отрицательные качества юного Волан-де-Морта, Фрэнк выглядел настоящим аристократом.

Костюмы, грим, декорации, спецэффекты и музыка

Не смотря на промахи в подборе актёров и новые неуместные сцены радует глаз работа костюмеров, гримёров и других людей со съемочной площадки. Сцена разрушения моста, горящая хижина, пещера, изумительный лес, величественный замок — всё смотрится шикарно, захватывающе.

Костюмы отличаются своей оригинальностью, они удачно подчёркивают характеры персонажей. Музыка Николаса Хупера как всегда замечательно вписывается в различные сцены, дополняя их атмосферностью.

Итог

В фильме очень много добавленных сцен и изменений, основная сюжетная линия акцентирована абсолютно на другой теме, но в тоже время игра актёров и различного рода детали пытаются «вытянуть» фильм на приличный уровень.

В итоге мы имеем волшебный фильм, в котором, к сожалению, романтичных моментов и юмора больше, чем экшена, элементов трагедии и приключений практически отсутствует. Но только из-за любви к книгам я ставлю

6 из 10

Все мы очень долго ждали шестую экранизацию всеми любимого романа английской писательницы Джоан Роулинг про мальчика, который выжил. «Гарри Поттер» — это не просто роман, это целая эпическая история, которая полюбилась всем с самого детства, это произведение, на протяжении которого мы росли, и каждый из нас хотел хоть чуточку быть похожим на юного Гарри. Книга «Гарри Поттер и принц-полукровка» является моей любимой из серии и поэтому надежды на экранизацию были очень большие. Премьеру шестого фильма откладывали на полгода, и это ещё больше вселяло надежду на то, что режиссёр сможет учесть ошибки, допущенные в пятом фильме и сделать наконец-то достойную экранизацию не далеко уходящую от сути книги. Но, увы, я ошибался…

После получаса просмотра «Принца-полукровки» я начал задаваться вопросом: « А действительно ли это Гарри Поттер?» Ощущение было такое, что как будто нахожусь на сеансе подростковой комедии с довольно пошлыми и глупыми шуточками. Ну неужели нельзя было сделать фильм более серьёзным, настораживающим, ведь книга насквозь пропитана мрачностью, тревогой и ужасностью грядущих событий. В фильме же мы этого не увидели.

Кажется, что Девид Йетс не смог учесть ошибок, допущенных в прошлом фильме. Сюжет очень скомканный, рваный и человеку, не знакомому с книгой будет очень сложно понять что к чему. Действие картины развивается вяло и неинтересно. Много времени занимают диалоги ни о чём. В свою очередь большинство по-настоящему важных моментов в фильме напрочь отсутствуют.

Самым большим минусом картины, на мой взгляд, является её финал. Если сравнивать с эпическим, трагичным и геройским финалом книги, тут его вообще нет.

Бюджет картины составляет целых 250 млн. Возникает вопрос, куда создатели потратили такую гигантскую сумму денег? Визуальный ряд фильма красив, начальная сцена с мостом просто поражает, но на протяжении фильма пересчитать такие яркие моменты можно по пальцам. Конечно, в «Гарри Поттере» играет чуть ли не половина талантливейших британских актёров, которым тоже надо платить, но всё же это не оправдывает такие затраты на фильм.

Безусловно, в фильме много недочётов и погрешностей, но в нём также есть и свои преимущества.

Одним из плюсов фильмов о юном волшебнике является игра актёров. И в этот раз старая английская гвардия вновь не подвела. Хелена Бонем Картер в роли безумной Беллатрисы Лейстрендж, Алан Рикман в роли непроницаемого Северуса Снейпа, Майкл Гэмбон в роли мудрого и спокойного Альбуса Дамблдора, строгая Минерва Макгонагол в исполнении Мегги Смитт: в общем, все играют блестяще, к ним претензий не возникает. Понравились новые актёры в фильме. Джим Броудбент как никто другой подходит на роль Горация Слизнорта. Порадовала и игра молодых актёров, в особенности Тома Фелтона. Он очень тонко и умело сумел передать эмоции и чувства своего героя, за которого действительно переживаешь на протяжении фильма. В игре неизменной троицы особенных изменений ни в какую сторону не наблюдается — просто отыгрывают свой гонорар.

Также в фильме хороши его визуальный ряд и работа оператора, который мастерски выбирает оригинальные и красивые ракурсы съёмки, делая процесс просмотра более приятным.

Но игра актёров и спецэффекты не могут вытянуть на себе фильм, который в целом воспринимается отрицательно.

Итог.

Итак, что мы имеем? Деградация экранизаций романов Джоан Роулинг на лицо. Каждый фильм выходит всё хуже и хуже предыдущего. В этом фильме Девид Йетс не учёл ошибки и более того понаделал других более серьёзных. И очень печально, что на режиссёрское кресло для съёмки седьмых фильмов снова поставлен он.

6 из 10

Дэвид Йейтс, сняв `Орден Феникса`, еще соблюдал какие-то приличия. Я в том плане, что он хоть и выкинул из сюжета фильма значительную часть книги, но все же придерживался во многом оригинала. `Принц-Полукровка` поверг меня в ступор с первых минут. В глаза бросается наглость режиссера в виде неприкрытого надругательства над первоисточником, то бишь над одноименным романом Джоан Роулинг. Откуда эти Пожиратели смерти, крушащие мост и Косой переулок? Откуда это кафе и официантка, заигрывающая с Гарри? Такого вообще не было в книге!

Что взбесило больше всего, так это отсутствие в картине Йейтса жизненно важных моментов и эпизодов романа, непосредственно влияющих на сюжет заключительной части поттерианы `Дары Смерти`, которую, кстати, снимет тот же `насильник` Йейтс и которую разбили на два фильма. Слава Господу, что хоть до этого додумались! По мне, так надо было делить на два, начиная с `Ордена Феникса`. Но вернемся к нашим баранам… Сценарий написан самим Стивом Кловзом, тем самым, кто написал сценарии к `Философскому камню`, `Тайной комнате` и `Узнику Азкабана`. И если эти части саги можно было смотреть с воодушевлением и интересом, то в `Принце-Полукровке`, одной из самых важных и захватывающих частей, Кловз решил попросту оттянуться как следует. Видимо, перетрудился… Бедненький! Скорее всего, он книгу в руки даже не брал. Как можно было вырезать важнейший разговор Дамблдора и Гарри о крестражах? В фильме никто не дал внятного толкования крестражей, а также не было упомянуто, сколько их, что они из себя представляют и как их уничтожить. Как же Гарри в `Дарах…` будет искать их? Или мистер Йейтс на пару с мистером Кловзом снова что-нибудь выдумают? Пропущена также история с Кикимером, который после смерти Сириуса перешел к Гарри. Вообще зачем удалили сцену в доме Дурслей? Ведь Дамблдор, придя за Гарри, пояснил Вернону и Петунье, что после достижения Гарри семнадцати лет магическая защита, наложенная на него матерью, спадет, и он станет уязвимым для Волан-де-Морта. Опять-таки это связано с сюжетом `Даров Смерти`. Больше всего разозлило отсутствие битвы за Хогвартс и похорон Дамблдора в конце. В фильме отсутствует много важных деталей! Однако Йейтс, Кловз и иже с ними привнесли-таки свое в сценарий, так сказать, отсебятины добавили (сцены уничтожения Норы и как Джинни завязывала шнурки Гарри). Это также не спасло фильм от моей неистово гневной критики.

Касательно игры у меня нет претензий ко всем актерам `старшего поколения` и мальчикам, сыгравшим Тома Реддла в детском и подростковом возрастах. (Кстати, в книге Дамблдор и Гарри уж точно больше двух раз погружались в Омут памяти). Главная троица — Рэдклифф (особенно Рэдклифф!), Гринт, Уотсон — смотрятся неубедительно, смешно и глупо, впрочем, это относится ко всем актерам и актрисам их возрастной группы. Тут много кто пишет о блистательной игре Тома Фелтона. Лично я ничего особенного в ней не усмотрел, а рыдания Малфоя в туалете вообще кажутся явно наигранно-переигранными. Больше всего порадовала разве только Хелена Бонэм Картер, подлинная Беллатриса Лестрейндж. А, и еще… Джим Броадбент, так хорошо сыгравший в `Хрониках Нарнии`, здесь попросту дурачится. Роулинг описывает Слизнорта полным, усатым, а тут… Вот пишу эту рецензию, а из меня гнев так и хлещет наружу.

К спецэффектам придирок в общем-то нет, а вот к музыке… Николас Хупер, как и его `талантливые` коллеги, абсолютно не прочувствовал атмосферу романов Роулинг. Такая музыка в самый раз подошла бы к какой-нибудь низкопробной комедии или юмористическому шоу…

Вообще фильм начисто лишен атмосферы Хогвартса и волшебного мира. В книге реально чувствуешь переживания героев по поводу усиления власти Волан-де-Морта и каждодневных убийств маглов и волшебников. Всего этого нет в фильме. Да и Гарри, только-только потеряв единственного по-настоящему родного человека (имею в виду Сириуса), на протяжении фильма практически не вспоминает и не горюет о нем. А что же Чжоу? Куда она делась? На моей памяти Гарри с ней в `Ордене…` не порывал.

Соберем плоды, так сказать. Плоды `титанического` труда Дэвида Йейтса под названием `Гарри Поттер и Принц-Полукровка`. Что тут скажешь? Фильм испортили и испоганили насколько было возможно. Он кишит тупым и низкопробным юмором, начисто отсутствует серьезность и атмосфера романа. Те, кто читал книгу, придут в бешенство после просмотра, как и я. Те, кто с первоисточником не знаком, мало что поймут. Считаю `Принца…` самой худшей на сегодня частью кинофраншизы о Гарри Поттере. Абсолютно не передан сюжет книги, упущены необходимые для последующих `Даров…` факты и события… Как эту кашу будет расхлебывать Йейтс, я не знаю. Если он собирается снять финальную часть подобно этой, то он навсегда по-черному заклеймит знаменитую историю, уникальную и неповторимую в своем роде. Мне лично хотелось бы видеть в режиссерском кресле Альфонсо Куарона. На мой взгляд, в его `Узнике Азкабана` сочетается все самое лучшее от Коламбуса и от… прости, Господи!… Йейтса. Коламбуса на должность режиссера `Даров Смерти` я бы не выбрал, так как его первые два фильма из цикла поттерианы выглядят слишком добрыми и детскими.

`ГАРРИ ПОТТЕР И ПРИНЦ-ПОЛУКРОВКА` — ЕЩЕ ОДНО РАЗОЧАРОВАНИЕ КИНОЛЕТА 2009 ГОДА, НАРЯДУ СО ВТОРЫМИ `ТРАНСФОРМЕРАМИ` И `БРОСКОМ КОБРЫ`.

Ничего, кроме 3/10, поставить не могу. Думаю, рука не поднимется.

Хочу обратиться к критикам этого фильма.

Во-первых, винить в несоответствии сюжета с романом создателей нельзя, ибо экранизация есть экранизация. Можно лишь упомянуть упущенные или слабые ключевые моменты. Из таковых я бы выделил — похороны Дамблдора, отсутствие детективной части с учебником Снегга.

Во-вторых, нельзя винить режиссера за сценарий. Сценарий пишет сценарист, об этом похоже забыли все.

В-третьих, есть и хорошие решения касательно сюжета. Посмотрите на фильм с такой точки зрения, будто вы не читали книгу. Конечно, упущения есть непростительные. А теперь вернитесь к той точки зрения, что вы читали книгу и знаете детали. (Большинство зрителей именно такие)

В-четвертых, об игре актеров все рассуждают впадая из крайности в крайность, особенно о Фелтоне (Драко). Я считаю, что он сделал то, что от него требовал режиссер, а остальные претензии к самому режиссеру.

В-пятых, вопрос стоит ли лизать зад потребителю или же снимать серьезное кино есть правильный, но ответа никто и никогда не найдет.

Не хочу ставить оценок. Скажу, что приятно было просто еще раз вернуться в сказку после двухлетнего перерыва с момента выхода последней книги.

История о мальчике в круглых очках и шрамом на лбу, еще в начале двадцать первого века начала захватывать сердца людей. Сейчас, когда прошло уже девять лет, мало людей есть, которые не слышали о Гарри Поттере. И вот летом, вышел в свет шестой фильм о легендарных приключениях волшебника.

Каждый фильм, менял в себе режиссера. После четвертого фильма, в режиссерское кресло сел Дэвид Йетс и скажу что после того как он занял это место, поттериана начала изменяться. Фильмы Йетса утрачивают былой фанатизм и наслаждение от волшебного мира. Нет, фильмы конечно стали мрачнее, но и магии в фильмах поубавилось. Сейчас это похоже скорее на наш привычный мир, чем на волшебный. Этим мне и не нравится что Йетс будет режиссером и седьмого фильма.

Пятому фильму было простительно, некоторое отсутствие событий описанных в книге, но в Принце Йетс укоротил и изменил много деталей. В частности — финал. Фильм идет спокойно и никуда не спешит, оставляя зрителя в ожидании чего то грандиозного в финале, но финал абсолютно ничем не удивляет и даже наоборот для тех кто читал книгу — дает жесткий удар в ребра. Сцена с кубком в пещере была короткая и трагичности или драматичности в этом эпизоде я не увидел. Но самое главное, это битва в замке, которой хм… не было. В книге была целая баталия учеников против пожирателей, но видимо Йетс посчитал этот эпизод скучным и ненужным.

Из перечисленного выше, я очень боюсь что Дэвид Йетс несмотря на то, что седьмая часть будет в двух фильмах, все равно много нужных и важных эпизодов не вкдючит в фильм. Поэтому тем кто не читал книгу, будет трудно что-либо понять. Например Дэвид Лэджено исполнитель роли оборотня, который разгуливает с пожирателями. Те, кто книгу не читал, даже не поймут что за мужик ходит все время.

Об актерах. Приятно видеть каждый раз прежний состав фильма. Можно заметить, что с каждым фильмов диалоги с героями выглядят все теплее и теплее, что не может не радовать. Обидно что роль Дэниела Рэдклива привязалась к зрителю, потому что на него тяжело смотреть. Начиная с третьего фильма, Рэдклив выглядит просто ужасно. За красивой оболочкой прячется парализованная душа. Сразу видно что создатели даже не могут накричать на Редклифа боясь его потерять, но ребят… играет он просто ужасно. А вот у Руперта Гринт дела обстоят иначе. Может его не так все и замечают, но актерский талант у него явно выше чем у своих сверстников; поэтому ему и приходят много предложений в разное кино, а вот чем будет зарабаывать на жизнь Рэдклив — я не знаю.

Еще одна приятная деталь фильма, это музыка. Давно знакомые нам мелодии звучат в фильме, но также и новые — яркие, красивые и эмоциональные, отчего уважения к фильму значительно прибавляется.

Итог. Довольно приличное продолжение приключений Гарри Поттера, не самое лучшее, но и не самое худшее, из существующих пяти фильмах. Поклонникам кнмг, будет немного обидно, а людям, которые даже не читали, будет много непонятного в фильме. Но все же фильм умудрился собрать более 900 миллиона долларов, а значит людям все-таки интересно.

7 из 10

Я считаю, что книги Джоан Ролинг являются действительно безумно увлекательными и оригинальными в своем роде. Писательница создала огромный мир, который поражает своей изобретательностью и размахом. Спорить о литературных талантов автора можно бесконечно, но факт остается фактом — Ролинг является богиней детского фэнтези и я уверен, что через каких-то 50—60 лет, сага о «Гарри Поттере» будет считаться культовой классикой детской литературы. Все это говорит о большом достижении, которое заслуживает похвалы и восхищения. Последней на сегодняшний день экранизацией ее семитомной эпопеи, является «Принц полукровка» и о нем будет идти речь в моем обзоре…

Уже вторая экранизация «Поттера» от Дэвида Йется хромает в основном там же, где хромала предыдущая. «Принц полукровка» по сути своей промежуточная часть, вроде бы в ней очень много ключевых моментов, но по недостатку ощущения завершенности, она претендовала как никакая другая из семи. Если в остальных сериях после удачной победы над злом, страсти понемногу затихали, давая возможность в новой серии взять вначале передышку, то в «Полукровке», страсти нарастающие вначале, в конце имеют вместо жирной точки, многоточие. А это означает, что не будет больше передышек и гармонии в мире магов, что все кардинально изменится…

Другой вопрос насколько Йетсу удалось показать, или раскрыть эту непременную безысходность застрявшей в промежутке времени шестой части. Книги у Ролинг все достаточно объемные и событий в них хватило бы на целый сезон сериала, поэтому многие части страдали отсутствием тех или иных сцен. Другое дело, что каждый ставит перед собой приоритеты того или иного, тем самым выбрав необходимые моменты, для общей целостности картины. Так вот эти приоритеты Йетс использует не всегда удачно. «Принц полукровка» по идеи должна быть очень драматичной и трагичной, оставляя в конце огромный потенциал для финальной части («Дары смерти») и потому, уклон режиссера, на мой взгляд, должен накреняться в сторону важных интриг и драматического накала. Но Йетса настолько позабавила любовная составляющая серии, что добрый десяток эпизодов, он отдал на амурные разборки главных персонажей. Нет, я абсолютно не против этого, просто к сожалению, пришлось жертвовать другими намного важными сценами, теряя драматически нарастающую концовку и трагизм.

Хорошего в картине масса! Ну, начну с того, что атмосфера как и во всех частях просто потрясающая, более чем достаточная для переноса зрителя в мир волшебства (за это я боготворю данный киносериал). Долгожданная игра в Квиддич не разочаровала — мы с вами действительно присутствуем на увлекательном матче, правда, хотелось для этого эпизода, чуть большего времени. Спецэффекты на должном уровне (правда, в отличие от прежних частей, в данной их не так много, но что правда, то правда, там где они нужны — есть и в очень хорошем техническом и художественном исполнение). Порадовали и актеры. Сразу видно, что с каждой серии наша троица растет не только физически, но и по части актерского мастерства. Правда, некоторые сцены с ревностями и признаниями в любви, выглядят пока наигранно, но это абсолютно нормально, для данного контекста в самый раз. И тем более, все эти ахи-вздохи преподносятся слава богу не серьезно, а с юмором, от этого хоть смотреть не противно.

Как я уже говорил, для финального размаха драматизма, была необходима мощная поддержка накала, с самого начала фильма и до самого конца по нарастанию. Так как накал был немного слабо выражен, то и взрывной финал получился лишь петардной вспышкой. Не хочу более подробно описывать недостаток, так как мне придется перейти на флейм и многим не видевшим и не читавшим (таких я подозреваю мало, но все равно) будет не интересно смотреть. Скажу так, финал мог бы получиться по-настоящему бомбой, кто читал книгу, тот меня поймет. Но все равно — данный фильм образец в своем жанре, это действительно очень интересная работа со многих сторон, до которой многим, плыть и плыть…

P.S. Как всегда эффектно, атмосферно и захватывающе — киносериал о «Гарри Поттере» живет и здравствует. Несмотря на некоторые проблемы со сценарием (которые, если честно ожидаемы в любой экранизации), картина не потеряла свою прелесть и зрители с большим нетерпением ожидают продолжения, которое, кстати, будет заключительным, правда поделенным на две части…

8 из 10