Рецензии

Фильм абсолютно не оправдал ожиданий. Как экранизация книги «Принц-полукровка» наиболее неточен из всех фильмов о Гарри Поттере, и эта неточность ничем не оправдана.

Отсутствует детективная часть сценария — это делает фильм ужасно нединамичным. Вырезаны сцены рассуждений о периодических исчезновениях Малфоя — присутствует лишь скучное перечисление событий, толком в фильме не объясненных. Зрителю, не читавшему книги, многие сцены будут абсолютно не понятны.

Оборвано большое количество нитей, связывающих эту часть Гарри Поттера со следующей. Важнейшие сцены, составляющие основу сюжета, были вырезаны и заменены абсолютно ненужными глупыми шутками или сценами, никаким образом не связывающимися с событиями, описанными в книге.

Также весь фильм сопровождал однообразный и надоедающий саундтрек.

Картина не зрелищная и скучная, на что наиболее повлияло, скорее всего, решение Йетса изменить сценарий. Только из-за моей любви к книге

5 из 10

Ну вот, и я посмотрела этот фильм.

Я разочарована. Никто из вас даже не представляет, как я разочарована. «Принц-Полукровка» является моей самой любимой книгой из семи. Я представляла шикарную экранизацию. Но то, что я увидела… Это вообще не Гарри Поттер. А если и он, то уже совсем другой. Когда смотрела фильм, задавалась вопросом: ради чего старались Коламбус, Куарон, Ньюэлл? Что бы потом пришел Йейтс и все испоганил? Ведь во всем виноват только он один.

Перемена режиссера еще в «Ордене Феникса» привела к худшему, а в «Полукровке» тем более. Срезана половина важных сцен, например, наказание Снегга за Сектумсемпру, воспоминание о Мраксах (о них ниже). Но зато появилось много новых, и почти все лишние, как, например, сжег Норы (если и смотреть эту сцену, то только ради музыки). Урезаны не только сцены, но и эмоции. Их нет. Многие актеры ведут себя как марионетки, за исключением только некоторых.

1. Актеры, которые понравились. Том Фелтон однозначно! Он очень вырос в плане актерства со времени «Философского камня». В «Принце…» его Малфой, признаюсь честно, выглядел гораздо величественней Поттера. Эмма Уотсон понравилась. Она хорошо играет во всей «поттериане». К ней претензий не было. Очень понравился Гораций Слизнорт в исполнении Джима Броудбента. Он был таким, каким я и представляла Слизнорта: немного робким, трусливым, но хорошим преподавателем. Дамблдор в исполнении Майкла Гэмбона просто бесподобен. Настоящий волшебник всех времен. Хелена Бонем Картер просто замечательна. Бьет наповал своей игрой. Было очень жаль, что ее так мало. Бонни Райт тоже ничего сыграла. Эванна Линч молодец.

2. Актеры, которые НЕ понравились. Определенно Дэниэл Рэдклифф. Молодец, слова выучил, но эмоций нет. Вообще! Он как манекен, который зачем-то заставляют двигаться. Пожалуй, включил свою игру только в сцене прощания с Дамблдором. Дальше. Руперт Гринт. Не впечатлил. Алан Рикман. Никогда не думала, что это скажу, но он был пустой! Он не выражал эмоций, был как Рэдклифф, такой же статуей. Увы, очень жаль.

3. Сюжет. Ужасен. Кошмарен. Такого коверкания замечательной книги я еще не видела. Полсцен вырезано, очень много лишних. Да еще и вдобавок к этому я обнаружила, что оставшиеся сцены скомканы, в них нет четкой ясности. Например, Гарри еще не оказался в кабинете Дамблдора, как уже его утащило в Омут Памяти. Чудовищно.

4. Музыка. Да! Как она мне понравилась! Замечательная, цепляет за душу, особенно на сцене прощания с Дамблдором.

5. Спецэффекты. Впечатляют, но не всегда. Чаще они бывают лишними и совершенно ненужными.

6. Природа Хогвартса. Хороша! Почти единственное, чем можно любоваться во всем фильме. Но и в нее Йейтс умудрился засунуть замудренные спецэффекты, что испортило впечатление.

7. Конец. Шикарен. Нет слов. Настолько сжимает сердце, что как будто и музыки нет, и ты сам создаешь эту скорбную музыку внутри себя, и сам скорбишь.

Итог — я бы поставила твердую 5, но только за конец

6 из 10

Как я понял истории делятся на две типы — истории которые доносят нам с помощью книг, и истории которые показывают нам с помощью кино. Но есть еще много различных способов передать нам ту или иную историю, но для меня это главные способы. Начнем с того что Гарри Поттер впервые появилась как книга, и сделал ее автора всемирно известной, а книга стала называться бестселлером века(не побоюсь этого слова). Если честно то моей первой книгой стала именно Гарри Поттер. Именно с него началась моя любовь к книгам, как и для миллионов читателей во всем мире. Наверное поэтому я отношусь к фильму как-то болезненно, даже негативно. Но согласитесь впихнуть год обучения в школе в 2,5 часа(в среднем), это как-то слишком.

Мне понравились только первые два фильма. Не знаю, может потому что количество страниц в книге было поменьше, может быть потому что Коламбус действительно мастер своего дела.

Вернемся к данному фильму. Или сразу к двум(Орден и Принц). Есть что-то в этих двух последних фильмах что меня отталкивает. Сейчас попробую объяснить.

Начнем с главного — это сюжет. Можно было начать с постановки, но оно до основания сгнил с приходом Йети или Йетиса или как там его… Но как я уже говорил год обучения или точнее 826 и 669 страниц показать в 2,5 часа, это будет либо творение достойная восхищения, либо провалом. Как мы сами можем лицезреть то тут случай N2. Показали отрывок истории из нескольких страниц и тут же прыгнули на 50 страниц вперед. Человеку который читал книгу будет не очень приятно, что над книгой глумятся. Возможно тут явно видно что я сравниваю книгу с фильмом, и поэтому так негативно отношусь, но человеку который не читал книги будет ваще непонятна история которую показывают в фильме. Сюжет до невозможности непонятен не читавшему и противен читателю.

Игра актеров. «Давайте простим этих подростков которые играют в фильме, они же еще дети, они не профессионалы.» — НЕТ. Какое тут прощение, игра кроме раздражения не вызывает ничего. Они тупо стоят и смотрят когда кто-то к ним обращяется, и не выдают никаких чувств(радостей, испуга, страха). Как истуканы, ей богу. Понравился только Руперт Грин, и только потому что вне фильма не пообещал снятся голым, или не сыграл голого мужика с конем больного зоофилей, в отличии от некоторых глав. героев. Очень сдержанный и хорошо справился ролью. А про остальных актеров и сказать то нечего, ну кроме взрослых. Такое ощущение что взрослея они растеряли все навыки актерства. А ведь В начале серии(философский камень, Тайная комната, Узник Азкабана) сыграли очень даже неплохо. Мое мнение что им вскружила голову слава. Но не будем отклонятся от темы.

Визуальные эффекты. Тут то мы можем отдохнуть плохого сценария и скучной игры актеров и дать полюбоваться глазу. Спецэффекты как всегда на высшем уровне, правда смущает то что творя магию они не говорят заклинании, и изменился вмд заклинании(ну то есть цвет). И если в 4-ой серии и в книге они попадают и ходят рядом с воспоминаниями, то в 6-ой просто окунув голову смотрят с верху. Это тоже как-то раздражает.

В фильме очень много ляпов, перечислять которые можно очень долго. И в этих самых ляпов скрылась грандиозная идея и история которую хотела показать Роулинг. Волшебный мир которая создала создала Роулинг в фильме является самым главным и самым большим ляпом. Поэтому Гарри Поттер является тем самым типом которую надо показывать посредством книг.

5 из 10

Хотел написать все в конце, да только не выдержал!

PS. Они даже квиддич не пожалели!

Два года назад после просмотра 4 частей Фильма я побежал покупать книгу Гарри Поттре и Принц Полукровка, я с горящими глазами стоял в очереди с книгой и вот после недельного прочтения стал ждать с нетерпением фильма представляя всё что было описано в книге. Каково же было моё разочарование когда я посмотрел фильм не оправдал моих фантазий, кроме того было очень много вырезано важных моментов и рассказов о персонажах всей эпопеи (о матери Воландеморта о её женихе и др).

Ставлю 4 только за декорации, музыку, актёров и от Надежды что следующую часть сделают по Книге Джоан Роулинг, а не по своей импровизации и инициативе.

Еще раз я убедился, что после первых двух частей, которые были похожи на настоящую захватывающую сказку, фильмы о «Гарри Поттере» превращаются в изложение фактов книги, иногда даже очень сухое. Хотя шестая часть, «Принц-полукровка», и не лишена некоторых ярких моментов, она не является исключением. Радует возрастающее внимание режиссеров к деталям, однако многие книжные эпизоды все равно оказываются не отраженными в фильме — несмотря на продолжительность в два с половиной часа. Немного портит впечатление некоторое превирание книжных моментов, замена их на какие-то придуманные сцены ради ужатия фильма. Финал фильма немного огорчил: обещавшая быть зрелищной битва в Хогвартсе вообще не была осуществлена — Пожиратели Смерти просто тихо-мирно покинули замок. Тот факт, что последнюю часть, «Дары смерти», решили снять в двух частях, греет душу — может быть, теперь режиссеры смогут полностью передать потрясающий и захватывающий дух книги.

Смотря фильм о Гарри Поттере, я обычно обращаю внимание не столько на сюжет (он уже перечитан вдоль и поперек), а сколько на игру актеров и декорации. Если книга позволяет проникнуться в мир волшебства душой, то фильм восполняет отсутствие иллюстраций и визуальных представлений о героях и местах, которые они посещают. В «Принце-полукровке» порадовала также романтическая ветвь отношений между героями — было интересно наблюдать за тем, как у юных волшебников развиваются события на любовном фронте. Тонкий юмор книги тоже старательно передан местами. Квиддич — отдельная тема, он всегда радует в фильмах о Гарри.

Оценивая фильм после просмотра в целом, хочется поблагодарить создателей за положительные черты фильма и забыть об отрицательных. И так как в рецензировании фильмов у меня только две оценки: «плохо» и «хорошо», то я с уверенностью ставлю «Принцу-полукровке» вторую оценку.

Признаюсь, я бешеный фанат Гарри. И я искренне верила, что в этом фильме есть хотя бы часть всего трагизма книги.

Честно говоря, мне показалось что я смотрю не драму про волшебство, а какой-то мыльный сериал…

Вот главные минусы:

1) Трагизм книги практически сведён к нулю. Фильм можно назвать комедией с элементами трагедии, но никак не наоборот.

2)Нет сцен с Дурслями. Дамблдор забирает Гарри для того, чтоб уговорить Слизнорта вернуться в школу прямо из метро Лондона.

3)Во всём фильме отсутствуют Флёр Делакур и Билл Уизли, сцены в «Норе» перед началом учебного года урезаны до минимума.

4)Во всём фильме отсутствуют кентавры, которые в книге даже приходили на похороны Дамблдора. Все привидения и эльфы также отсутствуют.

5)Нет сцены похорон Дамблдора, одной из самых трагичных в серии.

Ну, а все остальное показалось мне заслуживающим уважение.

В целом фильм неплохой, вот только наверно мне так кажется что все дело в моем фанатизме от Гарри. Что же, как бы ни было я ставлю твердую восьмерку.

Могли бы и лучше.

8 из 10

Я перестал читать книги о Поттере кажется на четвертой. Хватает просмотра фильмов, хотя возможно когда-нибудь все-таки прочитаю все книги о Гарри.

Чем Гарри старше, тем смертей больше. И я не удивлюсь, если, в конце концов, мальчик не выдержит, и, плюнув на разумность и благородство, начнет месить всех кого попало! Создательница Гарри, жесточайшим образом убивает вокруг своего волшебника практически всех людей, которых тот любит, и которые ему дороги.

Конечно, это кино для поттероманов очередной праздник, и в любом случае для них эти два с половиной часа покажутся интересными, захватывающими. Если смотреть с точки зрения просто зрителя, относящего себя к «маглам», то в этом случае стоит заострить внимание на следующих аспектах:

1. По сценарию, если я не ошибаюсь, то Гарри и его двум друзьям должно быть по 15 лет, но в самом фильме они выглядят намного старше.

2. Что действительно можно отнести к плюсам, так это то, что в фильме появился более взрослый и интересный юмор.

3. Не в коем случае не надо ходить на фильм с маленькими детьми — я думаю им будет страшновато, ибо сериал давно уже перестал быть детским.

Также хочется отметить интересную графику. Как всегда выполнено со вкусом. Это хорошее кино, которое надо смотреть для того, чтобы расслабляться.

Оценка: 7/10

Я определенно не спец в написании комментариев. Но всё случается в первый раз.

Так вот! Фильм «Гарри Поттер и принц-полукровка» мне очень-очень понравился! и не из-за замечательной игры актеров, декораций, спецэффектов или саундтреков! Нет! Я приму любой фильм о Гарри Поттере! Просто понять не могу, как можно, когда на экране происходит такое захватывающее действие, думать о игре актеров (как по мне, так они играют очень правдоподобно, все таки столько лет в этих ролях) или что то ещё!?

Может быть я чего-то не понимаю, но каждую часть Поттерианы я готова смотреть снова и снова!

Так что 10 из 10!

Признаюсь честно к фанатам очкастого волшебника я не отношусь, да и вообще к творчеству Джоан Роулинг и вей этой Потерромании отношусь достаточно скептически. Грамотный пиар плюс актуальная тематика сделали свое дело, превратив среднюю по всем меркам книжную серию в предмет культа. Впрочем за то, что в наш компьютерный век дети и взрослые сели за книги стоит все-таки поблагодарить писательницу.

Совсем другое отношение у меня к кино-саге. Экранизация романов о Гарри Поттере уже насчитывает уже шесть фильмов, включая последний на сегодняшний фильм «Принц-полукровка».

Что приятно от фильма к фильму качество только растет. Наверное, секрет кроется в том, что герои растут и им легче дается актерская игра, к тому же режиссеру Дэвиду Йетсу развязали руки, освободив от книжного рабства. С другой стороны двадцатилетним актерам все труднее втискивать себя в рамки детских героев, когда под школьной формой Хогвартса уже не скрыть выдающейся мускулатуры или женственных форм.

Тем не менее, Йетсу удалось вырвать фильмы о Поттере из сказок о волшебнике-недоучке и сделать из них эпическое полотно, которое быть может не по душе фанатам книги, но хорошая драматургия и мрачное полотно повествования гораздо важнее следованию оригиналу. Россыпь спецэффектов заменил тягучий темп диалогов и концентрация на переживаниях и чувствах героев, которым быстро приходится взрослеть перед надвигающейся опасностью. Временами этот сапсенс переходит в настоящий хоррор. И все время зрителя не покидает уверенность, что чтобы не делал Гарри, он все равно проиграет зловещему Волан-де-морту. Нельзя не отметить и потрясающее музыкальное сопровождение создающее атмосферу безвыходности и страха.

Несмотря на бюджет экшн сцен в фильме практически нет, что наверное и вызвало бурю негодования поклонников, но мне кажется Дэвид Йетс выбрал правильное направление и если у него хватит чутья и понимания, возможно, заключительные части эпопеи смогут повторить подвиг Питера Джексона и его «Властелина колец» в погоне за Оскаром.

Единственная проблема в том, что тем кто не читал книги или не смотрел хотя бы предыдущего фильма саги, происходящее на экране может запутать, но это уже проблема самих зрителей. В итоге имеем самый взрослый фильм о Гарри Поттере, снятый для тех, кто умеет видеть в этой истории больше, чем подростковое фэнтези.

8 из 10.

Наконец-то, мы не видим маленьких детишек, которые машут волшебными палочками… Ребятки подросли, а вместе с ними и экранизация этой книги. Конечно, не перестает захватывать дух от реализации в фильме того, что написано в книге. Все эти живые газеты, магия, снадобья и атмосфера постоянной загадочности.

Как не крути, Гарри и его друзья уже взрослые, и теперь фильм никак нельзя поместить в раздел «детям от 12». Юмор, мелкие детали на которые приятно обратить внимание, игра актером — все это на высшем уровне и очень красиво сбалансировано.

Отличный фильм. Подход к финалу истории о Гарри получился на ура (как по мне). После этой экранизации хочется ждать следующей части. Ждем. Рекомендую. Смотреть теперь можно не под мороженное, а смело попивать пивко.
По-взрослому.

10 из 10