Рецензии

У этого фильма какая-то невероятная команда пиарщиков. Про фильм в США слышали все — кто хотел, и кто не хотел. Из каждого утюга про него говорили. И не то, чтобы прямо хорошее, а просто — «такой фильм есть, надо смотреть». В результате у меня сложилось довольно предвзятое отношение — если что-то так активно пиарят, врядли это может быть хорошо.

Тем не менее, оказалось, что фильм достаточно хороший. Чуть ранее нам давали версию, где вокруг монстры, поэтому нельзя шуметь («Тихое Место»), а в этот раз вокруг монстры, поэтому нельзя смотреть. Звучит глуповато, но на практике оказалось, что всё сделано весьма качественно. Границы возможного очерчены весьма строго, нет никаких «божественных спасений» или исключений из правил. Очень хорошо продуман мир и люди под давлением новых обстоятельств, и именно за это в первую очередь хочу похвалить фильм.

Первая часть картины вообще отличная — когда приходит начало конца, горстка совершенно разных и незнакомых людей сбивается в кучку внутри дома, и начинается игра в «десять негритят». Очень интересно угадывать, кто пойдёт купаться следующим, и каким образом. Дальше начинается спасение тех, кто дошёл до финала, и это тоже довольно увлекательное мероприятие, хотя и с ожидаемым концом.

Сандра Буллок очень хорошо играет. Уже не в первый раз доказывает, что может выдать довольно сильную эмоциональную картину. К сожалению, и ей, и фильму довольно сильно повредили… Гримёры. Когда вокруг лес, грязь, ужас, и мистический конец света, и героиня срывается и голосом и лицом, всё просто замечательно, кроме того факта, что у неё идеальная текстура кожи, правильно помазанная тональными кремами и пудрами, хоть сейчас на подиум выставляй, за это минус половина балла. Но эта мелочь, ломающая погружение, всё равно не перевешивает того, что это крепкий представитель в своём жанре — смеси триллера, ужастика и роуд муви. Вполне достойно просмотра.

6,5 из 10

Ближайший аналог, более фантастический и при этом более камерный — «Тихое Место».

kinobalashow

Иногда смотришь какой-нибудь фильм, сверяешь актеров, задействованных в нем, бюджет, спецэффекты, и думаешь: как не стыдно с таким набором качественных компонентов выпускать столь некачественный продукт?

В данном фильме плохо все: непродуманный сценарий, игра актёров «на отвали», полнейшее отсутствие интриги, внаглую сворованный сюжет из недавнего «Тихого места».

Пресловутый саспенс, который и привлекает зрителей в фильмах подобного жанра, незаметно усвистал в туман. Мы не понимаем ни причины апокалипсиса, ни более конкретных способов борьбы, кроме минимальной и первичной защиты глаз. Все сцены более чем предсказуемы и обыграны настолько лениво и поверхностно, что сначала хочется плеваться, потом зевать, а потом — спать прямо во время просмотра.

А какая в сюжете данной картины заключена мысль? Обычно фильмы подобного рода показывают либо как выжившие люди сплачиваются перед лицом опасности, делают выводы из прошлых ошибок (которые могли привести к катастрофе), или проявляют чудеса изобретательности, создавая средства борьбы. Либо же красиво умирают, если это неизбежно, и в самой этой гибели в таком случае и заключён глубокий смысл. Здесь же просто — что? Выживание? Спасибо, у меня достаточно развито воображение, чтобы я могла бы себе представить, что выживание в некоем подобии конца света — это страшно и немыслимо. А для просмотра красивых природных пейзажей я лучше включу National Geographic.

Минус… всему! Плюс за яркость картинки и красивые съемки.

1 из 10

На Netflix вышла картина Сюзанны Бир, «Птичий короб», экранизация одноимённого романа Джоша Малермана. Но сильнее ощущение того, что перед нами скорее эдакая реплика в сторону «Тихого места», режиссёрского дебюта Джона Красински. В фильме Сюзанны Бир герои постапокалиптического мира оказываются лишены возможности смотреть на мир вокруг них. На эту концепцию и возлагается драматургическое бремя всего фильма. И никто из них не выдерживает.

Повествование в ленте движется в двух параллельных плоскостях, скачет из одного флешбека в другой. В одном временном измерении мать-героиня Мэлори (Сандра Буллок) вслепую перевозит детей, Мальчика и Девочку, по реке, в низовье которой, возможно, они смогут обрести безопасное убежище, но пока что они готовятся преодолеть смертельно опасные пороги. В другом нам рассказывают, из-за чего всё заварилось, что стало с миром главных героев и со всем остальным миром. Тут мы узнаём, что пять лет назад Мэлори спокойно существовала в своей художественной мастерской под опекой сестры (Сары Полсон), но в какой-то момент Европу, Россию, а после и Америку захватила невидимая заразительная волна чего-то, толкающего людей на мгновенный суицид. Пока увидевшие нечто массово истребляют себя, другие, не узрившие, закрывают глаза повязками. И вот тут во всей красе предстают трудности в нарративной изобретательности. В одном из домов собирается гипертрофированная в своей типичности группа выживших персонажей: отважный азиат, хамоватый парень, темнокожий кассир, пишущий роман об апокалипсисе на Земле, как бы отважная девушка, недружелюбный, призывающий никому не верить хозяин дома (Джон Малкович). В подобного рода клишированных фильмах, где всё пронизано идеей того, чтобы дружно взявшись за руки, вымереть, кто-то обязательно должен родиться. Здесь это случится аж дважды.

Сравнений с «Тихим местом» не избежать: фильм Джона Красински рассказывает о судьбе семьи, вынужденной приспособиться в изменившейся действительности, где теперь налагается табу на малейшие звуки. При своих оговорках и комментариях, в «Тихим месте» срабатывал саспенс; отработанная режиссёром концептуальная механика всё же заставляла зрителей бояться шумов, всё вкрадчиво и линейно. В то время как «Птичий короб» совсем не про аккуратную композицию: история судорожно перескакивает через себя, цепляясь за ненужные подробности. Но если такой сценарный подход Эрика Хайссерера сработал в «Прибытии» (2016), то в «Птичьем коробе» он не позволяет принципиально выделить ни одну сюжетную линию. Этот приём усугубляется карикатурным поведением персонажей, их максимально шаблонными и передержанными репликами. Все события проговариваются едва очерченными героями, которые через пять минут погибнут, не вызвав у зрителя никакого эмоционального отклика.

Однако основной вопрос, который проносится после просмотра фильма, состоит в его поразительной визуальной однообразности. В хорроре с претензией на концептуальность, кажется, ожидаешь каких-то операторских открытий, позволяющих зрителю глубже погрузиться в происходящее. Но нет: здесь всё удивительно плоско, исключая редкие вкрапления субъективной камеры из-под глазной повязки. Однообразное перебирание временных пластов не позволяет сосредоточиться, а превращает картину в двухчасовое банальное и унылое зрелище.

4 из 10

В центре внимания этой зимой оказался новый фильм от Netflix. Фильмы медиакомпании имеют двоякую репутацию. Бывают взлеты, чаще падения (ужаснейшая экранизация «Тетради смерти» тому пример). Здесь же шумиха обещала взлет. Получилось так себе.

Что не так с «Bird box»?

В принципе, у постапокалиптики достаточно фанатов, чтобы фильм полюбился. Казалось бы имя режиссера тоже не вызывает отторжения. Сюзанна Бир успела завоевать Оскар, будучи дважды номинированной в разные годы, была частым гостем Европейской киноакадемия и снимала в своих работах именитых актеров. Что пошло не так?

В жанрах заявлено, что это фантастический триллер, который должен пугать зрителя, создавать напряжение, заставлять вздрагивать. Но атмосферы, как ни крути, не получается. В руках режиссера сильная задумка. Страх, который сковывает героев, когда они не могут увидеть опасность, напряжение, связанное с царящим вокруг безумием и суицидом. Всё это не передается зрителю, потому что сюжет предсказуем.

С самого отправления событий зритель знает, чем всё закончится для второстепенных персонажей. Так что он просто зевает и ждет неизбежного. Интрига, связанная с появлением загадочных существ не раскрыта, эти существа в принципе остаются загадкой (или же просто сюжетным упущением, как и все персонажи этой истории). Для привлечения аудиторию позвали MGK, но даже его не потрудились сделать интересным. Он просто есть и на этом всё. Единственный второстепенный персонаж, вызывающий интерес не смог вытянуть всю свору, как бы ни старался своим колоритом и вычурной неоднозначностью. Причем, его судьба, как и судьба остальных, абсолютна пробиваема.

Актерам даже нечего было играть. По идее они должны быть в ужасе, проявлять лучшие и худшие качества своих неоднозначных характеров. Но персонажи просто клишированные. Тут наркоман, недокоп, агрессивный алкоголик, напуганная девушка, бесстрашный азиат… И все они скучные и плоские.

Главная героиня в конфликте с собственными взглядами проходит путь страха и покаяния, чтобы измениться и принять своих детей… На это ей требуется 5 лет, личная трагедия и смертельная опасность, грозящая детям. Однако то ли это вина сюжета, то ли Сандры Буллок, но финал настолько слабый и смазанный, что персонажу Сандры просто не веришь. Складывается впечатление, что в какой-то момент съемочная группа устала бегать по лесам, кто-то посмотрел на часы и сказал: «Так, всё, закругляемся». Актеры — дети, к сожалению, тоже остались без внимания, так как они просто безэмоциональные.

Тем не менее, есть пара плюсов. Например, была предпринята неплохая попытка иллюстрировать «сущности» глазами другого человека. Когда видишь наброски что-то внутри всё- таки напоминает, что это триллер. Но не более. Неплохая операторская работа и локации для съемок. В целом, приятно смотреть на цветовые решения. Пожалуй, это единственное, что можно отметить положительно.

5 из 10

В 2018 американские студии выстрелили мощным кино дуплетом, явив на суд зрителя увлекательно-занимательные постапокалиптические хоррор-творения: в начале года на большом экране создатели заставили играть главных героев в смертельную молчанку в «Тихое Место», а под конец на малом обрекли выживать бедное человечество в буквальном смысле в слепом неведении в триллере «ПтичийКороб».

Если первый является чистой жанровой картиной без особых претензий, с соответствующей повествовательной хоррор-атрибутикой, то второй, основанный на литературном бестселлере, взывает к психологическим и моральным высотам, пытаясь выглядеть умнее, чем кажется.

В принципе, большую часть времени «Короб», умело сочетающий прошлое и настоящее, выглядит довольно крепкой постановкой, филигранно передающей страх и хаос, которыми объято человечество в целом и группа выживших в частности. Отлично выстроенный саспенс заставляет изрядно поерзать на диване, а грамотно сконструированная повествовательная динамика и моральный аспект некоторых ситуаций не дает в полной мере придраться к огромному количеству сюжетных условностей и допущений, которыми грешат фильмы подобного направления.

Но при этом создатели так увлеклись воссозданием атмосферы тотальной безысходности и человеческого безумства, что абсолютно не озаботились завершить сею историю хоть сколь-нибудь внятным и эффектным финалом. Не знаю, кроется ли эта проблема в литературном первоисточнике или же наоборот, при переносе на язык кинематографа книжный финал потерял все свою экзистенциальную мощь и великолепие, но долгожданный катарсис экранизации обескураживает своим сумбурно-невнятным многоточием.

Благо, это неприятное послевкусие нивелируется блестящим перформансом

Сандра Буллок, которая радует эффектной игрой своих актерских мускул. Стараний Буллок вполне достаточно, чтобы компенсировать излишнюю картонность и блеклость прочих персонажей. За исключением, бесспорно, Джона Малковича, в очередной раз влезшего в шкуру эффектной и чертовски обаятельной твари.

В общем, вполне годный побратим «Тихого места», с захватывающим и адреналиновым сюжетом, но разочаровывающим эпилогом.

Вердикт: Кулик умеренно хвалит это болото!

Однажды услышал, что недавно вышел фильмец, у которого довольно интересная, но подозрительно похожая на пресловутое «Тихое место», концепция. И действительно, схожести налицо, но так как эти два фильма-собрата не сравнивал только ленивый, пожалуй, буду здесь этим самым ленивым.

Вообще-то Птичий короб, хотя и в чуть меньшей степени, похож и на многих представителей жанра зомби-апокалипсис. Посмотреть на неведомую сущность — всё равно что быть укушенным или поцарапанным живым мертвецом. Похож и сюжет: группа выживальщиков, получая сигнал о том, что где-то не очень далеко есть спасительный оазис, рискуя всем, чем только можно, отправляется туда.

Фильм вообще мог получится намного лучше. Начало неплохое, знакомство с главной героиней в лице Буллок и её киношной сестрой. Показано, хотя и весьма кратко и как и где всё началось. И дальше распостранение всеобщего безумия разрастается молниеносно. И вот, главная героиня оказывается в доме, где уже собралась самая разношёрстная компания. Кого там только нет. Нет разве что, богатого жирного бизнесмена. Но вот некоторых из них, как персонажей, забыли не то что раскрыть, а просто познакомить и не только со зрителями, а даже друг с другом. А на двоих из них вообще не нужных для сюжета, не долго думая решили слить, причём весьма странным образом. И ведь мы о них ничего не узнали, у них за всё время лишь пара реплик. Как будто сцены с их участием вырезали, но мне так не кажется.

И если бы создатели дали объяснения о природе сущностей, было бы гораздо лучше. Мне это напомнило сериал «Остаться в живых», когда сценаристы нагромоздили и приплели к сюжету столько всего, что потом просто не вывезли, в результате получилась ерунда. Кажется, здесь авторы завлекли, но не сами так и не придумали внятного ответа и оставили зрителей мучаться вопросами. Не люблю, когда фильм оставляет зрителя без объяснений происходящему.

Буллок хороша в своей роли, она молодец, некоторые другие тоже и даже Малкович, хотя не показывает и половины своих способностей.

6 из 10

Успех этого фильма мне искренне не понятен. Такую откровенную вторичность еще поискать надо. Я, конечно, понимаю, что в связи с успехом «Тихого места» нужно было срочно писать похожий проект, который принесет money (читать на мотив песни Naughty By Nature — Here Comes The Money). Но чтобы так откровенно все слизать… Да еще и на удивление не исправить ни одной ошибки «места», а наоборот их усугубить… Талант.

Первые 20 минут фильма нам показывают фильм «Явление». Кто не смотрел — объясню. В фильме 2008 года на мир нападает страшное НЕЧТО — оно заставляет людей кончать жизнь самоубийством. Первые полчаса обоих фильмов совпадают почти один в один. После же копирования одной картины, авторы приступают к копированию другой, выше упомянутой. Единственное различие — в Месте нельзя было ничего говорить, а в Коробе — видеть. Наибольшими недостатками фильма Тихое место я еще тогда выделила два пункта: 1. Отсутствие объяснения, откуда эти гады взялись. 2. Как таковое отсутствие их в фильме (пугают в основном звуками, а не картинкой). Короб же пошел дальше: ничего не показывать и ничего не объяснять! Как тебе такое, Илон Маск?

Фильм условно делится на две части: Нахождение в доме и события после дома. Часть, где все события происходят в одном месте и персонажей много, еще вполне себе сносная. Ее интересно смотреть, интригует, как такие разные люди будут уживаться вместе и к чему их это приведет. Когда интересная часть заканчивается, начинаются скитания. Зрелищные и беспощадные. А также логически глупые. Почему злые и опасные монстры (эээ, наверное, мы же их не видели) не могут просто снять повязки? И почему одни люди очень спокойно ходят без повязок и им хоть бы что, а другие не могут ее снять даже на секунду? Почему, если видеть просто жизненно опасно, нельзя выколоть себе глаза? И так я могу продолжать еще очень долго…

Если в Тихом месте героям ты сопереживаешь, то здесь на них абсолютно плевать. Они картонные. А еще сложнее им сопереживать, когда ты не понимаешь, а чего они вообще боятся? Монстров можно было бы показать хоть раз! Или на сэкономленный бюджет от графики они решили купить побольше повязок?

Птичий короб взял только худшее от Явления и Тихого места. Хотя с момента явления прошло 11 лет! Да, в Явлении тоже не очень объяснялась природа вируса. Но там это было и не так важно! Картина была цельная, логически выстроенная, с оставляющей послевкусие концовкой. Тихое место, лично для меня, больше драма, чем фильм ужасов, но опять же — цепляющий. А что с коробом? Кино «посмотрел и забыл».

5 из 10

Фильм однозначно не оскаровский, но так и хочется закричать: «Да здравствует Нэтфликс».

Но все по порядку. Фильм не отличается новизной идеи или прорывом технологий. Сюжет прост и не требует от каждого зрителя гениальности. Спасибо авторам уже за то, что они не начали придумывать абсурдное или неадекватное объяснение явления, которое произошло в мире, в результате чего люди стали кончать жизнь самоубийством (пример Явление 2008 года), а грамотно переводят это явление в сложившуюся обстановку, в которой уже в свою очередь действуют герои фильма. И именно они переходят на первый план сюжетной линии.

Актеры — молодцы, сыграли на должном уровне, Сандра как всегда великолепна.

Режиссерская работа на профессиональном уровне, кадры, пейзажи, ракурсы (лично я получаю огромное удовольствие от фильмов, где красиво снимаю сцены на фоне природы).

Еще выскажусь почему поставлю этому фильму положительный отзыв и почему положительно отзовусь по поводу Нэтфликс. Посмотрев этот фильм, я получил легкое и приятное чувство ностальгии по периоду, когда Голливуд выпускал помимо оскаровских и кассовых фильмов множество средних фильмов (но качественных, профессиональных) на различные темы и сюжеты, на любой вкус и жанр. Сейчас как не взглянешь на афишу, так увидишь либо комиксы, либо документалку, либо еще какую хрень за редчайшим исключением. Посмотрев в интернете, можно увидеть множество свершившихся и будущих проектов Нэтфликс и практически каждый может найти что-то интересное для себя.

«Птичий короб» хороший фильм для домашнего просмотра, с множеством социальных и личностных моментов.

7 из 10

Опять они с жанрами напутали. Ужастики это когда неприятности у небольшой группы людей, а когда трындец всему человечеству это уже фильм-катастрофа или апокалипсис он же армагеддон. И сюжет, кстати, у этой картины абсолютно типичный именно для этой категории. Вначале нам демонстрируют обычную американскую семейку, которая мирно пасётся в супермаркете или дома или в офисе. Славная такая семейка, милые детишки или, как в этом случае, беременная Сандра Буллок. Но идиллия длится, очень недолго.

Дальше происходит нечто жуткое, коренным образом меняющее жизненный уклад людей. Цивилизация катится в тартарары, отбрасывая человечество назад к первобытному состоянию. В заслугу этому фильму хочется отнести то, что нечто здесь это не просто банальное землетрясение или дурацкий метеорит, с которым справится и Брюс Уиллис, если его как следует разозлит Бен Аффлек. Катастрофа в этом фильме страшна тем, что неведома, непостижима и незрима. И здесь я должен добавить еще один комплимент авторам фильма, за то что они дают нам возможность погрузится в атмосферу ужаса, поставив нас в равные условия с героями. Поскольку неведомая сущность невидима для персонажей, до самого последнего момента их жизни, то и зритель ее не видит.

Следующий этап в фильмах этого жанра, это попытки героев приспособиться к новым условиям, спрятаться где-то, раздобыть оружие, ну или как в нашем случае, сгонять в супермаркет на машине с закрашенными окнами. Получилось довольно забавно. Особенно порадовал Джон Малкович, когда ринулся в отдел с алкоголем с криком: «К черту! Где здесь бухло!?». Надо заметить, что Малкович вообще не сильно утруждал себя актерской игрой, вероятно обидевшись на то, что ему не досталась главная роль. Но если быть честным, для роли беременной мамочки он явно не годился, а вот роль старого брюзги ему очень даже удалась.

Дальнейшее развитие событий не слишком оригинально и вполне укладывается в типичную схему фильмов-катастроф. Выжившие герои, по радио или от других уцелевших, которым не повезло умереть сразу, узнают о существовании места, где безопасно и можно спрятаться. И, разумеется, игнорируя здравый смысл, поскольку это может быть ловушкой, немедленно отправляются туда. Героиня Сандры Буллок, вероятно только из-за маленьких детей, не торопится пускаться в опасное путешествие сразу. Финал оказался слишком уж предсказуем и банален, но, думаю, Сандра и бесстрашные детишки его заслужили. А вот зрители нет.

В принципе заголовок объясняет всю суть кино, но лучше, наверное, разъяснить что к чему.

Фильмы про апокалипсис всегда будут популярны, мы все стремимся заглянуть в будущее и попытаться представить себя Робинзонами(ками) Крузо. Естественно, непонятная болезнь/проклятье/вообще любая гадость началась в России, Америка come on… Вид монстров, их происхождение и вообще действие на человека не совсем ясны, вернее, совсем не ясны. Можно ли ходить по улице с закрытыми глазами или нужна повязка? Чем плохи затычки для ушей? Ответов мы не найдем, но это, видимо, не столь важно.

Главное — показать, что главная героиня на самом-то деле бесчувственная робот с кожей, состоящей на 85% из ботокса, гиалуроновой кислоты и круговых подтяжек лица. Ее не заботят дети, но зачем то ей понадобилось их рожать и воспитывать?…(Если честно я подумала что Сара Полсон и Сандра Буллок играли счастливую лесбийскую пару, но режиссеры что-то передумали в процессе съемки).

На все другие возникающие во время просмотра вопросы фильм отвечает, а именно: Возможно ли перемещение по улице на машине? Действуют ли силы чудищ через фото/видео? Как обстоит дело с психически нездоровыми и слепыми людьми? За это отдельное спасибо.

Название фильма и вообще птицы занимают 5—7 минут экранного времени, причина, по которой их вообще вставили неизвестна. Хотя как-то надо фильм назвать…

Худшие моменты: тупость Олимпии, имена детей

Лучшие моменты: парные роды, имена детей

7,75 из 10