Рецензии

Фильмы, снятые по книгам, всегда вызывают неоднозначную реакцию у зрителей. Я не читал роман, а сам «короб» решил посмотреть из-за интересного сюжета и актёров. Всё таки Сандра Баллок в главной роли, да ещё и в ужастике, такое вдвойне интересно увидеть. Повёлся также и на высокий рейтинг. После просмотра этого фильма, я уже перестал доверять рейтингам, точнее — этот нюанс стал не показателен при выборе фильма.

По сюжету, главная героиня, с определёнными загонами, относительно семейной жизни, ещё и беременная и её сестра, которая всячески старается подбодрить родственницу, едут на осмотр, касательно плода. И уже в самом центре планирования начинается какая-то странная ерунда с людьми.

Вообще, сама задумка у фильма интересная, хоть и стандартная для жанра про конец света. Что-то или кто-то нападает на Землю, в результате чего, практически все, кто видит это «нечто» говорит о каком-то прекрасном и прошлом, а после совершает суицид.

В итоге, главная героиня быстро смекнула, что смотреть нельзя никуда (какая сообразительная, наверное, потому что хмурая с самого начала фильма). И вместе с кучкой других везунчиков закрывается в каком-то доме. Ну а дальше много размышлений о судьбе и прочем, разногласий и в конечном итоге решение: что-то нужно делать, нельзя же сидеть в этом доме вечно.

И вроде по шаблону — есть некая надежда, к которой надо добраться через города и страны, в которых кишат «нечто». И героиня Баллок решается на этот путь с повязкой на глазах.

В общем, что хочется сказать. Пока идёт нагнетание сюжета, фильм смотрится интересно. Второстепенные персонажи хорошо отыгрывают свои роли, правда не очень понятно зачем некоторые нюансы характеров раскрывать, с учётом, что сам персонаж не играет никакой роли для сюжета в целом. Но хорошей актёрской игры мало, как и неплохой сюжетной завязки. Этот фильм как раз и страдает из-за плохой реализации.

Главные претензии к фильму: невозможно понять, а что это было? Или кто? Чего боятся главные герои? Что их преследует? И почему вообще это «нечто» решило напасть? Каким образом оно захватывает разум и подчиняет человека? Почему на некоторых это всё не сказывается? Материальное «нечто» или только силой мысли надает, особенно, если вспомнить некоторые сцены, где как говорится: шумел камыш, деревья гнулись.

Фильм не даёт ответов, режиссёр предлагает зрителю самому придумать варианты. Так же вопрос относительно посыла. Ведь он есть, неспроста же героиня решает проделать такой длинный путь. И странный момент, в фильме почти никто не интересуется, что это за «нечто» и что ему надо? Все просто боятся смотреть. Ну и сколько можно прятаться и боятся, потом опять прятаться.

Я вообще не понял, что хотели показать создатели, кроме того, что главные герои должны пребывать в темноте. Единственная мысль была, может скрытый посыл, как сложно людям с ограниченными возможностями? Но тут ужасы в жанре, а не научная фантастика.

Фильм не понравился:

1 из 10

Фильмы от Netflix смотреть -как сифилис лечить (не доводилось, метафора). 95% что видел - какая-то невообразимая шняга, а приходится, типа как тренд мирового кинематографа. Я даже не беру в расчет повесточку, а вот чисто как кино - натуральная рвота. Одним из немногих исключение является 'Птичий Короб'. Во-первых, милфа Сандрочка прекрасна как сказка, как сон глубока. Во-вторых, классная идея, ну то есть... она не очень оригинальная, если заморачивался по Лавкрафту, но в кино это действительно свежая струя... В хорошем смысле. В плохом смысле свежую струю надо направить на 99% других фильмов от куколдфликс.

Главное, что в Бёрд Боксе за героев переживаешь. То есть с первой и до последней секунды ты держишь кулачки за героиню. И за ее окружение - да блин, да что ты творишь, хорош, не делай этого: когда сидишь и орешь в монитор - значит судьба говорящих болванчиков тебе не чужда. Лысый упырь в исполнении Малковича оказывается традиционно самым рациональным чуваком (и по совместительству -тем, кого все герои плюс зритель ненавидит) По поводу страха: мое глубокое убеждение заключается в том что ЗЛО должно быть 1)непонятным 2)всемогущим. Именно тогда фильм ужасов становится фильмом ужасов, ибо не могу бояться зомби, которому я могу отчекрыжить голову лопатой.

Здесь же - непонятное, невероятное и незримое нечто. Для большей манипуляции в сюжет вводят маленьких детей - ну типа (типа) за них больше переживаешь, хотя по-моему было бы довольно прикольно, если бы в лучших традициях черной комедии их запихали в мясорубку и пустили на котлеты. Ктулху фхтагн! И нет, нельзя сказать что линия с дурацкими спиногрызами сделана плохо - она переживательная, даже очень, как и финал. Просто... большинство конфликтов, ситуаций в фильме - такая жестокая банальщина, что сводит челюсть, как будто килограмм незрелых оливок сожрал. А можно было все интересней реализовать, просто видимо решили сбацать все по банальной схеме: переживалка за детей. Ну и таки да, работает.

Техническая часть - традиционно приличный уровень. В целом: кино неплохое, а главное не стандартная дрянь про каких-нибудь призраков. В фильме есть гомосексуалист и непонятно на кой черт он нужен кроме как 'потому что потому', ибо я только при повторном просмотре понял что это 'человек нетрадиционной сексуальной ориентации' - было сказано напрямую. Разнарядка от нетфликс, не иначе. Но в целом... хорошее техническое качество, неплохая атмосфера, ну и божественная Сандрочка Булкина спасают фильм, делая его вполне дотягивающим до семерки хоррором. Вот 'Тихое Место' с Эмили Блант - раз в 500 тысяч тупее, а рейтинг выше. Даже странно.

В целом - очень даже рекомендую любителям нестандартных хорроров. Фильм напряженный и хорошо снятый. Острое ощущение что как обычно замахнулись на Лавкрафта, но сдрейфили и сляпали очередной ужастик 'по мотивам' - ни рыба ни мясо, а головка дядя Тараса... Но даже так - сойдет.

Очень долго я откладывал просмотр 'Птичьего короба' по разным причинам, хотя и был наслышан о нем. Но вот в одни прекрасные выходные я решил, что откладывать дальше некуда, да и смотреть больше нечего, и мистический хоррор от Netflix наконец добрался до моего внимания.

'Птичий короб' сходу напомнил мне сразу два фильма - расхайпленное 'Тихое место', с которым картина схожа своей задумкой, и 'Явление' с Марком Уолбергом. Но при этом 'Короб' понравился мне гораздо больше обеих картин вместе взятых.

Сюжет попеременно скачет между двумя временными линиями - настоящим, где героиня Сандры Буллок с двумя детьми пытается добраться до безопасного места в новом мире, и прошлым, отображающим непосредственно начало конца человеческой цивилизации. Это не только обеспечивает определенную динамику повествования, но и позволяет показать по сути весь путь адаптации человека к новым для него условиям выживания.

К лору фильма остаются вопросы, но при этом не такие, чтобы разрушить иллюзию происходящего. Зрителю так и не рассказывают, откуда взялась новая угроза, что она в конце концов из себя представляет, почему она работает именно так, но это лишь добавляет картине атмосферности. Ты наблюдаешь за простыми людьми, которые могут только приспособиться к новым условиям, а не изучать их природу.

Вердикт: 'Птичий короб' увлекательный проект, который лично для меня на голову превзошел пресловутое 'Тихое место'. Это напряженная и красиво снятая картина, которая на два часа помещает зрителя в мир, где человека по сути лишают его основного способа ориентации в пространстве. Интересная идея с отличной реализацией. Рекомендую.

Некоторые источники утверждают, что это научная фантастика и одновременно хоррор, полагаю, в эпоху биологического оружия и массовых тревог теперь именно так и будут жанрироваться постапокалиптические картины. Из серии: ничего не отрицаем, возможно, когда-то случится и такое. Но этот фильм совсем не инструкция к выживанию. Он не похож ни на японские холодящие ужасы, ни на американские банальные триллеры, ни на русскую не совсем логичную мистику. Этот фильм вряд ли понравится тем, кто не ищет метафор и скрытого смысла, а хочет просто последить за яркой картинкой с драматической историей, вам будет скучно, ведь динамика этой картины заключена совсем не в количестве физических действий и спецэффектов. Здесь столько философии, что ещё некоторое время после просмотра находишься в ступоре и ищешь отсылки и связь.

Кадр за кадром: диалоги, движения, интерьер - во всем можно увидеть какой-то знак или идею. Птицы, которые не перестают чувствовать мир даже находясь в коробке, аналогия к тому, что человек способен на большее, если он не отчуждён, как на той картине главной героини в самом начале фильма. Слеп тот, кто верит только глазам, а не сердцу и чувствам. Или школа для слепых, которая стала своеобразным постулатом, что лучше быть слепым физически, чем духовно. И что чаще всего именно вера и любовь спасает нас, когда больше ничего не остаётся. А дети, которые живут без имён до момента, пока мир не станет более понятен и безопасен - это гениально и так глубоко, хотя наверняка как не старайся жить абстрагируясь от чувств и привязанностей, это скорее всего не сработает, потому что ментальности не нужны имена или прикосновения.

Хаос всегда порождает что-то новое и вы не сможете остаться «вне игры», вам придётся научиться новым правилам и поменяться. Вы можете стать хоть праведником, хоть сволочью, хоть нежитью, но полноценно продолжить жить сможете только если не будете чужды самому себе.

Фильм без всемогущих людей, которые мчатся в эпицентр апокалипсиса и с лёгкостью предотвращают все беды человечества, а про обычных людей, которые напуганы, растеряны и пытаются выжить «подручными средствами». Отдельный плюс за ограниченное повествование. Это очень сложная задача для режиссёра - снять фильм так, чтобы зритель додумался сам до истины посланий через экран, но додумался именно в правильном направлении, а не зарылся в искажённых предположениях. К просмотру и в копилку любимых - 100%.

10 из 10

Итак. Тихий короб. Фильм сравнивают с «Тихим местом», но давайте не будем об этом и посмотрим на это кино в отрыве от всех его истоков. Включая «Птиц» Хичкока.

Вообще, кино очень интеллектуальное — или по крайней мере, с претензией на глубину. Отсылки, разговоры, мелкие кинематографические детали. Например — в начале фильма героиня настаивает, что они с сестрой поехали домой, используя в качестве оправдания то, что не хочет носить ее одежду, а в самом конце ей дают стопку одежды, и на этом фильм заканчивается.

Красиво скачущая на экране телевизора лошадь, дети без имен, картина главной героини, символизирующая отсутствие связи — фильм как будто снова и снова говорит: «Хей, смотри — у меня есть метафора», забывая при этом… ну, о динамике, например.

И я не спорю, метафоры изящны. История в общем-то, не о монстрах, но о надежде и том, что мы не можем видеть, чего будет стоить нам наш следующий шаг в этом мире.

Например — школа для слепых непрозрачно намекает нам, что слепой должны быть вера.

Другая большая метафора — птицы, которые живут в коробках. Птицы чувствуют приближения монстров, птиц прячут в холодильник, птиц зажимают в большую черную коробку, но даже там они продолжают пищать. Ок, мы поняли — птицы чувства главной героини, и их выпускают в конце.

Это все хорошо. Чисто, не слишком в лоб, но и не слишком непонятно, чтобы мы вдруг не запутались. Так почему фильм многим не нравится.

Ну… У него плохая динамика. Он несколько затянут. Психопаты злые просто потому что злые. Монстры — метафора (опять) депрессии, но в своей загадочности довольно… унылые?

Короче, фильм не зря получил смешанные отзывы. Если вы хотите делать триллер про убийства, он должен быть напряженным, если хотите делать из фильма-катастрофы метафорическое повествование, не отвлекайте нас погонями и дайте просто подумать над этим всем, как в «Меланхолии».

Это интересно. Но захватывающе ли это? Решайте сами.

Думаю, я не единственный, кому «Птичий короб» напомнил «Тихое место». Если в том фильме для спасения от монстров требовалось минимизировать любые звуки, то здесь всё ещё тяжелее – на тварей нельзя смотреть, иначе сойдёшь с ума и убьёшь себя. Именно отсюда вытекают как интересные особенности, так и сомнительные моменты. Как плюсы, так и минусы.

Самый сильный страх – это страх неизвестности. Отчасти этим объясняется то, почему в некоторых ужастиках монстров не показывают полностью, либо не показывают вообще. Сюзанна Бир пошла этим последним путём, нагоняя в своём фильме на зрителей страх тревожной музыкой, тенями и эмоциями, которые испытывают персонажи. Поскольку герои фильма избегают зрительных контактов с монстрами, отсутствие в кадре последних помогает аудитории погрузиться в происходящее и представить, что им тоже не следует смотреть на угрозу. Разумеется, по сюжету находится кучка выживших, которая вовремя осознала происходящее, а далее всё как в типичном постапокалипсисе: герои добывают еду и лекарства, сталкиваются с различными опасностями, и всё ради того, чтобы найти такое место, где царит спокойствие. К актёрам (среди которых засветились Джон Малкович и Вонг) претензий нет. А вот к аспектам происходящего есть.

Отсутствие в кадре монстров способствует сохранению интриги, но только до определённого момента. Чем ближе к финалу, тем яснее понимаешь, что у создателей был бюджет и была соответствующая фантазия, о чём свидетельствует одна сцена с рисунками. Если бы нам показали что-нибудь в духе психоделики из фильма «Сквозь горизонт», это ничуть не повредило бы происходящему. Как минимум в сценах с гибелью второстепенных персонажей такой подход стал бы уместным.

Впрочем, ещё больше вопросов возникает насчёт причин внезапного апокалипсиса. Возможно, сейчас прозвучит глупый вопрос, но этим сущностям делать нечего кроме того, как преследовать и убивать последних выживших людей? Я к тому, что фильм крайне скуп на природу и мотивацию монстров. В «Тихом месте» раскрыли всё необходимое, а здесь нет. Люди раздражают тварей своими мыслями? У людей слишком некрасивые глаза? Или, может, всё это результат неудачной практики с визуальной магией? Дальше – больше: непонятно, каким образом монстры определяют, что находятся в поле зрения своих жертв. Фильм показывает нам весьма любопытные ситуации, когда персонажи смотрят на чудищ через монитор, повязку на глазах и заклеенные стёкла, но при этом возникает целый ряд противоречий и самая главная ошибка. Анатомическая особенность обычного человека такова, что при наличии глазных яблок мы даже сквозь веки сохраняем способность видеть. И если не поднимая век просто повернуться в сторону искомого объекта, то это считается зрительным контактом или нет? Фильм в такие тонкости не углубляется, а надо бы.

Как итог, это умеренно хороший постапокалипсис со слабо продуманной вселенной. Хочется верить, что в испаноязычном спин-оффе, который сейчас в разработке, нам приоткроют завесу тайны. Хотя бы чуть-чуть.

7 из 10

Мир захлестнула эпидемия самоубийств. Нечто зловещее перемещается по воздуху, и если взглянуть на это явление, все самые потаённые страхи и кошмары заставляют человека немедленно свести счёты с жизнью. В фильме практически не показана предыстория трагических событий, почти сразу начинается эпидемия. Мы знаем только, что есть беременная женщина Мэлори, которую играет небезызвестная Сандра Буллок, и её весёлая сестра. Хорошее настроение, впрочем, очень скоро заканчивается, а дальнейшие события локализованы одним домом, ставшим укрытием для группы уцелевших в том безумии, что захлестнуло весь мир.

События показаны в двух временных отрезках: прошлое, пока небольшая группа людей находилась в доме, и настоящее, спустя пять лет, когда главная героиня с двумя детьми решилась искать новое убежище. События постоянно скачут во времени, показывая зрителю то прошлое, то настоящее. Лично мне такая подача истории не нравится, поскольку ты смотришь то, что уже произошло, зная итог, и как следствие интрига отсутствует. Увидеть, как до такого дошло, менее интересно, чем если бы события развивались своим чередом.

Птицы сильно реагируют на демонов, инопланетян, или что там витает в воздухе… потому фильм и называется птичий короб. Так что, это ещё и фильм про демонов. Сами демоны не показаны, и это к лучшему.

Жутко положительный и чертовски красивый афроамериканец (актёр Треванте Роудс, кстати, могли видеть его в сиквеле «Хищник») играет свою роль в показе межрасовых отношений. Мы то не против, но… пропаганда. Вторая пара, белый парень и девушка латиноамериканской внешности, наоборот, показаны мягко говоря не с лучшей стороны. Дети в фильме, в отличие от того же «Тихого места», играют второстепенную роль. Девочка внешне похожа на свою киношную мать, за это плюс.

Сандра Буллок, на мой взгляд, великая актриса. Но фильм получился средним, на один раз. Не цепляет, но смотреть можно. Для любителей кино про демонов, Конец Света и паранормальные явления.

6 из 10