Рецензии

Сюжет: интересная на первый взгляд идея с апокалипсисом, грянувшим из-за того, что нельзя смотреть, но какая-то недокрученная. Слишком лежащие на поверхности из-за правила «видишь — сходишь с ума — умираешь» уязвимые и выигрышные позиции. Право же, это мог придумать и школьник. Спасибо хоть мертвые не оживают, а то было бы совсем уж глупо. Тема некоего нечто, на которое-нельзя-смотреть — не раскрыта.

Философию в фильме тоже особо не завезли. Немного про прямолинейных мужиков, немного про дружбу, немного про мечты. Чуть побольше про сильную женщину. И все на этом.

Сценарий: события движутся довольно бодро, заскучать зрителю некогда. И хотя жутких моментов нет, страшных тоже, а смешных и подавно, все равно смотреть интересно хотя бы просто из-за идеи: как же выживут или не выживут люди в этом новом мире. Кстати, концовка показалась совсем уж наивной, хотя, казалось бы, весь фильм должен учить нас, что безыскусности и плоскости нет предела.

Камера: приятная, не дерганая, цветокор, в общем, качественная работа.

Актеры: спасибо Джону Малковичу, Сандре Буллок и Тому Холландеру. Без них фильм был бы совершенно проходным творением категории Б с рейтингом в районе 4,5. Я прямо вижу, что раздражительность удалась персонажу Малковича, она очень искренняя, исходит из него волнами.

Вывод: необязательный фильм, который мог бы снять ваш одноклассник-двоечник, но вам приходится мириться с туповатым сюжетом, потому что вопреки всему «Птичий короб» отчего-то хайпанул на Западе, а еще Сандра Буллок.

5 из 10

Надеюсь, продолжения не будет.

Если вам понравился триллер «Явление» 2008 года от индийского режиссера М. Найта Шьямалана и вы хотели бы посмотреть, что-то в этом духе, то вот вам «Птичий короб» от датского режиссера Сюзанны Бир. Фильм не просто очень похож на «Явление», он мог бы быть, пусть не второй частью, но чем-то вроде спин-оффа этого триллера.

В обоих картинах происходят эпидемии самоубийств. И там, и там, причины этого явления не ясны, хотя в «Явлении» есть годные теории, а в «Птичьем коробе» мы лишь знаем, что людей понуждают к суициду некие сущности, невидимые зрителю, но проникающие в человеческое сознание через зрительный контакт.

В любом случае фильм отличный и Сандра Буллок, как всегда великолепно справляется со своей ролью. У фильма есть лишь один недостаток — отсутствие полностью оригинального объекта саспенса. Сразу вспоминается не только «Явление», но и «Тихое место» с Эмили Блант. Там нельзя было говорить, здесь нельзя смотреть. И это не последние пересечения с «Тихим местом». Достаточно сказать, что в обоих фильмах главные героини начинают свой путь к финальным титрам с беременности.

Возможно, именно эта вторичность сюжетных линий и образов героев заставила продюсеров отказаться от выпуска «Птичьего короба» в прокат (права на картину еще перед производством выкупила компания «Netflix»). Тем не менее, учитывая, что психологические триллеры такого уровня снимаются крайне редко, «Птичий короб» можно смело рекомендовать к просмотру.

7 из 10

Не успело «Тихое место» получить в моем личном рейтинге первое место в номинации «Худший постапокалипсис», как его с пьедестала сместил «Птичий короб». Сценарист последнего решил, что крах «Явления» — это досадное недоразумение, и решил ещё раз воспользоваться убогой идеей о внезапном возникновении помешательства с суицидальными наклонностями. Результат получился даже хуже, чем у Шьямалана.

В «Птичьем коробе» собраны все возможные штампы «напряженных» постапокалиптических фильмов. Здесь и явная сволочь в убежище, отношение к которой меняется по ходу фильма, и высосанные из пальца драматичные обещания, и конфликты на ровном месте и незнакомец, разрушивший устоявшуюся систему. И грамотно написанный сценарий мог бы дотянуть фильм до середнячка, но не судьба. После завершения фильма остается масса вопросов, касающихся законов, действующих во вселенной фильма.

Атмосферы глобального кризиса не ощущается о слова «совсем». Картинка вылизанная, герои красивые и ухоженные. В конце доходит до смешного: пятилетнее проживание в изоляции не мешает парню главной героини сохранить идеальную физическую форму и стильно подстриженную бородку.

Концовка окончательно добила и без того непритязательный сюжет. Во-первых, любители жанра смогут предсказать её спустя час просмотра. Во-вторых, она вызывает ещё больше вопросов к происходящему на экране.

Надбавлю пару баллов за уверенную игру Сандры Баллок и актеров второго плана.

3 из 10

«Оно ждет тебя за порогом. Оно… нечто ужасное, нечто такое, что ни в коем случае нельзя разглядывать. Потому что один лишь взгляд на это существо? устройство? человека? грозит безумием и гибелью. «

Понравился интригующий трейлер этого фильма, тем более главную роль играет замечательная актриса Сандра Буллок, поэтому данное кино было многообещающим. Посмотрев же этот фильм, сложилось двоякое и непонятное мнение. Вроде бы этот апокалиптический хоррор крутой, закрученный фильм, но что-то ни так, и остался привкус неудовлетворенности и странного чувства нотки фальши самого фильма.

- Все решения, что я приняла, ради них.

Мы видим историю конца света. Начался апокалипсис, в котором у людей, открывших глаза на улице, проснутся суицидальные наклонности, и они жестоким образом убьют себя. Нечто невидимое руководит ими, и и это нечто — уничтожат все живое.

В центре сюжета беременная художница, которая оказавшись с незнакомыми людьми, пытается выжить. Перед нами хронология событий настоящего времени, где главная героиня плывет по реке с детьми, и у всех закрытые глаза, и прошлое — события пятилетней давности, когда начался апокалипсис…

Здесь экранизируют одноименную книгу Джоша Малермана, но признаться честно, экранизация получилась сомнительной. Что-то в этом фильме удалось, что-то совсем нет. В режиссерском кресле Сюзанна Бир, у которой я люблю фильм «То, что мы потеряли» с Холли Берри, а фильм «Серена» с Дженнифер Лоуренс ненавижу. Бир имеет ряд разнообразных фильмов, и она многогранный режиссер. «Птичий короб» громкая экранизация, но Бир она не удалась. К этому фильму слишком много «но», и данное кино находится в списке картин, к которым относишься индифферентно.

- В мире выживают лишь два типа людей: сволочи и нежить.

Главным плюсом этой картины является замечательная играла Буллок. Когда-то Сандра Буллок играла в кино очень часто, и год за годом с ней выходили самые разнообразные роли. Стоило ей получить премию Оскар за роль в фильме «Невидимая сторона», Сандра все реже и реже стала сниматься в кино. «Птичий короб» именно она вытягивает своей чистой игрой, и Буллок является бьющимся сердцем этого фильма, давая картине жизнь.

Сцена на дикой реке с лодкой очень сильная и переживательная. Она несомненно завораживает, но почему-то присутствовало чувство неправдоподобности. Хотелось верить в происходящее, но почему-то не верилось. Что-то упустила режиссер, а тааже в фильме серая операторская работа.

В картине ряд киноляпов, очень мелких, но бросающихся в глаза. Когда же есть такие вещи, то фильм, даже такой крупнобюджетный с известными актерами становится чем-то неубедительным и обманчивым.

Ремень, у героини Буллок, когда она едет с сестрой, постоянно в разных местах у нее на плече. Туфля, валяющаяся возле женщины, пытающейся помочь главной героини, постоянно в разных позициях лежит, что было смешно и нелепо. Китаец был привязан неправдоподобно, рисунки гостя были постоянно в кадре по разному разложены, и это можно сказать про окно в газетах в самой драматичной сцене. Все эти ляпы делают это кино пустым, которому так и хочется сказать «нет», «не верю».

На второстепенной роли был известный актер Джон Малкович, и я бы охотно присудил ему Золотую малину за худшую роль, ведь персонаж здесь ему совершенно не удался. Играл Маркович очень плохо, переигрывал, и персонаж его был фальшивый с первого кадра, с его неправдоподобными реакциями.

Звездный час Даниэль МакДональд, ведь 2018 год стал успешным в карьере этой полной актрисы, получившую известность в этом фильме, а также в «Пышке» с Дженнифер Энистон. Но почему-то героиня Даниэль МакДональд и в «Птичьем коробе» и в «Пышке» ужасно раздражает, но может быть только меня, не знаю.

Героиня Сары Полсон больше всего должна вызывать сочувствие у зрителя, и Полсон несомненно было приятно видеть на экране, но мало. Но почему-то из всех героев больше всего переживалось за пожилую героиню Джеки Уивер, и так и хотелось, что она спаслась. Главная сцена с ней была самая шокирующая и обескураживающая.

Жанр у этого фильма ужасы, но это ни то кино, которое Вас напугает. Здесь может лишь напугать ужасающий взгляд сумасшедших — такой холодный и пустой. Это единственное, что лично меня испугало. Сам фильм вызывает кучу вопросов, споров и сомнений, дает тему, но не отвечает на вопросы. Считаю, что экранизация Сюзанны Бир здесь под сомнением, и фильм сухой и недоделанный.

- Мы в коробке. Мы под крышкой. Навсегда.

«Птичий короб» — американский, апокалипсический фильм ужасов 2018 года. История, по которой снималась эта экранизация интересная и пугающая, но создателям не удалось ее до конца реализовать, и по многим причинам присутствовал оттенок фальши. Отношусь к кинокартине нейтрально. Спасибо за внимание!

6,5 из 10

После просмотра остались смешанные чувства. Моему брату фильм очень понравился, а я так не могу сказать. Не то чтобы он мне совсем не понравился (я его досмотрел — а это уже достижение для фильма), но отношение к нему среднее. Попробую объяснить своё впечатление.

К актёрской игре у меня вопросов нет. Кто-то Сандру Баллок ругает, кто-то хвалит, но в целом я не увидел неестественности. Про Малковича могу сказать также.

Сюжет. Вот тут есть вопросы. Во-первых, действительно очень много отсылок к другим фильмам, таким как «Тихое место», «Явление», «Мгла», «Птицы» и прочие. Может это и не плохо, но слишком уж заезжено. Не первороден и сам сценарий. Группа людей собирается вместе в ненадёжном убежище, и она потихоньку уменьшается. В итоге главные герои пытаются следовать до другого уже надёжного убежища. Ничего неожиданного я не увидел.

Нагнетание. Некоторые называют это понятие каким-то непонятным саспенсом, но мне больше нравится понятное русское нагнетание. Так вот, его я не прочувствовал. Может оно и было в самом начале, но потом как-то испарилось. Ведь сущности крутятся всё время рядом, но навредить не может, если на них не смотреть. И до самого конца эта опасность в виде «сущностей» рядом, но не становятся ближе или опасней. (Вспомнить хотя бы «Войну миров» с Томом Крузом. С каждым разом пришельцы всё ближе к героям, и за них всё время переживаешь. То же можно сказать и о «Я — легенда».) А в этом фильме когда показывали их присутствие, за героев было не особо страшно, ибо достаточно не смотреть на них и всё будет в порядке.

Непонятности. К сожалению данный фильм повторяет ошибку фильма «Птицы» Хичкока. Там тоже показывается само явление нападения птиц, но ничего не объясняется. И если «Птицам» это ещё можно простить (всё же это первопроходец подобных фильмов), то этой картине это нельзя простить. Что это за сущности? Откуда они взялись? Чего они хотят? Почему они не на всех действуют одинаково? Как в дальнейшем будет идти дела у людей, окружённых этим нечто? Как с ними бороться? Какая надежда есть у людей? И в конце концов, почему они могут поднимать листочки и неслабо так гнуть деревья, но вот повязку сорвать им не по силам? Но и конечно, что я бы назвал наибольшим недостатком — непонятно ведь, чего нам нужно бояться, нам так и не показали этих тварей. Большую угрозу представляют заражённые люди, но тогда это превращается в какой-то боевичок, а не то что я хотел увидеть.

Итог. Посмотреть можно, но ни туда ни сюда. Отговаривать от просмотра не стал бы, но и советовать тоже. Из чем-то похожих лучше смотреть уже вышеназванную «Войну миров», «Я — легенда», «Мгла» ну и «Явление» мне тоже понравилось.

5 из 10

Я изначально догадывался что фильм будет сырой, с типичным сценарием где главные герои спасаются от какой то «чумы» в данном случае чумы из страшной России… уже наталкивает на предвзятость режиссера. Но что за эпидемия, её природное явление, источник и механизм работы, создатели картины нам так и не объяснят, так что не надейтесь в конце ожидать ликбеза. Игра актеров никакая, я конечно не фанат Баллок с ее пластиковым лицом в каждом кадре, но тут она побила все свои рекорды. Дети просто как пластиковые манекены находятся в кадре (извиняюсь за такое дикое сравнение) но блин поработайте вы с детьми какое-то время на съёмочной площадке, чтобы в кадре более менее чувствовался страх или удивление. Действия главных героев абсурдны и не поддаются никакому объяснению (зачем их раскрывать они же всё равно второстепенны в фильме). В некоторых моментах сценаристом искусственно делается драма, как в моменте в супермаркете, где герой Малковича предлагает остаться тут и не возвращаться в дом, на что героиня Баллок отвечает (мы в отличии тебя не сволочи и своих не бросим) Ало!!! гараж! а вы не можете так же съездить за оставшимися в дом и забрать их в маркет… Банальщина. И подобный абсурд весь фильм…

Netflix неожиданно порадовал качественным полным метром.

Даже не знаю, кто вывез кино больше — Сандра или Джон Малкович — однако, картина удалась. Как ни странно для стрим-сервиса — в этот раз огонь даже сценарий.

Грамотно поставленный хоррор в продолжение темы «Тихого места» — страх перед тем, чего не видно. И если в «Тихом» страх всё-таки видно — то здесь прям конкретный параноид перед неизвестностью.

Тематика конца света почему-то всегда цепляет. То ли из-за глобального перенаселения, то ли из-за растущей повсеместно социопатии — не понятно, но серьезное сокращение людской популяции в кинематографе заходит на ура. Как ни парадоксально — но чем это сокращение менее эффектно в плане графики, тем получается более интригующе. «Птичий короб» — это как раз об этом.

Искушенному зрителю картина может показаться немного унылой — однако, сюжет держится до самого финала, так что придраться здесь не к чему. Любителям жанра фильм однозначно понравится — а история явно напрашивается на сиквел.

Все чаще за последние несколько лет авторы триллеров обращаются к основе основ жанра, разворачивая саспенс на остроте органов восприятия и ставшего уже классическим страха перед неизвестным. В 2018 году вышла картина «Тихое место», ставшая настоящим фурором. И «Птичьему коробу», представленному стрим-гигантом Netflix, никак не избежать сравнений с этим фильмом из-за концептуальной идентичности. Режиссёром экранизации романа Джоша Малермана, стала Сюзанна Бир а сценаристом выступил Дэвид Хайссерер, знакомый зрителю по картинам «Прибытие», «Пункт назначения 5» и неудачным перезапускам «Кошмара на улице Вязов» и «Нечто». Проект «представили лицом» Сандра Буллок и Джон Малкович.

Сюжет картины переносит зрителя в постапокалиптический мир, в котором остатки человеческой расы укрываются от таинственного явления, погрузившего мир в суицидальный хаос. Главное правило выживания «не открывать глаза» и следить за поведением птиц. Одного взгляда на таинственное нечто достаточно чтобы покончить с собой. Главная героиня с маленькими детьми отправляется в опасное путешествие буквально вслепую в безопасную зону, населенную немногими выжившими.

Как и в случае «Тихого места», данной картине не избежать сравнений и с лентой М. Найта Шьямалана «Явление», намекая зрителю ещё на стадии синопсиса что «Птичий короб» являет собой концептуальный микс из постапокалиптического триллера, драмы и фильма ужасов, которые так или иначе уже снимали. С одной стороны подобная солянка неплохо интригует и первые полчаса хронометража это только подтверждают, с другой стороны «Птичий короб» может намекать и на свою абсолютную вторичность. И проблема тут вовсе не в схожести, а в отсутствии необходимых жанру саспенса и сильных сюжетных твистов (ударение ставить на «сильных»). Самое сложное в картине для картонных персонажей, за исключением необычного хоть и простого амплуа Малковича, возглавляемых силиконовой маской Сандры Буллок — борьба с невидимым врагом, так как авторы скрывают за ширмой мистики банальные сценарные огрехи. Но, увы, одной операторской работы, выполненной в стиле «Зловещих мертвецов», не хватит для поддержания градуса саспенса и, в конце концов, ко второй половине хронометража таинственное нечто не то что перестает держать в напряжении, а вовсе успевает наскучить. Даже в «Тихом месте» если и не давалось объяснений относительно происхождения кровожадных существ, то эта брешь объяснялась отсутствием информации о них у самих героев, что выглядело как элегантный художественный приём и компенсировалось крепким саспенсом. В «Птичьем коробе» обошлись и вовсе без разъяснений о природе убивающей всех сущности, кроме того что она пришла откуда-то из России. Правильно, хрен разберёшь что там у этих коварных русских, досаждающих всем то полонием, то хакерскими атаками. А, жаль, ведь у картины был большой потенциал и все необходимые жанру инструменты для создания качественной и цепляющей работы.

Плюсы: Постановка, сюжет, операторская работа.

Минусы: Сценарий, динамика.

«Птичий короб» мне напомнил диетический десерт. Выглядит как что-то сладкое и воздушное, а на деле что-то соевое и пресное.

Хоть фильм и снят по оригинальной книге, первые десять минут невозможно избавиться от дежавю «Явления» Шьямалана. Однако, удивительно, что при такой интригующей фантастической канве, фильм практически сразу мигрирует в довольно картонную, вялую социальную драму.

То ли режиссёр всех заразила своей поверхностью, то ли играть по сценарию было особо нечего, но даже такие гранды как Малкович и Баллок выглядят в кадре невыразительно и плоско. Вообще, все герои в компании выживших похожи на какие-то шаблоны из анекдота, где все поступки героев происходят не от их продуманной автором мотивации, а исключительно для движения сюжета. Будьте готовы к тому, что переключение режимов от героя до мерзавца и обратно у персонажей будет происходить спонтанно, без всяких объяснений. И выглядит это не как противоречивость человеческой натуры, а будто за джойстик, управляющий героем, хватаются совершенно разные игроки.

Что бросается в глаза — так это лживость в кадре. Лживость героини при полном макияже и с прокрашенными волосами, живущей в лесной хижине годами. Лживость благородного и доброго героя, который за деньги ездил в Ирак убивать людей (в США армия наёмная), произносящего речи будто из передач популярных психологов про надежду и любовь. Так же лживо выглядит убежище, где люди ходят с блаженными улыбками на лице как у свидетелей Иеговы, будто само определение сценарием этого места как «убежища» автоматически снимает проблемы с продовольствием или постоянную угрозу, например, набегов.

Здесь не будет ни оригинальных сюжетных поворотов, ни глубоких мыслей героев, ни пугающей атмосферы. А в некоторых кадрах будет зашкаливать нереальность и нелогичность.

Остаётся только меланхоличная музыка Трента Резнора и Аттикуса Росса из Nine Inch Nails. Ну хоть что-то.

4 из 10

Новый фантастический триллер от компании Netflix про очередной конец света. Заезженная тема для формирования сюжета к фильму. Апокалипсис, большинство людей истреблены неизвестными сущностями. Но Эрик Хайссерер привнес новые нотки, что выделило данную картину из прочих постапокалиптических хоррор-фильмов.

Сюжет прост, Мэлори ждет ребенка, в подготовке к материнству ей помогает Джессика и вроде бы ничего, пока в один прекрасный день люди не начинают сходить с ума. Меня удивило, что все произошло слишком быстро, даже после просмотра фильма не было определенности, с кем же столкнулись главные герои.

Однако недоработанный сюжет мне не помешал проникнуться творением Сюзанны Бир. Она как можно лучше старалась передать атмосферу другого мира. Мира, где люди больше себе не принадлежат.

Игра Сандры Буллок на высоте, прослеживаются все этапы небольшого промежутка жизни ее героини. От обычной беззащитной беременной женщины к воинственному охотнику. Ради детей ей пришлось выкручивать и выживать каждый день и у нее это получилось.

Не один раз улавливала себя на мысли, что картина напоминает «Тихое место» 2018 года, так как из-за того, что Мэлори приходилось перемещаться вслепую и прислушиваться ко всем звукам, она большое количество времени молчала. Высокая профессиональная команда сотворила фильм, на который не жалко потратить пару часов времени.

8 из 10