Рецензии

Честно сказать, я уже просто сбился, пытаясь сосчитать, в который раз я пересматриваю эти три фильма. Один уже этот факт говорит о многом. В современном мире кино «возможность вернуться к просмотренному» стала показателем качества лент, и в очередной раз садясь за просмотр, я знаю, что получу не меньше удовольствия, нежели в первый раз.

Чем же так хорошо творение Сэма Рейми? Ответ на этот вопрос прост — правдивостью!

И при чем, правдивостью во всем, начиная с возникновения веры в то, что действительно есть такой герой, что он носится где то там, по улицам Нью-Йорка, и заканчивая тем, что просто не возможно не поверить в эмоции и мимику актёров.

Здесь я не сдержусь и проведу параллель с этим «замечательным» фильмом 2012 года. Я посмотрел его однажды, исключительно из любопытства, и спустя пару часов забыл о его существовании, и я не совру если скажу, что не стану его пересматривать больше никогда (даже несмотря на прелестную и любимую мною Эмму Стоун). А все почему? Не потому что сценарий плохо проработан, не потому что режиссёр не справился, и да же не потому, что Эмме пришлось покрасить волосы в белый, нет. Все из за того, что я не поверил не единому слову, не единому персонажу, и уж тем более не проникся мотивами, как злодея, так и героя.

И все это опять же, возвращает нас к старой, доброй, настоящей трилогии Рэйми. Где Тоби Магуайр и Кирстен Данст всего в паре слов первой сцены, первого фильма заставляют с экрана верить зрителя в то, что у их героев есть своя жизнь, свои отношения, свои проблемы и неподдельные эмоции. И таким образом, все три картины производят впечатление не «кассовых» фильмов (как говорится лишь бы карман набить), а фильмов интересных, душевных, для зрителя, а не для собственного зароботка.

К слову сказать опять же, тот «другой» фильм производит обратно пропорциональное впечатление… Ну да хватит о нем. В завершении рецензии (правильнее даже будет сказать — впечатлений), хочется с умничать и сказать лишь: Уважаемые фильмотворцы «- Чем новее фильм о старом герое — тем больше ответственность…

Питер Паркер продолжает разбираться в сложных взаимоотношениях со своей девушкой Мэри Джейн, и другом Гарри. Первая ревнует его к другим девчонкам, и переживает из за своей актёрской карьеры что пошла резко на спад. А второй всё не как не может простить Паркеру гибели отца -Зелёного Гоблина. И в итоге сам приняв отцовскую сыворотку становится Новым Гоблином, и вступает с товарищем в открытую конфронтацию. А тут ещё из тюрьмы сбегает уголовник-рецидивист Флинт Марко- истинный виновник в смерти дяди Питера. Убегая от полиции, тот проникает на закрытый объект, где проводилась научное исследование. В результате которого Флинт превращается в фактически неуязвимого супер-злодея, которого пресса вскоре окрести как Песочного Человека. И как на беду, до кучи -на землю из космоса падает какая то чёрная пакость, которая соприкоснувшись с человеком усиливает его эгоистические желания. И нетрудно догадаться, что этот паразит вошёл в костюм героя. Так появился Человек-Паук в чёрном, так как под влиянием этой заразы Питер возжелал мести и решил уничтожить убийцу дяди…

«-Ищешь доброты? Иди в церковь!» (с)

Спустя 3 года после выхода сиквела (чуть уступившего предшественнику по кассовым показателям, но выигравшего у него в драматургии), в прокат ворвался третий по счёту, и последний по факту «Человек Паук» Сэма Рэйми. Получивший подзаголовок «Враг в Отражении». В отличии от предыдущих частей, триквел не снискал любви ни критиков ни киноманов. И по общему признанию уступал двум первым лентам. Хотя массовый зритель счёл иначе, и проголосовал за блокбастер 2007-ого долларом. В итоге самая худшая часть трилогии стала самой высоко-прибыльной (около 900 миллионов). Хотя это относительно, так как стоил третий фильм значительно дороже прочих (почти 260 миллионов $). Но в копилку фильма подбросили деньжат и покупатели лицензионных DVD с картиной (более 120 миллионов). Конечно деньги нельзя считать мерилом успеха произведения искусства, но у такой его разновидности как «художественный фильм» иногда и удачный прокат играет на его восприятие. Так выходя из кинотеатра весной того года, мы с другом сочли что «Человек-Паук-3» -является самым лучшим в серии, и достойным её завершением (слухи о продолжении поползли лишь пару лет спустя, да вскоре заглохли когда стало известно что «Коламбия Пикчерс» готовит не очередной сиквел а ребут). Но позже, пересмотрев триквел на видео, в составе первой и почти шедевральной второй частью, я вынужден был снизить последнему фильму оценку. Главная его проблема не в том что он более продолжителен по сравнению с другими фильмами, а в том что он гораздо «тяжелее». Причём не в плане драматургии (Сэм Рэйми при всех своих талантах всё же не Кристофер Нолан), а в визуализации. Фильм снят в ином стиле, нежели картины 2002-ого и 2004-ого годов, соответственно. И в нём не просто много, а до ужаса много компьютерной графики, порой лишнего экшена и откровенно «нарисованных» спецэффектов. Даже «фирменные» полёты Паука над городом уже не так поражают как прежде. Всё от того, что видно что «почти всё нарисовали». Что и говорить -решение отдать фильм на откуп «компьютерщикам» -большая режиссёрская ошибка…

В плане занятых актёров, всё обстоит лучше. Все «старики» (Тобби Магуайр, Кирстен Данст, Джеймс Франко, Дж. К. Симмонс и Розмари Харрис и даже Уильям Деффо) благополучно перенеслись и в эту картину. Практически без изменений, разве что видно что Франко (харизматичный засранец) немного «повзрослел». А вот новички цикла, как всегда заслуживают большего внимания. Это Томас Хейден Чёрч (Флинт Марко/ Песочный Человек), Тофер Грейс (конкурент Парекера -фотограф Эдди Брок-мл/Веном), красавица Брайан Даллас Ховард (знакомая героя Гвен Стэйси) и непонятно что тут забывший Джеймс Кроуэлл (отец Стэйси -мелькнувший в паре сцен пожилой офицер полиции). Более колоритен из них, естественно «Песочник» в исполнении Хейден Чёрча. Хотя его герой почти на 80 % состоит из графики и смотрится довольно скучно в боевых эпизодах, так как превращается то в тучу песка, то в огромного исполина, то вовсе в гигантский песчаный кулак. И сразу становится понятно, что «паучьих» способностей Паркера не хватит для того, что бы приструнить этого гада. И сценаристы в этом плане предсказуемо-логичны. Их противостояние решится не в схватке. Хотя финальный бой с ним, Веномом и Новым Гоблином смотрится вполне на уровне, а на большом экране так и вовсе -зрелищно. Лично мне больше понравилась линия вражды Паркера и Брока. Во многом она возникла по вине самого героя, а точнее той материи что обволокла его красно-синий костюм, сделав его более крутым чёрным, и дав выход отрицательным эмоциям его хозяина, которые тот таил в себе все эти годы. Но если Паркер нашёл в себе силы избавится от влияния этой внеземной дряни, то Брок -нет, и это его и сгубило. Стоит заметить, что эта чёрная мерзость попала не только на одежду горе-фотографа, но и проникла в него самого. Поэтому в «суперкостюме» у него рот полон заострённых зубов, и из него вылетает язык ящерицы. Да, отвратительный противник, прям как из комикса или видео-игры. Выглядит и ведёт себя очень похоже.

В сценарном составляющем фильм стал более серьёзен, в сравнении с первыми частями (насколько слово «серьёзно» уместно в контексте Песочного великана и большой чёрной человеко-подобной ящерицы, а так же самих способностей героя пускать паутину и летать на ней над городом). Драма Флинта вписалась в сюжет удачно, не сильно грузя зрителя «морализаторством». Но персонаж Томаса Хейден Чёрча всё же вызывает сочувствие. Ведь как выясняется, тот пошёл на ограбление для того, что бы добыть деньги для операции своей дочки. Да и застрелил он дядю Бена не намеренно. Хотя уголовная рожа Чёрча как то диссонирует со словами его героя о том, что тот ночей неспит из за давнишнего убийства дяди Питера. Но это уже та доза наивности, которую можно простить экранизации комикса. А «Человек-Паук-3» -один из последних, что называется «настоящих» кино-комиксов, он не боится своей детской, «рисовано-картиночной» родословной. И не бежит и не открещивается от неё, в отличии более поздних, мрачно-реалистичных картин по комиксам. Вообщем сценаристы (среди которых числится сам Сэм Рэйми) написали добротную историю ставящую финальную точку в приключениях студента Питера Паркера, его друзей и врагов. Пусть в год выхода фильм многих разочаровал, и особо агрессивно настроенные даже обозвали его пустышкой. Зато сейчас, 6 лет спустя, он смотрится как интересное, пусть не идеальное но достойное завершение некогда популярной франшизы.

Поэтому, перефразировав Флинта о самом фильме можно сказать в заключении так: Это не плохое кино, просто ему не повезло…

7 из 10

«С чем бы нам ни довелось столкнуться, какие бы чувства ни бушевали в душе, у нас всегда есть выбор. От нашего выбора зависит какими мы станем, и мы всегда можем выбрать правильный путь.»

Частенько, противники комиксов, просто напросто не замечают экзистенциализма в той или иной ситуации, случившейся с персонажем Marvel или DC, за пеленой фантастики, схваток и экшена, не замечая борьбы главного героя, в первую очередь, с самим собой. Стэн Ли великий мастер, он внес миру бесценный, огромный вклад, вклад в историю, вклад в развитие молодежи, ведь в любой подобной истории Добро берет вверх, плюс к этому, эти комиксы также передают трагизм и лиричность конфликта личности. Тем самым изображая мир без прекрас, мир, в котором погибают люди, мир, в котором героев чтут, а злодеев наказывают, жизнь с элементами фэнтази и морали. Я не поклонник экшена, (я люблю комиксы) я не признаю экшена ради экшена, я во всем стараюсь углядеть мысли и события, потому что пустые работы со взрывами, без сюжета никто не захочет смотреть. Фильм «Человек-Паук 3» — это конечно же не экзистенциальная драма, но в третей части «паука», вопросов жизни и бытия задето не мало. Это главный плюс фильма.

Фильм насыщен, даже перенасыщен событиями, которые создатели умело уместили в 139 минут картины. Здесь вам и борьба героя с самим собой (о чём я говорил выше), и вопросы дружбы, любви, ненависти, чести, предательства, мести, прощения, успеха, неудач, и естественное для жанра противостояние добра и зла.

»- Я причинил ей боль… я не знаю, что делать…

— Ну, сперва надо сделать самое сложное — простить себя.»

Основной идеей этой части является противостояние Питера Паркера с самим с собой, после того как его постепенно начинает поглащать черный симбиот, именно поэтому фильм и вышел в российском прокате с приставкой «Враг в отражении». Питер меняется, у него меняются привычки, поведение, костюм; внешний мир относится к нему по-другому, его возлюбленная Мэри Джейн начинает относиться к нему по-другому, он чувствует что стал сильнее и агрессивней, злее, своими силами он избавляется от симбиота, который.. дальше начинает существовать без него.

В этой части добавлены новые персонажи, с которыми соприкасается Питер на протяжении фильма. Гвен Стэйси, Песочный Человек, Едди Брок, Веном. Не самые известные актеры исполнили их роли, но смотрелись они очень хорошо. Сторожилы Джеймс Франко и Кирстен Данст, как всегда, на высоком уровне.

Тоби Магуайр сыграл восхитительно, ему пришлось играть двух разных Паркеров и смотрелся он очень круто, особенно в непривычном виде «другого» Питера. И никакой «Новый Человек-Паук» и Эндрю Гарфилд по-моему даже не приблизится к творению Сэма Рейми и Тоби Магуайру в главной роли.

Фильм в целом очень содержательный, местами создатели разбавляли обстановку забавными моментами, чтоб не держать нас в напряжении и дать расслабиться.

Не смотря на смену композитора, саундтрек все также хорошо передавал атмосферу.

Спустя три года после второй части (получившей «Оскар за визуальные эффекты») бюджет картины еще пополнился и составлял 258000000$ ! Поэтому зрелищности и красиво снятой картинки в фильме с головой.

Фильм смотрится немного странно. Возможно авторы действительно переборщили, так как хотели показать и драму и экшн и шикарные спецэффекты и неожиданные повороты в сюжете и триллер и качественные драки… И знаете, показали! Только не везде преуспели…

Красивые эффекты, отличная игра актеров, новый костюм, новые враги, первый и, в данной трилогии, последний союзник, новые факты из прошлого по разным веткам, все тот же добрый юмор /особенно порадовал Дж. Джеймсон -главный редактор/, неплохой сюжет. Собственно что еще надо для положительной оценки?… Дело не в том, что почти все события в обычной жизни Питера Паркера предсказуемы и смотрятся по большей части на ровном дыхании — это тоже минус, но главный минус — это невнимательность создателей.

1/ третий фильм подряд Мери Джейн становится жертвой обстоятельств и попадает в заложники к злодеям. Вам не кажется это перебор? То на вышках, то на балконах, то на мостах. Теперь еще и в паутине на очень большой высоте. Понятно, что кто если не близкие главного героя должны быть в зоне риска? Но если в первом фильме эта ситуация была вполне логичной, то уже в третьем фильме это вызывает недоумение. На мой взгляд это минус этой трилогии, который пока не запечем в новой.

2/ Почему никто не стал расследовать кто и откуда Песочный Человек? Даже главный герой столкнувшись с ним просто говорит «откуда вы все беретесь…». Не пытается найти его слабое место, разобраться по какой причине он стал таким. То есть злодей тусуется себе в городе и черт с ним.

И конечно же в конце — сначала устраивает хаос, затем решает помириться…

3/ Обратите внимание на не адекват. Например когда Веном и Песочный сталкиваются. Второй думал что это Человек Паук, но увидев длинный язык со слюной и клыки понимает что это не ЧП, и… спокойно разворачивается и почти уходит — ? Хотя бы спросил кто такой. Мало ли. Или во время финальной разборки когда ЧП стоит с остатками маски на лице — мне показалось что открытый глаз намного ниже чем уровень глаз на маске?

Фильм конечно же красивый и зрелищный. Но из за таких не стыковок местами и предсказуемости отдаляется от высоких оценок. Поэтому если вы дотошный зритель -будьте готовы закрывать глаза на такие мелочи, либо не стоит. Если вы фанат ЧП или просто ищете зрелищное кино — определенно стоит.

Третью и последнюю часть «Спайдер-мэна» я посмотрел вскоре после её появления в свете. Как ни странно, мне чаще удавалось слышать негативные отзывы об этом фильме, но видимо, мне не дано понять, на чём они основаны. Третья часть, по моему разумению — это точно такое же логическое продолжение всемирно любимого хита.

Постараюсь описать свои впечатления компактно.

Что нового произошло здесь? Ну, больше всего мне понравились все эти альянсы/мезальянсы и то, что любимый всеми и по ту, и по эту сторону экрана герой стал злым. Причиной тому стала, вжившаяся в костюм, инопланетная субстанция. (Ой, ну кому я говорю, вы и так всё видели).

Герои стали коварнее и изощрённее. И, если хотите, — непобедимее. Думаю, не один я задавался вопросом: «Как побеждать песчаного человека?»! И будет ли он вообще побеждён! Законы комиксов диктуют свои правила: победа должна быть на стороне добра. Но как?! А что если добро и зло меняются местами? У нас Человек-Паук, например, стал бэд-боем в одночасье… Короче, то, что произошло в конце, меня тронуло до глубины души.

А ещё здесь что интересно: враги появляются прямо по ходу картины. Это уже не привычная, набившая оскомину беллетристика. Чёрный костюм, тоже на действующих лицах сидит по-разному. На Питере (Пауке) по-своему. Он превращает его в гота. А на униженном и оскорблённом (не могу назвать на ком в целях приватности) превращая его в какого-то ужасного ящера!.. Отличный вариант. Сценаристы поймали жар-птицу за хвост.

Да что там говорить. Хвала без конца. Жаль только, что курс обрубили нынче и принялись снимать новую франшизу. Я, признаюсь, ещё не видел «Нового Человека-Паука». Но я из тех людей, кто считает, что лучшее — враг хорошего…

10 из 10

Вымученное, слабое, бездушное. Все три слова идеально характеризуют третью часть «Человека-паука». Первые два фильма были не идеальны, но они ни на что особенно и не претендовали. Просто был режиссёр, который очень хотел поставить фильм по приключениям своего любимого комикс-героя, и сделал это с большим энтузиазмом. А тут виден конвейерный продукт, в котором порой всплывают удачные нотки. Но не будем винить Сэма Рейми — думаю, все знают, что творческую жилку режиссёра зажали охочие до денег продюсеры.

Самая очевидная слабость фильма — перегруженность сюжетными линиями. Если бы фильм шёл, например, три часа, то думаю он бы был куда лучше. Потому что удалось бы законченно и более содержательно показать все линии, не обрывая их и резко вводя обратно. Тут у нас значит есть Человек-паук/Питер Паркер, Гарри Озборн/ Гоблин, Флинт Марко/Песочный человек, Эдди Брок/ Веном. Не хило так загнули, правда ? Более-менее удалось выписать линию с первым, а вот с остальными — полный швах. У персонажей резко меняются характеры и цели, — и это происходит так быстро, что ловишь себя на мысли о том, как же тебе плевать на происходящее. Та же линия с Флинтом Марко могла дать хорошей драмы, так как и актёр (Томас Хейден Чёрч) играет хорошо и мотив у него, в принципе, благородный. Но только сам мотив (встреча с больной дочкой и женой, с которой нелады) показывается мимолётно, да и он быстро забывается. А иначе как объяснить, что Флинт ближе к концу больше хочет отдубасить Человека-паука, нежели помочь своей дочке.

Основная тема фильма — борьба с тёмным началом. Существо инопланетного происхождения сливается с Питером, чтобы существовать за его счёт и постепенно поработить его разум, взамен обеспечивая носителя сверхсилой. Хорошая тема, которую свели до унылой клоунады. В мультсериале 90-х тоже показывалась эта борьба — Питер становился агрессивнее, самоувереннее, забывал о своих благородных мотивах. Тут это как бы есть, но подаётся в совершенно идиотском ключе: агрессивный «эмо» разгуливает по городу, пританцовывая, и выставляя себя сбежавшим пациентом психиатрической клиники. Да, смешно (шуточек больше, чем в предыдущих частях вместе взятых), но сводит к нулю ту мрачность, которую пытаются напустить нам в глаза. Потускнела цветовая палитра, показывается (пусть и нелепая) борьба тёмного со светлым, все на нервах, но где же полутона ? Вряд ли назовёшь серьёзным произведением, фильм, где нету никакой неоднозначности, а если и есть, то находящаяся в пубертатной стадии.

Впрочем, достаточно негатива — выше я упоминал о удачных нотках, так что же не рассказать о них ? Больше всего в фильме порадовало эпизодическое появление Брюса Кэмпбелла. О-о, с ним связан один из самых ярких эпизодов фильма, и очень жаль, что столь талантливому актёру сейчас не доверяют крупных ролей. Как всегда радуют глаза спецэффекты и экшен — ради них и смотрят такие фильмы, хотя в первых частях это были лишь вспомогательные (хоть и немаловажные) аспекты. А тут почти только они и спасают зыбкий сюжет фильма. Помимо Хейдена Чёрча и Кэмпбелла порадовал Джеймс Франко. Отыграл так, что, итак не блистающие в этом фильме, Магуайер и Кирстен Данст совсем потерялись на его фоне. Наравне со спецэффектами и экшеном, фильм вытягивает музыка. Ещё во время работы над второй частью, Сэм Рейми разругался с Дэнни Элфманом, создавший главную тему всей серии. Его уход мог оказаться болезненным, но новый композитор Кристофер Янг показал высший класс, создав кучу атмосферных и красивых композиций.

Спецэффектов, постановки экшен-сцен, музыки и трёх ярких актёрских работ недостаточно, чтоб назвать «Человек-паук 3» хотя бы хорошим фильмом. Уж слишком большой регресс по сравнению с предыдущими частями. Фильм не оставляет никаких эмоций после себя, кроме опустошенности. Это как вкусить сочный гамбургер — вроде умял за две щёки, но насытиться не получилось. Вот и фильм — один большой гамбургер. Благо, что Рэйми оставил идею снять четвёртую часть, ибо ещё одной штамповки люд не выдержал бы.

Собственно, заголовок моей рецензии и отражает главную проблему третьего фильма про Паука. В первом фильме был один злодей — Зеленый Гоблин. Во втором фильме — Доктор Осьминог. В третьем же фильме четыре злодея: Зеленый Гоблин Младший, Песочный Человек, Паук в черном костюме, Веном. Сразу видно, что Sony была твердо намерена заработать на игрушках и прочей продукции по фильму. Каждый из перечисленных злодеев появляется в фильме на 15 — 20 минут и исчезает, всё остальное же время фильма занимают пустые разговоры, вялая «химия» между персонажами Тоби Магуайра (Питер Паркер) и Кирстен Данст (Мэри Джейн) и даже танцы ! В фильме были заявлены шикарные злодеи, которых бы хватило ещё на 4 и даже 5 часть, но нет, Сэм Рэйми решил впихнуть всех сразу, при этом он не дал им шанса на дальнейшее появление.

Я хочу рассмотреть каждого злодея по отдельности, а именно, что мы могли получить, и что получили:

Зеленый Гоблин Младший — Джеймс Франко. Злодей, который был заявлен в конце второго фильма. По сюжету персонаж Джеймса Франко — Гарри Озборн, стремится отомстить за смерть своего отца (смотри первый фильм). В комиксах Гарри был достойной сменой своему отцу, а в фильме — это вялая пародия. Из за обилия злодеев персонаж не смог раскрыться, в результате, вышло что-то среднее между другом и врагом Паука.

Песочный Человек (Томас Хейден Чёрч). Возможно в первоначальных сценариях Песочный Человек и был важным или просто интересным героем, но в итоге, это бесполезный персонаж, который нужен только для пары шикарных экшн сцен, на протяжении всего фильма, персонаж, внезапно появлялся и исчезал.

Человек Паук в Чёрном (Тоби Магуайр) и Веном (Тофер Грейс). Изначально в фильме не должно было быть сюжетной линии с инопланетным костюмом — симбиотом, Рэйми отнекивался, отнекивался, но в итоге Sony настояла и история с черным костюмом была «впихнута» в фильм. Я конечно понимаю, Sony хотела заработать на игрушках, но нельзя было оставить этих персонажей для следующего фильма ? История с Чёрным костюмом очень интересна и драматична. В комиксах, костюм увеличивал способности Паука, но была у костюма и обратная сторона, он мучал Паука, приносил ему боль, Паук в черном был мрачным персонажем, который даже мог убить человека, такой сюжет явно не устроил бы Sony, так как основная аудитория фильмов про Паука это дети, но все равно, я уверен, эту историю можно было очень хорошо реализовать. А что мы видим в фильме, в фильме костюм увеличивает способности Паука и превращает его в злобного эмо — танцора, который в свободное время танцует где только можно. Ну и теперь мы добрались до Венома, один из самых опасных врагов Паука, который благодаря черному костюму умеет все, что умеет Паук и даже больше. Этот злодей очень калорийный и его бы одного хватило на целый фильм. В фильме это не интересный и главное не нужный персонаж, он появляется только в самом конце, у этого персонажа вообще нет мотивации и не успев появится он сразу исчезает.

Кстати, на протяжении всей трилогии про Паука, у всех трех фильмов была одна общая сюжетная линия — роман Питера и Мэри. Все три фильма мы следили за отношениями этой «сладкой парочкой» и в результате они закончились ничем !

Итог: Слишком много персонажей, которых по сути выкинули, даже толком не реализовав их историю.

3 из 10

Особым фанатом Паука Рэйми я не являюсь. Но следует признать — что его Пауки не так уж и плохи. Но всем плюсам, которые есть в трилогии, мешает огромный минус — это перенасыщенная драматичность, иными словами, мелодрама. Несомненно, мое знакомство о с комиксами, как и у многих, началось со всеми любимого мультсериала 1994 года «Человек-Паук».

Но я отошел о темы.

В 2002 году вышла экранизация комиксов про Человека-Паука. Она была неплоха. Вторая часть, пожалуй, была лучшей. А вот с третьей — беда.

Все ждали третьего Паука. На этот фильм возлагались большие надежды. Но он не оправдал себя. Трудно смотреть на твоего любимого героя в таком дурном свете. Начну с минусов фильма, так как плюсов тут немного.

МИНУСЫ

Первый минус охватил всю трилогию. Это драматичность. В трилогии слишком много времени уделяют драматической части фильма. И это, в принципе, неплохо, но показано тут ужасно. Тот же «Темный Рыцарь» был драматическим фильмом, но в нем все удачно сочеталось. А в случае с Пауком, это не драматичность, а слезы. Если в первых двух фильмах Паркер не так часто плакал, то тут он это делает по самым ненормальным причинам. Та же сцена на мосту — это такой бред. Питер плачет слишком часто. Понимаю, дядя умер, плакать можно, но плакать из-за того, что тебя девушка бросила? Паркер кто, парень или нет?

Второй минус это затянутость. Фильм перенасыщен разными сюжетными линиями — и для одного фильма это слишком много. А в результате — что было в начале, к тому мы и пришли! Куча ненужных диалогов и сцен, много пафоса, много сюжетных линий. Все это трудно уместить в один фильм — и тут это тоже не получилось.

Третий минус это актерская игра. В отличии от прошлого фильма, где Магуайр сыграл довольно неплохо, тут его игра слишком пафосна. С второстепенными героями тоже беда. Все они переигрывают. Много шаблонов, и при просмотре фильма, легко можно догадаться, что будет дальше. Многие персонажи не раскрыты и очень однообразны, за исключением, конечно, Джоны Джеймсона. Один Веном должен иметь отдельный фильм. А тут он показан всего лишь в одной сцене.

В заключении к минусам, могу сказать, что все это получилось из-за того, что Сэм Рэйми (режиссер трилогии) с самого начала не хотел включать в свой фильм Венома. Да и режиссер взял на себя слишком много. Попытка ввести в фильм слишком много окончилась провалом. Рэйми тут переборщил с драматической частью фильма, это кинокомикс, а в кинокомиксе не должно быть соплей.

ПЛЮСЫ

От минусов — к плюсам. Плюсов тут совсем немного, и все они тонут в минусах.

Пожалуй, главный плюс фильма — это музыка. Хоть из проекта ушел Дэнни Эльфман, его место занял Кристофер Янг. Музыка тут действительно берет за душу. Очень хороший саундтрек.

Второй плюс — это Джей Джона Джеймсон. Его харизматичность тут показана в полной мере.

И спецэффекты, сделанные на уровне. Выглядят они неплохо. Все это с бюджетом 258 миллионов долларов.

Это все. Сэм Рэйми превратил хорошую идею в полный провал. И пусть фильм собрал много денег — он этого не достоин. Лучше не смотрите это кино, лучше посмотрите на вышедший позже перезапуск трилогии «Новый Человек-Паук».

3 из 10

Все в нашей жизни меняется и не бывает в ней констант. Вот и Питер Паркер по прошествии пяти лет изменился, наконец-то смирившись со своим воплощением, супергероем Человеком-пауком. Однако, когда на авансцену выходит Зло в обличье некого Песочного Человека, Питеру предстоит самая важная битва в его жизни, битва не только с силами Зла, но и с самим собой.

Заключительная часть культовой трилогии о Человеке-пауке, вышедшая в 2007 году и получишая название «Человек-паук 3: Враг в отражении», стала одной из наиболее дорогих картин в истории мирового кино. Впрочем, это и неудивительно, ибо Сэм Рейми решил завершить эту историю так, чтобы зрители долго о ней вспоминали и исключительно в положительном ключе. Также, как и в предыдущих частях, в этой немало времени уделено драматургии; «Человек-паук 3: Враг в отражении» стал еще и мрачной историей о борьбе с внутренними демонами, с самим собой и оттого финал трилогии становится куда более тематически обширным и насыщенным событиями, причем над развитием сюжета не доминируют впечатляющие и эффектные спецэффекты с невероятной работой оператора Билла Поупа, наполнившего ленту зрелищными и запоминающимися сценами.

Тоби Магуайр сумел великолепно показать в данном фильме противоречивую двойственность своего героя, ибо Питер Паркер в заключительной части сильно изменился. Превосходный урвоень актерского мастерства показали в картине и Томас Хейден Черч, великолепно сыгравший Песочного Человека, Тофер Грейс в роли Венома, Джеймс Франко в роли обуреваемого местью Гарри Осборна и каждый из этих протагонистических героев по-своему самодостаточен и харизматичен.

Кристофер Янг создал к фильму отличный и яркий саундтрек, мастерски добавляющий в картину напряжение или создающий разрядку.

Итак, фильм «Человек-паук 3: Враг в отражении» — это по-настоящему эпическое и запоминающееся завершение культовой франшизы, которую я настоятельно рекомендую к просмотру всем поклонникам кинокомиксов и просто качественного кино.

9 из 10

На третью часть знаменитой трилогии Сэма Рэйми про Человека-паука я возлагал большие надежды. Просто хотелось, чтобы создатели не облажались, и фильм получился достойным, не хуже первых двух частей. Да и постер фильма выглядел многообещающе. Человек-паук в черном костюме! Любому фанату мультсериала про Паучка 90-ых знаком сюжет про то, как из космоса на Землю прилетает инопланетный симбионт и соединяется с костюмом главного героя, даровав ему большие силы, но взамен кардинально изменив его характер — Паркер стал куда более эгоистичным и жестоким. И оттого стало обидно, что такой замечательный режиссер как Сэм Рэйми, взяв за основу интересный сюжет, облажался.

Одна из главных проблем фильма в слишком непродуманном и откровенно слабом сценарии. В сюжет зачем-то внедрили немалое количество абсолютно ненужных и отвлекающих сюжетных линий. В одной из них выясняется, что Бена Паркера, дядю Питера, убил совершенно другой человек — преступник по имени Флинт Марко. Этот момент никак не влияет на основной сюжет и, по сути, делает бессмысленным решение Питера стать Человеком-пауком и начать бороться с преступностью, ведь именно смерть дяди и чувство вины подтолкнули его на это. Момент с потерей памяти у Гарри Осборна очень не продуман и откровенно глуп. Что касается симбионта, то он появляется на планете вместе с приземлением метеорита. Мало того, что этого никто не видит и не слышит, так еще и сам симбионт почему-то выбирает именно Паркера, дабы соединиться с ним. Ничего более надуманного в жизни не видел.

С главными злодеями тоже не все так однозначно. Первый — это Веном, результат соединения симбионта с репортером Эдди Броком, когда Паркер уже от первого благополучно избавился. В комиксах Веном был весьма интересным персонажем, выглядел стильно, мог внушить страх и вообще был довольно опасным противником. Здесь же создатели благополучно избавились от всех тех примечательных вкусностей, что были в комиксах. Веном больше не страшный и вызывает скорее смех и недоумение у обычных зрителей, и глубочайшее разочарование у фанатов Человека-паука.

Как ни странно, но плюсы в фильме все же есть. Во-первых, это спецэффекты. При бюджете в 258 млн. долларов все выглядит очень зрелищно, красиво и реалистично. Плюс номер два — это второй злодей Песочный человек. Если в комиксах он был самым обычным преступником, пусть и имеющим сверхспособности, то в фильме создатели придали персонажу толику человечности. Ведь он становится преступником не оттого, что сам по себе очень нехороший человек, а потому что ему нужно заплатить за лечение своей больной дочери Пенни. И ему хочется сопереживать не меньше, чем главному герою.

«Человек-паук 3: Враг в отражении» — сумбурный, надуманный и слишком затянутый фильм. Это абсолютно недостойное завершение трилогии, которое стоит посмотреть лишь один раз для интереса.

6 из 10