Рецензии

«Хранители» — воистину уникальное произведение, хотя бы потому что подобной непосредственной сатирической карикатуры, отвечающей на вопрос: что было бы, если бы в нашем мире действительно существовали герои комиксов, — попросту больше нет. И да, за этими словами кроется не поверхностный взгляд на некоторые идеи и проблемы, а море смысла, размышления как о вечных, так и о повседневных вопросах и темах.

Если уж говорить о проблематике, то фильм, пусть и в урезанном виде, передаёт идеи одноимённого оригинала, написанного Аланом Муром. Отсюда следует некоторая сумбурность повествования, так как каждая глава графического романа представляет собой особый стиль повествования, что осуществить в кино формате затруднительно, — от нуарной сюжетной линии неизлечимо больного Роршаха до философских измышлений доктора Манхэтена. В любом случае, основной костяк идей в фильме и книге один и тот же.

Кинопроизведение представляет нам ряд героев, ясно давая понять, что ничего супергероичного в них нет (правда, порой, слоу мо Зака Снайдера немного портит общую картину). Они — в лучшем случае, нестандартные личности, а, в худшем, психически нестабильные люди. Исключениями являются разве что доктор Манхэтен и Озимандиас.

Фильм здраво рассуждает о природе человечества, подводя к идее о том, что, лишь понеся серьёзные потери, люди задумаются о ценности человеческой жизни и о губительной бессмысленности Холодной войны. Эта тема пролегает лейбмотивом через весь фильм.

Также произведение углублённо рассматривает проблему влияния трудного детства на формирование личности на примере Роршаха, а также утопию американской мечты, разбивающейся вдребезги, демонстрируя жизненный путь Комедианта. Вообще, эти два персонажа получились у создателей значительно лучше других героев. Стоит также отметить, что фильм местами сильно страдает от недосказанности, игнорируя либо же недокручивая объективно сильные моменты графического романа, или же не полностью раскрывая внутренние конфликты главных персонажей.

Таким образом, Зак Снайдер пересказал нам на свой лад интересную, глубокую историю, которая точно заставит думающего зрителя поразмыслить о многих важных вопросах: проблеме войны и мира, смысле жизни и многом другом. Как мне кажется, не малую роль в этом деле сыграл первоисточник.

8 из 10

Признаюсь честно, часть картины (смотрел максимальную версию, 3,5 часа) произвела на меня очень сильное впечатление. При том что я нечасто получаю удовольствие от фильмов про спасение планеты сомнительными личностями в масках и плащах. Но здесь — да, чёрт побери, многое было хорошо.

Во-первых, Зак Снайдер вновь показал себя мастером создавать завораживающую атмосферу на экране. Отдельные эпизоды фильма буквально пропитаны гниющими запахами человеческих пороков. Мы видим мегаполис, утопающий во тьме в прямом и переносном смысле. Снайдер не просто рисует нуаровую картинку, но накачивает её сюжетными ходами, призванными психологически шокировать зрителя. Вот какой-то урод изрезал на куски маленькую девочку. Другой урод спокойно отпиливает руки по локоть своему напарнику. А здесь, кажется, хотят изнасиловать красивую молодую женщину. А вот несколько ублюдков окружили пару главных героев в тёмной подворотне и их мерзкие лица не предвещают ничего хорошего. Везде грязь и темнота — на улице и в человеческих душах. Страх и неуверенность в собственном будущем на фоне приближающегося конца человечества, которое, кажется, сполна заслужило свою долю. Это действительно круто и в чём-то даже напоминает атмосферу культового неонуарового триллера «Семь» Дэвида Финчера.

Во-вторых, большинство супегероев в фильме предстают как обычные люди, пережившие в прошлом или переживающие в настоящем глубокую личную драму. У кого-то она связана с родителями и взаимоотношениями со сверстниками, у кого-то с несчастной любовью, с кем-то трагически произошёл несчастный случай. Так или иначе, всё это повиляло на их мировосприятие и отношение к жизни, заставило встать на путь борьбы со злом. Подобно простым людям, многим из них не чужды вспышки ярости, грубости и крайней жестокости, что обычно не характерно для положительных героев. Собственно, и сверхспособностями-то наделены лишь немногие из них. Но даже эти сверхспособности не позволяют полностью убить человеческие эмоции, что показано на примере Доктора Манхэттена.

В-третьих, в фильме значительное место занимает морально-философская составляющая. Это фильм-размышление автора, его диалог со зрителем. В картине поставлено много вопросов, которые, конечно же, не новые и которые ставились в прошлом и будут ставиться в будущем в литературе и кинематографе. Но ведь здорово, что Снайдер снял не просто фильм, рассчитанный на любителей красивой картинки и спецэффектов, но фильм, который заставляет задуматься. Есть ли предел и разумное объяснение человеческой жестокости? Возможно ли полюбить человека, погрязшего в цинизме и пороках? Достойно ли человечество избавления от грядущего уничтожения? Можно ли пожертвовать жизнями миллионов ради спасения миллиардов? Так ли безгрешен тот, кого назовут спасителем?

А теперь о том, почему моя рецензия получилась отрицательной.

Где-то с середины фильма картина начинает постепенно и ощутимо провисать. Я смотрел немало длительных по времени фильмов, и основная причина провисания «Хранителей» не в хронометраже, а в логических дырах и «тёмных пятнах», которых по мере развития сюжета становится всё больше и больше.

Первое, что действительно получилось очень и очень плохо — это Адриан Вейдт или «самый умный человек на Земле». Вейдта можно смело противопоставить Роршаху. Если Роршах — несомненная удача режиссёра, самый яркий и хорошо продуманный персонаж, у которого море харизмы, фантастические монологи, в отношении которого логично объясняются характер и поведение героя, то Вейдт, или Озимандия — безусловный провал. Крайне невыразительная актёрская игра, почти полное отсутствие истории прошлой жизни, слабые диалоги, но самое главное — несоответствие количества экранного времени, которое уделяет герою режиссёр, значению роли героя в сюжете фильма. Озимандия — один из ключевых, наряду с Доктором Манхэттеном, персонажей картины. Ключевых с точки зрения поставленных в фильме морально-философских вопросов. Однако жизнь и характер этого героя — большое тёмное пятно для зрителя. Это в огромной степени убило концовку фильма. Градус напряжения, степень эмоционального конфликта в конце фильма никакущие. И главная причина — Озимандия. За ним не особенно следишь, ему не переживаешь, им не восхищаешься, его не ненавидишь. Он просто никакой. И это катастрофа.

Второе — причина появления сверхспособностей и сущность личности Доктора Манхэттена. Кто-нибудь объяснит мне, что именно произошло с Джоном Остерманом, позволившее ему переродиться в нечто синее, могущественное, неубиваемое и обладающее безграничными возможностями? Что за физический (химический, биологический) процесс? Что это вообще за синяя субстанция? Высший разум, человек будущего, сгусток энергетической материи, наделённый человеческим или внеземным интеллектом? Конечно, я понимаю, что это экранизация комикса и в большинстве подобных фильмов такие вещи остаются за кадром. Но всё-таки слишком явное, разительное отличие Доктора Манхэттена от прочих персонажей картины сильно режет глаз, особенно учитывая, что прочие супергерои в фильме — просто люди, которые имеют выдающиеся интеллектуальные способности или физическую подготовку, но никак не сверхчеловеки и не боги. А вот Манхэттен — нечто, не имеющее никакого логического объяснения, отчего фильм в определённый момент начинает казаться плохо продуманной сказкой для взрослых — или сказкой для молоденьких девушек, учитывая брутальные черты лица, мускулистый торс и внезапно появляющийся на экране неприкрытый половой орган загадочного сверхчеловека.

Третье, о чём невозможно промолчать — это показанное, а точнее, не показанное в фильме противостояние двух сверхдержав — США и Советского Союза. Ребята, извините, но это было ужасно. Меня абсолютно не коробит то, что в очередной американской кинокартине главной страшилкой и угрозой для Америки вновь выступил Советский Союз. Разочаровало как раз другое — что подлинной угрозы в фильме не чувствуется. Я уже говорил в начале рецензии, насколько прекрасно Снайдер воссоздаёт атмосферу погружения человечества в гниющее болото жестокости и порока. Но воссоздать атмосферу погружения мира в предстоящий ад ядерной войны Снайдеру и близко не удалось. Американские политики, включая президента, в фильме показаны карикатурно, советских политиков, военных, оружия — практически нет. Угроза войны — только в телевизорах, газетах и разговорах, но по факту её не ощущаешь. Совсем.

Наконец, о «мультиках» в максимальной версии фильма. Не знаю, как остальным зрителям, а мне постоянно хотелось перемотать эпизоды с мультипликационными вставками. Их просто невероятно скучно смотреть, и обоснованность включения в фильм данной мультипликационной истории далеко не очевидна.

Несмотря на указанные недостатки, «Хранители» — всё же достаточно любопытный для просмотра фильм. Да, в целом он не понравился мне по изложенным выше причинам. Однако как образец картины про супергероев, сочетающий в себе жанры фантастики, драмы, неонуарового детектива и ставящий при этом целый ряд философских вопросов, он практически не имеет себе аналогов. Просто кажется, что Зак Снайдер замахнулся в данном фильме на неподъёмную для себя высоту. И что эффектные визуальные блокбастеры а-ля «300 спартанцев», лишённые глубокой моральной составляющей, этому режиссёру удаются намного лучше.

6 из 10

Хранители -это фантастический боевик и дословная экранизация культового графического романа Алана Мура и Дэйва Гиббонса. Комикс мне очень нравится, прежде всего своей сложной, продуманной и оригинальной историей. Режиссером стал Зак Снайдер и Хранители по прежнему остаются его лучшим фильмов. Роман адаптировали Алекс Тсе и известный сценарист Дэвид Хэйтер.

Действие картины происходит в альтернативной реальности, в Америке 1985 года. Супергерои уже давно стали частью обыденной реальности, а Холодная война между США и СССР в самом разгаре и вероятность Третьей мировой войны все более велика. Супергерои перестали быть популярными, про них даже не печатают комиксов. Теперь все зачитываются комиксами про пиратов. Костюмированные супергерои ушли в прошлое. Роршах, единственный супергерой никогда не снимающий маску расследует дело об убийстве Комедианта, бывшего Хранителя. Он начинает расследование заговора, призванного устранить оставшихся супергероев и прежде всего Доктора Манхеттена, единственного реального сверхчеловека. Супергерои должны вновь объединиться и предотвратить приближающуюся катастрофу.

Фильм оказался настоящим шедевром и я спокойно могу назвать его лучшим фильмом по комиксам. Да, именно Хранители лучший супергеройский блокбастер. Фильм, в котором умело сочетается драма, детективный запутанный сюжет, нуарная атмосфера, отсылки к библии и классике, переплетения с реальной историей, фантастические существа и огромные летающие над Нью Йорком дирижабли, над Нью Йорком в котором нет Эмпайер Стейт Билдинг. Главной сюжетной фишкой оригинала и фильма стало необычное повествование. Зритель до последнего не мог понять, кто же на самом деле злодей. Да и злодей ли он? И так ли хороши герои? Основной вопрос, который поднимает фильм Хранители -так ли героичны супергерои и кого можно считать злодеем, а кого героем. В основе сюжета лежит крепкая осмысленная философская идея, что уже делает это кино уникальным среди моря бессмысленных бездушных блокбастеров. Перед нами не предстает типичная история, где весь фильм бравые герои будут сражаться с высшим злом в черном капюшоне, мы видим подробную историю становления каждого «супергероя». При помощи любимых Заком Снайдером флэшбеков мы отправляемся в прошлое и по фрагментам собираем портреты, образы и мотивацию каждого персонажа. Значительную часть хронометража режиссер уделяет на создание этой гнетущей уникальной атмосферы неминуемого конца, приближающегося армагеддона, которого нельзя предотвратить. Эпилог Холодной войны здесь показан настолько метафорично, настолько фантастически зловеще и в тоже время очень реалистично, что Холодная война становится отдельным знаковым персонажем.

В фильме поднимаются важнейшие вопросы времени. Что есть время и как оно влияет на Вселенную, так ли важно сохранение мира и спасение человечества от уничтожения или «вселенная этого даже не заметит». Вступительные титры являются отдельным шедевром, которого можно без остального фильма в кинотеатрах крутить. В какие то 10 минут перед зрителем предстает иная реальность с видоизмененными ключевыми событиями истории 20 века. Все это великолепие из отсылок и пасхалок с великолепным визуалом дополняется шикарным, богоподобным саундтреком the Times the are a Changin» от Боба Дилана. Во всей мировой фильмотеке нет более чудесного сочетания музыки и видеоряда. Невероятное зрелище! Если убрать из фильма вступительные титры он будет вдвое менее прекрасным, чем он есть.

Из персонажей лучше всех сморится Роршах. Если и есть в мире 100% попадание в образ, то это оно и есть. Джеки Эрл Хейли блестяще исполнил роль самого сурового, неподкупного мстителя с нерушимыми моральными кодексами. В его исполнение кажется, что Роршах стал еще более жестоким и в тоже время более харизматичным.

Доктор Манхеттен в исполнении Грега Плитта и Билли Крудапа получился таким, каким и должен быть -холодным, бесчеловечным и расчетливым. Он является чем то аналогом бога, видящим все сквозь пространство и время. Через этого казалось бы безэмоционального персонажа подается одно из основных мыслей картины -что есть человеческая природа, стоит ли идти на жертвы ради спасения и достойно ли человечество выживания.

Ночная сова II (Ночной филин II) стал еще более живым и человечным, чем в книге, возможно благодаря актерской игре Дэниела Драйберга. Правда претерпел существенных изменений и его костюм. Если в комиксе он выглядел действительно как филин, то здесь он больше похож на Бэтмена.

Малин Акерман в роли Шелкового призрака -это еще одно идеальное воплощение комикс персонажа. Тут больше и сказать нечего. Актерская игра и подбор актеров в фильме на высочайшем уровне. Озимандия и Комедиант герои второго плана и так не запоминаются. Хотя Озимандия тоже заставляет много о чем задуматься.

Про режиссуру много говорить не буду. Зак Снайдер всегда работает в своем стиле. Картинных планов, театральных появления, слоу мо эффектов здесь в избытке, так что имейте в виду. К фильмам Снайдера надо быть заранее подготовленным, они понравятся далеко не всем. Но я считаю, что режиссура Зака не сделала историю хуже, а возможно чем даже приукрасила ее.

Графика и спецэффекты не блещут разнообразием, но воссоздают панораму и атмосферу фантастического мира альтернативной реальности. Благодаря большому бюджету и отлично выстроенному повествованию страницы комикса словно оживают на экране. Здесь, как и в других экранизациях режиссера встречаются сцены, покадрово экранизирующие оригинал, что не может не радовать фанатов.

Ну если мы заговорили про экшен, то он здесь есть и он очень крутой. Лучшая боевая сцена была конечно в тюрьме. В комиксе этому эпизоду уделяется мало внимания, но в фильме он раскрыт полностью.

Шикарные фантастические пейзажи Марса с парящими стеклянными замками даже сейчас поражают воображение. В плане картинки, то это лучшие кадры фильма.

Про музыку уже все сказано. Она здесь просто прекрасна. Еще Sound of Silence от Simon&Garfunkel во время похорон Комедианта звучала как нельзя кстати.

В фильме также очень много отсылок к фильму 300 спартанцев. А смайлик (фирменный символ Хранителей) на поверхности Марса действительно существует.

Еще многие приняли это за киноляп: по телевизору за спиной Адрина Вейда идет фильм Рэмбо 2, но во Вселенной Хранителей США выиграла войну, так что Рэмбо не мог спасать военнопленных. Но если приглядеться, то на груди у Рэмбо можно разглядеть желтый смайлик Хранителей.

Вывод: Хранители -это прекрасное, невероятно качественное и детально проработанное зрелище с огромным количеством отсылок, деталей и философских размышлений. Любители сложного умного кино, как и любители комиксов будут в восторге. От первых и до последних кадров эта история будет удерживать у экрана и доставлять подлинное удовольствие. Печально осознавать, что такой величайший шедевр рухнул в прокате, вероятно из-за рейтинга R.

Настоятельно рекомендую Хранителей к просмотру и прочтению.

10 из 10

(Оценка ставится режиссерской версии фильма!)

В данной рецензии я поступлюсь принципа: Книга и фильм — разные произведения! Но давайте будем честны, графический роман Алана Мура — это особый случай. Здесь, как не старайся, один раз прочитав, будешь сравнивать первоисточник и экранизацию. Особенно, когда у руля такой «гениальный режиссер», как Зак Снайдер. Фильм вышел, аж в 2009-м году, но, увы, посмотреть его я удосужился только недавно, да и то лишь из-за громогласных выкриков зрителей: — Лучшая экранизация! Роман в свое время стал для меня невообразимым открытием… Оставим мои восхищения этим, поистине шедевральным произведением (хотя далее, то и дело будут всплывать сравнения) и поговорим о том, что не так с фильмом!

Персонажи:

Дэниэл Драйберг/Ночной Филин II:

Несмотря на желание отца видеть его рядом с собой в другой профессии, он пошел по пути юношеского романтизма. Дэниэл в фильме, как и в комиксе — закомплексованный, но отнюдь не слабый (как физически, так и ментально) человек. За ним интересно наблюдать и на экране по той причине, что важные части сюжетной линии, раскрывающие персонажа, не попраны.

Эдвард Блейк/Комедиант:

Аморальный человек, нацист, одновременно патриот и ненавистник своей страны. Блейк понимает, как устроен мир и вся грязь, несправедливость и жестокость, что процветают на этой грешной земле, для него, как и подобает Комедианту одна большая шутка.

Справедливости ради, стоит признать, эти двое в экранизации меньше всех заслуживают порицаний.

Джон Остерман / Доктор Манхэттен:

Алан Мур в своем произведении удосужился объяснить, как Джон оказался в рядах ученых-физиков, показать, кто был отцом Джона, и сделать так, чтобы катастрофа, разделившая жизнь этого героя на до и после была звеном одной большой цепи (начиная со знакомства с Джени Слейтер (любовь Джона), и заканчивая его заточением в камере отделения частицы от связующих цепей). В фильме же мы не узнаем отца Остермана, чего он желал для сына (а если и узнаем, то только буквально из пары фраз). Не узнаем, что вещица, забытая Джоном в кармане халата, была связана с его любовью. Не увидим размышления Манхэттена, что его преображение началось не тогда, когда он оказался в камере, а когда отец решил направить его по новой профессии, когда он познакомился с Джени, когда они пошли в парк, а толстяк наступил на ее часы. По версии Снайдера, все это (включая часы), набор каких-то рандомных событий.

Уолтер Ковач/Роршах и доктор Малкольм Лонг:

Как думаете, была ли у меня причина поведать о двух совершенно разных персонажах в одной графе? Поверьте, была, так же, как и у Алана Мура рассказать, посредством одного героя о втором. Когда эти двое садятся за стол, по версии Мура, нам излагается то, как Уолтер первый раз примерил маску Роршаха. Он говорит об этом своему психоаналитику Малькольму, и делает это постепенно, день за днем, позволяя последнему составить о себе, сначала ложное мнение, мол, все горести, что вкусил Ковач — лишь самооправдания, дабы перенаправить гнев на преступное сообщество. Но на последнем сеансе доктору Лонгу открывается то, как маска Роршаха стала лицом, а Ковач, в котором еще оставалось место для милосердия, исчез навсегда. И тогда Малкольм впадает в отчаяние, ибо понимает весь ужас того, что мы на самом деле одиноки. На фоне этого нам показывается и жизнь доктора, и то, как его неспособность отвернуться (до поры до времени) от безнадежного человека негативно сказывается на взаимоотношениях с женой. Однако в фильме, всего этого и близко нет. Ковач за один сеанс вываливает все на собеседника, естественно нам не показывают ни реакцию доктора (постепенно сеанс за сеансом меняющуюся), ни его отношения с женой (постепенно портящиеся), ни даже то, как Ковач впервые надел маску и что сподвигло его бороться с преступностью. А объяснение того, как он окончательно стал Роршахом, изменено до безобразия.

Лори Юпитер (Юспешик)/Шелковый призрак II:

Здесь мелочи, но тоже важные. Во-первых, вспомним (без спойлеров!) сцену, когда Лори нажимает, пытаясь зажечь сигарету после пережитого эмоционального стресса на кнопку огнемета, думая, что это прикуриватель. Во-вторых, разговор, что раскрывает правду, которую она не желала принимать происходит в ее присутствии, но сначала этому не придается значение, лишь после нескольких лет, путем многократного прокручивания в голове перечисленных событий (ибо она присутствовала при них), все становится на свои места (версия комикса). А что мы видим в фильме? Нажатие на кнопку огнемета здесь спровоцировано не желанием закурить, на почве стресса, а лишь тем, что Лори захотелось понажимать светящиеся кнопочки (видите разницу?). Далее, при разговоре, что определяет ее судьбу, Лори вообще не присутствует. И тут закономерный вопрос: — Как она могла помнить разговор (важную часть разговора), которого вообще не слышала?

Адриан Вэйдт/Озимандия:

Спокойный, самоуверенный и держащий на лице и в поведении твердость персонаж в ленте превращен в постоянно лыбящегося, а-ля Монти Бёрнс (ему для полного набора не хватает таблички с надписью: Злодей!) идиота. В придачу, основной мотив, что в комиксе раскрывался под конец, в фильме объявляется где-то в середине. Конечно, важный и идеально прописанный диалог обрывается на том месте, где он ни в коем случае не должен был обрываться, ибо теряется целостность сцены, но после него любой, кто видел больше одного фильма, догадается, что Вэйдт — не тот, кому следует доверять. А реакция (слезы и рыдания) персонажа из комикса на апофеоз своей деятельности, в фильме опять же сводится к зловещей ухмылке. Пару слов о костюме. Меня одного напрягали Бэтсоски? Или тот факт, что Озимандиясоски произносить труднее оправдывает эту нелепость? Плюс, план Озимандия, заключающий в себе высшую степень иронии (борьба с чудовищной природой человечества, путем создания чудовища, что делает самого Озимандия чудовищем), также перелопачен (доведен до абсурда) до неузнаваемости!

Сцена после прочтения «Истории черной шхуны» (что присутствует в фильме), тоже максимально урезана. В комиксе, когда темнокожий мальчишка заканчивает чтиво, нам показывают, как газетчик, торгующий и комиксами жалуется, что люди разучились контактировать друг с другом и что со смертью жены, он и сам одинок. А в фильме этого диалога нет!

Вы можете сказать: — Это фильм и всё уместить невозможно!

Ответ: — Некоторые сцены из комикса безбожно растянуты. Нельзя было уделить это время действительно важным вещам?

В этом весь Снайдер! Обертка (визуальная сторона) восхитительна, а смысл и логика безвозвратно утеряны! И многим, увы, достаточно просто красивой обертки.

Алан Мур заявил, что не собирается смотреть «Хранителей». Хоть сказано это было еще до выхода картины, надеюсь, он так и не посмотрел!

3 из 10

Несмотря на то что я не являюсь поклонником фильмов о супергероях, этот фильм я заприметил задолго до релиза. Глянув трейлер, понял что по части пострелушек и добротного экшена будет то что надо.

Сюжет фильма строится по комиксу неизвестного мне Алана Мура. Комикс я, понятно, не читал и не знал о нем ничего. Шел на фильм с нуля- просто как на очередной экшн-муви в период мартовских праздников.

После просмотра оказалось что фильм охрененный!! Даже нет- он охрененно охрененный!! И уж никак не ожидал, что буду его пересматривать.

Почему? Тут тебе и сильная режиссура, и качественные драки (не уступающие фильмам Marvel и DC) и мощная подоплека в сюжете. Но обо всем, как говорится, по порядку:

Кратко о сюжете: альтернативная реальность. США победили во Вьетнаме, Никсон пошел на третий срок, ядерная война с СССР вот вот начнется (часы Судного дня — эта тема будет неоднократно всплывать в сюжете). Есть небольшой отряд супергероев. Нет, не тех суперменов с трусами поверх штанов — у них нет сверхспособностей, разве что умеют быстро бегать и высоко прыгать. Ну и дерутся не хуже Чака Норриса- но они обычные граждане, от бессилия закона взявшие дело в свои руки.

И эти супергерои постоянно помогали обществу: то с преступностью борются, то во Вьетнаме всех победили, то местных майдаунов разгоняют. В этот период жители США выходят на улицы с требованием отправить «костюмированных героев» на пенсию. И тут одного из них — Комедианта — жестоко убивают.

Роршах, единственный из «Хранителей», оставшийся в строю после введения запрета на «супергероев в масках», берется за расследование. И тут начинается самое интересное…

Тут тебе с первого взгляда фильм про супергероев, а стоит посмотреть и копнуть чуть глубже, слишком много сказано и показано про жизнь всего человечества, судьбу и честь, общество и справедливость. Не зря же центром действия сделали разгар холодной войны- когда угроза существованию мирной жизни была максимальна близка.

И даже тема добротного секса раскрыта полностью! Но тут — увидите сами.

Из моментов, которые особо хочется отметить:

-Атмосфера кино — неповторимый нео-нуар, снятый без дерганий камеры и сепии. Плюс немного нестандартная подача сюжета через дневник Роршаха дает особое ощущение.

-Начальные титры: никогда не думал, что их можно сделать такими насыщенными и увлекательными. Любители историй найдут немало отсылок и получат двойное удовольствие.

-Фраза Комедианта, с которой он запульнул гранатой с газом в очередного мятежника во время бунта: «Что стало с американской мечтой? Она стала явью!»

-Мощные и неоднозначные персонажи, среди которых выделяется доктор Манхэттен (единственный с суперспособностями). По моему весь фильм он преподносится как метафора Всевышнего, который живет среди нас.

-Воспоминания Роршаха про его прошлое, почему он стал таким… антигероем.

-Отжигающий во Вьетнаме Комедиант с Доктором Манхэттеном под «Полет Валькирии» — Копполе бы понравилось. И последующая сцена с девушкой в баре -как плевок в лицо всему американскому патриотизму.

-Сцена с захватом Роршаха группой SWAT — отвал башки! Снято настолько мощно, что нету слов!

-Даже простое название фильма сценаристы сделали многогранным и философским. Watchmen — это в переводе «сторож», что коррелирует с ролью главных героев, но это еще можно трактовать как «Часовщики» — (англ. Watch- наручные часы), как на упомянутые выше Часы Судного дня.

-Саундтрек конечно же! Блестящие композиции из 1960-х и 1980-х — это шедевральная эйфория для ушей и мозга! Жаль что его обделили даже оскаровской номинацией тогда — мелодии ничуть не хуже недавних лауреатов из «Формы Воды».

ЗА все это я пересматривал этот фильм уже много раз и каждый раз нахожу в нем что нибудь новое. Если вы любитель комиксов, или просто фильмов про супергероев — однозначно смотреть!

Из минусов можно отметить в некоторых моментах запредельную жестокость (да, это все таки не мультик), некоторые затянутые сцены и длинный хронометраж- не каждый осилит и 160 минут (театральная версия), но тех, кто посмотрит Ultimate версию (210 минут) — ждет сюрприз.

Итог: Зак Снайдер великолепно справился с сложнейшей задачей — перенести комикс на экран и угодить и вашим и нашим (любителям комиксов и простым зрителям). В этом фильме можно без ложной скромности сказать-прекрасно все! Начиная от начальных титров и заканчивая разными мелочами! Он изобилует сценами и цитатами, которые будешь потом еще долго пересматривать и цитировать.

8 из 10

Вышедшие в 2009 году «Хранители» сломали многие стереотипы в отношении фильмов, основанных на комиксах. Это кино явно не относится к разряду тех, которые просто повествуют о борцах со злом, облаченных в разноцветное трико, сияющие доспехи или же просто прикрывающихся маской. Многие даже не стесняются называть его философской притчей, где супергерои всего лишь винтики, помогающие зрителю понять основной замысел произведения. Замысел, старающийся всеми силами донести, что не всегда добро — это зло, а зло — это добро. И вроде бы да, перед нами действительно неплохая экранизация комикса, где все на своих местах, но целостным и монолитным сие произведение назвать сложно.

Уже тогда Зак Снайдер любил пофилософствовать о бытие и порассуждать о сущности мироздания. И, глядя на «Хранителей», становится понятно, откуда растут ноги у последнего «Чужого», где религиозный подтекст и пустая болтовня вытравили все атрибуты оригинальной истории о кислотном пришельце. В «Хранителях» ситуация схожая. Снайдер словно нашел отдушину в этом произведении, выплеснув все, о чем хотел поведать миру. Философские рассуждения на один квадратный метр фильма превышают все разумные пределы. Одно дело, когда монолог читает Рорхшах — персонаж с тяжелой судьбой и мощной харизмой. К нему невольно прислушиваешься, его философия близка и понятна зрителю, ибо он самый что ни на есть народный мститель. Или же Доктор Манхэттен — сверхсущество, почти полубог, заглянувший за пределы Вселенной и вызывающий интерес своими речами о неизведанном. Но вся беда в том, что и остальные персонажи фильма разговаривать на человеческом языке просто не умеют, из-за чего у зрителя невольно создается ощущение, что он находится на пробах в театре, где каждый актер старается оказать на режиссера наибольше впечатление. Ближе к середине фильма от этого начинаешь уставать, а в конце подобные сцены и вовсе вызывают раздражение. И то, что поначалу нравилось, переворачивается с ног на голову. Раздражает всезнающий Доктор Манхэттен, расхаживающий в костюме Адама и выпендривающийся своими знаниями о Вселенной, но за весь фильм, не сделавший ничего полезного. Раздражает главный злодей, который кичится своими достижениями и преследует размытые цели — ну установится мир во всем мире, но надолго ли? Как долго он продержится, когда Советы и США узнают о том, что тот, против кого они объединили усилия, больше не угроза для них? Раздражают главные герои, которые по воле Снайдера, даже в драке находят паузы для того, чтобы порассуждать о том, что хорошо и что плохо. Наконец, раздражает сам Снайдер, никак не наиграющийся в слоу-мо и льющий воду на зрителя. Фильм явно перегружен ненужными сценами, а без конца сменяющие друг друга флэшбэки, флэшфорварды, отсылки к комиксам внутри комикса (сам черт ногу сломит) наряду с низкой долей экшена, вгоняют в тоску. Возможно, так режиссер хотел сделать комикс более реалистичным, но тогда зачем было завышать скилл персонажей? Супергерои, которых нам представляют как просто тренированных людей, не обладающих сверхспособностями, на самом деле явно отличаются от обычных граждан. Они с легкостью ловят пули голыми руками, пробивают стены кулаками и вообще творят вещи, которым бы позавидовал даже спецназ. И сделано это явно в угоду жаждущему хлеба и зрелищ зрителю, дабы он не поперхнулся пресным экшеном и не заснул, слушая очередной архибред Доктора Манхэттена, завуалированный под мудрую философию.

«Хранители», безусловно, имели все предпосылки стать чем-то большим нежели просто философским комиксом о супергероях в кавычках. Если бы историю не перегружали философскими конструкциями, если бы сделали персонажей более приближенными к народу, если бы больше внимания уделили детективной составляющей, повысив тем самым градус напряжения и добавив щепотку интриги. Наконец, если бы не отвлекали внимание зрителя бесполезной драмой между персонажами, сосредоточив внимание на угрозе уничтожения планеты, то на выходе могло бы получиться что-то действительно значимое и запоминающееся. Однако гротескный саундтрек и пафосные речи с самого начала уводят нас от реальности, словно намекая на то, что второму «Темному рыцарю» появиться на свет пока не суждено.

5 из 10

Несмотря на популярные изречения касательно экранизаций книг по типу «Фильм — это самостоятельное произведение искусства, которое не обязано следовать стопам оригинала», сейчас, я буду скорее ругать Снайдера, чем хвалить. Да, это заезженное изречение, но правда, книга лучше. Я дочитал графическую новеллу от Алана Мура и художника Дейва Гиббонса буквально полтора часа назад, и сейчас, переполненный эмоциями, идеями и размышлениями, я хотел бы поведать вам свою точку зрения.

Сегодня, слова «комикс» и «экранизация комикса» ассоциируются по большей части с продукцией Marvel (и это неплохо), с экшеном и с кучей потрясающих образов, но в случае с Хранителями, все несколько иначе. Я буду ругать Снайдера или, возможно, продюсеров за то, что они взяли в корне неправильный вектор в разработке фильма. Возможно это студия, как часто бывает, обрубает авторское видение, т. к. хочет получить продукт определенной направленности, что заставляет сторителлера идти по другому, несхожему с его видением, пути. Однако, имея возможность взглянуть на фильмографию Зака, я скорее склонюсь к версии о том, что тут вина лежит целиком и полностью на нем и сценаристах. Огромный диссонанс возникает в связи с тем, что роман, наполненный огромным количеством смысла, самокопаний и рассуждений на тему человеческой природы имеет неограниченный потенциал, если по нему снимать, скажем, детективную драму, в то время как Снайдер, по большей части, снял боевик и весьма типичный.

Мне очень жаль, что большое количество идей, которые надо было воплотить на экране, так и не воплотились в фильме, уступив свое место порой скучным, ненужным и, если судить по современным меркам, откровенно слабым экшен — сценам. Просто понимаете, сам комикс не делает акцентов на драках и различных видах файтинга. Если он и демонстрирует подобное, то очень умеренно и исключительно в качестве инструмента для того, чтобы служить мостиком между частями сюжета. За это действительно, очень обидно.

Но стоит отдать должное и отметить, что Снайдер, ввиду своего таланта в клипмейкерстве, отлично передал образы и некоторые сцены. Сам формат графического романа подразумевает собой зарисовки, которые дают читателю четкое представление о происходящем, практически не давая возможности на домысел и фантазию. Как я уже сказал, Зак показал свои умения в полной мере. Некоторые сцены являются эталоном качества, экранизированные образы великолепны, а интро, занимающее целых пять минут хронометража, просто восхитительное. Серьезно, за это мое бескрайнее уважение и низкий поклон. Посмотрите его, даже если не собираетесь смотреть саму картину.

Резюмируя, хотелось бы отметить, что фильм также хорошо передает дух альтернативных восьмидесятых двадцатого века. Это играло огромную роль в комиксе и было перенесено с величайшей скрупулезностью в экранизацию.

Не знаю, как к Хранителям относится Дэвид Финчер, возможно он считает роман собачим бредом и пустым чтивом, но я безумно сильно хотел бы посмотреть на его версию фильма. Его картина «Seven» отлично демонстрирует навыки Финчера в описании персонажей и окружающей структуры. Думаю, он бы не скатывался в блокбастер, а снял добротную драму, которая была бы способна приковать внимание зрителя даже после просмотра, на такое уж огромное количество размышлений наталкивает Алан Мур после прочтения его, не побоюсь этого слова, шедевра.

7,5 из 10

Возможно это чересчур высоко, но слишком много дорогих моему сердцу вещей было добротно сделано в картине.

Сегодня посмотрел фильм, зацепило. Не знаю почему не посмотрел раньше, т. к я видел постеры, и на тот момент времени мне это кино показалось детским. Я воспринял его за комедию, глядя на героев, как на костюмированных клоунов.

Сразу скажу, мне не нравится, когда в сюжет вплетают межнациональные конфликты, но выражусь отсылкой к фильму: «я не одобряю, но принимаю подобное условие.»

Хочу правильно описать свое мышление, и на данный момент у меня нет других сравнений со всей остальной супергеройской тематикой, которую я видел до этого.

Конечно же вопросы морали и справедливости здесь поднимаются, супергерои тоже есть, но их возможности не совсем, как мне показалось, раскрыты(об этому чуть позже).

В чем собственно отличие от всей остальной супергероики? По-моему мнению, отличие в переосмыслении мировоззрения самих героев. Что мы видим в других фильмах? Герои сильные, храбрые и всегда за мир во всем мире(как же приелось это клише). Здесь же герои неуверены в своих действиях: они ошибаются, предают друг друга и даже готовы убивать. Фильм очень неоднозначный. И это не угроза к потенциальному зрителю с пиками точеными, тут нужно поразмыслить, т. к я считаю, что сценарий действительно неплох.

Очень дозировано подана драма, детектив и мелодрама в многослойной компоновке. С описанием фильма уже не обманули! Не хватило таки раскрытия способностей супергероев. Я насчитал 4 персонажа, которые просто круто дерутся: за исключением, что кто-то чуть посильнее или послабее, но незначительно. Непонятна роль маски Роршаха, я сперва подумал, что внутри ее ползают черви, т. к она все время меняет текстуру. Значение маски не раскрывается, и это большой минус. Манхэттен слишком мозолит глаза, дело вкуса. Немного прикопаюсь к диалогам Манхэттена, утрирую: «человек состоит из частичек, а при смерти эти частички никуда не деваются». Не согласен с такой формулировкой, если бы частички никуда не девались, то и смерти бы не было, субъективное мнение, но вполне логичное. Можно еще «копать», но я не буду. Ближе к сути.

Фильм поведует вам о круговороте в природе. Для меня это круговорот «Г». Для вас это бесконечность или что-то другое. Сути передачи моих мыслей это не изменит, но каждый поймет по-своему. Это очень реалистичная фантастика, где нет правых и виноватых. а только те, кто действуют в своих интересах: будь то Полубог разочаровавшийся в людской природе или Вася Пяточкин, сидящий с бутылкой пива на диване. Каждого поимеет жизнь и каждый ответит перед самим собой, а потом все снова повторится…

Перед просмотром настраивайте себя на то, что вам захочется подумать над фильмом, но не стоит забывать, что боевик, как никак, будет разбавлять вашу думу кровавым месиловом.

7 из 10

В октябре, на 1985 году альтернативной истории мира, кто-то выбросил из окна небоскрёба седого атлета, про которого позже выяснится, что он известный супергерой по кличке Комедиант — участник Вьетнамской войны и почти всех ключевых событий американской истории второй половины 20 века. Комедиант входил в число Хранителей — группы супергероев, объединившихся двадцать лет назад, чтобы уберечь людей от них самих. То время ушло: на момент происходящего на экране супергероев уже лет десять как запретили специальным законом.

Бывший участник группы Хранителей — человек в плаще и маске с кляксой Роршаха, которую он называет своим лицом, начинает искать убийц Комедианта и подозревает заговор против супергероев, намереваясь его разоблачить.

Тем временем противостояние США и Советского Союза доходит до точки кипения: страны нацеливают друг на друга тысячи атомных ракет, главы государств делают заявления по телевизору про то, что «это они первые начали». Ядерную войну пока останавливает только страх Советов перед единственным настоящим (сверх)человеком с суперспособностями: полупрозрачным светящимся синим мужиком с белками вместо глаз по кличке «доктор Манхэттен». Таким стал некий американский физик после нелепой аварии — и теперь правительство использует его как систему противоракетной обороны.

Мрачная шутка предъядерной эпохи — Часы Судного дня, на которых полночь означает ядерный армагеддон, застыли в положении «пять минут до полуночи». Мир, как вагончик вышедшей из строя канатной дороги, застыл над пропастью: города еще стоят, но уже ясно, что это ненадолго.

Перенеся на экран монументальный комикс, который экранизировать невозможно, Зак Снайдер совершил в современном кино чудо. Это событие, которое может произойти, но вероятность его исчезающее мала, как пояснил бы доктор Манхэттен своим замогильным голосом.

Взяв за основу графическую новеллу Алана Мура со сложнейшей сюжетной структурой, которая там составлена из воспоминаний разных героев, Снайдер сделал из неё органичный, неторопливый, филигранный фильм — и породил киноэпос такого масштаба, которого ещё никто в мире не видел.

«Хранители» сняты будто в альтернативном Голливуде: в фильме ломают кости и показывают секс так, будто рейтингов не существует. Пару раз в кадр попадает внушительных размеров достоинство светящегося синего доктора Манхэттена. Символ «Хранителей» — залитый кровью желтый значок-смайлик — выглядит как трагичная усмешка несбывшегося категоричного мира над миром компромиссов.

Фильм не стремится никому понравится — он словно доктор Манхэттен, в котором угасают все эмоции, неторопливо и ровно разворачивает перед зрителем своё пространство. Божественный, без преувеличения, саундтрек выворачивает душу, и слёзы начинают течь по щекам сами собой. И когда в конце казалось бы таких долгих, а на проверку — невыносимо коротких ста семидесяти минут в зале зажигается свет, хочется прошептать в ответ реальному миру: «Нет».

Визуально «Хранители» — это лучшее, что за последние десять лет в кино случилось. Здесь нет масштабных продолжительных драк и чудовищных разрушений: борьба идёт, в основном, внутри, где всё и рушится. Все стильные восхищающие спецэффекты и лучшие схватки в картине происходят словно походя, но каждую из них обожаемое Снайдером сло-мо позволяет оценить в подробностях.

«Хранители» — единственный и уникальный в своём роде фильм, где прошлое ценнее и важнее, чем настоящее. Сюжет наполовину составлен из воспоминаний, и пока не узнаешь и не прочувствуешь историю каждого из героев, смысл и мотивы их действий невозможно будет понять.

«Хранители» учат нас нелинейности и относительности времени: всё, что с нами происходило, и чем мы являемся сами, есть и будет всегда. Пока ты жив, ничего не заканчивается, и «то прекрасное время» никуда не уходило — это ты ушёл.

Фильм Зака Снайдера — о прокаженности человечества временем; о прошлом, которое, как раковая опухоль, пошло метастазами по всей нашей истории и по личности каждого из нас. Органическая жизнь со всеми её воспоминаниями сильно переоценена — и Хранители, пройдя свой путь до конца, поймут, что охранять людей от них самих бесполезно и бессмысленно. И тогда они научатся тому, что на самом деле нужно хранить — и хранить вечно. Но мы здесь останемся бесстрастными, как всё больше отдаляющийся от человечества доктор Манхэттен. Мы и так уже много узнали о них, а, как известно, чем меньше знаешь, тем дольше живешь. Будем руководствоваться правилом всякого весёлого розыгрыша: пока ты хранишь молчание, оно хранит тебя.

Уже приходилось смотреть Хранителей, но отрывочными моментами. И как-то вновь захотелось посмотреть этот фильм в особенности из-за яркого начала, связанное с убийством Комедианта, после которого остаётся смайлик с кровью. Фильмы о супер героях всегда получаются необычными. Лента выделяется своей оригинальностью. Вообще большая часть фильма мне понравилась и в неё входят: детективная линия, связанная с Комедиантом, получился интересный персонаж; также запал мне в душу персонаж Роршах — ибо герой хочет самолично разгадать тёмные замыслы тех, кто пытается использовать команду коварным способом; своеобразная жестокость к мрачному миру и правда, которая у каждого гл. героя своя.

Резюме: нестандартный блокбастер 2009 года от Зака Снайдера. В ленте много ярких отличительных особенностей: насыщенный сюжет, раскрывающий настоящие жизненные реалии и не только; боевые сцены с кровью и жестокостью выглядят натурально, финал картины — любопытный, производит особое восприятие. Во мне же, фильм не вызвал определённого восторга, в связи с некоторыми шероховатостями в виде лишних сцен и глупых моментов. А так, это вполне достойное супер геройское кино.

7,5 из 10