Рецензии

Первая мысль в момент начала титров: «И это всё?» Честно говоря, видя фамилию режиссера, ждал чего-то очень неожиданного и необычного, исходя из некоторых его предыдущих фильмов. Первое разочарование — продолжительность фильма. Мне кажется, 80 минут — это очень мало, и это при том, что некоторые сцены показались затянутыми или вовсе ненужными (как, например, сцена на вокзале). Ну это, имхо, конечно.

Другой недостаток сугубо смысловой. Я не понимаю, зачем надо было придумывать сложную систему действия мегавируса (токсина, яда и т. д., нужное подчеркнуть) ? Зачем самоубийства? Почему бы людям просто не падать замертво? Интересно было бы посмотреть на человека (а лучше даже на группу людей), который оказался бы без подручных предметов в чистом поле и подвергся бы действию мегатоксина. Лишние 5, а то и 10 минут фильма пропали зря. Кстати, и реакция животных, по идее, должна быть какая-то. Но в фильме из животных только львы, порвавшие в зоопарке специалиста по кормежке.

К актерам, вроде бы, претензий нет, да и вообще, смотреть было интересно, разве не так? Лучшая сцена — въезд в тихий американский городок, в котором деревья вдоль дороги увешаны трупами.

Ну а после просмотра многие задавались двумя вопросами и сами же давали на них ответы:
- Ну это же бессовестный вымысел, не так ли?
- Естественно.
- А может ли такое случиться?
- А почему бы и нет…

7 из 10

Жизнь — зебра. Светлая полоса, темная, светлая, темная, потом хвост и попа. Именно поэтому посреди прекрасного летнего дня группа активистов КиноПоиска в лице Andrwell’a, svi95, LAmmER, LYzzER’a, Лурдес и Ниллгана проникли в темный кинозал… Вышли не все…


svi95:
«Шестым чувством» Шьямалан установил высочайшую планку, преодолеть которую в подобных ситуациях удавалось лишь единицам — гениям! Остальные впоследствии лишь бились головой об эту самую планку, топчась на месте или скатываясь вниз. Не избежал этой печальной участи и индийский режиссер, постепенно уходя в непролазные дебри сумбурного повествования, лишая его главной интриги, наступив на положенные им самим грабли — причем, теперь так смачно, что из глаз посыпались искры, а из головы — все оригинальные и новаторские идеи, оставив своего обладателя в безмолвном смирении восседать в режиссерско-сценарном кресле. Фильм, лишившись дирижера, покатился по наклонной плоскости, грохоча и разваливаясь на глазах.

LYzzER:
Индус снова всех перехитрил. Взял героя боевиков Уолберга, комика Легуизамо, нацепил на них профессорские очки, стер с лица Земли пчел и из всей этой истории сварганил постановку о жестокой мести кактусов и ромашек чудовищным хомо сапиенсам.

LAmmER:
Оригинально-с! Не выспались? Вэлкам! Другого занятия на киносеансе продолжительностью час 45 минут, когда на экране не происходит практически ничего, я не вижу.

LYzzER:
Бредовый сюжет — не минус. В мохнатой классике или седом арт-хаусе это вообще считается нормой. Снимал Шьямалан о призраках, пришельцах, русалках; ода елкам и пихтам выгладит даже логичной. Можно простить и как-то ПОНЯТЬ фильм, где одуванчики уничтожают мерзких людишек лучами смерти из пестиков или тычинок. Лишь бы снято было интересно, напряженно. Или хоть зрелищно. Представили себе перспективу? Пустые города, груды трупов, самые неожиданные и шокирующие смерти, предельная натуралистичность, неполиткорректность, жестокая борьба за выживание, озверение и безумие людей, изоляция вдали от растений, экономия кислорода… Представили? Теперь обломитесь. В сюжетных огрызках «Явления» ничего этого не предусмотрено. Смелости не хватило?

Лурдес:
Итак, все до невозможного просто: семейная пара со своими проблемами и сентиментальностями, апокалипсис локального значения, к финалу застенчиво намекающий на глобальность, размазанную по зубодробительным зверствам типа откусывания рук в прямом эфире и смертью под зелененьким комбайном — все это оставляет желать лучшего излишне крепкой привязанностью к общеизвестным уловкам road-movie. И если нелицеприятные смерти вызывают какое-никакое содрогание, то все остальные чувства трансформируются в смех от нелепости воплощения происходящего.

LAmmER:
Обычные граждане с тараканами в голове бегут куда-то от невидимой опасности, находя в кювете решение проблемы. Сопереживания из-за надуманности и неправдоподобия — ноль. Главный герой-математик, высчитывающий в уме причины катастрофы и разгадывающий за 5 секунд главную загадку фильма, подозрителен. Бегающий взгляд выпученных глаз его жены наводит на мысль о ее невменяемости, хотя сначала просто смешил. В лирических моментах заметны отголоски индийского кино эпохи Капура. Итог: старательные попытки Шьямалана создать напряжение (разговоры с пластиковым фикусом, музыка) не удались…

svi95:
Актеры, в отсутствии (вернее — в безмолвном присутствии) главного управляющего, потеряли привычный вектор, и пустились в свободное плавание по извилистым просторам бессвязного сценария. Марк Уолберг, неплохо (а иногда и очень даже хорошо) играющий из-под смычка именитых маэстро, на этот раз исполнял свою партию нудно и нелепо, путаясь в нотах и аккордах, производя на свет Божий сумбурные попытки создать видимость актерской игры мощными логико-математическими потугами в разгадке всей интриги фильма (на что у него ушло не более одной минуты). Да и Зои Дешанель, призванная, видимо, в «Явление» с одной простой целью наводить страх, ужас и мрачную тоску на зрителей в зале, своими огромными, испуганно-глупыми (хотя и красивыми) глазами, вызывает больше чувство жалости и сострадания к своей персоне за такую откровенно нелепую роль.

Лурдес:
Игра актеров под стать вышеперечисленному «муветону» и ему же способствует. Хуже замедленной реакции на происходящее кирпичного лица Уолберга может быть только Дешанель с выпученными глазами от одного безобидного звонка на мобильник ее надуманного приятеля. Остается только подивиться, как семейную пару не хватил инфаркт при более угрожающих обстоятельствах. В том числе не без помощи актеров фильм превратился из ужасов, какими по идее должен бы быть, в абсурдную комедию из разряда «смеемся вот на этом месте вот над этими».

LYzzER:
От Шьямалана традиционно ожидают неожиданные концовки. Такой вот парадокс. Ждут то, чего не ожидают. И режиссер снова нас удивил. На этот раз концовка… просто никакая. Над фильмом, позиционированном как триллер, в зале многие просто смеялись. Комментарии, думаю, излишни.

Многим нравятся фильмы, которые напоминают мозаику: сложи кусочки определенным образом — получи картинку. Здесь же мозаика не складывается. Нет впечатления цельной картинки. Будто в коробку с паззлом пейзажа кто-то подкинул несколько деталей из диснеевской картинки.

svi95:
Визуальный ряд неплох, но не более. Отдельно взятые, красивые и по-настоящему эффектные моменты есть, но они катастрофически нелепо приклеены к общему повествованию, поэтому воспринимаются лишь как индивидуально снятые сцены, в виде бонусов и вырезанных сцен. Все остальное — сумбурное, бессвязное, нелогичное и бессмысленное месиво сценарных зигзагов, «закатанных» в один большой пирог, плохоперевариваемый, а местами и несъедобный.

Лурдес:
Что касается таинственности, о которой так упорно твердили создатели, то фильм обманывает зрителя, до последнего ожидающего ответов, которых, оказывается, в ленте нет и не было, равно как и загадок, на поверку оказавшихся простым и понятным желанием особо не заморачиваясь привлечь зрителя, попавшегося на крючок чуть показанной зрелищности.

svi95:
Кто-то, выходя из зала, нервно сказал — «будет продолжение»! Увольте! Как выразился один актер — «достаточно одной таблэтки!» Тем более, что эта таблетка — качественное импортное снотворное!

Лурдес:
Воистину, некоторые явления не должны затрагивать человечество хотя бы ради того, чтобы не потратить зря малую крупицу времени на просмотр данного продукта киноиндустрии.

LAmmER:
Настоящая интрига фильма — поведение странной старухи; непонятно, что она выкинет в следующий момент. Отличный персонаж, замечательно и убедительно сыгранный. Остальное — пустышка, неудачная попытка снять фильм по, если задуматься, неплохому сценарию. Но его воплощение в жизнь не выдерживает критики.

LYzzER:
Неплохой сценарий? Поставить Шьямалану плюсик за оригинальность? Увы, ноги у этого сценария растут из России. Да не из огородов Самары, а от самого Андрея Тарковского. Вспомним его слова:

«Проблема смерти меня не занимает и не интересует, потому что я не верю в смерть. Сегодня главная проблема в том, что человек совсем не доверяет природе. И хотя это очевидно, человек не понимает, что находится в глубоком кризисе. Человечество слишком мало раздумывает над возможностями сбалансированного технологического развития, которое хоть в какой-то степени могло бы сочетаться с живой природой.»

Ничего не напоминает?

Помните зебру в начале текста? Так вот, Шьямалан, таинственно подмигивая, прошел отметку «Хвост»…

Опережая все, что будет сказано ниже по течению:
Пусть «великие ценители кино» закидают меня за это помидорами, но новый фильм М. Найта Шьямалана мне понравился.

Сейчас, после просмотра, мне реально обидно за гениального режиссера и его новую картину, которую ругают все кому не лень, да и те кому лень — тоже. Обидно видеть, как люди, которые находят фильм «Особо Опасен» очень глубоким и философским, с серьезными лицами строят из себя профессоров и говорят что-то типа: «Ну да, маэстро окончательно сдулся, фильм «Явление» очень плох. В нем нет смысла, он ни о чем.» Это получается что ткацкий станок, приказывающий убивать людей — это глубоко и философски, а серьезная притча Шьямалана — это никудышнее кино. Да, браво.

Да и вообще вся эта история с повсеместной критикой этого фильма напоминает мне снежный ком и детский сад сразу, кому-то не понравилось («Вот раньше у Шьямалана был неожиданный финал в фильмах, а тут нету — фу какой шлак») и все начали гнуть ту же линию. И актеры им играют как дауны, и сюжет кастрированый, и смысла нету. Аж смешно.

Шьямалан — один из немногих режиссеров, которые по праву могут быть названы авторами. И «Явление» — фильм очень авторский. Шьямалан не экранизирует комиксы, гарипоттеров или видеоигры, он показывает нам то — что действительно хочет сказать сам. Каждая его картина — это очень личные эмоции и переживания. И обидно когда такое поливают грязью.

Также очень обидно за актеров, которые смотрятся убедительно (особенно Марк Уолберг, Зуи Дешанель и Джон Легуизамо), но были по инерции обруганы вместе с Шьямаланом.

Фильм чем-то схож с великолепным «28 дней спустя» Дэни Бойла и отличной «Войной Миров» Спилберга, эти фильмы тоже были гораздо большим, чем в них увидели. Но «Явлению» пришлось особенно тяжело. Тем отраднее видеть, что, не смотря на эту тупую критику, фильму при бюджете в 60 миллионов долларов удалось собрать в прокате 142 с половиной. А это значит, что Шьямалан на плаву и уже можно (и нужно) ждать следующее его высказывание, которое, надеюсь, будет встречено лучше.

И плевать на все:

8 из 10

«Явление» продолжает череду фильмов о природных катаклизмах и о том, как планета Земля проклинает род человеческий, идея, которая сама по себе замечательна, но воплощена в данном конкретном случае отвратительно ужастно.

Начало, в принципе, достаточно неплохое. Необычное поведение людей сразу же интригует, становится интересно, чем же фильм закончится. Но дальше мы видим сцену на стройке — тут же появляются никому не известные актеры, исполняющие роль строителей, игра которых настолько ужасна, что вместо нужного эффекта трагизма, сцена смотрится комично.

Дальше появляется Марк Уолберг. Что случилось с этим парнем? Ниминированный на Оскара за роль в Отступниках, Уолберг казался спасательным кругом этого фильма, но видимо, роль не его формата. Он всегда играл роли таких брутальных, плохих парней, то что сами американцы называют «bad-ass guy», в его задатках играть злость, серьезность, взгляд сверху-вниз, а вот роль хорошего мальчика не для него. Он конечно очень старательно играет спасителя земли, делая огромные глаза, глядя на кучку художественно разложенных трупов, но выглядит все это угнетающе.

Да и бюджет фильма в 57 000 000 $ непонятно куда ушел. Спецэффектов так таковых в фильме не обнаружилось, может быть потратились на установку ветерянной машины или на кукол падающих вместо людей, хотя и то и другое выглядит мало убедительно.

Тот кто делал трейлеры, сделал их намного лучше, чем получился сам фильм. Все рекламные ролики обещали отличное зрелище от которого не захочется оторваться все полтора часа, в результате же хотелось закрыть глаза и зевнув, заснуть.

Мистер Шьямалан — явление неоднозначное в американском кинематографе: неплохие, хоть и не страдающие новизной идеи, нормальная режиссура, а итоге получается не пойми что. Очень, очень странное явление — мистер Шьямалан.

В «Явлении» мы наблюдаем все те же составляющие: снято все на уровне (надо заметить, особенно мастеру удались кровавые сцены, это не мало важно, в таких моментах реализм бывает порой очень нужен, чтобы показать человеку непривлекательность смерти в сравнении с жизнью), новый апокалиптический сюжет (без зомби, ураганов, инопланетян и прочего) людям приходиться бежать практически от самих себя. Все это заставляет смотреть фильм до конца, но лишь для того чтобы очередной раз убедиться, что режиссер опять выдал смутный продукт, от котрого после титров ни остается ничего, как в фильме ничего не осталось от самого явления.

Тут, пожалуй, автор как нельзя лучше выбрал название, в нем, названии, он полностью охарактеризовал собственное творчество — дуновение ветра и все, не стучит ускоренно сердце, не работает воспаленно мозг, не тянутся руки к кошельку с деньгами на очередной двд, проходит все. Ровно до следующего явления, где опять ожидаешь того, что все видят в Шьмалане и опять ничего не находишь.

4 из 10

Терпи, Земля, терпи, моя хорошая!
Все сущее ты нам дала сама.
И вот терпишь под непосильной ношею
Открытий человечьего ума.
В. Фирсов.

Оговорюсь сразу, что для меня лучшим фильмом М. Найта Шьямалана была и остается до сих пор «Девушка из воды». А значит, отталкиваясь от этого я и поведу разговор.

Грани мастерства людей выдающихся охватить сложно, а для многих — практически невозможно. Собственно это и объясняет тот факт, почему «Девушка» — очень личная для мастера филосовская притча, в прокате провалилась. С «Явлением» совсем другое дело. Это фильм-экстраверт, рассчитанный на массового зрителя, понятный и доступный всем. Хотя не представляющий и половины той художественной ценности, коей обладали предшествующие работы Шьямалана.

Однако «Явление» все-таки не пустой проходнячек. Это фильм качественный, который смотреть можно и нужно. И вовсе не из-за хороших актеров и грамотной постановки. Для меня «Явление» — один из немногих фильмов несущих в себе огромную идеологическую нагрузку, осознав весь смысл которой, становится по-настоящему страшно.

А в плане постановки картина поражает парадоксальностью, выражающейся в том, что в отличие от прочих произведений киноискусства здесь не идея является оформлением игры актеров, а актеры служат как бы рамкой, эту идею обрамляющей. Персонажи мечутся в панике, бегут от невидимой угрозы, умирают, но в тоже время все они представляют собой лишь фон, некий задник, потому что главную роль в фильме играет сама ПРИРОДА.

Такое положение вещей с первого раза удивляет, но лишь до тех пор пока зрители наконец не начинают осознавать почему фильм поставлен именно так, а не иначе. Шьямалан хотел показать, что человек вовсе не венец природы, а одно из отвратительнейших ее созданий, которое должно быть благодарно за то, что ему позволили дышать чистым воздухом.

Огромное спасибо мастеру за его новую, столь неоднозначную работу.

После просмотра осталось двоякое ощущение. С одной стороны, можно считать, что в фильме поднята и освещена с довольно интересной стороны проблема роли человечества на планете Земля, сколь хорошо вписывается человек в природу — и нужно ли ей вообще такое существо. На мой взгляд, правильного ответа нет, да и быть не может: только если что-то вроде «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». Этакая попытка режиссера себе ответить на этот вопрос и с нами, зрителями, поделиться своим видением проблемы и возможным вариантом того, что может случиться (хотя мы-то знаем, что жизнь никогда не бывает банальной — и с фантазией у нее лучше, чем у сотни лучших сценаристов…)

С другой стороны, фильм можно воспринять и как большой привет американским военным/спецслужбам, которые, судя по всему, не очень церемонятся с населением и вполне способны провести масштабные испытания какого-нибудь нового «вещества» в густонаселенных штатах… В фильме, конечно же, очень много говорится именно о природных причинах «явления», но искусственный дом, заброшенная старушка без малейших признаков современной цивилизации, циничные обсуждения по ТВ и дальнейшие события, которыми картина заканчивается, наводят на определенные мысли…

В сущности, можно сказать, что фильм можно трактовать так, как нравится конкретному зрителю, что, безусловно, радует. Ибо режиссер не объясняет зрителю все, а дает повод немного задуматься о сути фильма. Это существенный плюс картины.

Выделять актерскую игру не стану — ничего особенного, пронзительного, невероятного никто из актерской бригады, пожалуй, не показал. Кровь реками с экрана не лилась, при этом фильм держит в напряжении, появляются мысли: «Но ведь это же все, конец всему…» В целом, неплохо, но без откровенных изысков.

Было бы банально ждать от картины подобного жанра приторного хэппи-энда, вроде «и все умерли в один день». Хотя, учитывая концовку фильма, вполне возможно, что все именно так и будет…

7 из 10

Режиссура Шьямалана удивляла и нравилась всегда, причем многим. Это такие работы как «Шестое чувство», «Неуязвимый» и «Знаки», ну еще может «Таинственный лес». Но после этих замечательных фильмов, выходит бредовая «Девушка из воды», после которой я решил, что больше не буду смотреть фильмы Шьямалана, но все-таки «Явление» решился посмотреть, и, могу сказать, что остался доволен. Фильм понравился, хоть и есть к нему множество претензий, но о них упоминать не буду, дабы не спойлерить.
Хороший сюжет, как всегда необычный, в стиле предыдущих работ режиссера-индуса.

Но вот постановка хромает, чего-то не достает, как-то все скупо снято, хоть и есть потрясающие сцены суицида, от которых стынет кровь в жилах.

Марк Уолберг справился со своей ролью хорошо, но фильмы такого плана не для него. Ему только вояк играть в военных картинах.

В общем, хорошая получилась работа, с философским подтекстом, не шедевр, но смотреть рекомендуется. Если будет продолжение, обязательно посмотрю.

8 из 10

М. Найт. Шьямалан ворвался на голливудсуий олимп с «Шестым чувством». Потом были «Неуязвимый», «Таинственный лес», «Девушка из воды». И вот «Явление».

За что полюбили своенравного режиссера зрители? Три вещи — сюжет, постановка и развязка. В его фильмах нет сумашедших спецэфектов или откровенных сцен, это чистое дистилированное исследование человеческих страхов. Не на вербальном уровне, как в «Звонке» или «Проклятие», а на глубинном психологическом. Нет ничего страшнее, чем неизведанное, запретное.

От «Явления» зретиль естественно ожидал того же, а получил какой-то пшик. Сюжетная фабула действительно интересна и необычна. Мрачная антиутопия, достойная «Дня триффидов» Уиндема. При чем в начале фильма ничего не предвещает о скудности сценария.

Сцены, где показуют самоубийства рабочих, в зоопарке, джип, разбивающийся об дерево, и прочее натурально заставляют вжаться в кресло и отвернуться от экрана. Но где-то посередине страх уходит и начинается заигрование с незабвенным «28 дней спустя».

Путешествие за город, человеческие предрассудки и варварство в приходящей в упадок цивилизации. При этом зритель все ждет поворота сюжета, интриги, но напрасно. Чуть больше 80 минут для такого фильма — позор для Шьямалана! Что делали при монтаже и что вырезали неясно, но порой возникает чувство, что это не фильм, а заготовка, черновой вариант.

То же касается и игры актеров. Она неплоха, но стандартна. Зуи Дешанель и Марку Волбергу просто тесно в такой короткометражке. Они не способны раскрыться сами, да и скупость реплик этому не помогает. Прошлое героев вообще непонятно, тем не менее они постоянно о нем говорят, хотя моменты для выяснения отношений вроде бы неподходящие.

Чего хотел режиссер — напугать нас или заставить заплакать? Но хочется только ругаться. Неоконченность фильма, его прямолинейность не просто раздражает, а разочаровывает. Такого можно было ожидать от окончательно сдувшегося Джорджа Ромеро, но никак не от одного из последних мастеров жанра мистических триллеров.

И напоследок, бюджет у фильма 60 млн долларов. За те же деньги Зак Снайдер снял своих феерических «300 спартанцев». Что делал Шьямалан неивестно, но результат на лицо. Ах, да, он часто жалуется на диктат кинокомпаний и заявляет, что независимому режиссеру сейчас очень сложно снять то, что он хочет. Может, стоит подумать о лишней опеке в следующий раз?

За идею, потенциал и по старой памяти — 6 из 10. Но плохо, дружище, совсем плохо.

Этого фильма я честно говоря не ждал, то есть тот факт что он скоро должен был появиться не будоражило мое сознание. Да, мне нравятся предыдущие работы режиссера, да мне нравится актер Марк Уолберг, но просмотр трейлера, и прочтение аннотации к фильму дали понять то, что подтвердилось при просмотре:

Природа боится людей, мы инфекция от которой необходимо избавляться, нет времени больше ждать, и матушка земля начинает чистку. Выпуская при помощи растений, какие то токсины доводящие людей до суицида. Даже сам сюжет фильма не воодушевил.

И что я собственно хотел сказать. С самого начала можно понять что на экране мы увидим самоубийства, и увы не более того. Нет, я не спорю, снят фильм замечательно, атмосфера, музыка, ракурсы съемки, все сделано на высшем уровне, чего в принципе стоило ждать как минимум от создателя. Но фильм, пройдя через половину своего хронометража стал просто скучным, с момента попадания главных героев в чистое поле и до пришествия финальных титров.

Самое большее, что понравилось в фильме — это впечатляющий эпизод с ударом джипа о дерево, и момент до этого, где показывают повешенных газонокосильщиков, ну и концовка, хоть и ожиданная, но все же интересная. Все остальное, зря потраченные метры пленки, пачки денег, нервы ожидающих фанатов.

Шьямалан правильно сказал в интервью, «это фильм категории B, снятый как фильм категории А», и он не несет в себе никакого подтекста, никакой смысловой нагрузки, и все что люди додумают, все выводы которые они сделают после просмотра фильма, это лишь результат их мыслительных процессов, которые не были поставлены как цель у создателей, у меня таких мыслей не возникло, и всё, и точка.

7 из 10