Рецензии

В одном местечке на восточном побережье США происходит странное явление — люди ни с того ни с сего начинают убивать самих себя самими изощренными способами. Главный герой (Марк Уолберг) — простой, как три копейки, школьный учитель, который, тем не менее, начинает понимать, что версия правительства о террористах маловероятна и тут замешано нечто совсем иное…

М. Найт Шьямалан старается напугать зрителей с какой-то маниакальной настойчивостью. Призраки, инопланетяне, теперь вот силы природы. Мэсседж кристально чистый, понятный даже младенцу, более того, предельно актуальный — человек давно стал врагом планете и потому будет стерт с лица земли. Другое дело, что донести его получается у индуса с каждым разом все хуже и хуже.

После провала трогательной и невинной «Девушки из воды», Шьямалан решает вернуться к классике параноидальных триллеров 60-х — «Птицам» Хичкока. «Явление» с чистой совестью можно назвать ремейком знаменитого фильма: подобно божественной каре, из ничего материализуется ужас, только вместо пернатых убийц — споры растений. На фоне всеобщей истерии, по старинке присутствует лав стори, а финал остается открытым — ответ на вопросы «как?» и «почему?» может быть только один — потому.

Найт очень хочет, чтобы публике было страшно без лишних вопросов, для чего использует проверенный способ — резню, пусть не бензопилой, но хоть газонокосилкой, что тоже не плохо. Сцены самоубийств впечатляют, особенно эмоционально выдержан эпизод с идущим по кругу пистолетом. Однако созданная с таким трепетом атмосфера рассыпается, стоит герою Марка Уолберга на полном серьезе заговорить с искусственным фикусом.

Несмотря на просчеты, картина смориться на ура. Вызывая порой ироническую улыбку, она, тем не менее, держит в напряжении, но нам-то, избалованными «Шестым чувством», хочется большего.
«Мои фильмы всегда рассчитаны на два типа реакции: «прямо сейчас» и «потом». Реакция «потом» на все до единого мои работы меня ужасно радует» — признается Шьямалан, очевидно намекая на то, что время истинных оценок еще не пришло. Заявление это весьма спорно и очень похоже на подготовку места для отступления, в случае провала.

На самом деле нет смысла сильно переживать — «Явление» не столь личное кино в отличие от «Девушки из воды», критика на которую так расстроила режиссера. А насчет кассы можно быть уверенным — поклонники с такой же маниакальной настойчивостью пойдут на этот и любой другой фильм Шьямалана. Они, как и прежде, будут уповать на откровение, снизошедшее во время просмотра дебюта. А покидая зрительный зал, подумают — ну, ничего, подождем, может быть в другой раз, ведь однажды получилось!

И будут правы. Главное, чтоб ожидание того стоило.

Никому из моих родных и друзей фильм не понравился. То и дело слышишь восклицания типа: Глупо, Странно, Непонятно, Нудно, Натянуто. И по-правде говоря, все эти замечания подходят для данного проекта, но все же он мне очень понравился.

Хотел бы отметить игру только одного актера — Джона Легуизамо. В его глазах и действиях действительно чувствуешь переживание, страх, любовь к жене и дочери. Что насчет Уолберга и Дешанель, то просто скучно и немного нелепо выглядят их диалоги, фальшиво смотрятся чувства. Во время их совместных сцен только и смотришь на лицо Дешанель. Дааа… и девочка Джесс (Эшлин Санчез) заслужила похвалы.

Но все же приятная сторона (если можно так выразиться) в фильме не в диалогах, не в сценарии как таковом, и даже не в задумке (хотя я не считаю таким уж глупым активные действия растений в нападении, как способе защиты от людей). Шьямалану вновь удалось создать соответствующее концепции фильма атмосферу. И мне кажется удалось лучше чем Спилбергу в его «Войне Миров «. Может это заключается в работе камеры и света, или музыке или в общей постановке сцен, но все же пробирает меня некое волнение и переживания во время просмотра. Только из-за этого и поставил оценку 7.

И ещё один «плюс» сценария в том, что не стали сильно развивать ветку с сумасшедшой хозяйкой дома и лав стори глав героя — насмотрелись этого вдоволь.

Перед тем как начать смотреть «Явление», вам нужно знать три вещи:
1. В мире существует «Сигнал», где используется примерно та же самая концепция.
2. Здесь нет сюжетного твиста в концовке.
3. Кино идет всего лишь девяноста минут.

Третий пункт - это чуть ли не единственный комплимент, который заслуживает новый опус Шьямала. Можно еще добавить визуальный ряд: Найт по-прежнему снимает так, как никто другой, выбирая только ему свойственные ракурсы камеры. В остальном - как я не пытался найти хотя бы один положительный элемент, все мои попытки оказались безрезультатными.

'Шестое чувство' мне понравилось целиком и полностью; 'Неуязвимый' запомнился необычным подходом к комикс-муви; 'Знаки' – показом вторжения инопланетян глазами обычных людей; 'Таинственный лес' взял картинкой и звуковыми эффектами; 'Девушка из воды' - необычностью детской сказки со взрослыми людьми. Каждый из этих фильмов обладал рядом недостатков, а некоторые из них мною не воспринимаются целиком, но перечисленные выше элементы оставляли после себя приятное послевкусие. В 'Явлении ' нет абсолютно ничего. Это полная катастрофа от начала до конца.

Широко разрекламированное, как первый фильм с рейтингом R в карьере знаменитого индуса, 'Явление' невероятным образом заставляет выглядеть сцены с насилием притянутыми за уши: они не несут никакой сюжетной нагрузки, а присутствуют лишь, для того чтобы получить заветный рейтинг. Шьямалан показывает глобальное явление глазами обычных людей, тем самым, подразумевая, что мы должны сопереживать двум главным героям в исполнении Марка Уолберга и Зуи Дешанель. Уолберг никогда не обладал впечатляющими драматическими задатками, но тщательный отбор ролей и трудолюбие позволяли ему выглядеть убедительно в различных образах. Перед 'Явлением ' он, наверное, прошел специальные курсы, чтобы выглядеть в фильме, словно в первый раз попавшим даже не на съёмочную площадку, а пришедшим на пробы в обычный драмкружок. Девушка с большими глазами Дешанель весь фильм пытается высвободить их из орбит, наверное, осознавая ужас, в который она ввязалась. Лишь только обезумевшая героиня Бетти Баккливо во всем этом балагане смотрится на своем месте.

Диалоги, вложенные в уста деревянных актеров, вызывают приступы даже не смеха, а дикого ржача. Вся история, показанная в фильме, сквозит нелогичными поступками как главных, так и второстепенных персонажей, неоправданной мотивацией героев и полным отсутствием проработки характеров. Зрителю просто-напросто не интересен ни один из героев, и, как следствие, не интересен весь фильм.

Вердикт: не кино, а сплошное недоразумение.

Первое, что нужно знать перед просмотром этого фильма это то, что если вы хотите посмотреть фильм-катастрофу — проходите мимо!

Ведь здесь катастрофа играет совершенно другую роль не же ли, например, в Послезавтра (где мы смотрим фильм только ради того что бы посмотреть на катастрофу и выживание людей). Здесь катастрофа имеет глобальный смысл, а также является просто фоном для происходящих событий… Событий в жизни главных героев.

Да, моментами немного раздражают игра актеров, по началу сама катастрофа казалась глуповатой. И главная его проблема в том, что люди ожидают от этого кино совершенно другого… Обложка — как у фильма катастрофы, завязка — тоже… в итоге на него в кинотеатр шли люди, которые хотели посмотреть на биг-бада-бум, на истерики людей на уровне высших Голивудских стандартах, чего они, понятное дело не увидели… А ведь фильм совершенно не про это.

Мой фердикт — 8 из 10… Все же это далеко не лучший фильм Шьямалана. Непонятно, что помешало ему снять «Явление» на таком же высоком уровне как и все его предыдущие фильмы.

Господи… Я ожидал чего угодно, но только не такого! Не знаю почему все так страдают по режиссеру этого фильма Шьямалану (о том, что это он режиссер «6 чевства» я узнал только тогда, когда все о нем (о Шьямалане) начали говорить). Видимо интрига этого человека в одном, что он прибыл из Болливуда и теперь пытается покорить слишком крутой для лихих бомбейцев «Олимп» под названием Голливуд.

Если он собрался покорять его с помощью подобных фильмов — отойдите, подвиньтесь, вы мешаете. Фильм «Явление», заявленный как масштабный фильм-апокалипсис с вроде бы красивым и впечатляющим трейлером меня воодушевлял. Да и имя режиссера (о мой Бог!) снявшего целое «6 чувство» тоже. Ну ждал я чего-то, даже и не знаю чего. Ведь «6 чувство» далеко не проходной фильм, мелькавший даже в номинантах «Оскара». Однако…

Действие половины фильма заставляло меня напрягаться не от переживания героям, или от напряженности происходящего в каждом отдельно взятом кадре, а от смеха и негативного содрогательства. Казалось, что эта толпа убегающих от смерти людей это какой-то детский сад на прогулке! Ну, или выгул не совсем здоровых людей из соответствующего лечебного заведения… Диалоги примитивны, а реакция актеров на вроде бы ужасные обстоятельства, происходящие в окружающем мире так наивно и глупо смотрится. Это удивляет. Особенно игра вроде бы серьезного всегда актера Уолберга. На протяжении всего фильма и почти каждой смены плана хотелось сказать непосредственно Шьямалану: «Да вы прикалываетесь?!».

Не знаю насколько хороша идея в качестве убийц использовать деревья, выделяющие некий токсин бла-бла-бла (это вы посмотрите сами), уж лучше бы Шьямалан взялся за экранизацию гениальной книги Джона Уиндэма «День Триффидов», в которой тоже растения, но их житие-бытие и развитие сюжета в сто крат интереснее того, что (о Боже) Шьямалан изложил в собственном же сценарие.

Мда… Видимо писатель-сценарист из него еще более примитивный. Не думаю, что дальше карьера этого режиссера покатится в гору даже при условии отбивании бюджета. Фильм очень примитивен, скучен, актеры подобраны на редкость неудачно, да и играют они… Впечатлила лишь Зуи Дешанель у которой поистине необычный и завораживающий взгляд. Правда не очень интеллектуальный. Ну не будем об этом.

Есть фильмы которые советуют обязательно посмотреть, есть такие, которые советуют на один раз… А есть фильм «Явление», который я бы даже и не советовал смотреть, дабы не убивать время. Оценка у меня такая практически только из-за глаз Дешанель.

Что ждёт нас в будущем? Падение астероида или кометы? Всемирный потоп? Или, может быть, очередной ледниковый период? Нет, грядущая катастрофа куда ужаснее — конец света в самих нас и вокруг нас, и пока что он спит — однако никто не знает, когда проснётся. Это природное явление, которое заставляет людей убивать самих себя, едва они подхватили этот вирус, и бросать в беде других людей, пока сами ещё не инфицированы.

Недаром героиня Зуи Дешанель говорит о том, что люди мерзкие. После таких слов призадумаешься, а не кара ли это небесная. Мы столько раз в своей жизни обманываем, изворачиваемся, пытаемся выйти сухими из воды, предаём других, что наказание за всё это должно быть поистине глобальным и ужасающим.

А что может быть более пугающим, чем собственная неожиданная смерть в скором будущем? Легче перенести страх из-за падения кометы, наводнения или пожара — ведь всегда есть надежда, что ни то, ни другое, ни третье тебя могут не захватить. Но, зная, что твоя жизнь в скором времени закончится самоубийством, которого ты абсолютно не хочешь — вот удар по психике, которая, к слову сказать, как раз-таки и рассчитана на то, чтобы всеми способами уберечь нас от подобного. Что же делать, если эта защита будет сломлена?..

Такие катастрофы — это кошмары наяву: надо бежать, просить о помощи, потому что сам не справишься, но никто не может тебя спасти. У тебя четыре дороги к спасению — и на всех четырёх ты погибнешь. Однако эти кошмары реальны — мы настолько вняли завету: «возьми у природы всё, что сможешь», что забыли о ней самой. А мир вокруг нас тоже живой, и тоже может обороняться. И сейчас, похоже, самое время подумать об этом…

Естественно данный фильм ожидал с большим нетерпением, т. к. 2008 год пока не радует нас какими-то шедеврами, поэтому большие надежды возлагал на Найта Шьямалана. К большому разочарованию мои надежды так и не оправдались.

Во-первых, сюжет настолько фантастический, что никак не можешь поверить в происходящие на экране. Нельзя сказать, что полный абсурд происходящего, но ирония от всего этого явно присутствует. Во-вторых, явно можно провести сходство с фильмом Стивена Спилберга «Война миров». Нечто непонятное появляется ниоткуда и внезапно, массово уничтожает людей. Все в панике бегут из городов, и на протяжении всего фильма бегают по их окрестностям. Главные герои находят убежище в одиноко стоящем доме со странным хозяином (помните Тима Роббинса в «Войне миров») в данном случае это женщина тоже явно с психическими отклонениями. И наконец, все также внезапно заканчивается, как началось. Поразительное сходство не правда ли?

Игра актеров тоже не впечатляет, Уолберг до учителя биологии явно не дотягивает, игру Зуи Дешанель можно описать один словом «никакая», вот действительно не хорошо, не плохо — просто никак.

Но есть в картине один, весьма положительный момент — это сама идея, которую несет фильм. Человечеству уже давно пора задуматься о том, что все живое вокруг нас невечное. И главную угрозу несем мы, люди.

В заключении могу сказать что, Найт Шьямалан выстрелил в нас из пушки, заряженной «Шестым чувством» и своим точным попаданием он одновременно удивил, ошеломил и влюбил в свое творчество. Но, к сожалению, его последующие выстрелы попадаю все дальше от цели.

6 из 10

Когда я впервые увидел PG-13 трейлер «Явления», у меня сложилось впечатление, что будет либо очень страшно, либо очень смешно. Вообще, после не шибко удачного «Таинственного леса» и откровенно провальной «Девушки из воды» у, наверно, самого известного индуса в США не было права на ошибку. Он и на этот то фильм еле нашёл спонсоров. Ну, их, спонсоров, понять можно. после прочтения сценария у меня врятли первой мыслью было бы срочно дать этому парню денег на его реализацию.

Как бы там ни было, но ролик и в цело рекламная компания у «Явления» были удачные, так что народ попёр и фильм в общем то окупился. Хотя кто захочет покупать его на DVD.. не ясно. Но к сожалению или к счастью восьмой фильм Шьямалана имеет самый низкий рейтинг как у критиков, так и зрительских симпатий. Что безусловно должно отразиться на дальнейшем творчестве режиссёра и заставить его задуматься. Так и без работы остаться можно.

Ну, для начала не ясно как роль Марка Уолберга могла писаться под него, ибо из Марка тот еще преподаватель биологии. А Зоуи взяли на роль видимо из-за способности почти весь фильм демонстрировать отсутствие зрачка. И правильно сделали, это пострашнее будет, чем шевелящиеся кровли деревьев. Хорош Джон Легуизамо, да и тот погибает не дотянув до середины фильма.

Фабула фильма такова: то что человек считает себя венцом творения и не с чем (кем) на этой планете больше не считается давно известный факт; но вот однажды терпению деревьев настаёт предел и те не находят иного выхода (в любом случае пытаться договориться с человеком мирным путём — пустая трата времени) как слегка разрядить его э-э ряды. Насколько маразматично это звучит — решать вам. Меня же больше огорчил тот «факт», что у людей, оказывается, изначально загружена программа на самоуничтожение и что мешает нам осуществить нашу первоцель, смысл так сказать жизни (родиться и покончить с собой пока не нагадил — ну разве не прекрасно?) какой-то рецептор, который эти самые гадкие деревья научились отключать. И тут же включается первая стадия: нарушение речевого аппарата. Затем вторая: нарушение координации. И третья: «убей себя апстену».

Совершенно идиотские диалоги сбивают с толку и где-то спустя 15 минут вы уже бросаете попытки заставить себя поверить в происходящее на экране и ждёте совершенно жуткой и непредсказуемой развязки! Упс, и тут облом. Смонтированный под фильм ужасов трейлер всего лишь приманка — «Явление» это драма напополам с детективом. И первый фильм режиссёра с рейтингом «R».

В общем, любите друг друга, окружающий вас природный мир (или хотя бы только его), но на всякий случай не собирайтесь кучками больше пяти человек.

Конечно, это не шедевр. И конечно, до культового «Шестого Чувства» М. Найт Шьямалан опять не дотянул. Но, тем не менее, фильм оставил после себя приятное послевкусие. Главный плюс фильма — сама идея возмездия природы за все издевательства, что на протяжении своей истории приносит ей человек. Не буду расписывать якобы глубокий смысл, на деле лежащий на поверхности. Мысль, безусловно, не нова, но в таком исполнении я увидел ее впервые.

Но и минусов у картины предостаточно:

Во-первых, ужасающе огромное количество ляпов, неточностей, искажений фактов и т. д. Как ни прискорбно, но во всех голливудских блокбастерах этих ляпов становится все больше с каждым годом. Видимо, режиссеры на пару со сценаристами считает массы дремучими и неприхотливыми, и упорно продолжают кормить нас спецэффектами и насыщенностью действия. В ущерб, разумеется, здравому смыслу. Впрочем, если нынче можно вполне успешно можно укрыться от ядерного взрыва в холодильнике, то уж убежать от ветра невозможным вовсе не представляется…

Второй главный минус — это набивший уже всем оскомину стереотип главного героя. Универсальный рецепт приготовления главного героя во всех подобных фильмах: продукт обязан быть: а) Смелым; б) Симпатичным; в) Справедливым; г) Сообразительным… соль и сахар по вкусу. Еще Герой должен непременно вести вторую сюжетную линию — любовную. Вот и здесь персонаж Марка Уолберга помимо спасения близких и разгадывания тайн природы попутно копается в отношениях со своей супругой. Зачем это делается, и [главный вопрос] — для кого?

Тем не менее, Шьямалан яркое, броское и гнетущее кино снимать не разучился. И здесь в каждом кадре узнается его фирменный стиль. Что, несомненно положительно сказывается на общем впечатлении от просмотра.

8 из 10

Но стоит отметить, что оценка весьма субъективна, не настолько хорош фильм, сколь он сумел выделиться на фоне унылой вторичной серой серой голливудской массы хоть каким-то новым дыханием.

Лично моё мнение после просмотра: середничок. Ожидала намного большего. Особенно от игры актёров. Но ЭТО не игра, а сплошное расстройство. Играют не натурально, не естественно. Приз Станиславского явно не получит никто.

В начале, как и полагается подобным фильма, сюжет лихо закручивается. Все ни с того ни с сего столбенеют, а потом начинают убивать себя. Как оказывается в дальнейшем, это мстит природа, выбрасывая в воздух какой-то токсин. И всё бы ничего, но на экране появляется главная героиня с полностью отсутствующим лицом. И так весь фильм с ним и ходила, ни разу не изменив его выражения, и не проявляя никаких эмоций кроме: Боже мой, мы сейчас все сдохнем! Собственно, примерно такое же лицо было и у главного героя.

Больше всего убили диалоги. Смотрела в кинотеатре, и не пойму, то ли перевод такой, то ли действительно настолько плохие диалоги. Чего только стоит выяснение отношений между главными героями: абсолютно глупая обида мужика на то, что его жена где-то с кем-то бургер жевала, вместо того чтобы пораньше домой придти. А потом следует его глупый монолог, направленный на то, чтобы жену обидеть. Абсолютно не поняла, для чего это надо было.

И вообще, в фильме достаточно много ляпов. Например:

1. В поезде: у людей перестали работать мобильники. У всех сразу. Спрашивается, зачем просить мобилу у соседа, у которого она тоже не работает?

2. Сняли их с поезда: неужели на такой огромный поезд (вагонов в 10), на который невозможно было достать былеты, было всего 30—40 человек?

3. Все решили быстренько удрать из этого городишки и расселись по машинам: каким образом у всех этих людей в ЭТОМ городе оказались под рукой свои собственные машины? Не оставляют же местные жители ключи в замках зажигания?

4. Ветер шумт в ветвях деревьев и медленной волной накатывается на наших героев: где вы видели, чтобы ветер так распространялся? Если он дует, то дует везде. А так накатывают только волны на побережье.

5. Последнее и самое позорное. Закрывайте окна и двери, чтобы токсин в дом не проник! Да неужели? Между прочим, в комнате за сутки даже при закрытых окнах (и разумеется дверях) воздух полностью меняется несколько раз! Так что этот способ «выжить» 100% проигрыш.

Итак: сюжет достоточно нов и хорош, а вот постановка хромает.

3 из 10