Рецензии

Данная экранизация имеет свои плюсы и минусы. В целом, мое общее впечатление от картины нейтральное, не оставляющее после себя особенных эмоций, и ниже я объясню, почему.

Начну с плюсов фильма. Сочная картинка, определенно, сильная сторона этого кино. Красивая цветокоррекция, грамотная работа оператора и монтажёра — если остановить фильм случайно в любом месте, получится прекрасный фотоснимок. На мой взгляд, это показатель достойного качества продукта с точки зрения оформления. В этой экранизации режиссер уделил особенное внимание пейзажным съемкам и съемкам окружающей местности. В предыдущих версиях этого художественного хода я не наблюдала, чем, безусловно, данный фильм привлек мое внимание, и, несмотря на известный сюжет, заинтересовал. Расстроил только тот факт, что многие пейзажи выглядели так, будто были созданы при помощи графики.

Так же я вижу сильные стороны картины в разнообразных декорациях, хороших костюмах и неплохой работе массовки. Но, увы, на этом плюсы заканчиваются.

Некоторые художественные эффекты были заимствованы из лучшего, на мой взгляд, фильма о восточном экспрессе 2010 года с Дэвидом Сушэ в роли Пуаро. Например, эффект съемки через стекло двери, где снимаемый объект «раздваивается», очень активно использовался в обоих картинах.

О минусах данной экранизации 2017 года я расскажу уже в сравнении с вышеупомянутым «Убийством в восточном экспрессе» 2010 года. Самый, увы, печальный момент — это раскрытие характеров персонажей, которое не было доведено режиссером и сценаристом до идеала. Персонажи совершенно «картонные», весь фильм тяжело выбрать, кому же сочувствовать. Пуаро изображен достаточно истеричным и придирчивым с самого начала фильма, его особенности характера сильно гипертрофированы (причем, напоминает он мне из-за этого больше не Пуаро, а другого детектива — Монка, который имел психические отклонения на тему баланса, у него все должно было быть симметрично и четко). Я никогда не воспринимала фильмы, в которых знаменитый Пуаро показывался тем или иным образом, как «мистер драма» — персонаж, полный истерик. Но не только Пуаро в экранизации 2017 не вызывает симпатии: по сюжету персонажи, потерявшие близких людей, должны вызывать сочувствие, иначе в концовке фильма теряется смысл, и мы не сможем понять мотивы действий Пуаро. В фильме 2010 года с Сушэ характеры других персонажей фильма и их мотивы раскрыты идеально, собственно, как и сам великий детектив, сочувствие и симпатию к концу фильма вызывают практически все герои и, конечно же, Пуаро. Фильм 2010 года показывает сложность выбора, которая становится перед главным героем, хотя, отмечу, все действие происходит в одном лишь закрытом вагоне поезда, без эффектных сцен погонь, Пуаро, вышагивающего в преклонном возрасте по крыше поезда, или чего-то подобного. В свежей же экранизации режиссер пытался показать драму за счет слезливого саундтрека, но не за счет игры актеров, что меня, безусловно, опечалило.

Следующий минус свежей экранизации — нелогичность раскрытия сюжета в некоторых местах. Кое-где я успела действительно запутаться, откуда Пуаро сделал те или иные выводы. И если в экранизации 2010 года герои сами многое рассказали о себе, то здесь Пуаро делает какие-то умозаключения, основываясь не совсем понятно на чем. А ведь самый интересный момент любых фильмов о Пуаро — это момент разгадки. К нелогичности раскрытия сюжета я так же отнесла бы упоминающиеся детали, которые далее никак не раскрываются и вообще ни на что не влияют (например, сцена, где Пуаро молится — в экранизации 2010 года эта сцена была использована для понимания концовки).

И, пожалуй, не столь сильный, но, однако же, минус — странный юмор. В начале фильма используются несколько шуток в адрес главного героя, однако, шутки нельзя назвать запоминающимися и искрометными, что так же портит мое общее впечатление о картине (я не поняла, зачем они вообще там были использованы).

Итак, картину 2017 года стоит посмотреть, на мой взгляд, чтобы увидеть плюсы и минусы современного кинематографа, ведь это очень интересно — узнать, чему отдается предпочтение, на что делается упор в современных экранизациях, и, я считаю, что это лучше всего видно на примере ранее экранизированных романов.

6 из 10

Не скажу, что я большая поклонница детективов Агаты Кристи, но ее романы я читала с огромным интересом, видела некоторые экранизации ее произведений и мельком слежу за выходом новых. А после выхода трейлера нового фильма Кеннета Браны, я стала еще и поклонницей группы Imagine Dragons! А если не принимать во внимание музыку, то данная экранизация одного из известнейших произведений писательницы стала для меня одной из самых ожидаемых премьер этой осени.

1930е годы. Поезд Восточный экспресс следует своим привычным маршрутом из Стамбула в Париж. Его путь проходит через всю Европу. В горах Югославии поезд попадает под снежную лавину и вынужден остановиться, пока не прибудет помощь. Тем временем в поезде совершено убийство — таинственной смертью погибает один из пассажиров вагона первого класса. И по странному стечению обстоятельств на Восточном экспрессе также путешествует прославленный бельгийский сыщик Эркюль Пуаро, который и берется расследовать это дело, полное тайн, загадок и трагичных событий прошлого…

Нельзя не признать, что непросто снимать фильм по классическому произведению, которое многие знают вдоль и поперек. И вдобавок, еще и получившую экранизацию ранее. Брану уже укорили в отсутствии чего-то нового и необычного в картине. Но я не соглашусь. Во время просмотра у меня не возникало такого ощущения, что это словно фильм Сидни Люмета только с другими актерами. Нет, этот фильм отличается по стилю, по оформлению, в нем несколько иное настроение. Начнем со стиля и оформления: здесь действие не ограничено купе и убранством поезда. Здесь и восточный колорит Иерусалима и Стамбула. А затем поезд проезжает по местам, которые захватывают дух: это величественные и ослепительные заснеженные горы. И мы не только проезжаем их и наблюдаем в окно. Брана выводит героев из вагона на белоснежные просторы, и это зрелище поистине незабываемое!

Следующее, что несомненно бросается в глаза — это терпимость и толерантность, которой не избежать любому голливудскому фильму. Не решусь сказать, плохо это или хорошо. Лишь то, что порой это становится немного чересчур. Это все, что я скажу по этому поводу.

Но главное, что нового в данной экранизации — это герои. Отмечу, что не все они запоминались по отдельности, но вместе они составляли единство, Одна из немногих картин, где можно так ясно увидеть игру не одного актера, а всего ансамбля. Это и делает фильм более личным, трагичным, драматичным. Особенно сцена финального допроса и страшного суда — никогда бы не представил чего-то подобного…

Из актеров наиболее запомнились: Дейзи Ридли — в роли очаровательной гувернантки Мэри Дебенхэм, которая скрывает множество тайн за этой обаятельный улыбкой; Джуди Денч — гордая и непоколебимая княгиня Драгомирова; Мишель Пфайффер — разговорчивая американка миссис Хаббард, очень точное попадание в образ; Дерек Джекоби — скромный и молчаливый лакей Мастерман; Джош Гад — Гектор МакКуин, секретарь убитого, не особо жаловавшего своего хозяина; Сергей Полунин и Люси Бойнтон — граф и графиня Андрени, весьма интересное видение данных персонажей, как типичных представителей золотой молодежи того времени. Непростая задача была у Джонни Деппа, который сыграл Самуэля Рэтчетта — героя, который появляется ненадолго, но оставившего сильное впечатление. И ему это удалось: Рэтчетта мы здесь видим мрачным и скользким типом, которого нужно опасаться и которому нельзя доверять.

А теперь о главном герое — Эркюле Пуаро, который считает себя (не без оснований) лучшим детективом в мире. Человек, который видит все, может раскрыть любое замысловатое дело, у которого немало причуд и странностей. И Кеннет Брана воплотил этот образ просто великолепно! С первых сцен он представляет нам Пуаро человеком, в котором сокрыты две главные черты — гениальность и чудаковатость. Он безупречно ведет расследование, видит все детали, подмечает все несостыковки. Но одновременно мы смеемся над его причудами (отдельное браво повязке для знаменитых усов детектива). Пуаро Браны умело сочетает в себе в гениального сыщика, который узнает преступника по трещинке в стене, и забавного человечка, который наступив одной ногой в кучу, поставит туда вторую ногу, для симметрии.

Подводя итог — фильм удался. Я искренне радуюсь его успехам по всему миру и возможным дальнейших экранизациям произведений Кристи. Я бы с удовольствием вновь посмотрела бы на Кеннета Брану в роли Эркюля Пуаро! Но посмотрим, что будет дальше. А пока — вот моя оценка фильму.

8 из 10

Приятного просмотра!

Как и в случае других экранизаций известных книг, ваши эмоции будут сильно зависеть от степени знакомства с оригиналом. Причем это работает в две стороны. С одной — не знание итогов детективной истории предвещает интригу и удовольствие от собственных, вполне возможно, удачных предположений. С другой, обильные сравнения книги и фильма и ностальгия по, быть может, одному из любимых произведений, сделает свое дело. Я читал книгу Агаты Кристи четыре раза и, хотя знал не только конец пути, но и весь его, Кеннет Бана не разочаровал.

В оригинальном Murder on the Orient Express от Агаты Кристи наиболее сильными составляющими были с одной стороны персонажи, а с другой атмосфера, в котором было совершено и расследовалось преступление. Фильм 2017 года привлекал с постеров обилием знакомых лиц первой и второй величин. Два часа времени не позволяют раскрыть этих героев в достаточной степени и, справедливости ради, здесь сюжет не задействовал актерские способности некоторых из них даже на половину. Поэтому не стоит ждать актерских откровений, драматических изысков. Вместе с этим, из Кеннета Брана вышел комедийный и приятный для восприятия Пуаро.

Что касается атмосферы, то режиссер, которому в прошлом умело удавалось создавать такие красочные миры как «Франкенштейн» и «Золушка», знает толк в костюмированном игровом кино. Ощущается в хорошем смысле определенная наигранность происходящего, с чопорными джентльменами и пестрыми дамами внутри поезда. Подозреваемые в убийстве и известный сыщик отрезаны от внешнего мира снежной погодой и расследование происходит в атмосфере отрешенности. Детектив, как ключевой жанр здесь, довольно интересно подан — в классической манере — без откровений и гениальных решений. Большая часть происходящего лежит в диалогах и в созерцании красивейших пейзажей Балкан.

7,5 из 10

Детективы призваны развлекать читателя/зрителя. Вся соль состоит в том, чтобы передать необходимые эмоции автора своим чтецам, которые с огромной жаждой ждут, что им приготовил любимый писатель. Несомненно, детективы — сложная штука, которая раз-раз, да может удивить своим сложным способом повествования, а от итога и вовсе уничтожить всё желание от прочтения дальнейших головоломок. Кеннет Брана, актёр, режиссёр-интеллектуал решил попробовать отснять роман Агаты Кристи в новом русле для современного сообщества, собрав целый поезд знаменитых лиц ради одной цели — получить из картины тайну, которая заставит кинематограф трепетать. Получилось ли это у него? Вопрос спорный, но ответ, скорей всего, будет нет.

Первый факт, который мог бы всех удивить — это то, что Кеннет Брана, помимо режиссёрского кресла, поставил себя на ведущую роль, сыграв главного детектива Эркюэля Пуаро. Нельзя сказать, что такое решение оказалось правильным, скорей наоборот. Кеннет привлекает зрителя своей игрой, но именно она его и отпугивает. Если в первом акте игре Кеннета хочется аплодировать, то в финальном акте этого делать отпадает всякое желание. Ты уже знаешь, каким образом сыграет Эркюэль, что он сделает и что скажет. Неважно, читали вы роман или нет, предсказуемость в его действиях будет легко просчитана. И это главный минус не только героя, но и всего сценария в целом. Весь интерес теряется, если знаешь к чему приведет персонаж в конце.

Несколько иная ситуация обстоит с «подозреваемыми» в картине. При работе с таким количеством звёзд главным было — не утонуть в переизбытке экранного времени и грамотно расставить приоритеты для каждого из них. К сожалению, не со всеми удалось это сделать, а кому-то и вовсе не получилось прописать грамотную роль. Персонаж Пенелопы Круз, Пилар Эстравадос, которая перекочевала из романа загадочной испанской миссионеркой. Пилар, пожалуй, самый скучный персонаж в фильме. Она одна из немногих, за кем не хочется наблюдать по одной простой причине — блеклость героини. Появляясь впервые на экране, Пилар предстаёт женщиной, которую не особо волнуют чужие проблемы, да и до своих ей особо не интересно. Другое дело — секретарь Эдварда Рэтчетта, Гектор МакКуин, которого сыграл Джош Гад. Волнительный мужчина, постоянно находящийся «на иголках», старается казаться невиновным, но сказанные слова напрочь вычеркивают все сказанные доводы. Мишель Пфайферр, сыгравшая харизматичную Каролину Хаббард, слиток золота среди всего состава пассажиров. Каролина не боится никого и ничего и всегда готова резко ответить своему обидчику. Джуди Денч — прекрасное олицетворение властной и деспотичной женщины. Её княгиня Наталья является такой же. Жаль, только, что видим мы её совсем мало. Нельзя сказать, что другие персонажи как-то отстают от тех, что были описаны выше, но это так. Единственной, кто ещё хорошо завлекает своей игрой — Дэйзи Ридли. Девушка, чьи тайны выводят героиню на первый план, а загадочность является её изюминкой.

«Убийство в Восточном экспрессе» пропитано чуткой атмосферой таинственности, которая не спадает до самого финала истории. Наверное, единственное, что так хорошо удалость — это сложившаяся ситуация. В картине хорошо поработали над декорациями местности, из персонажей сделали уникальных героев, каждый из которых имеет свою изюминку, со своим шарфом или шляпой на голове. Все это происходит только с того момента, когда события начинают развиваться с поездки в поезде. Не совсем логичным получилось начало фильма, где детектив Пуаро прилюдно разоблачает инспектора полиции. Детектив приводит в аргументы несколько замысловатых вещей, понять которые возможно, но понять для чего и зачем они были нужны — нет. Понять для чего и зачем была нужна начальная сцена — тоже не ясно, ведь известно, что роман открывался совершенно иначе. Помнится, в 1974 году уже вышла экранизация романа Агаты Кристи от режиссёра Сидни Люмета. Главное отличие между этими картинами состоит в том, что в произведении Сидни Люмета все подозреваемые были собраны в одном вагоне, без возможности выходить наружу. Версия нашего времени — это прогулочный вагон, где каждый может гулять где ему угодно. Казалось бы, у нас здесь разгадка убийства, а подозреваемые гуляют где им захочется. Не смешно ли? Эркюэль Пуаро в этой ситуации выглядит ещё смешнее, давая по лёгкому щелку пальцев себя одурачить. Опытный детектив не способен понять, кто и в каком направлении движет своими мыслями. Разве это не баловство над сценарием?

Что касается сценария, то ругать его в принципе не приходится. Как уже было написано выше, главная проблема в его развитии. Персонажи не выглядят, как живые и чувствительные. Всё их развитие состоит в игре актёров, которые потрясающе выполняют свою работу. Каждый из актёрского состава выполняет свою работу по тому максимуму, который позволен в хронометраже фильма. Сценарист картины, Майкл Грин, в этом году отметился участием в «Логане», «Бегущем по лезвию 2049», «Чужом» и вот теперь в «Убийстве…». Если сравнивать все четыре картины, то последняя будет на порядок ниже своих предшественников. В ней нет той изнурительности, которая завораживала в предыдущих трёх фильмах. По большей части, сценарий «Убийство…» «выезжает» на игре актёров, которые стараются не сделать из своих персонажей деревьев. Слабая ли работа была проведена Майклом в четвёртом фильме? Недостаточная, так скажем. Наверное, отсутствие помощи все-таки сказалась на нем. Вытащить роман было трудноватой задачей, хотя и вполне выполнимой.

Вердикт. В конце своего пути мы получаем поезд, который потрясающ в середине своего пути, ужасен в конце и загадочен в начале. Так или иначе, «Убийство в Восточном Экспрессе» нельзя назвать идеальным детективом, который мог бы притянуть фанатов такого жанра к себе. Но в то же время, картина Кеннета Брана — это уверенный скоростной поезд, который, если не понравится, затянет точно. Наверное, «Убийство в Восточном Экспрессе» из тех случаев, когда трейлер вышел лучше самого фильма. И поделать с этим ничего нельзя. Настолько хорош, что и плохим назвать можно.

Не люблю сравнивать фильмы, которые сняты по книге или являются ремейками. Эта картина зацепила сразу два пункта. Я постаралась не сравнивать, а оценить отдельно.

Пуаро, отправляясь на очередное дело, умудряется опять попасть в заварушку. Да и не в какую-либо, а в одну из самых интересных в его жизни.

По актерам:

Кеннет Брана. Казалось бы и игра отличная и со всем справился, вот только кого он играл? Может он и передал некоторые черты Пуаро, но получился не знаменитый детектив, а его альтернативная версия.

Джуди Денч. Тут все понятно, роль для нее и только для нее. Мне кажется ей даже играть не пришлось.

Мишель Пфайффер. Пожалуй самая лучшая игра. В который раз она меня поражает своим талантом. Одно слово — браво!

Джонни Депп. Самая короткая роль, но такая важная. И что тут сказать? Депп не оправдал ожидания. Не люблю критиковать своих любимых актеров, но в особенности это случается, когда фильм плох. Но чтобы играть персонажа, которого уже много раз переигрывали, и сыграть его неидеально. Честно сказать это то, что меня больше всего огорчило.

Про остальных писать не буду. Как критики, так и особого восхищения у меня не вызвали.

Фильм насыщен прекрасным видом природы. Хочу отметить и сам поезд, который в этом фильме прекрасно воссоздан.

Сюжет мне понравился. Как он может не понравиться, если довольно четко передали все ключевые моменты. Если смотреть в первый раз, то можно поставить очень высокую оценку. По сравнению с ремейками других фильмов и экранизаций произведений, можно сказать, классики детективной литературы, этот фильм вполне заслуживает потраченного времени.

Я считаю, что картина заработала 8 баллов. Никогда не думала, что буду снижать оценку из-за Деппа, но…

7 из 10

Роман, безусловно, бессмертный и культовый, и ее история появления на свет еще более интереснее, чем содержание самой книги, но… какая была надобность в этом фильме? Он не предложил своему зрителю ровном счетом ничего нового, миллионы посетителей кинотеатров (если, конечно, насчиталось столько) по всему миру ничего не потеряли бы выбери они другой фильм для просмотра. Это не означает, что фильм плохой или неудавшийся. Дело в том, что вот уже больше 70 лет с переменным успехом экранизируются приключения величайшего сыщика всех времен Эркюля Пуаро. А, собственно, сам роман «Убийство в восточном экспрессе» переносили на большой экран, как минимум, раза 3 или 4. В желании в пятый раз разыграть захватывающую историю нету ничего плохого, в «Голливуде» это нормальная практика делать всякие ремейки классике прошлого века. Но это относится далеко не ко всем… Книги Филипа К. Дика, к примеру, очень хорошо адаптируются под экранизацию не только потому, что они, в основном, про будущее, но еще и потому, что описанные там события и поднимающиеся проблемы идеально откликаются с нашим временем, сегодня, как и 50 лет назад, все так же актуальны вопросы морали, ответственности, воспитания и тд. А о чем книги Агаты Кристи? В обширной библиографии писательницы есть достаточно разнообразных книг с разными героями, не только про Эркюля Пуаро. Но что их объединяет — так это жанровая рамка, в которую писательница вгоняет сама себя, и такой подход, с одной стороны, себя блестяще оправдывает — писательница еще при жизни стала культовой личностью, мастером детективного жанра, даже сегодня на ее романы есть спрос, и наследие ее до сих пор живет. Но, с другой стороны, ее детективы — это всего лишь хитроумная игра в «угадай кто убийца» и независимо от эпохи, место действия и национальности действующих лиц, способы разгадки головоломок, дедуктивные методы при определении вовлеченных в преступление людей не меняется. Эркюль Пуаро, к сожалению, сегодня все такой же, каким он был сто лет назад и с этим ничего невозможно поделать. Вы, конечно, можете меня обвинит в том, что я упускаю из виду другого гениального сыщика Шерлока Холмса, фильмы и сериалы про которого пользуются бешеной популярностью и по сей день. Но что хорошо для одного, то не подходит для другого — великий Артур Конан Дойл придумывая своего героя, наделил его не только острым умом и тонким чутьем, но так же эксцентричностью и неординарным подходом к жизни в целом. Холмс тот человек, который не признает и не придерживается общественных норм — этакий хулиган своего времени. Отлично уловив эту изюминку в его характере, Гай Ричи и эксцентрик по жизни Роберт Дауни мл. совместными усилиями создали, пожалуй, лучшего Шерлока Холмса в истории (потом к ним присоединился и Бенедикт Камбербетч). А Эркюль Пуаро хулиган? Никак нет. При всей своей странности, тягу к перфекционизму, Пуаро классический пример аристократической личности и воспитанного человека. В отличии от Холмса, он скучный, поэтому и делать бесконечные фильмы о его похождениях нет особой нужды, зритель как в случае с Робертом Дауни, не следит за выходками Кеннета Браны, а концовку знаменитой книги хоть и не все, но многие знают.

Всего вышесказанного могло и не быть, если бы Брана привнес в свой фильм что-то радикально новое, доселе невиданное в фильмах о Пуаро. Но, надо признаться, желание постановщика играть с картинкой временами отчетливо чувствуется — еще во время промокампании фильма внимание потенциальных зрителей привлекло интересное оформление постера к фильму и трейлера — красивые горные склоны, необычного цвета шрифт, эпичные усы Пуаро… И в самом деле, в фильме присутствует вполне себе годная визуальная составляющая, интересная операторская работа, вид с птичьего полета величественного города Стамбул и Альпийских гор, необычные ракурсы внутри тесных купе и многое другое. Но на что в первую очередь делал ставку Брана, так это на внушительный и первоклассный актерский состав. Авторы на все ключевые роли пригласили гигантов индустрии и не прогадали — все они на своих местах и отлично справляются с ролью. Особенно меня порадовал Депп, который в последнее время сдулся настолько, что ему откуда-то снизу махал сам Николас Кейдж, но эта роль вернула мою веру в него как актера — в роли гангстера и душегуба он очень убедителен. Выделить кого-то другого не хочется, так как в «dream team» слабых не может быть, но не отметить Джуди Денч нельзя — она в свои 82 все так же восхитительна. Жаль, что хронометраж картины не позволял уделить персонажам побольше времени, поэтому насладиться игрой актрисы в полной мере не дается возможным. Одним словом, хороши были все, кроме украинца Сергея Полунина, балерона по профессии — он не то что плохо играет, он вообще никак не играет, да так, что даже фальшивит плохо. Видимо, балет уже не приносит радость.

«Убийство в восточном экспрессе» — кино не плохое, но и не обязательное. В нем присутствует пара любопытных сцен, а также очень удачная концовка, где Пуаро после двух часов холодных расчетов и умозаключений, наконец дает волю эмоциям. Вслед за ним, один за другим раскрываются и остальные персонажи, и все это для того, чтобы показать к чему может привести одна маленькая (на самом деле очень большая) трагедия. Жаль, что постановщик не стал с самого начала играть на эмоциях, ведь если картина не увлекает мозг, то должна брат за душу. Видимо, Бране, как и его экранному персонажу, не позволило выйти за рамки его классическое воспитание и соблюдение общепринятых норм — английский театр вам не ТЮЗ, там даже реквизиты по происхождению аристократы.

6,5 из 10

Экранизация «Убийства в Восточном Экспрессе» с Дэвидом Суше в главной роди никого не могла оставить равнодушным. Она разбила зрителей на два лагеря: одни утверждали, что это гениальная драма, передающая внутреннюю борьбу Пуаро, по сути, со своими принципами; другие, напротив, сетовали на несовпадение сериальной и книжной концовок, искажение в ней роли сыщика. Позже я решила сравнить эту экранизацию с другими и посмотрела фильм Сидни Люмета. Несмотря на звёздный актёрский состав, фильм показался мне каким-то сумбурным, а Пуаро — чересчур эмоциональным. И вот я прихожу в кино и узнаю о новой экранизации классического детектива. Значит, самое время посмотреть и сравнить!

Фильмы 1974 и 2017 годов роднит «звёздность» играющих в них актёров. Тем не менее, в обоих случаях это не раздражает и выглядит естественно. Приятно посмотреть на Мишель Пфайффер, Пенелопу Крус и Джонни Деппа. Порадовал и дебют в кино Сергея Полунина.

А вот экранизации с Суше и Брана объединяет драматическая составляющая (хотя финальные сцены всё же отличаются). Кроме того, актрисы на роль Хильдегарды Шмидт в обоих случаях подобраны идеально.

Теперь о самом фильме. Конечно, проезжающий по заснеженным склонам поезд — это очень красиво, но порой кажется, что можно было обойтись и без обилия спецэффектов. Но это сущая мелочь по сравнению с главным недостатком фильма: он моноцентричен, и центром, разумеется, стала фигура Пуаро. Да, главная роль отведена именно ему, но дело не в этом. После просмотра данной картины я решила наконец прочитать первоисточник — роман Агаты Кристи. Многое прояснилось. В книге, хотя расследование ведёт Пуаро, он не оттягивает на себя всё внимание. Масла в огонь подливает и то, что образ Брана кардинально отличается от «каноничного» образа Суше. Радует стремление быть оригинальными, однако такой Пуаро выглядит слишком нелепо. Что уж говорить про эти усищи!..

Ряд деталей был изменён. Для экранизаций это естественно. Однако изменение должно быть оправданно. Например, проводника сделали не отцом, а братом одной из героинь. Или, скажем, придумали Мастерману страшную болезнь, а граф Адрени оказался танцором… Кроме того, зачем-то заменили Грету Ольсон на Пилар Эстравадос (если не ошибаюсь, это имя из романа «Рождество Эркюля Пуаро»), а Антонио Фоскарелли — на Беньямино Маркеза. С последним связана и другая странность. Зачем вводить в повествование латиноамериканца и чернокожего, если в оригинале их не было? К чему здесь разговоры о расизме? Было заметно, что они притянуты за уши. Столь же притянутыми были экшн-сцены, какие-то погони, выстрелы… Даже последняя сцена, великолепно отыгранная Мишель Пфайффер, была ни к чему.

Из плюсов не могу не отметить необычные ракурсы съёмки (например, сверху), декорации и «картинку» в целом. Всё было органично и к месту, кроме, пожалуй, бесконечных усов знаменитого детектива. Ну и, конечно, следует сказать пару слов о песне, звучавшей в титрах, — «Never Forget» в исполнении Мишель Пфайффер. Ради этой песни стоит остаться в кинотеатре до конца.

В целом, это неплохая экранизация, но она вызывает много вопросов при просмотре. И главный из них — «зачем?».

4 из 10

Я лично, смог подготовиться к этому фильму заранее, потому как сначала посмотрел оригинальное «Убийство в В. Э.» 1974 года, в касте которого, имеются такие персоны как Ш. Коннери, В Редгрейв, Э. Перкинс. Мне отлично легла на душу та экранизация. Касаемо новой экранизации, то она в целом удалась, но помарки свои, всё же имеются. Становится заметно, что отсутствует своеобразное напряжение, которое отлично было передано в оригинале. Где-то не хватает глубины самого расследования убийства. Поиск убийцы среди подозреваемых, выполнен в ускоренном режиме, из-за чего, характеры героев теряются на общем фоне. Но имеются здесь и светлые моменты. Прекрасная атмосфера, плавно погружает в себя. Антураж 19-го века отлично передан. Снежные виды гор и равнин по всей округе, впечатляют своим видом. Локации внутри экспресса выглядят эффектными. Финал получился интересным, драматично отражающий кто есть кто на самом деле.

На актёров, в основном приятно смотреть в кадре. Из персонажей понравились: Эркюль Пуаро, очень мудрый, и в тоже время весьма причудливый детектив, ведущий расследование; Миссис Хаббард (М. Пфайффер), героиня в отличии оригинала, раскрывается с новой стороны, и это здорово; Д. Депп удачно исполнил образ сомнительного мистера Рэтчетта, являющийся важным звеном в этом расследовании. Все остальные — тоже хороши, но всё-таки в полной мере, не раскрыт внутренний мир каждого из них.

«Восточный экспресс» — своеобразный детектив 2017 года. Да, он вышел не плохим, но и до восторга вовсе не доводит. Определённо здесь найдётся то, что может впечатлить. К новой экранизации отношусь положительно, за удачную попытку показать детектив на новый лад.

7 из 10

Еще с детства не ровно дышу в сторону классических детективных историй, таких вот немножко театрально -постановочных, где-то сказочных, без излишней жестокости, без избытка экшн сцен и взрывов.

Учитывая все это, вы понимаете, с какой радостью я встретила выход Убийства в Восточном экспрессе. Бросив все дела и вооружившись улыбкой в 32 зуба, я вошла в кинозал и с этой же улыбкой и чувством детского удовлетворения вышла спустя 2 часа просмотра.

Эта очаровательная история, снятая в духе Золотого века кинематографа, разительно отличается от штампованных как на конвейере безликих блокбастеров и кинокомиксов, захвативших кинопрокат, а это уже немало, согласитесь? Она подкупает своей изысканностью и каким-то неуловимым шиком той эпохи.

«Красиво»- слово которое не покидает голову после просмотра. Звездный актерский состав, сногшибательные пейзажи гор, роскошный интерьер экспресса, яркие и запоминающиеся персонажи, множество аккуратно вписанных деталей, интересные ракурсы съемки — все в этом фильме выверено и гармонично. Это заставляет полностью погрузиться в атмосферу и унестись вместе с Эркюлем Пуаро и его попутчиками в заснеженные горы.

Кстати, что интересно — по сюжету в картине по-настоящему много героев, и знакомство с ними происходит очень быстро, буквально за пару минут в самом начале фильма. Казалось бы 5 минут на 12 персонажей слишком мало, чтобы хоть как-то начать их различать и быть готовым следить за дальнейшим ходом событий. Но здесь у зрителя такой проблемы не возникает, потому что каждый герой настолько самобытен и виртуозно очерчен несколькими чертами, что сразу врезается в память и легко идентифицируется впоследствии.

Если говорить о самом деле, которое, собственно, и расследует великий и ужасный Пуаро, то в конечном итоге становится понятно, что в «Восточном экспрессе» умирает не какой-то человек, а вера в человечество, остатки которой сохранялись в душе детектива.

Не читал книгу, не смотрел прошлые экранизации, в общем просто пошел в кино из-за хорошего трейлера и звездного актерского состава. Сразу о впечатлениях, фильм понравился, да были минусы, но сильно картину они не испортили. Думаю, многие уже либо смотрели, либо читали книгу, поэтому рассказывать о сюжете подробно смысла нет, но о его повествовании стоит рассказать, так как мне кажется, там и есть основной минус.

Фильм, на мой взгляд, явно делится на три части, размерное начало, с неким юмористическим оттенком. Потом раскрытие убийства, причем почему то режиссер решил сделать его ну очень в быстром темпе, чем то это мне напомнило фильм «King Arthur: Legend of the Sword», но если в «Артуре» это смотрелось органично, то тут само расследование как то пролетало мимо. И финальная часть очень хорошая драма.

Как мне показалось, вступительную часть можно было сделать гораздо короче и больше сосредоточиться на убийстве и поисках убийцы, да в начале очень хорошо раскрывается характер Эркюля Пуаро, весь его перфекционизм, граничащий с обсессивно-компульсивном расстройством, но это можно было сделать и в середине. А из-за того, что режиссер самую главную составляющую детектива, а т. е поиск подозреваемого сделал в быстром темпе, получилось как то не очень. Из-за этого пострадали почти все второстепенные персонажи. Если в Тарантиновской 8-ке все герои раскрыты великолепно, то тут этого явно не хватало, из всего звездного состава Кеннет Брана, раскрыл хорошо только самого себя. Да концовка очень сильная, но она не спасла расследование. В принципе по сюжету и его подачи на экран добавить больше нечего, могло быть и лучше.

Актерская игра и состав. Состав по истине звездный, актеры играют отлично, но увы играть то было особо нечего, но тем не менее надо отдать должное, все справились на отлично. Лично мне помимо самого Кеннета Брана, запомнился Джони Депп и Мишель Пфайффер. Не уж то у Деппа талант не полностью потерян? В общем тут все очень хорошо, любите звезд в кино? Тогда фильм для Вас.

Техническая сторона и костюмы. Вот тут есть один минус, слишком много компьютерной графики, причем она сильно бросается в глаза, считаю без нее было бы лучше. Сама же атмосфера передана на отлично, плюс понравилась операторская работа, ну и конечно великолепный грим и костюмы, думаю в этих номинациях фильм будет на Оскаре. Музыка есть, но она просто нет, она не мешает, но и не придает никакого шарма.

Какой же итог? В целом фильм хороший, для не читавших книгу он будет более интересен, да, к сожалению не обошлось без минусов. Стоит ли идти в кино или/и смотреть дома? Если Вы не читали книгу определенно да, если читали, то возможно будет некое разочарование, потому что даже для меня, не читавшего ее, не хватило глубины детектива. Также стоит посмотреть из-за актеров и общей атмосферы, как я уже писал, эти составляющие ленты выполнены на отлично. Интересно, будет ли Кеннет Брана снимать еще экранизации, я бы с посмотрел, возможно в следующих он учтет минусы. Хотя если верить википедии, будет и еще фильмы.

7 из 10