Рецензии

Экранизация одного из самых знаменитых произведений Агаты Кристи.

Сюжет известен разве лишь чуть менее чем сюжет « Собаки Баскервилей», « Женщины в белом» или « Мышеловки».

Поэтому перед режиссёром стоит нелёгкая задача: экранизация произведения во первых классического, а во вторых — очень хорошо знакомого зрителям.

Кеннет Брана модернизировал роман ради успешного решения вопроса.

Фильм своеобразно интересен, но интересен именно благодаря массе искажений истории.

Искажений так много, что очень быстро возникает подозрение, что финал может оказаться с сюрпризом. Количество модернизирующих добавок должно привести к изменению смысла происходящего. Известно — количество переходит в качество.

Ибо цель режиссёра — не обновление детективной интриги, а превращение классического детективного романа в драму.

Реймонд Чандлер дал следующую характеристику сути данного кристиевского сюжета:

«Задачка из тех, что ставит в тупик проницательнейщие умы. Зато безмозглый осёл решил её в два счёта».

Пуаро Кеннета Браны весьма далёк от подобной аттестации, и разгадка даётся ему нелегко. Он не герой схемы, раздражавшей Чандлера, а герой драмы.

Драмы дурного вкуса. Ибо слишком очевидно желание режиссёра вызвать у зрителя сочувствие к персонажам.

В результате:

1. Драма приобретает немного комический оттенок.

2. Подлинный драматизм в финале данной истории показан не Кеннетом Браной, а Дэвидом Суше.

3. И, наконец, самое интересное: главным достоинством фильма в конечном итоге становится герой Джонни Деппа. Его Кассети неожиданно трудноуловимо неприятен.

Литературные произведения Агаты Кристи, словно дорогое вино, с годами становятся только лучше, видимо, киноделы прекрасно осознают сей факт, поэтому раз за разом берутся за новые экранизации. Вступив на проторенную дорожку, «Убийство в восточном экспрессе» открывает сезон новых-старых похождений бельгийского сыскного уникума.

Пожалуй, самый выдающийся сыщик в мире, месье Эркюль Пуаро, отказывается от весьма соблазнительного в финансовом плане дельца по протекции «темного» типа Рэтчетта, сочтя, что угрозы в его адрес несущественны, и сам он не заслуживает защиты. Но вскоре убийство, действительно, происходит и совершает его кто-то из пассажиров, а Пуаро не может допустить, чтобы это сошло преступнику с рук…

Фундаментально история на уровне синопсиса, действующих лиц и их мотиваций осталась прежней, но изменения, тем не менее, ощутимы. Пожалуй, можно заключить, что Кеннет Брана осовременил классическое прочтение и это сильнее всего ощущается даже не в странном а-ля «Шерлок» прологе, а в стремлении постановщика «перетасовать» важность конкретных героев для сюжета.

Так гувернантка мисс Мэри Дебенхэм, героиня Дейзи Ридли, выходит чуть ли не на первый план (читаются обязательные «потакания» современным основам толерантности, дескать, необычайно умная и независимая девушка помогает в расследовании, да еще и влюблена в чернокожего доктора), при том, что, к примеру, профессор Герхард Хардман (Уиллем Дефо) забыт и задвинут на задворки с тремя фразами за фильм.

И вообще, характеры, проявляющиеся в поведении и манере разговора, на этот раз излишне гипертрофированы, будто бы нарочно превращая изначально сложные комплексные образы скрытных личностей в набор «читаемых» манекенов со знакомыми лицами.

И в этом, по сути, скрывается монументальная проблема местного сюжета – из-за небрежного обращения с первопричиной всех показанных событий (нелепого раскрытия тайны объединяющей всех героев уже через 5-10 минут после убийства), каждый хоть сколько-то внимательный и думающий зритель без напряга серых клеточек мозга сразу же докопается до истины. Из чего следует, что финальный монолог Эркюля, который исконно становился интеллектуальным пиком картины, попросту теряет смысл.

Актерский ансамбль выдерживает сравнение со старой гвардией, даже обходя ее по некоторым позициям (Мишель Пфайффер необычайно сильна как Кэролайн Хаббард), продемонстрировав достойный уровень «молодой» школы. Но как бы не были хороши второстепенные актеры, основная порция внимания все равно прикована к «дирижеру», Эрклю Пуаро в исполнении по совместительству режиссера ленты Кеннета Брана.

Его Пуаро пошел наперекор многим канонам, перечеркнув неказистую внешность и нескрываемое аристократическое воспитание и образование интеллектуала, подменив «прежнего себя» чудаковатым, экспрессивным и заносчивым гением сыска. Пошло ли это на пользу в вопросе восприятия персонажа? Однозначного ответа нет. С точки зрения самобытности (среди прежних каноничных образов Эркюля), да, а вот в разрезе формирования зрительского отношения к «новому» Пуаро – вряд ли. Все-таки у нас уже есть один классический сыщик в современной интерпретации «не от мира сего», пара ему явно не нужна.

Что вызывает некоторое недоверие и даже пренебрежение, так это неуместное чрезмерное увлечение визуалом, отказ от большинства натурных съемок в пользу компьютерной графики, бесспорно, красочной и яркой, но пустой и неестественной. Обман, пусть и такой «технический», последнее, чего ждешь от классического детектива.

Будем честны, «Убийство в восточном экспрессе» Брана заметно слабее классики Сидни Люмета от 1974 года, однако в защиту данной постановки стоит отметить, что она не опустилась до слепой кальки с успешного «предка», а представила свой взгляд на описанные события. Не всегда сбалансированный, продуманный и глубокий, но искренний и современный. К тому же теплится надежда, что все «ложки дегтя» будут вычерпаны ко времени уже распланированного круиза по Нилу.

У Кеннета Браны получилась вполне приемлемая попытка реанимировать жанр детектива во всей его красе, и если ограничиться только этими показателями, то «Убийство в Восточном экспрессе» должен неплохо разбавить афиши кинотеатров своим присутствием. Другое дело, другие зрители могут оценить еще эффективность постановки, но экранизации подобных произведений очень редко равна идеальным параметрам.

Брана дает зрителю обещанное — чуть более чем полтора часа интерактивности в расследовании убийства на «Восточном экспрессе», и что самое хорошее — с хорошим балансом, где зритель и не «опаздывает» особо за рассуждениями детектива, но и не предугадывает исход всей этой истории в первой половине фильма. Это, конечно, если вы не знакомы заранее с исходом данной истории.

Завидный для любого режиссера актерский состав молчаливо согласился отдать лидирующую роль в кадре Бране, но даже и его персонаж оказался лояльным к тому факту, что главным в этом фильме будет история, а не индивидуальности. Поэтому Брана-режиссер превосходит не только самого себя как в качестве актера, но и все это созвездие собравшиеся в одном поезде. С этим, пожалуй, и связан некий успех проекта, где желание показать аутентичность этого камерного расследования не было нарушено чьими-то амбициями.

Хороший маневр в индустрии чтобы показать, что подлинный жанр детектива еще существует, возможно для кого-то этой экранизации станет недостаточно, но кажется большинство зрителей и кинокритиков остались не против, дабы Кеннет Брана порадовал еще одним фильмом из цикла.

7 из 10

Сразу скажу, что книгу я не читал. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину.

Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе».

Отвратительный задний план в некоторых моментах. Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза.

Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы? А услышать, как оказалось, он должен был (не могу говорить почему, иначе это будет спойлером). Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну.

Мораль. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят.

Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав. В остальном это достаточно средний фильм.

6 из 10

«Восточный экспресс» — одно из моих любимых произведений Агаты Кристи, поэтому было особенно интересно, что получилось. Первое, что бросилось в глаза — Пуаро. Похоже, что при работе над ним, Брана равнялся не на книгу, а на Питера Устинова, который исполнил эту роль в нескольких экранизациях романов Кристи. Вместо лысеющего коротышки с яйцеобразной головой (а именно так его описывает автор) мы видим статного, седовласого Эркюля с укладкой. Но это можно простить, если все остальное будет на высоте.

К сожалению, дальнейшее меня тоже не порадовало. Некоторые сцены целиком повторяют аналогичные из фильма 1974 года. С одной стороны, это понятно, ведь действие происходит в закрытом пространстве поезда, поэтому сходство неизбежно. С другой, современный кинематограф изобилует арсеналом средств, с помощью которых можно было бы внести разнообразие. Допускаю, что эта же мысль пришла в голову режиссера, и он отыгрался на персонажах.

Так, полковник Арбэтнот, британец до мозга костей, внезапно стал чернокожим. Ловкость рук и никакого мошенничества! Что это, проклятая политкорректность или придурь мистера Браны? Для чего нужны такие изменения, если в них нет смысла?

Далее целый ряд недоразумений. Героиня Пенелопы Крус, некая Пилар, южная дама вместо шведки. Согласна, Пенелопа Крус лучше пожилой дамы, но смысла снова нет.

Проводник Мишель, трансформировавшийся из француза в араба. Та же история, что и с Арбэтнотом.

Княгиня Драгомирова — очень яркий типаж в книге, женщина с некрасивым, жабьим лицом. Вместо уродства мы видим великолепную Джуди Денч. Уважаю и люблю актрису, но здесь ей нечего было играть. То же произошло и с Джонни Деппом. Кстати, поверхностно показанные персонажи — еще один бич фильма.

И, наконец, самый нелепый герой — граф Андрени. Он, безусловно, запомнится зрителям буйным нравом и сноровкой ниндзя. Андрени регулярно вступал в драки и красиво наносил удары ногами. Типичный аристократ, одним словом. Чтобы напрочь не отбить интерес у тех, кто планирует просмотр, не стану рассказывать о других режиссерских приемах.

Итого: слабенький фильм, похожий на комикс, который не спасает ни актерский состав, ни красивая картинка. Агаты кот наплакал.

Когда-то я с упоением смотрел вместе с родителями великолепный британский сериал с тонко-интеллигентным, глубоким, эксцентричным, безумно эгоистичным, иронично-манерным Дэвидом Суше, комичный здоровяк Питер Устинов нравился мне меньше. Одноименный фильм Сидни Люмета с кашляющим Альбертом Финни и сиятельными величествами крупнейших кинозвезд очень хорош. Пришла пора Кеннету Брана взяться за «королеву детектива». В конце концов, в свое время он отлично справился с Шекспиром, Мэри Шелли, да и с детективным жанром — правда, с уклоном в мистику — в «Умереть заново», и был совсем не худшим кандидатом как на постановку фильма, так и на роль гениального бельгийца.

Работая по примеру Люмета, Брана обриллиантил картину дивными звездами нашего времени, запустил поезд среди роскошных горных пейзажей, с щепетильностью антиквара восстановил всю декоративность моды, стиля и атмосферы 30-х годов, приклеил себе впечатляющие усы, придирчиво рассматривал вареные яйца и с удовольствием воспроизводил французский акцент и… ничего не случилось. Сенсации не произошло. Шедевра не получилось. Поезд проехал мимо станции под названием «Агата Кристи».

Фильм не плох и его вполне можно смотреть, но он и не хорош. Возможно, играет роль синдром завышенных ожиданий, потому что и от Браны, и от актеров, которые заявлены на постере, всегда ждешь чего-то невероятного. А на выходе — дистиллированный голливудский детективчик с игрой то в Гая Ричи, то в Сидни Люмета, то в Роберта Земекиса, без изюминки и капли индивидуальности. Тайна, о которой идет речь, далеко не тайна — вследствие слишком хорошей известности первоисточников. Но даже зрителю неискушенному вряд ли будет очень интересно, ибо режиссеру при необходимости все время торчать в кадре, не удалось выстроить атмосферу тайны, грамотную интригу и закрутить лихой детективный сюжет. В фильме, который должен быть остросюжетным детективом в наэлектризованной сжатости замкнутого пространства, на проверку нет ни остросюжетности, ни электрических импульсов, ни тревоги, ни, собственно, детектива. Да что там — нам попросту плевать, кто там кого убил и зачем. А раскрытие пресловутой тайны вызывает не выдох облегчения, а зевок пополам со смешком — мол, ну, доползли наконец-то.

Никакой осторожности и бережности в отношении к рассказу Кристи тоже не наблюдается — тут и негры, и евреи, и Сталин, и довольно паршивая экспозиция в виде сцены у стены плача в Иерусалиме — нудная и лишающая Эркюля Пуаро его мифа. Визуально фильм, конечно, дорог и хорош, это уже неоднократно отмечалось, но, во-первых, режиссер с монтажером не дают насладиться ни одной панорамой, слишком быстро переключая внимание внутрь поезда, где все так же безмятежно, как в горных альпийских пейзажах, во-вторых, лубочная красота заснеженных просторов не может, да и не должна искупать отсутствие захватывающей истории.

Прекрасные актеры, каждый из которых многократно доказывал свое право называться выдающимся, довольно картонно, а порой принужденно рисуясь, отыгрывают свои небольшие появления, но, при том, что постоянно работают рука об руку, не создают ощущения слаженного актерского ансамбля, что, кстати, было одним из лучших элементов фильма Люмета — поэтому финал оказывается притянутым за уши и каким-то искусственным.

Хотя каждый по-отдельности делает неплохую работу, особенно — Мишель Пфайфер, которая смогла, пожалуй, выйти на уровень восхитительной Лорен Бэколл — предыдущей исполнительницы роли миссис Хаббард, да и Депп был очень органичен в роли мелкого гангстера эпохи сухого закона. Остальные же своим картинным исполнением, к сожалению, остались далеко позади актеров из фильма Люмета, в том числе — сам Брана, который так и не разгадал в себе великого бельгийского сыщика. Нет, он мило чудачествовал и с гордостью носил пышные усы, но на этом, к сожалению, все и кончилось. Его Пуаро — это усы, наклеенные на пустоту. Он не живет этой ролью, а рисует быстрый и схематичный шарж, которого, пожалуй, хватило бы какому-нибудь боевичку класса Б, но никак не постановке, обреченной, минимум на сравнение с картиной Люмета — еще совсем на забытой, и уж точно не делающей чести режиссеру и звезде «Генриха V»! Кроме того, Пуаро Браны забавен лишь первую треть фильма, затем его чудачества уступают место банальностям, которые ну никак не вяжутся с блистательным сыщиком. Уже открывающая сцена показывает, что у Брана не было единой формулы для того, как играть Пуаро. Он то изнурительно долго возится с яйцами, проверяя их на баланс, то вдруг превращается чуть ли не в Шерлока Холмса Гая Ричи, используя его приемчики с логикой и подручными приспособлениями. Побежал бы Эркюль Пуаро Агаты Кристи за улепетывающим преступником? Стал бы драться, шлепаться на землю, душить кого-то, истерить при разгадке тайны и мелодраматично таскать с собой портрет возлюбленной, которую он потерял стопицот лет назад? Однозначно, нет. Стало быть это не Пуаро, а какая-то бессовестная компиляция из разных сыщиков — от Шерлока до Пинкертона, наполненная клише и штампами, интересная лишь усами да парой забавностей.

«Убийству» не хватает основательности, глубины, правды, весомости своего предшественника. Классическую историю хотели осовременить визуалом, придать ей лоска и голливудского блеска. Лихорадочные поиски пейзажей — как природных, так и индустриальных, которых не было в предыдущих экранизациях, пронизывают эту картину. Красота фильма выступает не подсобным «игровым» материалом, а субъектом действия. Напротив же, большинство актеров — от изумительно красивой Пенелопы Круз до маститой Джуди Денч, становятся декоративными приложениями к пейзажу и придатками к пустоватой и безэмоциональной истории, где совершенно некого любить, некем интересоваться и некому сочувствовать, хотя вроде как надо. И если каждое новое появление «мерзкого, напыщенного, утомительного, эгоцентричного, малоподвижного» — по определению самой Кристи — Пуаро, которого играет Дэвид Суше, ждешь с нетерпением, то голливудский добряк, которого играет Брана, мог бы убиться хоть об рельсу в любой части фильма, не вызвав ровно никакого сопереживания.

К сожалению, «Убийство в восточном экспрессе» не использует потенциал своих актеров и на 10%. Брана отработал вхолостую, то ли слишком долго провозившись в Голливуде с кинокомиксами, то ли просто зря решив быть по обе стороны камеры одновременно. Но в общем и целом, если выбросить из головы фильм Люмета и вообще все, что связано с Пуаро, местами картина довольно симпатична и смотрится неплохо, Пфайффер, Депп и Дефо усиленно спасают тоскливую сонливость середины фильма, а усы, костюмы, пейзажи и декорации заставляют всматриваться в экран чуть пристальней. По факту картина похожа на «Иллюзию обмана» — как там нет фокусов, так и тут не детектива и расследования. И баланса, который так любил во всем Эркюль Пуаро, картина не находит. Находит она карнавальные усы, которых фильму, к сожалению, мало для того, чтоб стать отличным.

7 из 10

Этот фильм скорее не экранизация «Убийства в Восточном экспрессе», а некая адаптация по мотивам Агаты Кристи причем чудовищно слабая и худшая из всех трех, что я видел. Как известно, по тексту романа одна из первых локаций начинается в Алеппо. По причинам того, что Алеппо сейчас в руинах, его заменили на Иерусалим с полной «отсебятиной» как Пуаро распутывает дело у Стены плача. Соответственно вся сюжетная линия вместо поезда до Стамбула перешла в морское путешествие до него из Иерусалима. Далее, зачем сценаристы нашпиговали фильм персонажами африканского происхождения? Я не расист и готов поверить в доктора африканского происхождения. Но возникает резонный вопрос откуда вдруг в иерусалимских локациях появляется чернокожий полицейский? От британского мандата, управлявшего на тот момент регионом? Или чернокожий югославский полицейский-военный? Откуда все эти люди вы хотите, чтобы я поверил в их возможнее существование в тех местах и при тех порядках, которые царили тогда в мире по отношению к ним? Граф Андрени в книге описывается как аристократ с английскими манерами и дипломат. В фильме же это несдержанный молодой человек, который лезет в драку при первом удобном случае, что ну никак не вяжется с литературным образом. Что он его жена выглядят в фильме абсолютно вульгарно, что никак не вяжется с их принадлежностью к высшему обществу. Поехали дальше. Я понимаю, что сценаристы решили поместить маршрут Восточного экспресса в довольно красивые пейзажи, напоминающие скорее Швейцарию или Австрию для колоритности картинки. В реальности мне однажды довелось проезжать мимо Винковцов — это территория современной Хорватии. Авторитетно заявляю, что там не только нет таких пейзажей, но и нет гор вообще рядом с железной дорогой. Состав поезда каким то чудесным образом не просто застревает в заносах, но и сходит с рельсов. Что опять же является фантазией сценаристов не только по отношению к тексту первоисточника, но и здравому смыслу. Для этого машинист и его помощники должны были быть по крайне мере слепыми. А сам сугроб должен был обильно поливаться как минимум из пожарных рукавов и то я сомневаюсь, что паровоз бы при этом слетел с рельсов.

Повторюсь, что никаких гор и туннелей на том маршруте нет и т. к. показано в фильме внезапный выброс лавины просто не мог бы произойти. Часть персонажей фильма нет в романе например миссионерка Пиллар вместо Греты Ольсон сеньор Фоскарелли и вовсе отсутствует. Некоторым героям из романа, сценаристы переписали профессии. Полковник Арбетнот внезапно становится доктором. Часть сцен в стиле экшен просто додумано сценаристами и просто не могли существовать даже теоретически. Резюме типичный Голливуд смотреть можно только для общего развития. Фанатам писательницы не понравиться. Который раз убеждаюсь, что американцам нельзя экранизировать Агату Кристи потому, что они всегда что нибудь додумывают и доводят до абсурда, как это был например в фильмах с Пуаро в исполнении Питера Устинова. Там тоже в сценариях было полно вольностей типа кнопочных радиотелефонов.

Я отвечаю за свои слова: новая версия бессмертного романа великой Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе»- суть дешёвое (хоть бы и ценой в 55 млн долларов бюджета) панорамно-компьютерное шоу (Я видел рабочие моменты съёмок, а потом сам фильм, так что могу разобраться, что нарисовано, а что- нет; хорошо, что хоть сам поезд более-менее настоящий). Так вот, эта «рисовальщина» настолько лезет изо всех щелей картины, что в реальность происходящего абсолютно не хочется верить, не смотря на присутствие и как бы игру (именно так!) голливудских «звёзд» (а почём нам знать, может, «игру лицом» той же Пфайффер не «подрихтовали» американские (мальтийские?) компьютерщики?).

В общем, ругайтесь на меня, как хотите, но я этому фильму НЕ ВЕРЮ ни на цент, ни на копейку! Зато он наглядно, в тысячный раз свидетельствует о художественном кризисе, поразившем американский кинематограф ещё в конце 80-х годов и выразившемся в отсутствии новых глобальных сценарных идей и, как следствие этого, в кошмарном количестве всевозможных ремейков и т. п. киноклассики, причём самого низкого пошиба- телесериалы либо категория «В». Кстати, по большому счёту, наша версия «Убийства в Восточном экспрессе», не смотря на все затраты и «звёзд», вполне соответствует этой категории, пригодной разве что для ТВ (и это при неплохих сборах в кинопрокате США и других стран).

… Вообще же экранизаций данного романа Агаты Кристи существует… гм-м… несколько, а того же Эркюля Пуаро по-своему трактовали и оскароносный Питер Устинов, и Дэвид Суше. Но есть и «классический», опять же оскароносный фильм того же названия (1974), самого Сидни Люмета, да с такими актёрами, что зашатаетесь: Ванесса Редгрейв, Шон Коннери, Жаклин Биссет, Ингрид Бергман и др. Вот я вам от всей души и предлагаю посмотреть ИМЕННО его, а не современную «попсу», когда «режиссёр-хозяин-барин» Кеннет Брана, обклеившись «вроде бы» усами Эркюля Пуаро, сам себя снимает в роли великого сыщика. Простите, мистер, но вы явно перестарались, и всем нам полюбившийся «сериальный» Дэвид Суше на вашем месте выглядел бы гораздо более убедительным, тем более, что он трижды (!!!) номиновался на BAFTA-TV как раз за эту роль… Увы, его не пригласили на съёмки… А зря!

Постскриптум. Кое в чём заступлюсь за Брана и частично оправдаю его «агрессивность». Надеюсь, вам известно, что Кристи иронично-контрастно назвала своего героя, человека скромного телосложения Эркюлем (франкоязычная версия Геркулеса, то бишь Геракла). Вместе с тем также известно, что до того как стать сыщиком и перебраться в Англию Пуаро служил в бельгийской полиции…

5 из 10

Одна из лучших книг Агаты Кристи. Герои, объединенные трагедией.

Отправляясь в кино, выбирала между «Снеговиком» и «Убийством…». Пошла на второй и правильно сделала. Картинка очень красивая и сочная. Костюмы и декорации прекрасно смотрятся. Актерский состав тоже порадовал. Пуаро в исполнении Кеннета Брана понравился даже больше, чем у Дэвида Суше.

По сюжету порадовало, что сценаристы не стали портить его серьезными изменениями сюжета, добавили пару поворотов для оживления, а в целом придерживались оригинального источника. Тем не менее, можно было бы добавить еще пару ключевых деталей, диалогов. Однако логическая цепочка размышлений не прерывается и подводит нас к драматичному финалу.

Фильм порадовал яркими персонажами и атмосферой детектива.

Сейчас очень редко увидишь на экранах кинотеатров детективный жанр. Не триллеры, не боевики с элементами детектива, а старый добрый классический детектив. Так уж повелось, что этот жанр всё чаще закрепляется на ТВ и обходит стороной полнометражное большое кино.

Вероятно, режиссер Кеннет Брана решил эту несправедливость исправить и обратился к классическому английскому детективу Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе», который и ранее неоднократно экранизировали.

События переносят нас в Стамбул 1934 года, откуда начинает свой путь комфортабельный паровоз «Восточный экспресс», на борту которого совершенно случайным образом сходятся незнакомые прежде люди, — бизнесмен, графиня, гувернантка, прислуга, профессор и так далее — в числе которых прославленный сыщик Эркюль Пуаро (Кеннет Брана). Мсье Пуаро намерен взять отпуск после очередного непростого дела, но волею судьбы оказывается втянут в новое — во время незапланированной стоянки экспресса был убит нечестный на руку предприниматель Рэтчетт (Джонни Дэпп). Убийцей может оказаться любой, находившийся в то время в вагоне, но улик слишком много, а алиби есть у всех. Прославленному Эркюлю Пуаро придется разобраться в этом хитром преступлении, и, быть может, в ходе него изменить собственное мировосприятие.

Я никогда не был поклонником Агаты Кристи, а старые экранизации с Дэвидом Суше в главной роли на юного меня навевали тоску. Однако, новая экранизация Кеннета Браны подкупала своим блестящим актерским составом и визуальным рядом. Более того, Кеннет Брана — режиссер маститый, за его плечами масса работ как в качестве режиссера, так и актера. Молодое поколение вспомнит его Злотопуста Локонса из Гарри Поттера и Тайная комната или коммандера Болтона в Дюнкерке Кристофера Нолана.

В Убийстве мистер Брана так же совмещает должность режиссера и исполнителя главной роли — бельгийского детектива Эркюля Пуаро. Отечественному зрителю этот образ ближе в интерпретации уже упомянутого выше Дэвида Суше, однако у данного романа Агаты Кристи имеется еще одна экранизация 1974 года, где роль Пуаро исполнил английский актер и режиссер Альберт Финни. При всем при этом, видно, что Кеннет Брана для своего образа Эркюля Пуаро черпал вдохновение непосредственно из романов Агаты Кристи, привнося нотки своего обаяния и щепотку того безумия, которым славятся современные образы славных сыщиков вроде Шерлока Холмса. Пуаро Бранны — это эксцентричный прямолинейный перфекционист, знающий цену себе и своему интеллекту. По игре Бранны отмечаешь его богатое театральное прошлое, а общее впечатление от экранизации такое, словно посмотрел театральную пьесу, в которое, внезапно, очень удался актерский состав.

Однако, каким бы великолепным и уверенным постановщиком не был Кеннет Брана, все решает сценарий, а в данном случае еще и первоисточник. И вот здесь для меня все не так однозначно.

Убийство в Восточном экспрессе — довольно спорное произведение, которое можно рассматривать и как гениальный детектив и как совершенно провальное чтиво, где главный герой элементарно заходит в тупик в своем расследовании и пускает все дело на самотек. Для тех, кто не знаком ни с книгой, ни с одной из экранизаций, не стану спойлерить сюжет, но финальный твист и разгадка меня совершенно не удовлетворили и сбили с толку. Да и вообще, в ходе расследования многие умозаключения Пуаро мне показались притянутыми за уши, а само пресловутое убийство и его мотивы — какое-то немыслимое нагромождение случайных совпадений и штампов. И если бы не актеры, которым довелось сыграть пассажиров злополучного вагона, я бы получил от фильма в разы меньше удовольствия. А тут и потрясающая Мишель Пфайфер, и Джуди Дэнч, и Уиллем Дэфо, и Дэйзи Ридли, Джонни Дэпп, Пенелопа Крус… И каждый из них отыграл свою партию первоклассно! Подобный звездный состав — это мощный инструмент привлечения внимания, который срабатывает на все сто.

Не сказал бы, что Убийство в Восточном экспрессе — великолепный и хитроумный детектив, сюжет и интрига тут работают на массе авторских допущений, но Кеннет Брана, на мой взгляд, выжал из данного материала все что можно, посадив в Восточный экспресс тяжеловесов Голливуда и заставив их играть по правилам театральных подмосток. А уже одно это достойно похвалы.