Рецензии

Трейлер фильма был сказочно-завораживающий, интригующий и выделяющийся из массовки.

Кеннет Брана любит масштабные и разноплановые экранизации. В его актив уже вписаны диснеевская «Золушка», марвеловский «Тор», классические «Гамлет» и «Макбет». Пришло время испробовать себя и в детективном жанре. Но вот насколько эксперимент удачен?

Сравнение обновленного Пуаро с уже классическими образами было неизбежно. Сложно найти уникума, который никогда не смотрел экранизации детективов Агаты Кристи. Так вот, Пуаро в исполнении и под режиссурой Брана, действительно, педантичный и щеголеватый франт. И пышные усы его полностью соответствуют описанию Кристи. Но при всем этом внешнем лоске он пустоват, как будто за фасадом великого детектива — большая черная дыра. Что это за персонаж, как работают его серые клеточки? Хороший детектив предполагает психологизм и глубокую проработку характеров. Но в данном фильме герои — скорее зарисовки и штампы.

Актерский состав мощный и уникальный. Пенелопа Крус, Уильям Дефо, Мишель Пфайффер, Джонни Депп, который успешно ушел от пиратского образа и убедительно вернулся к драматической игре. Все они прекрасны в своих образах, но все сами по себе. Звезды есть, а общий ансамбль не сияет и не светит. Искорки не пляшут в диалогах.

Схематичность характеров действующих персонажей скрадывает прекрасная графика. Шикарный старомодный поезд, зимняя свежесть, богатство интерьеров и костюмов, камерная атмосфера. Здесь твердая пятерка. Внимание к деталям на максимум. Камерная обстановка поезда чарует. Чтобы отвлечь зрителя от провисающего сюжета, его балуют длинными планами, смелыми ракурсами и сказочными пейзажами. Отличительная черта этого фильма — съемка с верхнего ракурса, практически глазами бога, на происходящее в салоне поезда. Поезд здесь отдельный персонаж — молчаливый свидетель и хранитель тайн.

В сухом остатке, фильм достоин внимания, его приятно смотреть. А вот пересматривать вряд ли захочется.

6 из 10

Знаменитый бельгийский сыщик Эркюль Пуаро появился на свет благодаря таланту Агаты Кристи, выдающейся писательницы, благодаря которой жанр детектива в своем время расцвел так, как никогда. Кристи придумала немало запоминающихся персонажей, распутывающих сложные интриги и преступления, однако именно Пуаро стал ее визитной карточкой, которая прошла проверку временем и была представлена в многочисленных фильмах и сериалах. Самым известным исполнителем роли Пуаро был небезызвестный Дэвид Суше, долгие годы стоящий на страже справедливости, однако по возрастным и прочим причинам сошедший с этого почетного титула. И вот его место занял британский режиссер и драматический актер Кеннет Брана, взявшийся за экранизацию «Убийства в „Восточном экспрессе“».

События фильма разворачиваются в поезде, следующем из Турции в Европу где помимо Пуаро оказывается целая группа разношерстых пассажиров, каждый из которых уникален по своему. Сыщик сразу подметил, что его соседи по вагону далеко не так просты, как может показаться, и после совершенного убийства он понимает, что кто-то из них явно замешан в преступлении. Тем не менее отыскать преступника в замкнутом пространстве оказывается не просто. Под подозрением оказываются все, улик совсем немного. а время играет против Пуаро, ведь незапланированная остановка поезда совсем скоро окончится и дело может окончиться толком не начавшись.

Кеннет Брана понимал, что к его работе будет приковано особое внимание, ведь один из самых известных романов Агаты Кристи уже был экранизирован пару десятилетий назад Сидни Люметом. Но Брана очень хотел отметиться в роли Пуаро и как итог — самолично поставил фильм.

Новая версия «Убийства в „Восточном экспрессе“» выглядит очень красиво, то есть видно каждую деталь, на которую был потрачен бюджет. Проблема только в том, что свежие приключения Пуаро по части атмосферы и некоторых логических моментов отличаются от того. что когда-то прописала Агата Кристи. Брана подкорректировал образ сыщика, сделал его более ранимым и эмоциональным, тем самым исковеркав искомую эксцентрику великого бельгийца. Да и сам детектив местами превращается в решето из зазря потраченных намеков и предсказаний, приводящий в никуда.

И все же все логические упущения Кеннета Браны не смогли повлиять на мои впечатления от просмотра. «Убийство в „Восточном экспрессе“» выглядит невероятно красиво и заставляет восхищаться той давно ушедшей эпохой.

7 из 10

Я люблю Агату Кристи, давно и трепетно. Но когда я шла на этот фильм, я понимала, что необходимо абстрагироваться. Потому что не может и не будет в фильме так, как в моей голове во время прочтения книги. И как у Дэвида Суше Пуаро тоже не получится.

Я шла на фильм, старательно вычистив лист восприятия, чтобы быть объективной. И в этом залог получения удовольствия от фильма.

В целом фильм производит приятное впечатление, немного голливудщины в виде использования трости Пуаро не по прямому назначению, не убило фильм, а лишь приправило его. Кому-то это приправа будет по вкусу, кому-то нет.

Великолепная картинка ласкает глаз: и невероятные пейзажи, и роскошь поезда и пассажиров. Очень захотелось попасть в этот экспресс и окунуться в эту бархатную атмосферу первого класса, белоснежного фарфора и живой музыки.

Новый Пуаро совсем другой, какой-то более человечный. Он не комичный, как у А. Кристи, он эксцентричный, не более.

Сценарий, конечно, немного хромает. Вздыхания Пуаро над разбитой фотографией возлюбленной, на мой вкус, были лишними.

Но в целом, фильм получился очень приятным и оправдал мои ожидания.

Рекомендую к просмотру.

8 из 10

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само их качество, так и течение времени(надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения.

Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и и исполненные благодарности овации своих давних почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории, которая кажется довольно сомнительной для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф.

Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия его образа причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, поначалу вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся!

Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. С первых кадров в поезде, в этой пышной и томной роскоши, окружающей героев, уловима явная угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более решительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал, поезд, одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь в его интерьере, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав.

Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространенное мнение о том, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они емки, лаконичны, короткие реплики героев и старательная игра достойных актеров рисуют вполне убедительные портреты. Кстати, Брана буквально любуется актерами, крупные планы поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев.

Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживают отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный маленький человечек, каким был Финни, и не замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Более опираясь на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил попробовать создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Контраст, который был главным оружием Пуаро Финни. Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не становится убедительным: Пуаро Браны исполнен внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не дает необходимой почвы для создания контраста забавности и серьезности в образе. Одной детали для создания этого контраста оказалось недостаточно, но для меня это не стало серьезным минусом. Герой ведь вышел хоть и далеким от канона, но обаятельным, благородным, безусловно вызывающим уважение. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а своим героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела.

Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Ясное дело, что сейчас без них никуда, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Но их отсутствие ленте пошло бы только на пользу. Фильм мог бы быть динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько в мире этой ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице».

Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти.

Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная.

7 из 10

Давно не смотрел детективные фильмы, узнав о экранизации романа Агаты Кристи «Убийство в восточном экспрессе» решил посмотреть данный фильм. Сам роман не читал и предыдущие… сколько там, 2 или 3 экранизации не смотрел, поэтому всё, что будет меня ждать в фильме, я заранее не знал.

«Убийство в восточном экспрессе» это роман из целой серии произведений о приключениях бельгийского детектива Эркюля Пуаро. С самого начала фильма Пуаро нам показывают, как невероятно проницательного человека и абсолютного идеалиста. Обстоятельства заносят главного героя в поезд, который движется в Лондон, однако путешествие не проходит гладко. В одном из вагонов произошло убийство и детективу Пуаро предстоит разобраться в этом деле.

За сюжетом наблюдать интересно, фильм имеет несколько неожиданных моментов в концовке (которые будут ожидаемыми для тех, кто уже ознакомился с романом). Однако на протяжении всего фильма есть моменты, которые кажутся немного затянутыми. Редкий случай, когда выходишь из зала и сложно даже что-то сказать о фильме. Он вроде бы понравился, но не смог вызвать сильных эмоций и не остаётся никакого осадка. Я рекомендую сходить тем, кто любит спокойные фильмы, которые заставляют думать над различными деталями и расследовать дело вместе с главным героем фильма.

Также пару слов хотелось бы сказать про саундтрек. Музыку к фильму написал композитор Патрик Дойл. В принципе обычная ни чем не примечательная фоновая классическая музыка к фильму, за исключением двух композиций: «Justice» и «Never Forget», послушайте их потом отдельно.

7 из 10

Новый фильм «Убийство в восточном экспрессе» не вызывает ничего, кроме скуки и возмущения от ужасной актёрской, режиссёрской и операторской работы.

Больше всех, на мой взгляд, провинились режиссёр Кеннет Брана и сценарист Майкл Грин. Начнём с того, что к роману Агаты Кристи фильм не имеет отношения. Создаётся впечатление, что сценарист и режиссёр или не читали книгу, или решили плюнуть в лицо классике.

Все персонажи обезличены, изменена их внешность, имена, характеры. Добавили нового персонажа из другого произведения Кристи «Рождество Эркюля Пуаро» — испанку Пилар Эстравадос, непонятно зачем, видимо потому, что Пенелопа Крус непохожа на няню-шведку.

Кроме костюмов в этом фильме нет ничего от Англии 20 века. Манеры пассажиров и Пуаро оставляют желать лучшего. Также непонятно зачем в фильме так часто развита тема расовой дискриминации. Для чего изменяют шедевр Агаты Кристи до неузнаваемости? В начале фильма мы видим глупую сцену в Иерусалиме, где Пуаро с надуто-наигранным видом изобличает преступника и втыкает трость в стену плача, оскорбляя святыню. При этом ни один местный верующий не реагирует на такое богохульство. Потом Месье Бук представляет Пуаро свою спутницу не по имени, а сказав, что это проститутка! Видимо со знанием истории и нравов того времени у создателей фильма тоже проблемы. Опять-таки нелепо выдуманная сцена с ножом в спине Линды Арден.

Ни одна сцена не вызывает симпатии, только отторжение. Все актёры, несмотря на громкие имена опозорились, кроме пожалуй Джуди Денч. Фильм слишком американизирован и политизирован, жанр английского детектива уходит в небытие. Очень жаль, что этот фильм получил столько хороших отзывов. Это показывает, что люди перестали читать… и смотреть экранизации действительно достойные внимания, например с Девидом Суше в роли Пуаро.

(Про фильм ниже на два абзаца).

Рецензии окончательно свалились в повторение одного и того же. Все друг у друга копипастят и вот почему. Тут многие отмечают, что этот фильм особенно интересен после многочисленных экранизаций «Убийства в Восточном экспрессе». А их до фильма Кеннета Браны было всего четыре. То есть не больше даже, чем версий «Десяти негритят» (их к 2017-ому уже пять, в разных вариациях (и для ТВ, и для большого экрана). И из четырёх «Убийств» — внимания заслуживает разве что классическая версия первооткрывателя романа в кино — Сидни Люмета. В общем, тема не исчерпана и какое отношение более ранние экранизации имеют к новинке, неясно от слова совсем. Видимо, важнее прослыть читающим фанатом миссис Кристи (которую в одной из рецензий главная поклонница писательницы наградила титулом «мисс» несмотря на парочку браков Агаты).

Извините за оффтоп, но, может, кто-то будет вдумчивее здесь писать — всё-таки аргументированные и полезные отзывы нужны больше, чем результат перетряхивания кассы букв и слогов.

Теперь к фильму. Посмотреть есть из-за чего. Одинокий поезд на фоне нетронутой ещё природы, захватывающие пролёты над железной дорогой (так и задумываешься, чего же стоило её проложить в этой живописной глуши), виды Иерусалима в начале фильма — картинка откровенно радует. Забываешь про ноябрь моментально.

Поезд детализирован на пятёрку. Костюмы выше всяких похвал. Интерьеры радуют глаз. Другие детали вроде тряски вагонов и видов из окон помогают лучше погрузиться в происходящее. (Фильм, кстати, обошёлся без хромакея, вы это почувствуете).

Актёры, несмотря на их звёздность, хороши и отработали гонорары. Особенно Мишель Пфайффер.

Кеннет Брана в своей игре сумел встать на тот же пьедестал, который когда-то занял Дэвид Суше. И, осмелюсь заявить, освежил образ легендарного детектива. Думается, даже усилил его.

Что касается сюжета, то он не провисает — на чуть-чуть после первого часа задумываешься, когда движ начнётся. И снова забываешь о времени. Первый час знакомимся с героями, включаемся в историю, начинаем играть в угадайку (кто садовник?), потом полчаса следим за ходом мысли Пуаро, и остаток фильма наслаждаемся развязкой. Никаких лишних разговоров, движений, красивых пейзажей, колёсной пары крупным планом. Время режиссёром потрачено с пользой.

Музыка почти незаметна — настолько органичен саундтрек. Интересные фишечки из детективного дела присутствуют — о некоторых даже те, кто читал «Убийство…» вряд ли помнят.

Единственное препятствие на пути к фильму — слишком уж особенный вкус. А так…

… Агата бы гордилась. Советую этот тонкий и вовсе не шумный блокбастер всем желающим погрузиться в отличную историю.

9 из 10

За не напрасно потраченное время + балл в защиту от «королей» отзывов.

Простите, что вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса ожидающих с оттенками всех цветов радуги, от скепсиса искреннего до не имеющего в себе ничего, кроме желания казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, к экранизации, которая для многих неминуемо станет достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой интерпретации с ее достойными предшественниками, которым как изначальное качество, так и течение времени (ну надо и это признать), подарило практически совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения.

Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классическую детективную историю на экран, как этого можно было ожидать, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и жанра в целом и исполненные вдохновения и благодарности овации от своих давних почитателей, которые вместе с режиссером и его Пуаро определились, что им по вкусу. Если зритель знаком с творениями Браны, то ему прекрасно известно, что для режиссера драмы никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно и трепетно, насколько это возможно на данной территории, которая, казалось бы, довольно сомнительна для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, он чувствует ее разумные пределы, а потому, когда у иного творца этот довольно рискованный ход вполне может обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф.

Пролог в Стамбуле. Героя нам представляют красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для восприятия героя причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся!

По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд очень живо, с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. Уже с первых кадров в поезде, в этой пышной, томной роскоши, окружающей героев, уже уловима угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают необычайно сильный клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, и даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более внушительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже это решение перенести действие из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал, поезд, одушевлен, он угрожает. И, смакуя каждую мелочь в его интерьере, Брана виртуозно передает таким образом угрозу, которую таит в себе роскошный состав.

В путешествие на Восточном экспрессе Брана отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространившееся уже мнение, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они просто очень лаконичны. Кеннет буквально любуется своими актерами, крупные планы просто поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев. Чистое искусство. Сам Пуаро у Браны получился совершенно неожиданным, думаю, еще более неожиданным, чем многие представили, увидев его усы. Усы вообще заслуживают отдельной рецензии (Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, а это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — единственные в своем роде, эдакая визитная карточка обладателя, обеспечивающая ему узнаваемость. Пуаро в новой экранизации уже не забавный маленький человечек, каким был Финни. Изрядно сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива для Пуаро Кристи (и Финни) являлся главным оружием. Брана же предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, который мешает окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих в своей функции не становится убедительным: Пуаро Браны исполнен буквально кричащим внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не служит созданию убедительного для образа контраста между смешным и серьезным. Одной детали для цели создать этот контраст аоказалось недостаточно, нужного эффекта не вышло, но лично для меня это не стало ощутимым минусом. Да, герой вышел далеким от канона, но всё же невероятно обаятельным, благородным, вызывающим уважение и трепет уже внешним видом. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а сам Брана, но любуется он героем, а не собой. Поэтому есть ощущение, что фразы, которые изрекает Пуаро, звучат будто бы не из его уст. И единственно это объясняет тот факт, что герой не вызывает законного отторжения, в очередной раз неумеренно гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удалась эта шалость, а может, её только я и увидела.

Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Нет, ясное дело, куда сейчас без них уедешь, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Однако их отсутствие ленте пошло бы только на пользу, ведь фильм довольно динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как это Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько эти экшн-сцены в мире ленты чужеродны. Как было изречено… Выпирают прямо как нос на лице:D

Было уже замечено, что в новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, как того диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы тех, кто с ней связан, значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на всю свою театральность, которая рискует превратить такие сцены в формате кино в карикатуру, все-таки избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить нравственный экзамен, в котором, несмотря на очевидный пафос, звучало искреннее желание спасти.

Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины очень приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть, даже не единожды, рецензия положительная, а оценка

7 из 10

Книга и кино — это два разных вида искусства и когда одно делают на основе другого, оценивать и воспринимать их нужно как самостоятельные и независимые произведения. И даже ознакомившись с первоисточником к экранизации нужно подходить как к чему-то новому. Но справедливо ли это утверждение к данной картине?

«Убийство в восточном экспрессе» — это один из величайших детективных романов, сюжет которого крепко устоялся в культуре и который неоднократно экранизировали. Отсюда вопрос: Для кого новый фильм?

Ответ: Для тех кто не знаком с классикой.

Если вы читали книгу то вся магия, таинственность и самое главное финальный твист вам известны, а так как это детектив, то это самое главное. Но даже для тех, кто знает разгадку, фильм может показаться интересным.

Во-первых, актерский состав. Отличный каст: не смотря на то, что из-за большого количества персонажей, экранного времени каждому отводится немного, создатели не поскупились на звезд первого эшелона. Отсюда каждый персонаж выглядит убедительным и колоритным. Стоит отметить что в их игре присутствует некая театральность, которая не всем может прийти по вкусу, но смотрится она органично.

Во-вторых, антураж. Воссозданная эпоха: окружение, костюмы, отстроенный поезд и конечно же усы. Все это заставляет погрузиться в историю и к тому же безумно красиво.

В-третьих, атмосфера. Хочется отметить, что режиссер создает немного сказочную, уютную атмосферу: Величественный Восточный экспресс, покачивающиеся купе, снегопад и интеллигентные беседы усатых людей. Все это уравновешивает страшные события, которые происходят в поезде.

Несмотря на достоинства, с самым главным здесь проблемы. Режиссер не заставляет тебя следовать за Пуаро, за ходом его мыслей, строить догадки вместе с ним, вместо этого Пуаро вслух нам озвучивает все свои зацепки, переводя наши подозрения с одного на другого. Возможно, всё из-за обилия персонажей и сделано это чтобы зритель не запутался, но от этого становится скучновато.

Также, в течении фильма не покидает скептицизм насчет художественной ценности фильма. Кроме как обыкновенной головоломки в нем больше ничего не проглядывалось, но к счастью, финальный твист и в целом концовка вносят подтекст, неоднозначность и оставляют простор для размышлений.

Картина предоставляет отличный шанс современному зрителю комфортно ознакомиться с классикой. Качественно снятой, с отличными актерами и большим бюджетом.

8 из 10

В своё время я посмотрела «Убийство в „Восточном экспрессе“ 1974 года, и лишь потом прочла роман несравненной Агаты Кристи „Восточный экспресс“». Да, роман — то есть первоисточник — называется именно так, не раскрывая читателю какого рода преступление должно совершиться. Помню, как мне понравился тогда фильм 1974 года, и как понравилась книга. Кстати, единственное, что меня раздражало при просмотре версии прошлого века — это слишком «кричащий» Пуаро. Мне так и хотелось крикнуть ему: «Потише, пожалуйста!»

Когда я узнала, что снимается и выйдет вскоре ещё один фильм по «Восточному экспрессу», который вновь будет называться «Убийство…» — для себя решила — на него обязательно схожу в кино. Что я и сделала в субботу вечером. Зная, как киношники любят показывать своё оригинальное видение известной истории, мне было интересно, как справились с задачей на этот раз. И я боялась, по сути, лишь одного — то, что изменят финал, то, что убийцей назовут не того, кто им является на самом деле. Как раз этого не случилось, кино недалеко ушло от оригинала, а значит, его никак нельзя назвать испорченным. И мои ожидания, мои впечатления от фильма тоже не испортились.

Да, этот фильм — отнюдь не комедия. И, конечно, он сильно отличается от версии 1974 года, которое считается эталонным, не говоря уже о книге. Да, здесь главный акцент — это сам Пуаро, его принципы, и, по-моему мнению, безусловно мощный финал. Да, здесь добавлено много разговоров о политкорретности и расизме, изменены типажи многих персонажей. Фильм-то американский, режиссёрам поневоле приходится считаться с законом и поправками к Конституции США. Другое дело, если бы все эти изменения никак не объяснялись, здесь же — всему этому есть вполне логичное объяснение. Единственный минус по типажам — так это то, как выразили характеры графской четы Андрени. Граф здесь просто какой-то опасный для общества психопат, неадекватно реагирующий на окружающих. Графиня и вовсе вышла бесхарактерной и слишком безучастной, несмотря на многие известные всем поклонникам Агаты Кристи обстоятельства. Графиня Андрени почти не появляется в кадре и за весь фильм произнесла лишь один диалог.

Герой Джонни Деппа, вопреки моим опасениям, вышел довольно неплохим. Я не считаю себя большой его поклонницей, и наверняка не все видела фильмы с его участием, но думаю, что эта роль даст ему новый этап в кино. Он так слишком вжился в роль Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря», что многие просто не воспринимают его всерьёз. Этой ролью он доказал, что может справиться и с довольно более серьёзным персонажем, чем Воробей.

Здесь добавлены и экшн-сцены (реакция графа не в счёт). С одной стороны — они тут как бы и не нужны, с другой — что-то новенькое. Благодаря им чисто английский детектив не загружает зрителя своей чопорностью и монотонностью. Многие говорят, что мол уделено слишком мало времени обстоятельным допросам, какими славятся произведения старушки Кристи. Но лично я считаю, что в фильме они просто… будут скучны. Книгу можно читать бесконечно долго, часами вникая в написанное; в фильме — это слишком большая нагрузка для зрителя. Впрочем, может, это лично моё ощущение — так как у меня сильнее развита зрительная память. Мне лучше один раз увидеть, прочитать, чем дослушать монотонную или бессвязную речь. Для более вдумчивого расследования я возьму и почитаю книжку, фильмом же стану просто наслаждаться. В особенности ЭТИМ фильмом.

А насчёт невероятных усов Пуаро и его бесконечным довольством самим собой… Я прочла с десяток книг об Эркюле Пуаро, и в каждой он восхищался собой и своими «серыми клеточками мозга», не говоря уже об усах. Так что Кеннет Брана в этом нисколько не переусердствовал. К тому же в течение фильма Эркюлю то и дело приходилось поправлять других, которые неправильно произносили его имя, как бы показывая нам: ты знаменит, считаешь себя великим, но это не значит, что мы обязаны знать твоё имя.

Что касается костюмов, декораций, съёмок пейзажей и музыки — это просто услада глаз и ушей. Большая часть пейзажей изображена на закате, а именно закаты я люблю больше всего. И мне кажется, закаты здесь играют особую роль — они напоминают о том, что у каждого человека есть своё время для заката. Неважно, жизни или славы. Закат — это ощущение души.

Перенести последний монолог Эркюля Пуаро о разгадке преступления из комфортабельного салонного вагона-ресторана в туннель для поезда, усадив, как сказали бы сейчас, VIP-пассажиров за простой деревянный стол среди зимней стужи, которая, по сути, позволила всем трезво оценивать ситуацию — это находка режиссёра, которая не имеет ничего общего с Агатой Кристи. Впрочем, сам Эркюль Пуаро Кеннета Браны — другой, не тот, который создала королева детектива. Этот более принципиальный, более серьёзный, пусть и со своими тараканами в голове. Ну и более героический. И это не есть плохо. Может, и не хорошо… Он просто ДРУГОЙ. Другой, но как никогда сильный духом человек. Человек, который всегда безоговорочно следует своим принципам, вроде того, что преступник должен обязательно понести наказание, и человек, который внезапно осознаёт, что не всегда его такая принципиальность — будет оправдана… сердцем и совестью.

Что хотелось бы сказать напоследок. Я видела два фильма «Убийства в „Восточном экспрессе“». Два фильма, созданные в разных столетиях по одному и тому же бессмертному произведению. И, несмотря на один и тот же сюжет, это два совершенно РАЗНЫХ фильма. И оба могут стать эталонными. Вернее, один уже таким стал, другой — только-только вышел в свет. И если фильм прошлого, двадцатого века, запомнился мне талантливым расследованием великого сыщика, где как раз почти обстоятельно изобразили допросы, то этот запомнился мне силой мысли, души и страдания. Фильм 1974 — фильм-расследование. Фильм 2017 взывает прежде всего к совести. Это как раз то кино, которое заставляет нас задуматься о многих вещах, как бы говоря: отчаявшийся человек способен на многое, когда понимает, что ему уже нечего терять. НЕ ДОВОДИТЕ СЕБЯ И БЛИЗКИХ ДО ТАКОГО ОТЧАЯННОГО ШАГА!

Этот фильм заслуживает высокую оценку, он однозначно в копилке моих любимых фильмов, как и фильм 1974 года.

9 из 10

(К сожалению, с графом и его женой могли бы поступить иначе и чуточку получше).