Рецензии

Итак, прозвенели звонки, заработали паровые машины, зашумели колёса поезда, а в уютных вагонах началось лёгкое ритмичное покачивание и дорогой зритель направился из Стамбула в Лондон вместе с величайшим детективом Эркюлем Пуаро… Так можно вкратце описать детектив «Убийство в Восточном экспрессе». Фильм, поставленный по одноимённому роману — эталону жанра, королевы детективов Агаты Кристи, собрал в себя знатный актёрский состав и заманил тем самым множество поклонников первых актёров Голливуда в кинотеатры. Для меня книга и фильм всегда были разными произведениями, и поэтому я постараюсь как можно меньше сравнивать это кино с первоисточником. Я очень люблю творчество Агаты Кристи, Убийство в Восточном экспрессе знаменито на весь мир! Блестящее место преступление, знаменитый и всеми любимый главный герой ну и, конечно же, ТВИСТ, который может ввести в нелёгкий ступор. Непонятно, как такое произведение может так долго существовать без экранизации? Но нет, у нас на руках уже имеются, по меньшей мере, 2 киноварианта классики. Ну, начиная с 9 ноября 2017 года, их число увеличилось до 3-х. Я смотрел замечательный сериал с Дэвидом Суше, который навсегда для меня останется идеальным Пуаро, возможно Кристи описывала его усы, как усища, но образ созданный Суше, сохраняемый им несколько десятилетий пока существовал сериал — дорогого стоит. Но сейчас не о нём. Идя на детектив, зная кто убийца — рискованный шаг. Можно разочароваться в фильме и в очередной раз возносить оригинал до небес, есть возможность уснуть или просто не понять смысла. Возможно, поэтому к фильму отнеслись без энтузиазма, как обычные зрители, так и профессиональные критики. Я же доволен фильмом, хотя СМИ заранее настроили меня на скептический лад, но МНЕ было интересно, хотя я знал убил.

Итак, не будем вдаваться в подробности сюжета, поскольку мало кто обрадуется спойллерам.

Что хочется сразу отметить, так это вещи, которые выполнены в фильме на 120%. Операторская работа, костюмы, саундтрек, декорации, работа художника-постановщика, игра актёров, финальная песня, заставившая меня задержаться на финальные титры, костюмы, причёски (но не грим, он тут обычный) это всё и многие другие в большей степени второстепенные достижения отыграны фильмом по максимуму.

Оператор порадовал нас изысканными кадрами, съёмкой через зеркало, камера так плавно и идеально летает через весь Восточный экспресс, что начинает казаться, будто ты сейчас находишься в этом злосчастном вагоне, где совершено убийство.

Декорации здесь — шедевр. Поезд проработан до мельчайших деталей, порадовала сцена отправления поезда с вокзала в Стамбуле, где была очень красивая панорама города. Вагон-ресторан, купе, сам поезд, коридоры, всё это тут очень хорошо и качественно детализировано, а господствующая симметрия не может не радовать глаз.

Саундтрек чем-то напоминал композицию из одноименной серии сериала, но я думаю, это чисто у меня возникла такая ассоциация, а так всё было в тему, к месту и очень красиво.

Ну, а теперь то из-за чего многие пошли в кино. Актёрский состав. Лента собрала в себя все сливки Голливуда, от молодых, но очень перспективных начинающих актёров (Дэйзи Ридли, Сергей Полунин), до икон красоты и профессионализма в актёрской игре (Джуди Денч, Джонни Депп, Мишель Пфайффер). Во главе всего этого спектакля Кеннет Брана. Он где-то по серединке между этими звёздами. Его Пуаро в моих глазах получился гораздо слабее знаменитого детектива исполненного Дэвидом Суше. Финальная мораль, все эти экшн сцены, Эркюль Браны получился слишком мягким, нежели его предшественник. Но, тем не менее, все актёры отыграли безупречно.

Не знаю, что можно сказать о режиссуре в целом. Всё-таки на плечи Кеннета Браны была возложена постановка картины, продюссирование и исполнение главной роли. Многие ругали его, за то, что он мало что нового принёс в историю, снял очень шаблонную картину, которая ничем не примечательна по сравнению с предыдущими экранизациями. Не знаю, с одной стороны это так, но всё же, режиссёр же не мог наплевать на мнение внуков и поклонников именитой писательницы. Бране надо было придумать свой твист, что ли? Это бы явно не порадовала почитателей романа.

Всё же, я считаю, что Кеннет Брана принёс в экранизацию свои маленькие фишки. Вот, например: Пуаро вздыхает по своей возлюбленной Катрин, роман с которой умело, оставлен за кадром. Мне понравился пикник Эркюля с Мери прямо в горах, на фоне живописных пейзажей природы Югославии. А вот в другом кадре главный герой допрашивает одного из подозреваемых в открытом грузовом вагоне, прямо на фоне пропасти, у них под ногами сотни метров, всё это изумительно снято, вдалеке видны заснеженные горы и нет ничего кроме преступления. У Кеннета Браны безусловно есть чувство кадра и он и вся съёмочная группа явно могут внешне угодить зрителю.

Ещё меня очень сильно разозлил экшн. Знаете, за весь фильм было 3—4 экшн сцены. И Брана очень умело распихал их по всему хронометражу, чтобы зритель который заскучал периодически соскакивал с кресла. Нет, так это не должно работать, из всех таких резких моментов, только 2 хорошо вливались в фильм. И то на счёт сцены с лавиной у меня вопрос. Зачем было всё так по-голливудски делать? Ощущение, будто бы режиссёр решил просто собрать всё ради этой лавины. Тут вам и молния в самую вершину гор и поезд так «удачно» проезжал по мосту и вот ещё бы чуть-чуть и он бы сошёл с рельсов прямо в озеро. Ну что поделаешь — Голливуд.

Ну и куда уж без нераскрытых персонажей. Больше с десятка персонажей, но по-настоящему раскрытыми оказались только мисс Хаббард, миссионерка, Мери, русская княгиня, мистер Маккуин. Всё, хуже всех получились граф и графиня. Они вообще пустые об остальных можно хотя бы пару слов связать.

В общем, Убийство в Восточном экспрессе — великолепный внешне, но не идеальный внутри детектив, с маленькими штришками Кеннета Браны, неплохим юмором и возможно одним из самых звёздных и профессиональных актёрских составов в истории современного кино. На картину стоит сходить, хотя бы ради того, чтобы узнать, кто убийца в Восточном экспрессе, ведь под подозрением каждый.

8 из 10

Бывают детективы, от которых мозг трещит по швам (тот же «Остров проклятых» Скорсезе). Бывают такие, где от саспенса перехватывает дыхание (например, наши родные «Десять негритят» Говорухина). А бывают, как «Убийство в Восточном экспрессе» — на которых глаз отдыхает и сердце радуется.

Визуал в фильме просто отличный! Все эти пролеты камеры над поездом, планы, ракурсы съемки, симметричное построение кадра… Местами здорово напоминало фильмы Уэса Андерсона («Отель „Гранд Будапешт“). Такая же открыточная, лакированная красота, когда каждый скриншот — готовые обои на рабочий стол.

Актерский состав фильма — ну что тут говорить, вы сами всё видите. Блестящий каст. Мишель Пфайффер обворожительна, Джуди Денч чопорна, Дерек Джекоби сдержан и кроток, а Джонни Депп суров и наконец-то не играет Джека Воробья. Камерность фильма добавляет изюминку в отношения между персонажами — интересно наблюдать за недоверчивыми взглядами, вежливыми (не всегда) беседами и прочей химией.

Музыка в фильме играет второстепенную роль — она ненавязчиво добавляет динамики в нужный момент, но после титров вы уже не вспомните ни одной мелодии. Как многие уже заметили, в фильме не звучит «Believer» Imagine Dragons, и слава Богу — такой диссонанс резал бы уши что циркулярная пила.

Сюжет, полагаю, может держать в напряжении тех, кто не читал оригинальное произведение. Но если вы уже знаете главный твист, то просто расслабьтесь и наслаждайтесь экранизацией. Я бы не стала относить это к слабым местам в фильме. На мой взгляд, у этого детектива проблема одна, но внушительная: отсутствие напряженности.

Никакого саспенса, мурашек и затаившегося дыхания — даже в самые «вау»-моменты «Убийство» остается просто красивым, хорошо снятым фильмом. Ни сюжет, ни актерская игра, ни усы Пуаро не делают атмосферу фильма искрящейся. Хотя тема-то в фильме драматичная — из такого преступления можно выжать много зрительских слёзок. Как-то недотянули драму, не довели эмоции до накала — в фильме даже за персонажей особо переживать не приходится.

Но как бы и Брана — не Хичкок, и даже не Финчер, чтобы и кровь в жилах стыла, и нервы на пределе, и мурашки размером с кулак. Фильм снят достойно. Крепкий, хороший середняк. Соберетесь посмотреть вечером — не пожалеете. Мировоззрение он вам не перевернет, но порадует чудесной красоты кадрами и оскароносным созвездием.

7 из 10

«Убийство в Восточном Экспрессе» Агаты Кристи — один из лучших детективных романов в истории. Роман рассказывает о том, как знаменитый бельгийский детектив Эркюль Пуаро раскрывает убийство, произошедшее в роскошном поезде, известно, что убийца — один из пассажиров. Под подозрением каждый, прямо как слоган фильма.

Книга интересная, захватывающая, иногда даже тревожная, потому как, пока Пуаро работает над делом, убийца тоже не сидит, сложа руки, и наносит новые удары. Одна из самых важных частей романа — это именно детективная составляющая, когда Пуаро тщательно изучает улики, по долгу беседует с каждым из пассажиров, по ходу дела узнавая новые подробности, что также грамотно раскрывает историю и характеры каждого из персонажей читателю. Собирая все факты в единую картину и попутно узнавая любопытный факт жизни всех пассажиров, Эркюль Пуаро подводит нас к неожиданному раскрытию дела. Что из этого присутствует в фильме? Практически ничего.

На детективную составляющую, такую как изучение улик и долгие беседы с каждым из пассажиров, создатели фильма забили вообще. Все сумбурно, хаотично, Пуаро догадывается обо всем как бы спонтанно, после минутной беседы с парой пассажиров. На обдумывание и сопоставление фактов просто нет времени, события происходят слишком быстро, такое чувство, будто создатели хотели как можно быстрее вывалить все факты и события на зрителя и поскорее закончить фильм. Персонажам посочувствовать не удается, так как их в фильме просто не раскрывают. Такое чувство, будто создатели, снимая фильм, основывались не на книге, а на кратком содержании, скачанном из интернета.

Отдельного упоминания заслуживает Кеннет Брана в роли Эркюля Пуаро. Лучшим описанием персонажа таким, каким он должен быть, послужит образ сыщика в сериале «Пуаро Агаты Кристи», где его воплотил актер Дэвид Суше — низкий, с небольшими завитыми усами, приятный в общении, с педантичной, чуть ли не маниакальной страстью к чистоте и порядку. Не скажу, что Брана сыграл плохо, но в каноничный образ бельгийского детектива он точно не вписался, а уж сцены, где Пуаро лично гоняется за преступниками и дерется с ними, выглядели уж совсем глупо и неестественно. К остальному актерскому составу претензий нет, это наверное единственный плюс фильма.

В общем, экранизация крайне неудачная, тем, кто читал книгу, смотреть этот фильм и уж тем более идти на него в кино, категорически не советую. Да и людям, ранее не сталкивавшимся с этим произведением, смотреть фильм тоже не советую, уж лучше прочитайте книгу.

3 из 10

Сразу предупреждаю, что книгу Агаты Кристи я не читала, и потому я буду судить сам фильм, но не сравнивать его с книгой. Поэтому я думаю, мое вклад в обсуждение данного фильма больше подойдет для тех, кто как и я не знал (не знает) финал. Итак, начнем.

Сюжет. Сначала нашим глазам предстает солнечный Восток, чудаковатость Пуаро в измерении яиц и трещинка в стене, по которой он определяет преступника, затем чисто случайно зрителей вместе с главным героем переносит сам храм возмездия, Восточный экспресс. Три дня пути, три дня в поезде. Куча обмана в лицо Пуаро. И фраза, сказанная Буком главному герою, не точно, не дословно, но скажу: «Совершенно незнакомые люди вынуждены проводить время вместе потому, что их объединяет общая цель — перемещение с места на место». Важно ли? Посмотрите, тогда поймете — случайностей нет. Довольно трудно рассуждать о сюжете, чтобы не проспойлерить. Но я попытаюсь. Из-за чего совершается большинство убийств, особенно в кино и книгах? Правильно, из-за любви или мести. Но здесь это совмещено, жажда мщения и любовь, но не такая, какую вы привыкли видеть и о которой привыкли читать, это другая любовь, здесь нет битвы за девушку, здесь нет кровопролития за мужчину, это иное. Поскольку финал не был мне известен, я смотрела фильм с замиранием сердца, очень часто выдавая версии, кто же убийца, но верно я подумала лишь за пару минут до того, как это сказал Пуаро. Трудно было нашему сыщику найти трещинку не в стене, а в душе. Но, это ведь кино, как бы он не нашел? Ну вроде с сюжетом все.

Актерский состав. Подобран странным образом, я не хочу сказать, что актеры плохи, все наоборот — артисты очень хороши, но от такого количества ярких людей просто распирает от обилия харизмы и таланта. Это неправильно на мой взгляд, если актер имеет такое имя, он должен быть в центре, а здесь такие замечательные люди как Джонни Депп, Джуди Денч, Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, Дерек Джекоби, Хильдегарда Шмидт просто сливаются, а их возможности не раскрываются, отчасти это вина режиссера, не только не показавшего дар этих людей, но я тянущего на себя одеяло, делая центром композиции фильма не сюжет, а своего героя. Эркюль «Геркулес» Пуаро: заносчивый, вредный, чересчур уверенный себялюб. Но к концу фильма в нем раскрываются качества, которые не свойственны человеку его призвания, он предпочитает Божий Суд земному юридическому. Но обидно за актеров как-то, такой шикарный состав, а Брана берет на себя слишком много. Мало того, что он забрал себе главного героя, так он мало показал талант других, что, Кеннет, думали о вас забудут? В графу режиссер посмотрят, успокойтесь, это лишнее.

Хотелось бы еще кое-что отметить. В фильме имеются две параллельных истории, на мой взгляд не раскрытых, как хотелось бы. Это история семьи Армстронг, показанная, но я не почувствовала ее, было мало и серо (в переносном смысле этого слова, не в прямом), а также история любви Пуаро. Необходимо? Выкладывайте. Не очень надо? Так и мне «мон амур Катрина» не жизненно необходима.

А закончить хотелось бы самым приятным. Это картинка. Все так красиво, изящно, роскошно. Начиная от самого поезда и костюмов героев, заканчивая пейзажами. Так глаз радовался, глядя на острые горы, снег, ночное небо и томную луну. Подумаешь, графика, зато красиво, в кинотеатре так вообще шик.

7 из 10

P.S. Самый лучший сыщик в мире — Шерлок Холмс

«Убийство в восточном экспрессе». Просмотрено!

Оговорюсь сразу, я читала несколько детективов Агаты Кристи, и у меня сложилось устойчивое представление о литературном образе Пуаро. Книги очень захватывающие. Услышав о фильме, с нетерпением ждала премьеры. К моей радости я не читала первоисточник, поэтому развязка сюжета оставалась для меня загадкой.

Спойлерить не люблю и не буду, поэтому основу сюжета возьму из аннотации к кинокартине. Фильм рассказывает о бельгийском сыщике, Эркюле Пуаро, который раскрывает убийство, совершенное в стенах самого роскошного поезда Европы. Заманчивый сюжет, не так ли? Но не тут-то было! Ожидания не оправдались. Хм…тот момент, когда выходишь из зала и не знаешь, что же ты чувствуешь. Никакого послевкусия.

Впечатлила меня только картинка. Пейзажи, конечно, головокружительные. Люблю я все снежное и чем больше, тем лучше. Потрясающие костюмы, прически, грим. Шикарный интерьер поезда. Чувствуется дух аристократии. По интерьеру слегка напомнил «Титаник». А сам поезд, как будто отсылка к «Хогвартс-экспрессу».

Относительно Кеннета Брана, я не вижу его в образе Пуаро. Для меня идеалом стал Дэвид Суше. Хотя и присутствуют черты книжного образа, но НЕ ТО! Чувствуется карикатурность и манерность персонажа, а это отвлекает. ИМХО, но мне этот Пуаро напомнил Златопуста Локонса из Гарри Поттера. Такой же самовлюбленный и хвастливый! O-la-la! Его играл все тот же Брана!

Как по мне, так слишком много звезд собралось. Явно на это ставка была, а не на сюжет, который очень хромает. Для меня все они потерялись. Если брать по отдельности, то они все (практически все!) Титаны киноиндустрии, но в этом ансамбле абсолютно теряются. Печально!

Сценарий. А что сценарий? Скучный! При просмотре даже желания не возникало подумать о том, кто же убийца. Смотришь и смотришь. Спать не хотелось и на том спасибо!

Резонанс вызвали экшен-сцены. Не вяжется это с образом Пуаро! Его сила — ум, а не беготня. Не было, присущей детективам, напряженности. Интрига отсутствует напрочь. Невесть откуда взявшиеся выводы Пуаро вызывали недоумение. Сумбурное повествование с попыткой посягнуть на детективный жанр.

Скучно вышло, но красиво!

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И непременное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само качество, так и течение времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения.

Брана рискнул. И пошел на риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: гнев поклонников Кристи и благодарные овации своих почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф.

Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих причуд подчеркнуто гротескный, но действительно уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства распутывает очередное дело и… отправляемся!

Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его обитателей, да еще при подобных обстоятельствах. В пышной и томной роскоши поезда, окружающей героев, с первых кадров уловима атмосфера опасности. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более ощутимый эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в персонажа. Решение достойно похвалы. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь его интерьеров, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав.

Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. Несмотря на распространенное мнение о том, что герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы не поверхностны, они просто максимально лаконичны, того требует специфика картины. Объемности образов при их лаконичности служит успешная коллаборация талантливых актеров и режиссера, победа которой здесь налицо. Актеры с полуслова выдают весьма убедительные портреты своих героев. Потому столь звездный актерский состав, к счастью, оказался не только маяком для привлечения аудитории. Кстати, Брана буквально любуется своими актерами(да, не только Пуаро). Крупные планы поразительны, камера с эйфоричным упоением ловит каждую эмоцию на лице героев.

Пуаро. Он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Видимо, опираясь более на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не служит цели, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен достоинства, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные. И хотя одной детали для создания вышеупомянутого контраста оказалось недостаточно, это не стало серьезным минусом. Герой вышел обаятельным, благородным, вызывающим уважение. Чему в фильме нет цены, так это тому, что Пуаро эмоционально открылся зрителю, представ не только детективом, но и человеком. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Брана создал совершенно нового Пуаро, и это прекрасно. Ведь и у всех его предшественников вариации образа заметно разнятся, но это не мешает зрителю одинаково любить, например, наиболее интересных в образе Финни и Суше, хотя между их Пуаро чертова пропасть. Канон каноном, а Пуаро каждый раз иной.

Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это он. Ясное дело, сейчас без него никуда, если история дает малейший повод «украсить» им действие, но его сомнительная помощь не была фильму необходимой для динамики и яркости. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не заметил, насколько в мире ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице».

Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр; влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически; финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти (можно продолжать).

Рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная.

7 из 10

Лет 20 назад имел неосторожность нарваться на спойлер, но это не помешало двухчасовому удовольствию. Изысканное блюдо для «маленьких серых клеточек» от Агаты Кристи сервировали в роскошное визуальное пиршество. Не бесспорное режиссерское прочтение оригинального рецепта, некоторые приправы и соусы скорее огорчили, хотя и не удивили: в той или иной степени без расовой или национальной толерантности сейчас никуда, спасибо, хоть Пуаро геем не сделали, его хипстерские замашки — это из классического книжного образа :) В целом получился не подогретый суп, ни в коем случае, и уж точно не фаст-фуд — скорее декоративный торт, которым лучше любоваться, а не препарировать его, пытаясь уловить какие-то особенные, не виданные ранее нотки во вкусе. Это не безукоризненное дословное прочтение или новая авторская интерпретация великой книги — это шикарные глянцевые иллюстрации к знакомой истории, с типично голливудским лоском, со всеми его плюсами и минусами. Если смотреть, то в кино или на экране побольше. Это чертовски красиво, правда.

Эркюля Пуаро, многие жители нашей страны знают по сериалу — «Пуаро — Агаты Кристи. Замечательнейший сериал, для своего времени с отличным актером в главной роли. В этот раз, Кеннет Брана, известный российским зрителям по роли Златопуста Локонса в «Гарри Поттер и Тайная комната», решил показать своего Пуаро, превратившись в режиссера и в исполнителя главной роли. Получилось ли у него? Да не совсем…

После успешно раскрытого дела в Иерасулиме, величайший детектив попадает на «Восточный экспресс». В нём совершается убийство и вместо отпуска, ему придётся его расследовать и разгадать, кто же убийца.

Попытку показать классического детектива Агаты Кристи, можно назвать успешной. Можно, но с натяжкой. Ведь фильм по сути не приносит ничего нового.

Да, это экранизация. Да, это очередная экранизация. Единственное, чем выделяется картина, это великолепным звёздным составом.

Пуаро — носитель шикарных усищ и обладатель гениального интеллекта, заперт в поезде с потенциальными убийцами. Его задача узнать их прошлое, чтобы докопаться до истины.

За что зритель может зацепиться глазом, так это за визуальный ряд и качество картинки. Атмосфера XIX века пестрит во всей красе, это и костюмы и местность и сам паровоз, выглядят вполне впечатляюще.

Так же, люди вполне могут оценить актёрский состав. Номинанты и обладатели премии Оскар, радуют своим присутствием.

В остальном, это обычный детектив, ничем особым, кроме вышеупомянутых моментов, не запоминающийся. Средняя картина, на один раз.

7 из 10

Фильм Кеннета Браны, в котором он сам сыграл главную роль — легендарного сыщика Эркюля Пуаро, вполне можно сравнить с недавно вышедшим ужастиком от Андреаса Мускетти — «Оно». Да-да, это не опечатка! Естественно, по жанру фильмы совершенно не похожи друг на друга, дело здесь в другом. Оба фильмы экранизируют известные произведения и ни один из них не является первым, снятым по книге. Если брать «Оно», то был телефильм 1990 года с Тимом Карри, если брать «Убийство в Восточном экспрессе» — это вообще четвертая экранизация!

В 1974 году вышел первый фильм, где роль детектива сыграл Альберт Финни. Его Эркюль лично мне не понравился, показался каким-то свраливым и вечно недовольным, крикливым. Там кстати сыграл Шон Коннери и именно тогда впервые довелось увидеть Сэра Коннери не старым. Второй фильм об убийстве в поезде добрался до экранов в 2011 году, когда образ сыщика примерил на себя Альфред Молина, а Дэвид Суше — тот самый, который сразил миллионы зрителей своим исполнением роли в «Пуаро Агаты Кристи», снялся в «Убийстве в Восточном экспрессе» в 2010 году. Спустя 7 лет Кеннет Брана решил отправить на экран свою версию…

Опять же лично для себя считаю Пуаро, исполненного Дэвидом Суше — идеальным Эркюлем. Суше необычайно гармонично вписался в образ своего персонажа и сейчас, даже если читаешь книги Агаты Кристи, в воображении непременно всплывает именно его образ и ничей больше. Думаю Пуаро Суше — это как Шерлок Холмс Василия Ливанова — крайне удачный выбор актер на свою роль, отличная его игра и максимальное вживание в образ. Естественно, если вы видели Суше в образе Пуаро и вам он понравился, вы будете невольно сравнивать персонажа, претворенного в жизнь Кеннетом Браной с уже имеющимся примером.

Думаю, что пересказывать сюжет фильма не стоит: поезд, несколько пассажиров, тайны, убийство, расследование и внезапная разгадка. Кто читал книгу или смотрел одну из прежних киноверсий, все прекрасно знают. Здесь стоит обратить внимание на другое: как Брана справился и со своей ролью, и с функциями режиссера. И вновь в данном случае вспоминается «Оно» 2017 года. Фильм Мускетти имеет отличия от ккниги и первого фильма и все они оказываются незначительными, не слишком сильно влияющими на основную сюжетную линию. Как и в отзыве на этот хоррор, повторюсь, что было бы неинтересно пересматривать в точности то, что уже когда-то было отснято. А значит, режиссер, как вольный художник, получает право на свои штрихи. Брана пошел по этому же пути и внес некоторые элементы, которых не было в книге. Например начало и расследование дела о краже церковной реликвии (насколько помню, в книге Агаты Кристи этого не было) или погоня Пуаро за одним из героев по железнодорожному мосту, или развязка, фильма с монологом Эркюля, случившаяся не в вагоне поезда.

Эти изменения направлены вовсе не на то, чтобы поглумиться над известной книгой, а скорее преследуют цель удивить зрителя. Ведь если вы знаете, как будут развиваться события в конкретной сцене, а увдиите нечто иное, вы будете именно удивлены. Именно поэтому Кеннет Брана решил представить своего Эркюля Пуаро человеком с невероятно пышными и изящными усами, совершенно не такими, какие привык видеть зритель на лице Дэвида Суше! Увидев эту растительность, подумалось, что 3D-эффект для них вовсе не обязателен — усы и так созданы в трехмерном пространстве и поражают своей формой. Помимо этого Пуаро Кеннета Браны — это высокий седовласый человек, с красивой прической, открытым светлым лицом и невероятно синими глазами, располагающими собеседника к себе доверием и честностью.

Сказать, что Кеннету Бране удалось собрать невероятный актерский состав, значит ничего не сказать! Он сам, Уиллем Дефо, Джонни Депп, Мишель Пфайфер, Джош Гад, Джуди Денч, Пенелопа Крус, Дерек Джекоби, Оливия Колман. Только вдумайтесь: 15 номинаций на «Оскар», 2 статуэтки, 5 «Золотых глобусов», 11 номинаций на эту награду, 10 премий BAFTA и масса номинаций на нее же, а таже куча других призов! Это все об этих ребятах! Просто звери!

Скажу честно, фильм не разочаровал. Конечно во время просмотра ты пытаешься найти отличия от оригинала и находишь их, но без этого никуда. «Убийство в Восточном экспрессе» Кеннета Браны получился статным как см детектив Эркюль Пуаро, стильным, красивым, с утонченными, подобно британцам манерами, снятый со вкусом и добросовестным подходом к делу в плане костюмов, интерьеров, декораций, с прицелом на добавление в детективную историю доли зрелищности (эпизод с лавиной и молниями).

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Интерес к творчеству английской писательницы я почувствовал как только переступил вход в кинозал. Посмотреть на приключения маленького частного сыщика — бельгийца с большущими усами пришло неимоверное количество зрителей. Давно уже нет на свете великой романистки — командора Британской империи, ставшей знаменитой во всём мире. А ее творчество (предмет особой гордости на родине) до сих пор продолжает издаваться и ставится на сцене и в кино. И всё это благодаря ее неожиданным развязкам, головоломным сюжетным хитросплетениям и конечно блистательным героям. Плюс ее романы это глубокий анализ и психология поступков, феноменальная проницательность и наблюдательность. В фильме аккуратного и респектабельного Эркюля сыграл Кеннет Брана. Он же режиссёр картины, которая стала четвертой с 1996 года снятой не на цифру, а на 65 — мм плёнку. Предыдущие две делали Кристофер Нолан (Дюнкерк) и Квентин Тарантино (Омерзительная восьмёрка) А в общем, перед нами чистый детектив, считающийся самой большой удачей в ее творчестве. Хотя количество фильмов, театральных и телеспектаклей по ее произведениям великое множество. Да и сами произведения переведены на 100 языков, издано более полумиллиарда экземпляров. А все потому что не только преступление и тайна его разгадки отличает ее книги Они ещё и бытоописания нравов старой доброй Англии, ее обитателей, не всегда законопослушных и не таких уж благопристойных. Ее книги и отличная работа для мозга и фильм естественно не может отобразить все детали романа. Только основную суть. Но экранизация должна была, на мой взгляд, передать всю иронию, потрясающую эрудицию и страсть к пунктуальности популярного Эркюля, в шутку названного несколько раз Геркулесом. Фильм Сиднея Люмета 1974 года был превосходно замечательный, он, в свое время, произвел сильное воздействие на меня. И поэтому задача у Браны была невероятно сложная: что присовокупить к тому что есть, но не потерять чувство стиля, эстетику романа. И не навредить своей какой-то незаурядной трактовкой или новым прочтением классическую вещь. Главное передать в этом фильме особые психологические состояния и отношения героев романа. И конечно не ослабить ритм повествования, насытить его драматической составляющей. На мой, чисто субъективный взгляд, у Люмета это получилось лучше. Как то он сумел лучше разделить всех обвиняемых и рассказать о них и познакомить нас с ними чуть ближе.

Некоторые вещи в новой экранизации, вообще расходятся с романом и не особо нужны. Но видимо авторы полагали по другому и чтобы галопом заскочить в детективный вагон придумали свои новые ходы. Ну и для того чтобы сразу втянуть зрителя в последующую азартную игру загадок. У каждого здесь есть своя индивидуальная тайна и этим отличается этот роман. Впрочем, это есть в большинстве ее романов, но здесь гораздо больше подозреваемых. А точнее все, как в театре у Шекспира, который писал свои пьесы с тем расчётом, чтобы все члены труппы были задействованы. Кстати о главных действующих лицах, состав актеров буквально в «цвет» и это огромное достоинство фильма. Одна Мишель Пфайфер чего стоит. Ее героиня хороша, ее выделяет лаконизм, и поэтому ценность и плотность каждой фразы имеет высокий удельный вес. Вообще стиль Агаты таков, что в каждой сцене можно услышать что — то, на первый взгляд, малосочетающееся с событиями, сущую безделицу, которая выстрелит впоследствии. Будьте уверены, станет ключом к разгадке. Это действительно уникальное качество ее литературного стиля. Из повседневной простоты, из переживаний и взволнованности, из интонации события ее сдержанные сыщики извлекают полезную информацию. И тут вектор расследования меняется, события разворачиваются в другом направлении. Но главное, это конечно мотивация, что вдохновляет людей на совершение преступных деяний.

Сама писательница шутила, что это процесс мытья посуды так влияет. Но не только одними именами хорош фильм, их правда стоит назвать. Хотя бы некоторые, кроме вышеупомянутых Пфайфер и Браны здесь Джонни Депп, Джуди Денч, Уиллем Дефо. Заранее зная чем закончится фильм, я пошел на него потому, что это сильный роман, острый и чувственный, бурлящий страстями, пронизанный особой глубинной мотивацией, остросюжетный, проникновенный и мелодраматичный одновременно. Невозможно было пропускать мимо такой фильм, когда он идет на большом экране. Невозможно прежде всего для почитателей творчества кажется такой вроде бы старомодной, но в то же время такой актуальной и современной Агаты Кристи. Ее творчество удивительный феномен интереса как читательского так и зрительского. Оно совершенно заслуженно занимает свое почетное место в золотом фонде мировой литературы. Ждем. новых удивительных экранизаций ее произведений. А они, к счастью, не заставляют себя ждать.