Рецензии

Экранизаций Агаты Кристи существует великое множество, а самый грандиозный детектив «Убийство в «Восточном экспрессе»» воспроизводили на экране десятки раз. Новую версию одного из самых запутанных дел Эркюля Пуаро представляет режиссёр, а также исполнитель главной роли Кеннет Брана. Многим зрителям Брана известен по роли самовлюблённого профессора Локонса из Гарри Поттера, в действительности это разносторонний человек и талантливый автор, лауреат двух премий Венецианского кинофестиваля, нескольких премий BAFTA и «Эмми».

«Я не могу пройти мимо хорошо написанной истории, а в случае с Агатой Кристи это решительно невозможно. Её проза не только обеспечивает отличное развлечение, но и затрагивает такие глубокие темы, как потеря, скорбь, месть», — признаётся режиссёр картины.

Каждый раз работа над фильмом по книге Агаты Кристи сходна с ремеслом реставратора. Главная задача для успешной экранизации — обновить сюжет, дать новую жизнь известному художественному произведению. Возможно, я выскажу предвзятое мнение, но мне не хватало спокойного и деловитого наблюдения Дэвида Суше, из Пуаро в исполнении Кеннета Браны исходит поток излишней самоуверенности. Но гений Пуаро всякий раз умеет удивлять.

Немного о сюжете. «Восточный экспресс» из Стамбула в Париж должен доставить известного сыщика в Лондон. В надежде на желанный отдых Эркюль наслаждается вкусом пирожных и чтением романов Диккенса. Но и в этот раз его ждёт дальний путь, обходной и запутанный, грозящий опасностями. Одного из пассажиров поезда обнаруживают мёртвым, снежная лавина заваливает дорожные пути, до прибытия спасателей и отряда полиции начальник поезда уговаривает детектива раскрыть преступление.

На первых порах, восстанавливая место, время и все подробности происшествия, дело неизменно идёт в бесконечных догадках, из которых, как мозаика, составляется портрет каждого из пассажиров поезда. Здесь во всём блеске проявляется игра актёров. Состав у фильма головокружительный: загадочный Джонни Депп, развязная Мишель Пфайффер, благородная Джуди Дэнч, кроткая Пенелопа Крус, скромный Дерек Джекоби, странный Уиллем Дефо и восходящая звезда Дэйзи Ридли. Приятный сюрприз для российских зрителей: в этом кино дебютировал балетный танцор Сергей Полунин в роли венгерского князя.

По мере того как детектив нащупывает пути от одной нити к другой, знаменитый сыщик становится всё осторожнее и осмотрительнее. Кто-то оттесняет, заманивает его ходами и обходами от разгадки таинственного насилия. В груде постепенно собранного материала, воспоминаниях, замечаниях и подозрениях Эркюлю Пуаро удаётся разгадать, что за ними скрывается извращённая картина конфликта. В тесном круговороте экспресса в целый мир сплетается прошлое и настоящее.

Для зрителей, которым известна развязка непредсказуемого финала, не стоит ждать сюрпризов от сюжета, хотя опасное отклонение от прямого пути имеет место быть. Эту работу стоит увидеть совсем по другой причине: картина обаятельна как зрелище, полагаю, работа над созданием фильма потребовала нешуточных усилий от художников, реквизиторов и костюмеров. Уютные роскошные зимние пейзажи, интересные операторские уловки и богатый интерьер. Каждое пёрышко на одежде, каждый прибор на сервированном столе, каждый волосок, что составляет пышные усы Пуаро, можно назвать настоящим раем для перфекциониста. И — ещё фантастичнее! — когда преступление окончательно прояснится и станет понятным имя убийцы, вы глубоко задумаетесь над понятием правосудия.

Одним из центральных принципов любого судопроизводства выступает принцип справедливости. Касательно уголовных дел, данных принцип толкуется судами, как соответствие наказания совершенному лицом преступлению. Чаши весов Фемиды должны быть в равновесии, но на деле необходимость соблюдения прописанных в уголовно-процессуальном законодательстве положений приводит к тому, что социальная и правовая справедливость перестают быть тождественными понятиями.

Причины и мотивы преступлений различны, преступников можно типизировать по криминологическим типам и отнести к разным классам и стратам. И так далее, и тому подобное, что порождает, в упрощенном виде, противостояние зла и добра, а в классических детективах — противостояние сыщика и преступника.

Вправе ли общество покарать преступника само, без участия органов государства? Или оно должно назвать себя «правовым» и передавать преступника в руки уполномоченных структур.

Шерлок Холмс отмечал: «Я далеко не всегда передаю преступника в руки правосудия, ведь бывает, что убийца заслуживает большего сочувствия, чем его жертва».

Агата Кристи вслед за сэром Конан Дойлом ставит подобный этический вопрос перед своим великим Пуаро. Есть преступление, есть мертвое тело, есть мотивы и есть улики. Но когда все сложится в единую картину, этический вопрос окажется более сложным, чем вопрос о личности преступника.

Как мы знаем, это далеко не самая первая экранизация «Убийства в «Восточном экспрессе». Фильм 2017 года получился и неплохой, но и не сказать, что очень уж выдающийся. Образ Пуаро получился достаточно бледным, а гордость бельгийца — усы — выглядели немного карикатурными. Хочу отметить, что, в целом, все образы выглядели несколько недоработано, даже у Мишель Пфайфер, Джуди Денч и Уиллема Дефо с Джонни Деппом.

Не будем брать в расчет напряженный сюжет, вышедший из-под пера Агаты Кристи, пусть и адаптированный под современную аудиторию некоторыми изменениями в личностях персонажей. Тонкий ум английской писательницы украшает непредсказуемостью и забрасывает читателя загадками. Так кто же убийца? Особенно, если дворецкого по сюжету не предвидится?

А когда позолота с маски ложной добропорядочности жертвы сползает, то этичный вопрос встает ребром.

Руки палача оказываются обагрены кровью. И так ли важно, кто покарал грешника? Суд общественности или суд как институт государства? Правосудием считается лишь процедура, имеющая место в специализированных органах. Но верно ли это по своей сути? Правосудие не означает свершение справедливости, а если лицо, совершившее преступление, к тому же находится вне территориальной юрисдикции суда…

Этичный вопрос заставляет вытащить скелет из шкафа, но явленная на свет Божий тайна не принесёт в мир больше справедливости. Можно ли оправдать убийцу в данном случае? Пожалуй, что нельзя, но вот понять и посочувствовать — можно. И, как говорилось в «Тёмном рыцаре»: «Правда иногда недостаточна хороша».

Убийца вышел из тени, свершил возмездие и растворился во мраке. А Пуаро? Что ж! Иногда и великие умы терпят неудачи…

Сам же фильм строго на один раз, вряд ли у кого-то появится желание пересмотреть именно это «Убийство…».

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И непременное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само качество, так и течение времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения.

Брана рискнул. И пошел на риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: гнев поклонников Кристи и благодарные овации своих почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф.

Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих причуд подчеркнуто гротескный, но действительно уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства распутывает очередное дело и… отправляемся!

Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его обитателей, да еще при подобных обстоятельствах. В пышной и томной роскоши поезда, окружающей героев, с первых кадров уловима атмосфера опасности. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более ощутимый эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в персонажа. Решение достойно похвалы. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь его интерьеров, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав.

Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. Несмотря на распространенное мнение о том, что герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы не поверхностны, они просто максимально лаконичны, того требует специфика картины. Объемности образов при их лаконичности служит успешная коллаборация талантливых актеров и режиссера, победа которой здесь налицо. Актеры с полуслова выдают весьма убедительные портреты своих героев. Потому столь звездный актерский состав, к счастью, оказался не только маяком для привлечения аудитории. Кстати, Брана буквально любуется своими актерами(да, не только Пуаро). Крупные планы поразительны, камера с эйфоричным упоением ловит каждую эмоцию на лице героев.

Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Видимо, опираясь более на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не служит цели, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен достоинства, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные. И хотя одной детали для создания вышеупомянутого контраста оказалось недостаточно, это не стало серьезным минусом. Герой вышел обаятельным, благородным, вызывающим уважение. Чему в фильме нет цены, так это тому, что Пуаро эмоционально открылся зрителю, представ не только детективом, но и человеком. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Брана создал совершенно нового Пуаро, и это прекрасно. У каждого из его предшественников Пуаро был очень самобытным, это не мешало зрителю одинаково любить, например, Финни и Суше в этом образе, хотя между их Пуаро чертова пропасть. Канон-каноном, а образ никто еще не повторил дважды.

Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это он. Ясное дело, сейчас без него никуда, если история дает малейший повод «украсить» им действие, но его сомнительная помощь не была фильму необходимой для динамики и яркости. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не заметил, насколько в мире ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице».

Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр; влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически; финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти (можно продолжать).

Рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная.

7 из 10

Признаюсь ждал этой экранизации: в детстве с другом смотрели версию Сидни Люмета, ещё в чёрно-белом варианте- были такие изгибы советского проката. Разумеется, видел с Дэвидом Суше эпизод из сериала «Пуаро Агаты Кристи». Сам я являюсь поклонником королевы детектива и её экранизаций. Фильм впечатляет своей приятной старомодностью, уже писали про костюмы, интерьер Восточного экспресса, где, кстати, путешествовал и другой культовой британский персонаж-Джеймс Бонд в фильме «Из России с любовью». Всё это было вступлением.

Вступление, в самом фильме, несколько анекдотическое, признаюсь не очень понял: зачем нужен был этот пролог, поскольку сам фильм идёт 1 час 54 минуты, включая титры, поэтому не всем персонажам даны длинные бенефисы, например о героине Пенелопы Крус узнаём только, что она набожна и занималась единоборствами, её предшественница Ингрид Бергман за эту роль получила «Оскар». многие моменты поданы достаточно экспрессивно, ведь надо было оставить место для драки, погони и стрельбы. Пусть не волнуются пуристы-поклонники леди Агаты: всё это подано в разумных дозах. В фильме красивые зимние пейзажи и виды Востока, что-то сделано на компьютере, что-то нет, даже югославские рабочие появляются. А вот торжество справедливости и финал расследования показали как-то схематично с одним щипательным моментом (всё-таки режиссёр ставил для большого экрана Гамлета).

Любопытно появление в кадре российско-британского танцора балета Полунина. Есть экивоки в сторону политкорректности, да и не слабые, один из пассажиров-темнокожий (актёр Лесли Одом мл.), слабее заявлена еврейская тема, так что может быть фильм будет заявлен на «Оскар» (в некоторых номинациях, полагаю-точно). Очень любопытен финал, где нам дают понять, что Пуаро, как и Бонд может вернуться. Что же будем ждать…

Вы спросите: А при чём яйца и Диккенс? За ответом на этот вопрос вам придётся посмотреть ленту, которую рекомендую всем поклонникам английского классического детектива и знаменитых актёров, заявленных в титрах. Приятного просмотра.

Во времена сценарных кризисов Голливуд, как не зря кстати, вспоминает о жемчужине детективного романа — Агате Кристи. Сознаюсь, я люблю эту писательницу и еще в студенчестве перечитала многое из её творчества с огромным удовольствием. Неспешность повествования, запутанность сюжетных линий, недосказанность персонажей и часто неожиданный финал всегда приковывали к страницам книг мой любопытный мозг. И пусть некоторые подробности романа уже забылись, концовку я, к сожалению, помнила, но даже это позволило насладится просмотром.

Когда ты читал первоисточник, всегда критично настроен к любой экранизации. Потому что, как говорил Ридли Скотт: «Лучший в мире кинозал — это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу». В кино, что крутится в голове во время прочтения, ты сам режиссер и там все идеально именно для тебя: пейзажи, интерьеры, кастинг. А экранизация — версия целой команды людей и она может сильно отличаться от твоей собственной.

Но, несмотря на это, во время просмотра произведения Кеннета Брайна я получила истинное эстетическое удовольствие. Одни виды заснеженных горных пейзажей, многократно с разных ракурсов демонстрируемых на экране, уже заслуживают того, чтобы посетить кинотеатр. Масштабно, величественно и очень красиво. Создавалось впечатление, будто зритель один из пассажиров известного экспресса, хотя фильм даже не в формате 3D. Сам поезд будто является отдельным персонажем, безмолвным свидетелем загадочного убийства, хранящим свои тайны. В общем, погружение невероятное. Ты будто сам ступаешь по вагонам, любуешься шикарными интерьерами, пробуешь вкусное пирожное и немного пьянеешь от бьющего в голову шампанского. Есть что-то сказочно-мистическое в этом стуке колес, в каждом герое, в сменах тропических морских пейзажей ледяными вершинами. Фильм очень атмосферен и это его главное достоинство.

Перейдем к актерскому составу. Команда собралась звездная и талантливая, здесь и Мишель Пфайфер, и Джонни Депп, и Пенелопа Крус, и Уиллем Дефо. Куда не ткни — попадешь в известное имя. Не всем пассажирам было уделено равное экранное время, не все до конца раскрыты, но актёры отыграли на отлично. Гримм и костюмы так же на высоте. Конечно, если сравнивать с первоисточником, есть некоторые изменения в самих образах. Видимо, «толерантность» уже возведена в такой ранг, что без темнокожего персонажа фильм просто нельзя выпускать в прокат. Ну да ладно, это картину не испортило, Лесли Одом отлично смотрелся в роли доктора.

Но были и субъективные минусы. Во-первых, Кеннет Брана в роли Эркюля Пуаро и сам образ гениального детектива: его манеры, мимика, движения. Одни усы чего стоили и жутко отвлекали от сути. Наверное, моим Пуаро навсегда останется неподражаемый Дэвид Суше из одноименного сериала. Вот там было 100% попадание, это и был Пуаро Агаты Кристи. Здесь же герою добавили пафосности, не понятной «крутости» Джеймса Бонда, да еще и не нужную любовную линию приплели. К чему были эти вздохи над фотографией Катрин так и осталось загадкой. Да и мастерские сцены драк, по-моему, были лишними. Пуаро — не супер герой, его харизма не в размахивании кулаками, а в неспешности повествования своих логических выводов, своеобразной манерности и внимательности к мельчайшим деталям.

В результате огромного внимания к главному герою камера как-то обделила остальных участников действия, некоторые из которых вообще остались не раскрытыми. А так же немного в стороне осталось и само расследование. Как будто фильм не об убийстве в восточном экспрессе, а о Кеннете Бране и его усах, основной сюжет смещен в сторону, зато присутствуют сцены, которые с легкостью можно было бы и вырезать.

Но, все-таки, фильм интересен и красив. Сюжет, особенно если Вы не знакомы с первоисточником, заставить вдоволь поработать серое вещество и испытать зрительское удовлетворение и удивление в конце. Сама картинка на высочайшем уровне. Да и мораль найдется. Своеобразная и понятая каждым по-своему, не однозначная и, оттого, дающая пищу для размышлений: что такое хорошо и что такое плохо.

Пришло время поделиться свежими впечатлениями от только что просмотренного фильма «Убийство в Восточном экспрессе».

Прежде всего, хочу сразу заметить, что книга мной прочитана не была и сравнивать, соответсвенно, мне было не с чем. В данной ситуации, учитывая, что фильм произвёл сильные впечатления, я рассматриваю его как отдельную от книги кинокартину.

Агата Кристи — великолепная писательница. Её запутанные и неожиданные повороты сюжетов, от которых забирает дыхание, описание героев произведения, сами истории персонажей — всё это не может оставить равнодушным любителей достойных детективов.

При этом не менее захватывавшими для меня оказываются и фильмы, снятые по известным произведениям; после «10 негритят» моим фаворитом теперь является картина, рецензию на которую вы читаете.

Теперь же ближе к мнению о самом фильме. Первое, о чем хочется сказать — сам сюжет. Он просто потрясающий! Нельзя даже сказать, что именно понравилось больше или меньше. В самом начале нас знакомят с известным на весь мир детективом Пуаро, показывая, что это далеко не обычный человек. Все дальнейшие события не дают заскучать, их очень интересно смотреть и само раскрытие преступления довело до мурашек. В фильме есть дискуссионная тема морали и крайне ярко показано отсутствие деления жизни на добро и зло, белое и чёрное. Нам показали, что бывает нечто среднее между этими крайностями, сто жизнь далеко не так проста и рано или поздно это дано понять всем.

Актёрский состав потрясает наличием известных лиц. И это один из тех случаев, когда много — не значит плохо. Кеннет Брана, являясь и режиссёром данного фильма, был яркий и запоминающийся. Мне было крайне сложно узнать в нем того профессора из мира Гарри Поттера и именно это мне нравится. Великолепная Джуди Денч, которой возраст только к лицу, для меня является показателем отличного кино. Порадовали и Пенелопа Круз, Уиллем Дефо, Джонни Депп, Дейзи Ридли и невероятно обаятельная Мишель Пфайффер.

Запоминается феноменальная операторская работа. Съёмка сверху и разноплановые ракурсы дают разнообразие в кадре, что я считаю необходимо в фильмах, где действие проходит на одной или паре локаций. Более того, визуальная составляющая превзошла мои ожидания: такие виды, во время движения поезда, что дух захватывает и хочется смотреть и смотреть.

Давно я не выходила из кинотеатра с ощущением, что на все 100% не зря потратила своё время.

10 из 10

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само их качество, так и течение времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения.

Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и исполненные благодарности овации своих давних почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории, которая кажется довольно сомнительной для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф.

Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, поначалу вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся!

Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. С первых кадров в поезде, в этой пышной и томной роскоши, окружающей героев, уловима явная угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более решительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь в его интерьере, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав.

Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространенное мнение о том, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они емки, лаконичны, короткие реплики героев и старательная игра достойных актеров рисуют вполне убедительные портреты. Кстати, Брана буквально любуется актерами, крупные планы поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев.

Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, а это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный маленький человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии, сосредоточенный джентльмен в исполнении Суше. Более опираясь на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил попробовать создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Контраст, который был главным оружием Пуаро Финни. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не становится убедительным, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не дает необходимой почвы для создания контраста забавности и серьезности в образе. Одной детали для создания этого контраста оказалось недостаточно, но для меня это не стало серьезным минусом. Герой ведь вышел хоть и далеким от канона, но обаятельным, благородным, безусловно вызывающим уважение. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а своим героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела.

Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Ясное дело, что сейчас без них никуда, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Но их отсутствие ленте пошло бы только на пользу. Фильм мог бы быть динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько в мире этой ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице».

Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти.

Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная.

7 из 10

Я не большой фанат Агаты Кристи и жанра детектив в целом, но прочёл и 10 негритят, и Смерть на Ниле, и Убийство в Восточном Экспрессе, об экранизации последней сейчас и пойдёт речь.

Вообще-то это произведение уже было экранизировано Сидни Люмметом, и та версия была очень хороша, т. к. Сидни Люммет умеет работать с сюжетом в замкнутом пространстве «12 разгневанных мужчин» тому подтверждение, правда там были и минусы, среди которых излишняя карикатурность происходящего.

Первый трейлер меня немного напугал, т. к. туда воткнули Believer, которая под стиль кино вообще не подходила. Ещё и эти усища у Эркюля.

Но всё оказалось куда лучше, но не намного. Скажу сразу те кто смотрел старый фильм или читал книгу, то будет скучновато. Кеннет Брана, снимавший до этого одну парашу для Disney, в этот раз показал, что отлично может работать с формой, но с сюжетной не очень, бывает фильм очень проседает. Режиссура тут умеренная, есть и отличные планы, пейзажи и т. д. Фильм напоминает в некоторые момент театральную постановку, в диалогах, построениях сцен, и это не удивительно, ведь Кеннет Брана прежде всего театрал, да по усам видно, они вообще отдельная тема.

Но многие на это кино пойдут не ради режиссуры или детективной истории Агаты Кристи, а из-за актёрского состава и это правда, каждому тут выделяется собственный перформанс, все были хороши.

В целом получилось средне, но смотреть можно, хотя бы ради актёров и визуала

6 из 10

Нужно быть смешным для всех! Арлекино, Арлекино, Есть одна награда — смех…»(с)

Эта фраза такая простая и такая ёмкая прекрасно дополняет и раскрывает всю суть данного, не побоюсь этого слова ЭПИЧЕСКОГО, «шедевра». Пару раз мне хотелось выбежать из зала или сказать, да уберите вы этого клоуна, но я терпела… Терпела, потому что по натуре я человек терпеливый и верю до последнего, что возможно, я ошибаюсь, но когда уже кончен бал, погасли свечи, а воз и ныне там, я поняла, что меня обманули на 200 рублей.

Начнем по порядку.

В кино я хожу редко и предчувствие как правило меня не подводит. Здесь же я понимала, что переиграть актера Дэвида Суше (прим.- исполнитель роли Пуаро) просто нереально, но, может быть, будет другая концепция, другая подача материала, и, вообще, такой звездный состав, компьютерная графика, ну, не может, же быть всё ТАК плохо? Оказывается, может.

Едва нам показали голубые, как небо в ясную погоду, которой в Москве не бывает, глаза Брана и усы, размалеванные от уха до уха, наложенные друг на друга, как будто гримировали его выпускники-заочники детского драматического театра имени Льва Троцкого в Чикаго, моё подозрение, что это будет «шедевр» усилилось. И сразу появилось подспудное чувство жалости к тем 200 с чем-то рублям и еще более подспудное чувство жалости к себе, что теперь сидеть и мучиться часа два, рассматривая эту пародию на Гуинплена.. Того самого, да, человека, который смеется..

Да, наш, не побоюсь этого слова, Пуаро в исполнении Кеннета Брана, пошел своим путем, сделав упор на шутовство и клоунаду. С самого начала он вел себя как можно более примитивно, местами даже унизительно для самого себя. Ведь посудите сами, где это видано, чтобы Пуаро -а он, безусловно, человек, тонкого ума, мощных серых клеточек, приятных манер и даже немного самоуверенности и тщеславности, целовал руки проституткам? Обзывал женщин? Бросался обниматься с каждым встречным? Был этаким простачком? Это всё настолько обесценило его в моих глазах, как курс рубля к доллару два года назад.

Ну, допустим, главная роль — провал из провалов, но вся интрига в том, что и главная роль и режиссер этого, не побоюсь этого слова, «шедевра» — одно и тоже лицо. То есть никаких шансов, что если роль Пуаро не получится, то хотя бы сам фильм чем-то зацепит.. Так и вышло, если человек, затеял этот самодеятельный любительский спектакль, взяв себе такую интересную и такую противоречивую роль, то стало быть и остальным быть в дураках и вести себя слегка клоунами. К слову, если уж Кеннету Брану очень хотелось блеснуть в этой роли, то мог бы взять что-то из ранней Агаты Кристи, там и драмы меньше и персонажей, а юмора больше, но, конечно, не такого примитивного.

Так уж получается, что на плохом фундаменте и дом хлипенький будет. Арлекин, извините, Кеннет Брана, рассудил, что он сам-талантливейший талант, а если еще нагнать побольше узнаваемых лиц, то будет просто бомба. Ах, если бы всё было так просто. Для произведений подобного уровня, вся драма заключается в постепенном накаливании ситуации, то есть шаг за шагом, мы, зрители, должны именно почувствовать что что-то не то, зрители должны строить свои сомнительные теории, видеть в каждом подозреваемом личность с характером, а не просто симпатичного ухоженного актера или актрису. Тут мы можем любоваться великолепной растяжкой Сергея Полунина, фарфоровой кожей и белоснежными зубами женской части актерского ансамбля, но я абсолютно никого из них не запомнила, потому что и запоминать там нечего.

К слову сказать, все эти женщины и мужчины ведут и держат себя совсем не как представители высшего света, скорее просто компания нуворишей, которые собрались потусить в легендарном поезде. Высший свет отличает манеры, сдержанность, умение держаться и прочее, здесь же всё так опять же не побоюсь этого слова настолько демократично и даже панибартски, что не зная сути сюжета, трудно было бы узнать, в них аристократов.

В общем, звание провал провалов заслужил, конечно, Кеннет Брана, но не могу не отметить и некоторых других. К примеру, Джонни. По сюжету он должен быть не чистым на руку пренеприятнейшим типом, вместо этого мне показалось, что Деппа просто укачало в поезде и эта его гримаса, видимо, высший пилотаж, что он смог выжать для этой роли. Но я не чувствовала в нём угрозу, мне просто хотелось, что ему уже дали средство от укачивания. Может быть, в этот момент он думал о своем разводе. Хороший актерский прием, но не к месту.

Мишель Пфайфферр, как летят годы… Её игра на уровне, но слишком много лишних глупостей она несет по ходу фильма и в конце истерики было перебор.

Актриса, которая играет молодую графиню, в общем, он же жена персонажа актера Полунина, сидящая на таблетках, ведет себя не как больная женщина, а как кошка, которая загуляла, виснет в пеньюаре на муже, и выдает очень не агатакристивскую фразу типа: «Да, я эти таблетки ведрами пью». Возможно, это перевод подкачал, а возможно, не знаю.

Остальные тоже молодцы, ничем не запомнились.

Сюжет довольно скомкан и суетлив, как и Пуаро от Кеннета Брана, вместо того, чтобы раскинуть своими серыми клеточками, он бегает, суетится, целуется в десна с каждым встречным и подача акцентирована именно на деталях, но за ними же и потерялся весь основной смысл. Пока нам показывали яйца (да не те, иначе это был бы уже Тинто Брасс), пока мы их измеряли и ни раз(!), мы упустили время. А время-это очень важно. Драма развивается правильно, только при постепенном накаливании ситуации. Помню с каким волнением ждала развязки, когда первый раз смотрела Пуаро с Девидом Суше. К концу фильма с его участием у тебя как правило вопросов больше, чем ответов, но ты уже проникся напряжением и ждешь, что вот-вот, объявят убийцу. Здесь же просто: сначала Пуаро был веселый, потом загрустил, потом снова объявил всем благодарность. Гип-гип, ура! «Хлопцы стоят пьяны, кони запряжены» (с)

И напоследок, как сказал Пуаро в исполнении Дэвида Суше в одной из серий о великом сыщике: «Нельзя сыграть Мавра, просто вымазав лицо жженой пробкой, нужно и чувствовать себя как Мавр, ему просто не хватило актерского таланта» (с)

Совершенно верно, месье Пуаро, совершенно верно…

PS: Возможно, фишка с усами в виде длинной большой щетки-это такой актерский комплекс по Фрейду, мол, да, я как актер в роли Пуаро не очень, я и сам это знаю в глубине души, но зато усы у меня больше!

Рзумеется для каждого поклонника творчества АгатыКристи новые экранизации ее произведений становятся ожидаемым событием. И Убийство в Восточном экспрессе не стало исключением. Ждала фильм с момента появления трейлера, предвкушая красоту зимних балканских гор, роскошь вагонов знаменитого поезда, ну и конечно же расследования от великого и великолепного Пуаро под знаменитым девизом «метод, порядок и серые клеточки».

Однако просмотр вызвал никак не удовлетворение от встречи с любимыми героями. Скорее же недоумение и разочарование. Собственно, потому, что встречи с любимыми героями не произошло.

Итак, о персонажах.

В первоисточнике. Вагон Стамбул-Кале, в котором путешествует великий Пуаро, полностью заполнен людьми всех национальностей и возрастов. Юная венгерская графиня с мужем-дипломатом, молодая англйская гувернантка, и отставной британский полковник полковник (какая же Агата Кристи без отставных полковников), вбаломошная пожилая американка, шведка-миссионерка, русская старуха-княгиня с горничной-немкой, американский коммивояжер, итальянец-бизнесмен, француз-проводник, и богатый американец, путешестующий с секретарем и дворецким. Собственно последний персонаж и стал жертвой. Кроме того, в вагоне едет начальник поезда-бельгиец, и грек-доктор.

В фильме. Сыщика и жертву авторы решили не трогать-Пуаро в поезд сел, как и будущая жертва преступления мистер Ретчетт, ему даже оставили секретаря и дворецкого. А вот с остальными персонажами авторы решили не церемонится и перекроили первоисточник в угоду зрелищности и политкорректности. Венгерский дипломат превратился в танцовщика, его юная жена повзрослела и стала наркоманкой. Молодая леди-гувернантка еще помолодела лет на 10. Коммивояжер-американец стал пожилым немцем. Пожилой француз-проводник почему-то молодым арабом. Шведка-миссионерка непонятно каким чудом превратилась в Пенелопу Крус. Врач как отдельный персонаж вообще исчез, врачом зачем-то сделали того кто в романе был отставным полковником-да плюс к этому не просто врачом, а ЧЕРНОКОЖИМ врачом. Слава богу хоть русскую кнгиню не превратили в японку-видимо только потому что на ее роль согласилась блистательная Джуди Денч. Что касается пожилой слегка смешной американки-она в фильме конечно дама в возрасте, но скорее похожа на элегантную черную вдову, а не мать семейства. В общем, с персонажами творили что хотели.

Как и с самим Пуаро. Методичный педантичный элегантный сыщик, который задает ставящие в тупик вопросы и делает смелые выводы в фильме представлен какой-то истеричной особой, бегающей по поезду, срывающейся на крик и позволяющей эмоциям взять верх над разумом.

Само расследование среди этих экспериментов с героями как-то уходит на второй план. Авторы не смущаясь опускают целые блоки первоисточника, повествование теряет стройность и выглядит пазлом, из которого исчезли целые фрагенты. В угоду модному экшену герои выходят из поезда, бегают по мосту, стреляют, бьются, втыкают друг в друга ножи-правда непонятно зачем всё это происходит, да видимо и цели сделать это понятным не было.

В итоге великий сыщик конечно догадается кто же убийца. И если в романе расследование разврачивается шаг за шагом-от подозрения до вечного хаусовского «они все врут», то в фильме Пуаро, покричав и побегав, просто оглашает свою версию преступления-и совсем непонятно, как именно он до нее дошел. Финал. Титры.

Зрители, не читавшие книгу, довольны. Им показали убийство и рассказали кто убийца.

А я довольна лишь одним-великолепными зимними видами гор.

За горы фильму и поставлю

6 из 10

П. с. Если вы поклонник Агаты Кристи и Пуаро-лучше пересмотрите сериал с Девидом Суше или экранизацию Люмета. Что касается моего любимого экранного Пуаро-то это Равикович из отечественной Загадки Эндхауза. Его все забывают-а по-моему именно он наиболее близок к литературному.