Рецензии

Если начали читать, то лучше дочитайте до конца! Это важно. (Без сюжетных спойлеров)

Однозначно, это самый необычный и обсуждаемый фильм года, а может быть, и нескольких лет! Даррен Аранофски не зря говорил, что зритель должен иметь минимум информации о картине перед просмотром. Потому что так фильм способен по-настоящему шокировать. Восприятие должно вырисовываться с чистого листа, поэтому трейлер дал нам ложный намёк на хоррор/триллер. Но то, что предстанет перед вами… это не похоже ни на что. «мама!» вызовет у каждого яркие, глубокие эмоции, а вот будут они положительными или отрицательными, зависит от самого зрителя. Такое кино, определённо вызовет резонанс в аудитории, о нём будут говорить ещё в течение долгого времени.

Явственно ощущается корявость, нескладность моих слов, за что я прошу прощения. Но просмотр «мамы!» для восприимчивого человека можно сравнить с чувственной «мясорубкой». Большую часть фильма вы что-то подозреваете, пытаетесь строить догадки, улавливать намёки, внимательно следя за каждым движением, взглядом или репликой героев. Вы точно знаете, что всё не в порядке, и это приведёт к чему-то плохому. В середине картины происходит «БАМ!», и нет больше намёков, есть только конкретный ужасный факт и осознание того, что может стать ещё хуже. Всё идёт по нарастающей, как вдруг очередной, незаметный на этот раз, сдвиг. И вот вы уже акцентируете внимание на какой-то абсурдной комичности действий людей вокруг. Затем всё затихает, даёт передохнуть. Но то, что происходит потом… Словно смерч сметает всё на своём пути, бросает вас от недоумения к панике, от паники к ужасу, от ужаса к всепоглощающей скорби, к боли, а затем… к абсолютной апатии.

Всё это вы воспринимаете глазами, сердцем девушки, главной героини. И я считаю, что это сильнейшая роль Дженнифер Лоуренс, с которой она справилась прекрасно. Это первый фильм, в котором ею действительно восхищаешься. Нельзя не сочувствовать её героине, ведь она такая искренняя, робкая, вежливая и совершенно безвозмездно любящая. Её становится так по-настоящему жаль, так хочется ей помочь. Плюс ко всему, героиня очень женственная и нежная, что добавляет её облику чистоты. И то, что происходит, настолько ужасно, что её боль и искреннее непонимание ощущаются на физическом уровне.

Я согласна с теми, кто называет этот фильм шедевром. Это так. Это даже тяжело назвать фильмом. Это воплощение искусства в чистом виде, перенос воображения в реальный мир. Всё показанное на экране (особенно концовка, конечно же) чрезвычайно преувеличено, это хаос, можно назвать это фантасмагорией. Но вы ведь понимаете, что это метафора.

Надо знать минимум о фильме, потому что каждый прочувствует это по-своему. Для меня это был фильм о любви и самопожертвовании в любви, о том, как человек способен раствориться в своём любимом; это фильм о том, как тяжела порой бывает любовь к человеку искусства; о том, как благие намерения могут вылиться в настоящую катастрофу; о любви матери к ребёнку; это кино о моральной стагнации общества; об одиночестве души человека, который стремится к справедливости; это кошмар социопата. Это лишь малая часть подтекста, но так я почувствовала фильм. Всё вышеперечисленное, определённо, включено в задумку режиссёра, хотя его главная идея таит в себе метафору ещё более глобальную! Теперь, когда я точно знаю, что Аранофски хотел показать, я ясно вижу все отсылки и намёки. И это чудесно.

В очередной раз прошу прощения за столь сумбурную речь, но так обезоружила меня эта картина. Посмотрите фильм, если вы до сих пор этого не сделали. Может быть, вы сразу поймёте, что хотел сказать режиссёр. В любом случае после просмотра (ТОЛЬКО ПОСЛЕ!) прочтите комментарии создателя. Я считаю, что такое кино надо посмотреть.

P.S. Жаль только, что Дженнифер Лоуренс совершила такую выходку в отношении русских журналистов. За роль хочется её похвалить, но в то же время на подсознательном уровне ощущаешь препятствие.

В старом доме посреди леса живут двое — немолодой поэт и его юная жена. Несмотря на разницу в возрасте, они представляют собой прекрасную пару. Она восстанавливает дом после страшного пожара, он пытается заняться творчеством и находится в поисках вдохновения. Но однажды идиллия нарушается — на пороге дома оказывается загадочный незнакомец, который представляется врачом-ортопедом. Глава семейства почему-то принимает его с большим радушием, как и странную даму, представившуюся женой незнакомца. И это лишь начало, поскольку события начнут принимать все более странный и пугающий оборот, а количество гостей будет расти в геометрической прогрессии…

Простодушную публику, предавшую на форумах новую картину Даррена Аронофски («Реквием по мечте», «Черный Лебедь») анафеме, отчасти можно понять — трейлер фильма действительно полностью дезориентирует зрителя, настроившегося на параноидальный триллер про страшных незнакомцев и проклятую хату. Да, в начале режиссер вполне успешно играет в Романа Полански, тщательно имитируя его приемы из «Ребенка Розмари» и «Отвращения», заставляя несчастных зрителей думать, будто они смотрят очередное кино о хрупкой психике и сложностях жизни с творческим человеком. Но чем дальше в лес, тем круче — и, увы, любые попытки рассуждать о смыслах фильма находятся в поле спойлерства. Потому анализировать их должен лично зритель, полагаясь исключительно на собственный интеллект и восприятие, а также умение и желание разобраться, что же хотел всем этим сказать режиссер, а не бросать в сердцах на середине просмотра «боже, какая чушь!». Можно сказать лишь, что Аронофски создал крайне трудную для просмотра, но начисто сносящую башню метафизическую притчу, полную важнейших и невероятно тонких аллюзий — важную роль играет даже написание названия фильма с маленькой буквы (и неслучайно предыдущим проектом режиссера был библейский «Ной!»). Шизоидная атмосфера нагнетается безупречно — практически любая сцена, поступок того или иного персонажа, даже движения камеры создают липкое, болезненное и тягостное ощущение дискомфорта и тревожного ожидания вплоть до мозговыносящего катарсиса, раскрывающего все задуманные идеи со злостью и честностью. Относительно актерского исполнения — то тут тем более придраться не к чему, великолепны абсолютно все, от Лоуренс и Бардема до отличной Пфайффер, со смаком играющей стервозную и похотливую дамочку (кто знает, получат ли актрисы номинации на серьезные премии, но заслуживают они того сполна), причем первая даже сломала на съемках ребро. Конечно, режиссер ближе к концу начинает высказываться по теме немного прямолинейно, но даже это многие зрители не сумели распознать и понять, кем же были герои фильма (особенно персонаж Бардема). Специально для них хочется дать один совет, прозвучавший в нашей прессе — присмотритесь повнимательнее к ране героя Эда Харриса.

9 из 10

Года 2 назад мне довелось увидеть «Забытые киноленты» 1995 года. Это документальный фильм, как он себя позиционирует с самого начала, о Коллине Маккинзи: гениальном режиссере, снявшего первое кино со звуком, герое 1 мировой войны и просто о несчастном человеке. История меня удивила, я бы даже сказал, застала врасплох, как это так, что я не знал первооткрывателя сего искусства. Но все стало намного интересней после прочтения мною одной рецензии. Оказывается, что после проката в Новой Зеландии (откуда и сам Коллин) вспыхнула волна патриотизма, однако Маккинзи- выдуманный авторами персонаж, а вся документалистика сплошной фарс. Вы подумаете к чему это предисловие? Я вам отвечу, что не могу дать оценку данному фильму, без определенного контекста (а именно реакции зрителя) фильм теряет свою ценность и отделаться от параллелей с новозеландской картиной не могу.

Фильм очень противоречивый, породивший горсть различных мнений. Одни винят Даррена в нарциссизме, вычурности, другие видят трансцендентное, скрытый смысл(который конечно же не усмотрели первые). Теперь понятно почему картина была освистана в Венеции. Фильм должны смотреть не кинокритики-интеллектуалы, но человек, побывавший в доме у «мамы»! Я же хочу отделаться от каких-либо категорических суждений, потому что меня интересует больше феномен соприкосновения зрителя (массового) с пространством, который создал режиссер.

Даррен Арнофски под предлогом самого актуального сей час жанра-хоррор буквально затаскивает публику на сеанс. Скажу, что для моего города в будний день вечером зал был практически полным. Но увы, покататься на каруселях не получилось. Пришлось пережить отвращение, абсурд, непонимание, а местами даже и смех. Да ребята пришлось посмотреть на самих себя, зрелище конечно ужасное, но увы. Честно не знаю, что в себе носит этот розыгрыш. Шутка или нравоучительный посыл, с отсылками на библейскую историю? Я все же склонен к тому, что это насмешка,»бомба в поп-культуру». Этот процесс заглядывания в «зеркало» зрителя умиляет, а обвинение в пошлости и бессмысленности просмотра еще больше забавляет. Браво Арнофски! Все старый мотив. Люди не меняются, и брось в кинозал младенца Иисуса, они бы с радостью полакомились малышом или распяли, но это уже на нашу изощренную человеческую фантазию.

Фильм уникален. Но уникальность пропадет, к сожалению, после конца проката. Поэтому идите в кино, сойдите с ума или освистайте, но это уже на ваш выбор.

Даррен Аронофски в своих поисках баланса между сложным авторским и массовым околоинтеллектуальным кино пришел к созданию фильма, который нарочито не для всех и подается эдаким блюдом для настоящих синефилов, однако на самом деле это лишь потому, что сюжет и смысл фильма «мама!» переплетены настолько, что при раскрытии деталей можно полностью уничтожить всё удовольствие (или негодование?) от просмотра (или нежелания смотреть фильм, чей смысл уже раскрыт?).

Действительно, может показаться, что одни зрители будут в восторге, другие — в недоумении и даже злобе от просмотренного, кто-то с радостью пойдет на «нового Аронофски» и после раскрытия некоторых фишек фильма, а кто-то не пойдет вовсе, ссылаясь на тривиальность или напускную сложность. Ответ, как это обычно бывает, где-то посередине. Фильм стоит посмотреть уже лишь ради того, чтобы лицезреть хороший триллер, который держит зрителя в постоянном напряжении — фильм буквально неудобно смотреть. Этому способствуют небрежно растянутый хронометраж, камерная обстановка, невероятный пронзительный звук, дискомфортные крупные планы, приглушенный свет и актерская игра. Прекрасны в своих ролях и Хавьер Бардем, и Эд Харрис, и Мишель Пфайффер, даже заглянувший на пару минут Донал Глисон выдает невероятную палитру эмоций. Однако главная героиня здесь — героиня Дженнифер Лоуренс, с точки зрения которой ведется повествование фильма, и весь саспенс фильма мы переживаем вместе с ней.

Но что тогда можно сказать о сюжете? Очень аккуратно можно лишь выделить главные темы фильма: взаимоотношение и противостояние мужского и женского начал, семья, дом и семейный очаг, страх перед лицом неизвестности, взаимоотношение отцов и детей, религиозные мотивы и даже жизнь и смерть. Повторный просмотр и наметанный глаз могли бы уловить и другие темы, однако и вышеупомянутых зацепок должно хватить потенциальным зрителям, и не более того. Другое дело, как в итоге относиться к просмотренному. Общие ощущения и полученные плюсы и минусы при должном восприятии всех замеченных проблем не могут бросать из стороны в сторону, от оценки в качестве «шедевра» и «откровенно плохого фильма». Итоговая оценка получается вполне умеренной и сдержанной.

Открытым остается лишь один вопрос — Аронофски таким образом хотел затроллить все поднятые в фильме темы или он действительно видит в этом высокое и фундаментальное? Однозначного ответа нет, но зрителям повезло — всегда можно выразить свою точку зрения.

7 из 10

Новый фильм Даррена Аронофски может пробудить в вас вдохновение, напомнив в очередной раз, за что вы так любите кино; но может случиться и так, что он заставит вас ненавидеть режиссера и плеваться желчью, злобно нашептывая выражения вроде «претенциозный шлак» и «бездарный художник».

Равнодушным фильм не оставит никого, но спорить на эту тему особого смысла нет; есть те, кто понял фильм целиком, и в этом случае не важно, понравился он им или нет, поскольку они уже вполне заслужили свое право на мнение, а все остальное — вопрос вкуса. Есть те, кого увлекла история и стиль повествования. Есть и те, кто не вынес обилия детализированного насилия и напряжения, или те, кто углядел в картине самолюбование и напускной пафос. Разумно ли судить фильм, основываясь на поверхностных представлениях о его сюжете и назначении? Кто, в конце концов, прав? Я не могу дать ответ. Я понимаю, что для многих людей кино — не столько вид искусства, сколько сказка, субстрат реальности, подслащенный и отполированный. Но кино уже давно укрепилось в качестве вида искусства, став полноценным средством самовыражения. Самовыражается каждый, как говорится, как хочет.

Кино прекрасно тем, что оно универсально, а потому при помощи него каждый может сделать заявление, и каждый услышавший заявление, может сделать свои выводы; глупы те, кто говорит, будто кино не оставляет места для фантазии, — ведь кино пробуждает фантазию, заставляет людей говорить, думать, анализировать, делиться мнениями, формировать собственные идеи.

Впрочем, вернёмся к самому фильму. Говоря о визуальной составляющей, первым делом нужно обратить внимание на то, что режиссер старательно придерживается крупных планов на протяжении всей картины, что, очевидно, направлено на создание эффекта присутствия, одновременно провоцирующего зрителя испытывать страх и напряжение, ощущать тесноту и дискомфорт физически, сидя в кресле кинозала. Мне действительно понравились манера сьемки и темп, в котором сменялись кадры и события, — получился такой «снежный ком» из эмоций, который постепенно нарастал, медленно и беспощадно терроризируя зрителя, чтобы в конце взорваться, вылившись в совершенно безумную и непредсказуемую концовку.

Что касается сюжета картины, то самое главное его преимущество — которое одновременно является и его самым главным недостатком — это его многослойность. Герой Хавьера Бардема говорит: «Они все поняли мою поэму. Но каждый из них понял ее по-своему». И смотря фильм понимаешь, что здесь действительно есть простор для фантазии, поскольку «мама!» это один большой винегрет из мыслей и идей, и это делает просмотр и дальнейший разбор увиденного довольно увлекательным. Ну, или в противном случае навсегда отталкивает вас от авторского кино.

На поверхности у нас есть история художника и его возлюбленной. Художник, творец, он одержим своим делом, отдает всю энергию своей аудитории, своей пастве, которая неукоснительно ему починяется, но которую даже он иногда не в состоянии контролировать. Из-за своей популярности он немного тщеславен, он опьянен хвалой, которая сыпется на него, он не замечает и принимает как данное старания его спутницы выстроить для них двоих новый дом на пепелище старого, что в конце концов приводит к трагедии. Заглянув глубже, можно обнаружить массу занимательного подтекста — начиная от референсов к Библии и заканчивая в меру остроумной историей о взаимоотношениях человека и природы. Об этом до меня было многое сказано, да и большинство зрителей, будучи внимательными, и так сами смогли все это заметить.

И о чем же кино? Разве оно только о библейских аллюзиях? Разве его важнейший вопрос — это вопрос о нашем доме, о нашей Земле, к которой мы относимся так безответственно? Или, быть может, оно исследует фундаментальные вопросы человеческой сущности? Может оно пытается упрекнуть нас в несостоятельности наших ценностей? Или же оно просто в метафоричной форме рассказывает нам историю о разрушающихся отношениях? Сказать определенно нельзя, потому что оно обо всем и сразу. Скажу лишь в очередной раз — самое главное, что оно пробуждает рассудок, его приятно не только смотреть, но и разгадывать.

Разумеется, говорить, будто «мама!» — самый лучший фильм года было бы преувеличением, ведь это даже не самый лучший фильм за карьеру режиссера. Единственное, что кажется мне очевидным, — фильм не заслуживает сотен разгромных рецензий и статуса «провала года», поскольку это вполне жизнеспособная и по-своему красивая картина, с незаурядным стилем и атмосферой, неглупым сюжетом, который, на самом деле, стоит зрительского внимания. Пусть отсылки и подтекст кому-то покажутся слишком топорными, а детализация жестокости неуместной и дискомфортный, но нельзя отрицать, что фильм снят действительно хорошо. Я верю, что он еще найдет свою аудиторию.

8 из 10

Я не знаком с творчеством Даррена Аронофски. Увидев трейлер в кинотеатре, я подумал, что это обычный хоррор фильм и решил пропустить его. Однако такой хороший актерский состав: Дженнифер Лоуренс, Хавьер Бардем, Эд Харрис, Мишель Пфайффер, не давал мне покоя, да к тому же я увидел новость, о том, что трейлер не правильно рассказывает синопсис фильма. Недолго думая я решил пойти и впервые я шел на фильм, не зная о чем он. Знаете, до начала фильма меня сопровождало чувство неизвестности и желанее поскорее начать просмотр. Итак, трейлеры просмотрены, напиток почти выпит и фильм начинается.

Это психологический триллер, где актеры играют с полной самоотдачей. Хавьер Бардем просто изумительно выглядит в этом фильме. Режиссер Даррен Аронофски заслуживает похвалы от постановки такого фильма. При начале просмотра кажется, что прекрасная семейная пара, которая тихо мирно живет в большом загородном доме и ни в чем не нуждается, однако минута за минутой таинственность нарастает, когда появляются непрошеные гости. Фильм, если так можно сравнить, похож на костер. Один маленький огонек медленно, но верно превращается в огромное пожарище, погружающее все вокруг в ад, вакханалию и хаос, а некоторые сцены настолько чудовищные и одновременно нужные для повествования, что зритель будет просто прикован к экрану, забыв про все.

«мама!» — уникальное кино, которое просто нельзя пропускать. Фильм не оставит равнодушным ни одного зрителя.

8 из 10

Два человека живут под одной крышей, но каждый своей жизнью.

Она — не реализовавшая себя как мать, Он — не признанный широкими массами писатель. Общность бытия представлена их домом, который ревностно латает женщина, хранительница очага. Она до крайности увлечена этим процессом, в котором и закапывает возможность дарить жизнь. Он с ожесточением охраняет былые достижения и в этом теряет индивидуальность. Вместе Они не стремятся что-то менять в текущих событиях из-за дикого страха, они боятся потерять те маленькие Миры, которые создали каждый сам для себя и отдельно друг от друга. У неё — дом своими руками, у него — хрупкий опал, камень, символизирующий уходящий и не признанный, по его мнению, писательский талант.

Чем больше они силятся хранить свои Миры, тем сильнее противодействия и соблазны внешнего мира. Она не хочет ребёнка, но считает это вариантом для сохранения своего привычного страха, Он в стремлении к признанию своего таланта, приносит в жертвую, безжалостно отнимает все, что она может ему дать: Домашний уют, Ребёнка и, наконец, ее Любовь.

Социальный Мир, который нас окружает — болен. В большинстве своём люди ничего не создают, они потребляют, питаются тем, что создают другие и им всегда мало. В фильме это явление представлено в виде отдельных личностей: бомж, который будет нагло спать на твоём ковре, похотливый и бесцеремонный неудачник, коллекционирующий случайные половые связи, парочка недоумков, которым плевать на хрупкость созданного женскими руками уюта. А также в виде мясоподобной толпы: поток бездумных людских поступков, который в раскрытую дверь внесёт в твою жизнь грязь, агрессию и кровь других разорванных жизней.

Общество — жестокий и безликий зверь, под маской признания таланта, либо в ложном порыве поклонения семейным ценностям, оно сожрет все, что попадёт ему в когти.

Поучительная постановка о крайностях жизни.

8 из 10

Прекрасная зрелая картина, основанная на одном из самых значимых библейских сюжетов. Предварительно ознакомившись с несколькими отзывами о том, что в фильме происходит полный бред, я сразу же приготовилась воспринимать все происходящее иносказательно, что в принципе логично, ведь мы говорим об Аранофски, большом любителе религиозных подтекстов и в целом, довольно депрессивном парне. Ближе к середине фильма основная идея становится ясна и дальнейшие события предугадываются. Игра Бардема просто поражает, настолько тонко передать образ всепрощающего Господа, пропитанного чистой любовью к своим несовершенным творениям, утопая в обожании людей, он лишён какого-либо тщеславия, присущего человеку, именно благодаря изумительному таланту актера, его образ быстро угадывается. Это так же касается Пфайфер, являющую собой образ порочной искусительницы Евы, родившейся от ребра Адама (Эд Харрис), болезненного и чахнущего, ведь в искусстве Адам считается образом смертности и конечности бытия. Кстати сказать, сцена Рождения Евы из ребра также упомянута в фильме. Именно Адам, спровоцированный Евой, срывает яблоко с древа Познания (разбивает кристалл), чем обращает Бога в немилость. Чуть позже появляются Каин и Авель с известной притчей о братоубийстве на почве ревности к отцовской любви. Дженифер Лоуренс предстаёт в образе Матери-Земли (отсюда и название фильма «Mother»), воплощая в себе и образ жены Бога и его нового дома одновременно.

С точки зрения операторской работы её земная красота, естественность, свежесть, плодородность подчёркнуты просто блестяще. Ее растерянность как персонажа вполне закономерна, ведь грубо говоря, она сама как чистый лист для Творца, она не знает что ей ждать, но она догадывается, что случилось с ее предшественницей, поэтому ей страшно. Людская сущность её шокирует и возмущает. Люди воспринимают планету как свою собственность, бесцеремонно пользуясь ее дарами, ресурсами, вторгаясь в самые потаенные уголки, чувствуют себя ее хозяевами, и поэтому на притязания Матери-Земли на «свою собственность» смеются ей в лицо, саркастично повторяя «Ах, это ТВОЙ дом! Да кто ты такая!?» Мы не считаемся с землёй и почему-то решили, что она наша собственность, а с чего мы это взяли?! Вот главный посыл картины, напоминает слегка оскарную речь Ди Каприо, если так понятнее. Не воспринимайте планету как должное! Иносказательность образов и символизм восхищают и поражают, но все же, они читаемы, и приводят к полной переоценке ценностей, хотя все старо как мир и все эти сцены мы знаем наизусть с детства: и про потоп, и про Иисуса, и про Голгофу, про тело Христа и его кровь, ну и под занавес все мы в курсе и о конце света, к которому неуклонно стремимся семимильными шагами. «Любите планету, любите Бога, любите ближних, созидайте, подобно Господу, не позвольте нашей Матери сгореть в пылающем кострище людской злобы и алчности.»- что-то такое уже не шепчет, а кричит мне Аранофски с экрана, за что я ему безмерно благодарна.

П. с. Буду обязательно пересматривать, чтобы уловить новые детали, оставшиеся незамеченными, это замечательный ребус, тренировка для мозга и безусловно ценнейшая пища для ума. Всем Мира!

10 из 10

На самом деле, поток мыслей и слов прямо-таки разрывает изнутри после вчерашнего просмотра данной картины. Хочется кричать во всё горло что-то типа: «Люди, вы увидели то, чего никто никогда не видел! Вы увидели то, что хотели увидеть всегда!» И, если вы уже посмотрели фильм и остались в недоумении или разочарованы, предлагаю вместе его разобрать.

В том, что режиссер — гений, можно было легко убедиться еще после его дебютной картины «Пи», которая уже тогда дала понять, что Аронофски видит и понимает Мир не так, как большинство людей. Ему интересен сам смысл Мира, существования, взаимосвязей во Вселеной, возможно даже, квантовой физики. Это совершенно уникальный персонаж в кинематографе, снимающий картины глубинные, отточенные, с полным пониманием того, для чего и зачем он это делает.

Вы действительно думали, что Даррен Аронофски снимет типичный ужастик?? «А что это, если не ужастик? При этом, совершенно бредовый», — скажете вы. Но вы и представить не можете, насколько страшная и восхитительная правда ждет вас.

Каждая сцена в этом фильме имеет смысл, каждое действие имеет смысл, каждый предмет имеет смысл. Потрясающая постановка массовых сцен, ироничная аллегория происходящего, превращается в сатиру, а в определенный момент вам становится уже не до смеха. Вы в недоумении от происходящего перед вами. Вы шокированы!

Толковать, обсуждать, разбирать «маму!» можно долго. Здесь еще масса параллельных трактовок, которые делают фильм просто космических масштабов и, определенно, одним из лучших в этом году. Даррен вновь удивил.

Ах да, актеры. Они великолепны!

В доме, где-то посреди американских полей, живет пара — он (Хавьер Бардем) и она (Дженнифер Лоуренс). Он — известный писатель, которго покинуло вдохновение, а она — мама — его молодая жена, которая пытается отдать ему всю свою любовь, чтобы попытаться спасти искусство. Поначалу кажется, что их жизнь довольно обычна, но все меняется когда в доме появляются мужчина (Эд Харрис) и женщина (Мишель Пфайффер), а затем происходит череда непонятных и даже пугающих событий.

Даррен Аронофски — признанный мастер триллера, наполненного смыслом, аллегориями и в котором каждый персонаж олицетворяет чувства людей. В его новой картине на первый план выступают проблемы семьи, поиска себя, которые уходят вглубь сознания, докапываясь до таких понятий, как боль, война, лишения, слава, успех и публичность. Безусловно, можно проводить сравнения с предыдущими работами режиссера — «Реквием по мечте» и «Черный лебедь», но сделана картина на том же высоком уровне. Сюжет держит в напряжении от начала и до конца, причем закольцованность картины делает ее еще более интересной.

Дженнифер Лоуренс прекрасно сыграла свою героиню — довольно наивную и любящую женщину, которая ставит свою семью на первое место и не хочет ни с кем делить мужа. Страдать на экране актрисе удается очень хорошо (чем-то вспомнился фильм «Серена»), да и в хоррорах актрисе доводилось сниматься («Дом в конце улицы»). Хавьер Бардем — брутальный, решительный и творческий Он, который может обворожить любого своим талантом, но который мало при этом уделяет времени собственной семье. В эпизодах — талантливые Эд Харрис, Мишель Пфайффер, Донал и Брин Глисоны и Кристен Уиг.

Атмосфера в картине напряженная — старый дом со скрипучими половицами, приглушенные краски, неожиданные появления в кадре и т. д. Если кто-то боится фильмов ужасов, то это не «ужасы» в широком понимании этого термина, хотя неприятные сцены в нем есть.

«Мама!» — это картина вроде бы и не о чем, но в то же время обо всем, это не просто история отдельно взятой семьи, а история взаимоотношений между людьми в целом мире. Слава противопоставляется одиночеству, публичность — затворничеству и о том, что любить можно не человека, а его любовь, что приводит отношения в тупик.

Любителям творчества Даррена Аранофски и тем, кто не прочь подумать в кинотеатре, советую посмотреть данную картину.

7 из 10