Рецензии

Наши психологи как-то все дружно засобирались на «Маму!» Аронофски. «Нам сказали, что это отличный психологический фильм про разногласия мужа и жены», — объяснили они. Глаза мои округлились от изумления. Нет, конечно, можно и так этот фильм трактовать, но это надо очень-очень постараться не заметить слона основную идею.

«Мама!» (англ. Mother!) — американский драматический фильм ужасов режиссёра Даррена Аронофски по его же сценарию — определение Вики. Это ближе к истине. Действительно, можно увидеть всю человеческую историю как драму и непрекращающийся ужас. Зависит от восприятия и/или точки зрения. Аронофски выбрал именно такую — мизантропическую до предела. Или до беспредела (учитывая космогонический размах фильма).

В конце концов, по форме «Мама!» страсть как напоминает самый страшный (за исключением военных) фильм, который мне довелось видеть — «Забавные игры» Ханеке. Ну, просто один к одному в начале. Сидят себе дома спокойные супруги, а к ним в дом вторгаются непрошеные гости и начинают вести себя не то, чтобы как хозяева, прицепиться сложно к чему поначалу, но угроза и неприкрытый глумёж ощущаются всеми порами кожи. Но это только по форме так. По сути, это бесчеловечный, верней, античеловечный фильм, который очень зло высмеивает за полтора часа экранного времени всю историю человечества, да что там человечества — всего бытия, начиная от момента сотворения мира аж до Апокалипсиса. Тут и Адам с Евой, и Каин с Авелем, и Великий Потоп, и Рождество, и Распятие, и Церковь, и современная цивилизация, и конец света. Всё это метафорически и гипербализировано. И очень зло. Под благовоспитанной курчавой шкуркой прячется матёрый волчище с острыми зубами.

А если сместить ракурс с человечества на Писание, вообще можно посчитать это жуть насколько провокационной пародией на Библию. Где толпы, протестующие против «Матильды»? ау!

Это реально сделано очень талантливо (просто великолепно) и очень зло. Но в фильме много правды, не отмахнёшься так просто, даже если по христианским (и моим в том числе) чувствам проезжаются как железом по стеклу. Другое дело, что правда эта односторонняя, но ведь на то и сатира. А вы бы хотели историю от Сотворения до Песца за полтора часа в полном объёме? Так не бывает.

Вы, наверное, уже измучились в догадках, что же там за сюжет такой в «Маме!» Посмотрите — сами увидите. Аронофски не хотел, чтобы критики распространялись о сюжете. Наверное, это правильно. Вдруг кто-то на другую трактовку набредёт в переживаниях при виде творящегося на экране. Кстати, на экране почти всё время Дженнифер Лоуренс. Аронофски как-то раз даже сообщил, что её крупный план в картине занимает целых 66 минут. Практически всё происходящее мы видим её глазами. Именно она — мама.

Почему мама? Аронофски придал образу героини многозначность. Конечно, он не хотел, чтобы ему досталось от католиков, поэтому заретушировал одно из напрашивающихся значений — а именно образ Богородицы. В общем-то, правильно сделал, было бы совсем уж неделикатно так оставить. В итоге основным Аронофски назвал образ матери — материи, видимого мира, в котором мы существуем, природы.

Восклицательный знак позади заголовка — как хотите, так и понимайте. Тут фантазии вдосталь где разгуляться. Начиная от самого простого — «Ой, мамочка!» и заканчивая молитвой.

Очень красиво, не так, как «Фонтан», но всё же. Оригинально, остроумно, блестяще, агрессивно, смешно, страшно и опасно.

9 из 10

Говорят: этот фильм не для масс. Отчасти да — ведь гений создает шедевр, чтобы не сойти с ума самому, и реже думает о получателе своих сообщений. Но ведь нельзя говорить, что и Эрмитаж не для масс… Глядя на картины каждый видит своё. А «мама!» — это не кино. Это именно картина. На постижение которой вначале отводится два часа, а потом и вся жизнь. От уголка к уголку, от персонажа к персонажу переносится ваш взгляд и мысли — вы разглядываете это творение, находя в нем ключи, понятные только вам. И лишь много позже они приведут вас к пониманию большего, чем ваша жизнь, — мирозданию, — в котором, как оказывается, мы принимаем непосредственное участие.

Вы, вероятно, удивились количеству жанров, к которым относят «мама!», при этом ни один не скажет вам, о чем фильм. Это все равно, что ответить, зачем мы живем. Однако по всей картине словно разбросаны пасхалки — и каждый найдет свою на своем уровне — понимания, развития, взглядов, знаний. Таким образом, каждый уносит после фильма что-то личное и кровоточащее. А потому этот фильм для всех.

Лично я в первую очередь увидел высшую степень жертвенности, на которую способен смертный человек любя. Отдав всё — ВСЁ, и даже сердце, — тому, кому оно принадлежит, и умерев от этого, мы делаем это не зря. Именно такая Любовь в итоге построит Мир заново. Каждому из нас необходимо любить так, чтобы создать внутри тот же чистый и животворящий кристалл ради спасения мира, человечества, семьи.

Говоря о сюжете, призываю вас забыть о нём! Оторвитесь от линейности и попробуйте на вкус краски, которыми выкрашен Дом. Представьте, что до первого стука в дверь нашего мира не существует. А затем начинайте. Начните с того, что Он олицетворяет всё, чего не постичь Матери. Продолжите сценой братоубийства, после чего пролитая кровь разъедает Дом до основания. И закончите списком имен персонажей на IMDb. Только после этих шагов я осознал, что здесь совершенно другая история. Для того, чтобы головоломка сошлась, требуется время. И немного мысли. Не торопитесь. Ведь в этом, наверное, и заключается план «немассового» режиссера — собрать кассу на тех, кто не понял с первого раза и пошел во второй.

Самой большой ошибкой, которую может допустить зритель, начиная смотреть фильм Даррена Аронофски «Мама!» — пытаться вникать во всё и интерпретрировать происходящее на экране по ходу просмотра. Лента знаменитого режиссера не только является артхаусным фильмом в обертке массового кино, но и представляет собой достаточно многогранное и сложное аллегорическое произведение, не подразумевающее рационального восприятия происходящего. Назвать Аронофски Францом Кафкой мира кино будет поспешным решением, но этот фильм поклонникам классика абсурдисткой литература однозначно напомнит о знаменитом писателе. История логична в деталях, но представляет собой немыслимую фантасмагорию в своем цельном виде. И это, в какой-то мере хорошо, потому что прямолинейными фильмами с достаточно банальными посылами кинотеатры заполнены на девяносто девять процентов.

Главная героиня живет в изолированном от окружающего мира доме вместе со своим мужем-писателем. Однако их жизнь вовсе не напоминает идиллию на природе. Писателя уже давным-давно не посещает вдохновение, а потому он не может никак начать писать свою книгу. За это время его жена полностью выстроила дом и начала его отделку. Размеренную и однообразную жизнь супругов однажды нарушает визит незнакомца, встреча с которым изменит их дальнейшую судьбу навсегда.

Фильм «мама!» стоит воспринимать скорее как фэнтези-драму с сильным элементом триллера. Как фильм ужасов данное творение не способно будет потрясти даже очень впечатлительного зрителя. Лента Даррена Аронофски начинает удивлять с первых минут и умело наращивает это чувство удивления до самого конца. Ни один из героев истории не имеет имени, в повествовании не фигурирует ни одно географическое название, а отсутствие в кадре современных технологий, таких как ноутбуки, мобильные телефоны и прочие модные гаджеты, не позволяют даже примерно предположить время, когда развиваются события. И это большое достоинство произведения, потому что привязывать показываемые события к нашему миру не стоит. В фильме всё происходит в каком-то своем измерении: в нём свои законы природы и физики, свои представления о нормальном. Если происходящее на экране и похоже на что-то, так это на сон, в котором логика поведения весьма своеобразна, события имеют свойство отражать в очень искаженным виде наиболее яркие и эмоциональные переживания спящего, а окончание следует тогда, когда фантасмагория происходящего достигает своего апогея. Во сне всё происходящее начинается как обыденная действительность, а заканчивается безумством. Даррен Аронофски рассказывает свою историю точно таким же образом. Здесь трудно отличить действительность от галлюцинаций, реальность происходящего от сна. Да и нужно ли это?

Главное мастерство создателей этого фильма заключается в том, что одну историю им удается преподнести как метафору совершенно не связанных друг с другом тем и смыслов. Каждый зритель увидит что-то свое в фильме, но это вовсе не означает, что создатели сняли двухчасовую ахинею, в которой аудитории предлагается разглядеть хоть какой-то смысл, хотя на самом деле его там нет. Отнюдь. Это настоящий паззл, который не имеет одного правильного решения, предлагающий зрителю задаться риторическими вопросами касательно творчества, политики, взаимоотношения партнеров в семье, но не предлагающий для каждой из тем конкретных решений или взглядов. В этом плане, можно сказать, лента Аронофски напоминает калейдоскоп — каждый новый сюжетный поворот кардинально меняет то, что воспринимает зритель, каждое новое сочетание имеющихся элементов рождает новую картинку. Но в этой многогранности рассказанной создателями истории чувствуется четкое видение самими авторами тех тем, которые они затрагивают и определенных посылов, которые заложены в истории.

Несомненным достоинством фильма является и актерская игра. Хотя происходящее способно выбить из колеи даже самого стойкого и искушенного зрителя, актеры не только естественно вписываются в происходящее, но и легко перестраиваются под очередной сюжетный поворот, который, казалось бы идет вразрез с увиденным ранее. Как события фильма приобретают неожиданный поворот, так мастерски исполнители главных ролей вносят новые краски в образы своих персонажей. Хавьеру Бардему и Дженнифер Лоуренс с легкостью удается изобразить все грани взаимоотношений и чувств между их персонажами: муж и жена, между которыми назревает пропасть непонимания, поэт, который черпает вдохновение в своей музе, хозяин, который вопреки желанию своей жены пускает в дом незваных гостей и готов отдать им всё, игнорируя чувства и испуг живущей с ним женщины. Гармоничное восприятие ленты, насколько так вообще можно говорить о просмотре поданной в такой манере истории, во многом обеспечено тем, что актеры мастерски перестраиваются в такт развитию творящегося безумия, а потому зритель не чувствуют диссонанса в происходящем на экране, даже если оно противоречит всем мыслимым законам логики.

Фильм «мама!» — несомненное событие осени, достойное просмотра! Даррен Аронофски действительно снял настоящее произведение искусства, возможно не безупречное, возможно подходящее не каждому зрителю, возможно спорное, но определенно стоящее того, чтобы потратить два часа своего времени на ознакомление с ним.

8 из 10

В огромном, как Рай доме живут двое — он, великий писатель, одержимый творец, она добродетельная жена, жена-хозяйка, покорная Ева, мать всему.

Спокойствие и уют, счастье и радость — это всё, к чему вроде бы стремится зрелый человек в своей жизни. Ты ждёшь размеренную жизнь, тот самый Эдем, где к старости ты сможешь отдохнуть от бури и страстей, которые оголили и обесточили тебя. Но всё это остаётся только иллюзией, потому что истина для каждого своя, как и в этом нездоровом, нехорошем кино. Бардем, писатель требующий не рая, но огненного океана, и его муза Дженнифер Лоуренс, живущая чудом, любящие, но слепые, жаждущие, но не того, так часто бывают- прожитые годы не сближают, но кому то из двоих всегда может повести возродиться, как феникс в блаженство.

Истина есть в том, что нас вдохновляет не любовь, а боль. Истина есть в том, что нам нужен не мир, а война. Истина есть в том, что вечные демоны непобедимы любовью, потому что удел сильных — жрать слабых, до тех пор пока самый смелый из тех самых беззащитных не уйдёт во имя себя и не перестанет тратить свою кровь на борьбу с чужими, тёмными пороками. Истина есть в том, что тиран и жертва — это договорённость. Истина есть в том, что жертва всегда может уйти.

«Ты даёшь и даёшь и даёшь, но этого всегда мало»

Про вдохновение и неведомые пути творчества, про алчность во всех аспектах и цветах, про крайности, доведенные до абсурда, про преданность и предательство, про горе, про свет, про действие и бездейственность, про всё, что угодно, но не то, что вы ожидали увидеть в этом кино.

Послесловие, которое осталось от просмотра Мамы- это 10 Мечей воткнутых в мозг, это всплывшие печальные воспоминания о личном опыте, когда бывший наркоман, разрушающий себя Гришенька с улыбкой Хавьера Бардема, никак не мог оторваться от ночного пойла и дури в пользу жизни. Помешанность на любом концепте в итоге ведёт к безумию.

Это кино встряска, это безмолвные похороны внутри тебя самых тёмных страстей, которые были в твоей жизни. Уйти и больше никогда не возвращаться, потому что пройденный ад — это возрождение, так хочется после Мамы. Цена творчества высока, но только ты решаешь, чем и когда платить.

Трудное, мощное, неожиданное, рекомендовано всем.

Я не могу никаким образом отнести себя к кинокритику или любителю кино, уж тем более у меня отсутствует какое-либо образование в области искусства.

Я с гордостью могу отнести себя, к так называемым, обывателям. Переходя к сути дела, хочу отметить небольшой момент, в кино ходил во вторник после довольно тяжелого и напряженного рабочего дня в офисе.

Картина с первых кадров наводит на мысль о рекурсии. Фильм определенно вызывает эмоции, да еще какие. Одна сцена с младенцем сильно навивает желание покинуть зал и больше туда не возвращаться. Как ЭТО можно назвать фильмом? Это абсолютно жестокая и омерзительная игра на нервах без какого-либо просвета на светлое будущее, всегда в голове держится мысль: «это же рекурсия»! Как можно допустить мысль снять такую дикость? Люди, очнитесь! Есть нормы морали, нравственность и прочие добродетели, через которые можно донести свою идею, не насилуя голову зрителя.

Прочитав пару тройку других рецензий, заметил отсылки на глубинный смысл из Библии. Если вам нечем больше заняться, как ходить в кино и потом искать в нем скрытый смысл схожий со священным писанием, то эта картина явно ваша. Для всех тех кто понимает, что параллель с Библией можно найти почти в любом фильме, едем дальше. Как для обывателя, смысл здесь прост: самовлюбленность, желание влюбить всех в себя и абсолютная неспособность учится на ошибках, и слушать близких тебе людей. Если вы сторонник экспрессии или вы обожаете искать невероятно глубокий смысл, то он вам непременно зайдет! Как для людей, которые ищут вдохновения или творческого посыла, то этот фильм проверка на прочность всего светлого, что есть у вас внутри. Повторюсь, «Мама!» вызывает огромное количество эмоций, но лично у меня основной эмоцией он вызвал отторжение.

2 из 10

Больше недели мне понадобилось на то, чтобы сложить все пазлы этого комплексного произведения в нечто вразумительно целостное.

Во-первых, кто мне скажет, по каким критериям оценивать авторское кино? Детектив может «читаться» сразу после завязки, комедия может облажаться с качеством юмора, боевик может грешить количеством экшена и т. д. Но что именно хотел донести до зрителя mr. Arоnofsky? Во-вторых, с учётом того, что столь яростный скрипт был готов за неделю, а съёмочный процесс не мутировал в долгострой, мы имеем шикарный художественный результат, а вот посыл оказался чересчур громоздким.

Подтекст иудейского фольклора считывается без сучка и задоринки, свершая визуальную экзекуцию вопиющим шок-контентом. Параллельно несётся бронебойное цунами гендерного неравенства. Но так ли актуальна патриархальная модель в эпоху феминистического культа??? «Звонок другу» расшифровал ЭКО-трактовку, а женская аудитория убедительно настаивает на пред- и после- родовой депрессии. Ядрёный получился микс, во главу угла которого взгромоздить можно любой из смыслов. Я склоняюсь к тому, что уничижительный синтаксис в названии включает зелёный свет религиозному эгоцентризму — какие бы значения не несли ипостаси женского начала (мать, земля, природа) в мироздании, жёлтая майка лидера всегда у НЕГО. Кино прямолинейно указывает на ЕГО безразличие к человечеству, выпячивая богоборческий мотив наружу… Но не венегрет из смыслов, а их архаика и отсутствие путей решения этих глобальных проблем оставляют публику в недоумении, компенсируя этические пробелы филигранно выверенной киношностью.

Лоуренс не отстаёт от корефеев! Все лицедеи дают забойный мастер-класс.

Напрочь отсутствующий саундтрек и гениальная работа звукорей подсаживают зрителя на иглу всепоглощающего саспенса.

Операторский крупный план не раздражает, а лишь подталкивает к эпической развязке.

Режиссура — на высочайшем уровне. Чувствуется, что постановщик пропустил кино через себя.

Итог: крутейший арт-хаус с сомнительным и неоднозначным посылом. Blu-ray на полку, однозначно!!!

Почему люди читают рецензии других людей? По разным причинам. Одни собирают информацию, чтобы принять решение о том, стоит ли смотреть ту или иную картину. Вторые делают это для сравнения собственного мнения с прочими. А третьи вынуждены признать, что не смогли понять смысл фильма, а потому ищут ответы у тех, кто этот смысл постиг. И в этом нет ничего постыдного. Я сам не только постоянно мечусь между первыми двумя категориями, но иногда становлюсь участником третьей, пусть и редко. Порой ты не можешь понять, что имел в виду режиссер и что хотел сказать не обязательно в силу своей мыслительной несостоятельности, а из-за того, что подошел к просмотру не с тем настроением или не намеренным нагружать сознание на сложные восприятия. Но не в этот раз. Новый фильм Даррена Аронофски для меня оказался понятен, а данная рецензия предназначена для всех трех категорий читателей.

Я ознакомился с несколькими рецензиями разных людей и сделал вывод, что фильм «мама!», действительно, можно смело называть самой неоднозначной картиной этого года. Кто-то понял задумку, но ругал режиссера, а кто-то восторгался, но даже близко не подступил к пониманию смысла. Однако, прежде, чем судить о чужих мнениях, следует начать с себя. Поэтому вспомним прошлый, 2016-й год, когда вышли два фильма, вызывавшие похожую неоднозначную реакцию. В картине «Неоновый демон» для меня была очевидна метафора красоты в образе юной модели, но абсолютно не понравились ни сама метафора, ни то, как ее применили. Зато восхищение смог вызвать «Человек-швейцарский нож», хоть истинную глубину смысла которого я смог познать только после просмотра подробного разъяснительного видео. Так что же с фильмом «мама!»?

И вот сейчас прошу тебя остановиться, дорогой читатель. Ведь, если ты еще не смотрел данное кино, то у тебя в этот самый момент появился выбор. Перед тобой две двери. И оттого, какую из них ты откроешь, будет зависеть то, как ты будешь воспринимать фильм. Выбрав первую дверь, тебе придется прекратить чтение, и продолжить только после того, как посмотришь «маму!». Этот путь позволяет оценить картину с чистым мозгом, чтобы самостоятельно попробовать его понять без каких-либо подсказок. Войдя во вторую дверь, ты прочтешь эту рецензию до конца и узнаешь, что конкретно сделал Аронофски, и что именно он показал. Но в дальнейшем просмотр фильма будет напоминать футбольный матч, результат которого ты знаешь с самого начала. Однако, это нельзя однозначно назвать спойлером. Даже владея информацией о смысле, фильмом можно наслаждаться в полной мере, находя в нем множество завуалированных форм. Моя личная рекомендация — это сначала войти в первую дверь, затем посмотреть фильм, а потом посмотреть его еще раз, но уже, зная тот самый смысл. И не важно, поймешь ты его сам или прочитаешь в следующем абзаце. Выбор за тобой.

Итак, раз ты все еще здесь, то потом не говори, что я не предупреждал. Фильм «мама!» изначально запутывает зрителя, когда ему приписывают отношение к тому или иному жанру. Это не ужасы, не драма и не триллер. В нем, конечно, присутствуют некоторые типичные элементы, но отнести его к чему-то конкретному будет не правильным. А все потому, что фильм «мама!» — это метафора. Это одна большая двухчасовая метафора, с помощью которой режиссер пересказывает Библию. Эдакая «Евангелия от Даррена» рассказывает известную всем притчу на бытовом языке. Здесь есть бог в лице мужа-творца, созданный им мир в лице жены, рай-кабинет, ад-подвал и т. п. Зная это, легко будет узнать адаптированных в новую форму Адама с Евой и их детей Каина с Авелем и даже великий потоп, метафорой которого послужил прорыв канализации.

Лично я из тех людей, которые довольно далеки от религии, но некоторые основные библейские сюжеты знаю. Возможно, именно поэтому, вся картина начала открываться мне полностью только лишь в последней четверти. Уверен, что для человека, который находится намного ближе не столько к понятию веры, сколько непосредственно к Библии, большим наслаждением будет замечать менее очевидные метафорические образы, которыми переполнен фильм. Именно по этой причине знание смысла картины до ее просмотра нисколько не должно испортить впечатление во время него. Но и здесь есть одно но…

Далеко не факт, что при наличии всех вышеуказанных факторов фильм способен понравиться на все 100%. Даже, если ты яростный верующий, знающий Библию наизусть и раскусивший замысел режиссера с первых минут. Даррен Аронофски — тот редкий постановщик, который не умеет снимать простое кино. Порой он сложен на восприятие, иногда непонятен, а иногда чересчур многого требует от зрителя, заставляя погружаться и мыслить намного больше, чем тот привык. Хоть именно за это мы и любим режиссера, стоит признать, что лицезрение практически любого его творения — задача не из простых. Как результат, зрители разбились на два лагеря. Одни называют фильм шедевром, а другие плюются в экран и покидают кинозалы задолго до финальных титров.

Что же до меня, то внутренние ощущения, которые обретают более менее отчетливый вкус только после длительного переваривания увиденного, не заставляют неистово восторгаться и возводить картину в статус культового. Но и отвращения у меня от него нет. Фильм однозначно понравился. Форма интерпретации сюжета, на мой взгляд, получилась очень удачной благодаря понятным и знакомым бытовым декорациям. Дважды за весь фильм режиссеру удалось создать потрясающий саспенс, вызывающий издевательски медленный рост нервного напряжения. Похвалы заслуживает и весь актерский состав, по безупречной игре которых в очередной раз видно, насколько сложно играть у Аронофски. Но на этом все. Пускай, плюсов у фильма намного больше, чем минусов, хвалебные слова о нем из моих уст не перерастут в преклонение к великому мастеру.

Каждый зритель увидит только свой фильм «мама!», и реакция на него у каждого будет тоже индивидуальна. Ведь слишком много личных качеств, вкусов и убеждений формируют отношение к данной картине. Моя личность приняла его положительно. Возможно, будь я ближе к вере, религии и Библии, то я мог бы назвать его венцом кинематографа. Или наоборот, раскритиковал бы его за невежественный ремикс святой темы. Я этого никогда уже не узнаю. Зато у тебя есть прекрасная возможность одновременно испытать и себя и Даррена Аронофски на взаимопонимание с помощью очень спорного, необычного и крайне неоднозначного фильма.

Что хорошего: Метафора длинною в фильм. Актерский состав. Стиль режиссера

Что плохого: Придется на вкус небольшому количеству зрителей

Лучший момент: Выделить нельзя. Фильм воспринимается только целиком

Наши прокатчики не перестают удивлять. Который год, фильмы подобного жанра запускают в широкий прокат под соусом триллера и ужасов. Естественно, толпа закупается попкорном и следует на свои места, ожидая нечто, для того, чтобы скоротать субботний вечер, в итоге, эта же толпа бежит к выходу на середине фильма, жестикулируя и возмущенно дожевывая снэки.

Но с этим, увы, ничего не поделать. Та же участь постигла, в свое время и «Антихриста» Фон Триера, и «Неонового демона» Вендинга Рефна. Прокатчики явно не смотрят то, что закупают ?

Собственно, чем данный фильм необычен.

Повествование начинается довольно размеренно. Мы видим семейную пару: не молодого поэта, некогда популярного, и его молодую жену, ака Маму. В целом, она является олицетворением всего женского начала в фильме: следит за домом, на что дом отвечает ей кровоточащими стенами, заботится о муже. По мере развития сюжета, данная пара все больше превращается в Создателя и Землю, появляется все больше религиозной подоплеки, а именно, в день, когда на пороге пары появляется Мужчина.

Мама замечает у него шрам на ребре. Как бы ответом на ее вопрос, на следующий день на пороге появляется Женщина. Если быть внимательным, можно заметить, что в титрах Мишель Пфайфер и Эд Харрис так и указаны: мужчина и женщина, как бы олицетворяя начало всех мужчин и женщин Земли. Явная параллель с Адамом, Евой, райским садом, безмятежность которого они нарушили.

Далее, мы видим еще больше: один из сыновей убивает другого на глазах у героини. Явная отсылка к Каину и Авелю.

Тут рядовой зритель уже начинает теряться.

На мой взгляд, религиозная кульминация достигается тогда, когда героиня Лоуренс из Земли, хранительницы очага, трансформируется в Богоматерь. Тут-то и происходит основной момент, после которого попкорн в рот не полезет.

Как и было сказано выше, героиня становится Богоматерью. Она рожает сына. Толпы, посягнувшие на райский уголок, вначале подносят ему дары, а затем.. А затем идет самый мерзкий кадр фильма. Младенца съедают, очень правдоподобно. Тут стоит сказать, что даже я испытала шок, и не сразу смогла успокоить себя тем, что это лишь метафора на Причастие, когда мы вкушаем плоть Христа.

Концовка фильма становится ясна практически сразу, когда угадывается основная линия сюжета. Только апокалипсис способен запустить новый круг для Создателя. В конце фильма, мы снова видим героя Хавьера Бардема, все у того же разрушенного дома.. Цикличность показана как нельзя лучше!

Аранофски затрагивает множество проблем: тут и наша экология, которую он показывает через толпу, так беспощадно посягнувшую на Землю и ее очаг; тема сект, ведомости людей, циничности, эгоизма.. В общем, это кладезь метафор на мир.

Если рассмотреть другие вариации темы сюжета, сразу напрашиваются несколько вариантов:

1) Тема Творца и его Творения. Он-создатель дома, создатель своих произведений. Она-его Творение, удобная, приземленная женщина, которая всячески подстраивается под Творца. Сразу вспоминается: «Мастер и Маргарита», где данная тема, в отношении Мастера, незримо следует не одну сотню страниц.

2) Тема Мужского Эго и Женского начала. Он живет своими интересами, которые все больше подводят его к пропасти. Тщеславный мужчина рад незнакомцам, восторгающимся его «шедеврам». Она, как я уже писала выше-хранительница очага. Любопытно, что сцена, когда один брат убивает другого, смущает ее тем, что на полу останется пятно)).

3) Творец и его Муза. Она вдохновляла его, но со временем, Муза стала слишком невесома и Творец ударился в новые поиски, пожертвовав ею.

Насилия и жести много, но автор абсолютно обоснованно использует данный прием. Фильм-некая поэма, песня, притча… Да что угодно, где нужно вчитываться и думать, но никак не смотреть. Сложно оценить его с точки зрения «понравился/не понравился», это, скорее, как картина: либо ты ее видишь, либо нет. Уверенна, что ненавистников данного фильма гораздо больше, чем любителей.

На кинофестивале в Торонто, Даррен Аронофски перед показом фильма «мама!» обратился к зрителям со словами: «Я прошу прощения за то, что я сейчас с вами сделаю». И он, как никто другой знал, что он породил на свет.

В какой момент все пошло не так, сломалось? Ведь мы были влюблены счастливы. Он такой хороший и умный, талантливый и любящий. Неужели этим утром все изменилось? Ну конечно он не может сейчас быть со мной. У него сложный период, ему нужно помочь. Я очень хочу быть для него поддержкой, ведь я люблю его. Я построю для него дом, возьму на себя все заботы. Ему нужно время. Очень скоро к нему вернется вдохновение, и мы снова будем счастливы вместе. Как и было раньше. Только мы вдвоем и наш ребенок в нашем доме, нашем прекрасном, тихом, уютном уголке счастья.

Сколько же пар кормят друг друга этими сказками? Раз за разом разочаровываясь в партнере, они продолжают терпеть и надеяться, что все изменится. Они не видят друг друга. Они слепы. Выкололи себе глаза и живут образами из своих грез, отказываясь верить своим настоящим, теперешним чувствам. Вот и героиня «мамы!» живет в своем собственном уютном мирке. Она верит, что они с мужем счастливы. Ведь как может быть иначе?! Только вот он зачем-то впускает каких-то незнакомых людей в дом. Привечает их, уделяет им больше внимания, чем своей дорогой женщине! Как же так? Что происходит? Но и это героиня продолжает терпеть. Ведь она хорошая супруга, она сделает для своего мужчины все. Как же далеко она готова зайти в своих иллюзиях?

Даррен Аронофски гениальный режиссер. Он один из тех, кто использует весь арсенал кинематографического формата, чтобы максимально полно передать чувства главных героев. Так было и в уже ставшем классикой «Реквиеме по мечте» и в относительно недавнем «Черном лебеде». Движения камеры, интерьер, сценарий, актеры, звук, спецэффекты — абсолютно все направлено на то, чтобы показать, как рушится мир, построенный героиней, в том числе и буквально. Результат ошеломляет.

«мама!» — очень тяжелый фильм. Его тяжело смотреть, постоянно хочется, чтобы безумие на экране наконец закончилось. Но нет! Только не у этого режиссера. Когда кажется, что герои уже достигли края, на зрителя обрушивается новая волна. Очень важно понимать, что это не «фильм-история», когда на экране показывается более или менее реальная история из жизни. Таким, возможно, был «Реквием по мечте», однако это было лишь начало творческого пути Даррена Аронофски. Уже «Черный лебедь» размывал грань между реальностью и фантазией, рациональным восприятием и ощущением. А «мама!» перешла на совершенно новый уровень. Это абсолютно абстрактный и обобщенный образ отношений между мужчиной и женщиной. Посмотрите, у героев ведь даже имен нет! Разумеется, отношений крайне нездоровых, но, к огромному сожалению, таких распространенных, что зачастую их даже считают нормой. Это постоянная гипербола, переполненная символами. Но, как бы не было тяжело смотреть этот фильм, после окончания сеанса легче не становится. Потому что, как бы безумно, дико и сумасшедше не выглядела картина, ты понимаешь, что слишком многие браки другими словами и не опишешь. Это просто потрясает, насколько этот абсурд точно описывает реальные отношения! Как уже говорилось, «мама!» это не «фильм-история», это «фильм-эмоция». Очень тяжелая, мрачная, но пугающе реальная.

Ну а что же герои? Каждая сцена фильма, каждый кадр, каждый образ и каждая метафора говорят им, что конца не будет. Однако Он продолжает игнорировать происходящее, а Она продолжает ставить заплатки на свой домик мечты. Еще в первой половине фильма, Женщина говорит Ей: «А зачем отстраивать пепелище? Что, нельзя построить новый дом с нуля?». Женщина едва ли выглядит положительным персонажем, к чьим советам стоит прислушиваться. Не кажется она и слишком преуспевающей в семейной жизни. Однако ее слова, пожалуй, мораль фильма «мама!». Если чувствуешь боль — надо уходить, иначе все, что от тебя останется — это кусок угля на подставочке.

Конечно же нельзя не упомянуть актерскую игру. Дженнифер Лоуренс жалко до последнего. Хоть ты тысячу раз понимаешь, что она сама себя заперла в этом доме и обрекла на страдания, все равно ее жаль. Она потрясающе сочетает женственную хрупкость и мужественную силу. Она сама построила дом, и сама же себя в нем заточила. А еще Она невероятно красива. В противоположность немного чудовищному Хавьеру Бардему. Он точнейшим образом играет сразу двух мужчин: один хмурый и безразличный к своей женщине, а второй переполненный жизнью поэт, поймавший музу. Как же он переживает свою работу! И как же он мертвецки холоден к своей женщине. Она его интересует лишь там, где способна принести вдохновение. Он цинично использует ее, даже не понимая, что она переживает. Эд Харрис в роли потрепанного жизнью Мужчины в некотором роде противоположность Него. Еще бы, ведь в их с Женщиной паре страдает как раз-таки он! Женщина, в исполнении Мишель Пфайффер, гораздо успешнее Нее. Она уверенна в себе и считает, что жизнь удалась. Впрочем, зритель чуть позже без прикрас увидит, чего стоит ее высокомерие на примере ее же детей. Как в первой половине фильма героини Лоуренс и Пфайффер кажутся разными, так во второй половине их пары оказываются одинаковыми.

После просмотра у меня было ощущение, что меня уничтожили. Вывернули наизнанку, выпотрошили, растерзали, переехали катком. Я был угнетен, подавлен, опустошен. Я ощущал себя стоящим на пепелище, оставшемся от того дома. «мама!» стала для меня одним из ярчайших киновпечатлений.

P.S.

Да, я знаю, что оригинальный авторский замысел режиссера сильно отличается от моего личного понимания картины. Однако, не это ли настоящее искусство — оставлять зрителю свободу интерпретации, абстрагируюсь от истории и фокусируясь на эмоциях?

10 из 10

Интригующий трейлер и выдающийся актерский состав воодушевили меня посмотреть ленту в кинотеатре. Постер к фильму подсказывал, что будет нечто действительно страшное и прекрасное, ведь на нем не кто иной, как талантливейшая Дженифер Лоуренс протягивает свое сердце. И вот в предвкушение если не щекотящего нервы хоррора, то минимум триллера с закрученным сюжетом я пришла в кинотеатр и в течение почти всего экранного времени наблюдала крупным планом лицо все той же знаменитой Лоуренс, но уже не кажущейся такой талантливой. Пересказывать сюжет фильма нет смысла, добрую его часть занимает подробнейшее описание домашней рутины. Действия разворачиваются нереально медленно и скучно. Ну, а что касается метафоричности и символизма этой картины, которые имеются в немалом количестве, то это все прописные истины, никаких новых идей или посылов здесь нет, все старо как мир. Извечные проблемы отношений мужчины и женщины, творца и музы, публичности знаменитостей и т. д. и т. п. По признанию самого Аронофски каждый найдет свой смысл в «Маме!», хочется добавить, что это справедливо почти для любого фильма. Задумка интересна сама по себе, но подача — просто провал. Это невероятно длинный, нудный, скучный фильм. Лично у меня он не вызвал никаких эмоций не смотря на свою аллегоричность и казалось бы новизну. Ни разу за весь фильм мне не было ни страшно, ни весело, ни грустно, я не сопереживала героям. Все выглядело как-то наиграно. Актерская игра не зацепила. Хавьер местами выглядел совсем нелепо. После просмотра осталось послевкусие без толку потраченного времени и денег.