Рецензии

Мой интерес к фильму проснулся после того, как я увидела постер, который все называют китчевым. Собственно, он был достаточно прямолинеен и весьма недвусмысленно стилизован (кто видел яркие картиночки из книжек, которые суют вам на улицах представители Иеговы — тот поймет). Так вот постер сделал для меня Фильм предсказуемым от и до — в хорошем смысле этого слова. Это тот случай, когда сюжет снился тебе во сне, но ты не осознавал его значимости и вдруг за тебя все сказали слово в слово, и тебе осталось только подписаться.

Мне кажется в этой связи картина совершенно не оригинальна (опять же в хорошем смысле), она просто сидит в подкорках у всех, кто созвучен боли Земли и действительно живет в непрестанных поисках разгадки Божьего Замысла.

Что касается позиционирования, это не первая попытка киноделов обмануть ожидания зрителей, и с точки зрения кассовых сборов — она вполне оправданна.

Смешны положительные высказывания критиков о черном юморе Даррена Аронофски (дескать, да бросьте вы, это же такая забавная пародия библейских мотивов!). Режиссер шутит, кинув весь свой творческий потенциал на передачу нешуточной, вселенского масшаба, боли зрителю? — Да ладно!

Хотя, пожалуй, — люди жрущие христову плоть и пьющие кровь — это смех сквозь слезы, когда ты вдруг понимаешь, что этот абсурдный каннибалистический фарс реален и является обыденной частью церковных обрядов.

Мы — не дети Божьи: «У нас нет детей, но мы очень хотим».

И, вместо демонов, маньяков-психопатов, призраков и прочих, представителями высшего Зла выступают… обычные обыватели. Люди — нелепые пришельцы, чуждые природе, невежественные разрушители гармонии.

Все вокруг твердят, что «гости планеты» ведут себя абсурдно в кино и это, дескать, отвратительно, и нам потому не нравится сам фильм. Но вся соль и заслуга автора в том, что все эти клишейные ситуации (на самом деле удачно использованный художественный прием) насколько жизненны.

«Эй, я же звонила!» — «Господь сказал делиться!» «Пойдем найдем другое место». Каждый из нас сталкивался с подобными актами хамства, вандализма, безответственности и потребительского отношения по отношению к тому, что нам дорого — и кричал в пустоту никем не услышанный «Это же не справедливо!». Насколько типичны сами отношения между мужем-поэтом и женой-хранительницей очага.

Зло — везде в наших делах — даже в эгоистических мелочах, которые мы прощаем себе ежедневно, ежечастно, ежеминутно, говоря, это ведь не кража и не убийство, а какой-то пустяк. Мы те, кто поднимает давление в адской печи, те, кто виноват в том, что однажды она взорвется.

Мы все глубоко разделили тревогу и ужас Богини, но, тем не менее, ни один из нас не ассоциирует с абсурдными вандалами себя и свои действия. А ведь речь идет о КАЖДОМ из нас. Но об добре и зле все любят рассуждать абстрактно.

Каждый из нас эгоцентрик, но, оглядываясь кругом, я начинаю думать, что даже глянуть в зеркало и пролить несколько крокодильих слезинок, глядя на свое уродливое отражение, это уже большой шаг вперед.

Верит ли сам Аронофски в то, что создал, искреннен ли его Пафос — мне хочется верить, что да.

Говорить о космогонической картине мира — не стоит, посколько она в данном случае — лишь очень удачный художественный инструмент, философская основа.

А потому я не буду, разбрызгивая слюни, говорить о том, насколько она философски не верна.

Хотя, как ни странно, многое в ней видится мне истинным, например, бесстрастный Творец-экспериментатор и наблюдатель, который, однажды, отделив зерна от плевел, в попытке Nn создаст нечто стоящее.

А вот некоторое тщеславие Творца я не разделяю, мы слишком далеки от него. Ему настолько же наплевать на наше обожание, как нам — на обожание муравьев.

10 из 10

В центре сюжета — муж с женой. Он — блестящий, талантливый писатель, переживающий творческий кризис. Каждый день он старается выдавить хотя бы одно слово для своей новой поэмы. Она — просто женщина, котороя очень сильно любит свой дом. Все, что есть в нем — она сделала своими руками, собрала по крупицам, вложила душу, выносила, как собственное дитя. Все меняется с появлением в их доме незнакомого мужчины. Затем, его жены и двух их сыновей. С каждым разом в доме появляется все больше незнакомых людей, и его владельцы по-разному относятся к этому.

Хозяин рад, что дом снова «дышит». Все пространство наполнено «болью и любовью, и любовью через боль» других людей. Эмоции окружающих заполняют не только пространство дома, но и самого героя. Переполненный этими порывами и переживаниями он снова может творить.

Но для хозяйки дома все оборачивается совершенно иначе. Чужие, посторонние люди заполняют их дом, будто ее саму. Вторжение в их обитель расценивается как нарушение личного пространства, находя отражение в паранойе и физическом недомогании. Так же как сама паранойя главной героини находит отражение в состоянии дома. Посторонние люди ведут себя неприемлемо нагло, пренебрежительно, абсолютно безответственно и неаккуратно по отношению к ее дому. Он «болеет» и «чахнет», стараясь отвергать присутствие чужих людей. Она же всеми силами пытается сохранить свой «рай», который она создавала для себя и своего мужа. Главная героиня и ее дом — это одно целое. Он — ее дитя, а она — его мама. Но в итоге, все оборачивается невероятным и гротескным кошмаром и неминуемым концом. Который приведёт нас к началу.

Паранойя, как лейтмотив, почти всегда присутствует в фильмах Аронофски. Она всегда приводила к саморазрушению, но никогда ещё не была столь мощной и губительной.

Фильм затрагивает невероятно огромное количество проблем. Например, современных, таких как — проблема взаимоотношений мужчины и женщины, поиске творческого вдохновения и его последствий, проблемы самосознания в любовных отношениях. Но ещё затронулись и вечные вопросы: религия, апокалипсис, процесс мироздания. Ведь не случайно в фильме не называется ни одно из имён. Речь идёт здесь не о конкретной семье, но, возможно, о всём человечестве.

Даррена Аронофски можно смело назвать одним из самых выдающихся и сильных авторских режиссеров современного кинематографа. Более, чем за 20 лет своего творчества, оставаясь абсолютно верным своему режиссерскому взгляду и подарив миру немало действительно сильных работ. Признанных не только рядовыми зрителями, но и критиками. Исключением стала лишь «мама!», которая буквально разделила зрителей и критиков на два противоположных друг другу лагеря. Став самой неоднозначной и пожалуй даже недооцененной картиной данного года и в творчестве режиссера в целом.

Сюжет картины раскручивается вокруг супружеской пары взрослого поэта и его в разы более молодой супруги, тихий уют и идиллию которых разрушает неожиданный стук в дверь и вторжение в их жизнь целой группы незнакомых людей. Казалось бы, всё это является вполне традиционной историей как для семейной драмы, так и для остросюжетного триллера. В данном же случае, являясь лишь фасадом, за которым Аронофски выстраивает куда более глубокую, наполненную многочисленными аллегориями и метафорами картину.

Фактически «мама!» представляет собой очень авторское переложение библейских рассказов и догматов. На примере героев Харриса и Пфайффер интерпретируя историю Адама и Евы. На примере их экранных сыновей — историю Каина и Авеля. На примере ребенка главных героев — историю Иисуса Христа. Саму же главную героиню ленты, вполне отчетливо рисуя в образе полноценной матери-природы и матушки-земли. Используемой и оскверняемой нечистыми лицами, прикрываемых красивыми словами и мнимо благими деяниями религиозной литературы. Фактически представляя собой кривое зеркало на наше современное общество и в полной мере демонстрируя весь тот ужас, кошмар и хаос, который мы все уже привыкли не замечать.

Режиссер картины Даррен Аронофски снял поистине захватывающий фильм, от просмотра которого я в буквальном смысле не мог оторваться. Крайне хаотично развивая на экране историю и слишком плотно накладывая многочисленные события друг на друга. Но именно этим и добиваясь столь сильного впечатления при просмотре. В том числе и за счет абсолютно пронизывающей тишины, которая максимально достойно оправдывая исключение ранее записанной музыки композитора Йохана Йоханнссона из финальной версии картины. Самое главное — выстраивая историю (собственно как и открытый финал) таким образом, что каждый зритель поймет увиденное по своему. Открывая его заново при каждом повторном просмотре.

Если назначение на главную роль Дженнифер Лоуренс и казалось спорной идеей, то уже при просмотре ленты понимаешь, что испытание актриса прошла с особой легкостью. Лоуренс достался очень глубокий, сложный и пожалуй даже спорный образ, который она на мой взгляд воспроизвела на экране просто блистательно. В конечном счете, очень громко и четко заявив о себе в качестве действительно сильной драматической актрисы и однозначно сыграв пожалуй лучшую роль за всю свою карьеру. Виртуозную игру демонстрирует и Хавьера Бардема, который в буквальном смысле удерживает зрителя в состоянии гипноза на протяжении всего просмотра. Воплотив на экране крайне противоречивый, но сильный и характерный образ. Нельзя не отметить Эда Харриса, Мишель Пфайффер, Кристен Уиг, Донала Глисона и весь богатый актерский состав картины, каждый из членов которого демонстрирует максимальную самоотдачу и полное погружение в свой образ. Даже сиюминутным и не продолжительным появлением в кадре, плотно оседая в памяти.

9 из 10

мама! — это не просто очередной художественный фильм, не вершина арт-хаусного кинематографа и не полноценная притча продолжительностью в два часа экранного времени, а нечто совсем другое и куда более особенное. Очень насыщенное, захватывающее, глубокое, сложное, противоречивое и невероятно сильное. Аронофски в очередной раз «изнасиловал» мозг и в данном случае, это даже «нравится».

В качестве эпиграфа здесь обязательно должно быть что-нибудь очень священное:

«И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Книга Екклесиаста, или Проповедника, глава 1, стихи 17—18).

В своём первом полнометражном и, на мой взгляд, лучшем фильме «П» (Пи) 1998, (снятом всего за 60,000$ и без известных актёров), Даррен Аронофски поднимает тему иррационального вокруг и внутри нас. Главный герой, пытаясь найти систему-закономерность в числе пи, обретает ВЕЛИКОЕ ЗНАНИЕ и, не в силах распорядиться этим даром (читай «получить удовольствие»), сознательно грубо лишает себя собственного гения, приходя к истинному ПРОСВЕТЛЕНИЮ и благости. Режиссёр говорит нам: человек — это мятежное существо, не готовое довольствоваться данностью, но стремящееся к осознанию непостижимого.

В своём последнем на сегодняшний день фильме «Mother!» 2017, (снятом за 30.000.000$ и с исключительно звёздным составом), Даррен Аронофски возвращается к теме взаимоотношений Дарующего и Принимающего Дар. Мы видим многослойную притчу, в которой герой Бардема принимает дар любви от героини Лоуренс, трансформируя его в собственный дар незнакомцам. С присущим режиссёру театральным пафосом перед нами разворачивается целый паноптикум прописных истин, библейских мудростей и страстей человеческих. Режиссер говорит нам: человек — это существо, которому всегда мало именно потому, что создан он по образу и подобию Бога.

Если в первом фильме краеугольным камнем было ЗНАНИЕ, то в «Mother!» это — ЛЮБОВЬ. Все слова обязательно с большой буквы, произносить лучше с надрывом.

После успеха первого фильма Аронофски закатал рукава и снял «Реквием по мечте» — пошлую драму о вреде наркотиков по заказу самизнаемкого. «Фонтан» оказался совсем нефонтан, несмотрибелен от зашкаливающего самолюбования и пафоса, ну а далее всё как всегда. «Ной», опять же…

И тем внезапней оказался фильм «Mother!» 2017.

Несмотря на напыщенность и претензию, перегруженность религиозными догматами и откровенным бредом сивой кобылы; несмотря на неудачный топорный переход ближе к финалу от языка киноповествования к языку цирка, хэппенинга и буффонады..

Фильм смотрибелен — благо актёры играют хорошо, дурацкая музыка отсутствует, оператор Мэттью Либатик по-прежнему кружит зрителю голову, темп и ритм истории достаточно динамичный для притчи. Хороший фильм, чтобы им красиво закрыть послужной список режиссера.

P.S. Ничего скандального в фильме нет, просто публика бурно реагирует, сильные эмоции — прекрасное подспорье

Когда меня зовут посмотреть фильм ужасов, то я действительно жду, что увижу что-то страшное. Около часа я ждала и думала, что действия вот-вот начнутся и фильм просто сильно затянут. Постоянно были какие-то намеки на ужастик, то сзади как будто кто-то пройдет, то непонятный, жуткий подвал и тому подобное. Вот смотришь трейлер и думаешь, что тебя ждет какой-то захватывающий хоррор. Я не понимаю, зачем так делать. У фильма была идея, и не самая плохая, и она может понравится многим, и возможно, понравилась бы и мне, если бы я изначально знала, что иду смотреть фильм с каким-то скрытым смыслом, а не ждала пол фильма, когда же начнутся действия.

Где-то ближе к концу фильма, мне показалось, что я начала понимать, почему этот фильм отнесен к жанру «ужасы». Я представила, что у меня есть дом, который я сама строила, хотя этот момент мне тоже был не совсем тогда понятен, и возможно из-за него стоило насторожиться, но я скинула все на ляпы, либо в самом фильме, либо в переводе. Так вот, в этот дом приходят люди. Они не просто ведут себя как у себя дома, ломают все, да еще и грубят тебе, и едят твою еду! Вот представляешь это и страшно становится, правда?

А если серьезно, досмотрев фильм до конца, не нужно пересматривать его еще раз, чтобы взглянуть на него с другой стороны. Достаточно прокрутить в памяти все моменты, которые показались вам странными и нелогичными, осмыслить их, и еще раз убедиться, что вы в пустую потратили два часа жизни. Кто-то смотрит этот фильм и проводит параллели с религией, а я просто смотрю и понимаю, что меня обманули.

Порцию «жутиков», я, кстати, получила. Но это не тот приятный страх, когда ты не знаешь, что произойдет, строишь какие-то догадки, и сидишь два часа в напряжении. Это просто противные ощущения в конце фильма.

Поэтому только:

2 из 10

Начнем с того, что никакие это не ужасы, не триллер, не детектив и даже не драма. Это — притча. Или аллегория. Или даже метафора.

Первую треть фильма было увлекательно. Мне казалось, что я действительно смотрю какой-то атмосферный мистический фильм. Но когда начались откровенные библейские аллюзии, стало невероятно скучно. Собственно, весь фильм — это пунктирный символический пересказ Ветхого и Нового заветов. Не авторская интерпретация даже, не переосмысление, а именно пересказ. Иногда вплоть до буквального цитирования («Они голодны и хотят пить»).

Не то, чтобы я рассчитывал увидеть какое-то «Оно» или «Исчезнувшую». От Арофонски ничего подобного ждать не приходится. Более того, я ничего не имею против данной тематики, я только за. Вот только дальше смотрел уже на перемотке. Потому что все уже знакомо и понятно. Все уже сказано много раз. Потому что Арофонски усаживает всех в кресла, делает таинственные жесты, выстраивает красочные декорации, настраивает всех на «ого-го-го я вам сейчас покажу», а потом являет историю из рождественского вертепа (почти в буквальном смысле). Детям интересно, родители зевают.

Даже символизм у Арофонски получился скучным. Некоторые аллюзии (вроде похожего на ядерный гриб взрыва) выглядят откровенно банальными, вызывающими череду набивших оскомину плакатных ассоциаций в стиле «Земля — наш общий дом» и «Береги природу — мать твою». Угу. Мать. Маму.

Про актеров, режиссуру, операторскую работу и т. д. скажу только, что там все хорошо. Не Бондарчук все-таки снимал.

Резюме

Возможно, для кого-то этот фильм стал и станет откровением, кого-то даже потрясет. И слава Богу. Посыл у фильма назидательный, как говорится, заставляющий задуматься.

Но! Ни в коем случае не настраивайтесь на то, что это хоррор, драма и т. д. И фильм вовсе не рассказывает о «о молодой паре, чьи отношения подвергаются проверке на прочность», как написано в синопсисе. Трейлеру тоже не верьте. Почему см. выше.

«Мама!» Даррена Аронофоски — один из самых смелых, экстремальных и ненормальных фильмов за последнее время. Аронофски относится к тому типу режиссеров, которые не уклоняются от спорного и экспериментального кино. А если речь заходит о погружении в метафорическое описание современных актуальных тематик, способных временами озадачить, то тут ему, наверное, равных нет. Вот и здесь, вместо того чтобы просто повторить успех и аллюзивное повествование как в «Черном Лебеде», Аронофски смог написать историю «мамы!», открытую для множества интерпретаций. Здесь поднимаются темы от влияния посторонних людей на семью и восприятия интровертом окружающего мира до греха тщеславия и силы творчества как такового. Однако даже если опустить и бесконечные библейские отсылки, то, как мне кажется, вопреки названию этот фильм повествует в первую очередь о мужском эго, и только затем о материнском инстинкте. Но центральной идеей здесь становится, по моему мнению, воплощение самой неприятной эмоции в мире: то чувство, когда окружающие хотят от тебя больше, чем ты способен им дать.

«Мама!», к тому же, является и обманчиво простым фильмом с точки зрения сюжетной надстройки. Абсолютно все события в фильме разворачивается в отдаленном доме. Два человека, муж (Хавьер Бардем) и жена (Дженнифер Лоуренс), живут в уединении. Он — некогда известный поэт, потерявший желание творить, а его молодая супруга служит ему музой и хлопочет по многочисленному хозяйству. Однажды в дом вторгается незнакомец, однако настроен он, похоже, дружелюбно. Дальнейшее представляет собой расширенную «многоуровневую» притчу с очевидно библейскими мотивами: истории Адама и Евы, Каина и Авеля, Эдемский Сад, казни египетские, пришествие Христа и, наконец, Страшный Суд. И все в локальном масштабе особняка.

Условно «маму!» можно разделить на две части. Первая похожа больше на психологический и в чем-то мелодраматический триллер, в которой излишне навязчивые «соседи поневоле» вторгаются в личную жизнь и навязывают свои взгляды. Вторая же часть представлена хаосом и грань между этими сегментами «мамы!» крайне тонка. Настоящий кошмар, которым пропитана вторая часть картины, представлен в своей, должно быть, самой худшей форме — в виде галлюцинации. Это своеобразный сплав атмосферы «Сияния» и «Ребенка Розмари»: каждая последующая сцена все сильнее и сильнее пропитана паранойей. Помощи ждать неоткуда.

Самый главный успех «мамы!» и тот факт, почему этот фильм столь обсуждаем, заключается в том, что здесь огромное число поднимаемых проблем. Речь идти может, с одной стороны, о «кратком содержании Библии», представлении героя Бардема как Бога и дальнейшими рассуждения о любви к Всевышнему (весьма примитивная трактовка, на мой взгляд). С другой стороны, при желании, здесь можно найти массу других тем в том или ином толковании: метафоричное описание того, как трансформируются отношения в течение нескольких лет; бушующая смесь эмоций родителей, провожающих детей во взрослую жизнь; представление дома как микромира-планеты человечества; разница между злоупотреблением гостеприимством и навязчивостью; единение матери с ребенком; и даже духовное обоснование коммунизма! Да в фильме из уст Бардема напрямую произносится, что поймет каждый, но каждый — по-своему. Так что ценность «мамы!» заключается возможности рассмотрения фильма в дискуссионном формате.

По большому счету, «мама!» является всё же фильмом ужасов. Далеко не традиционный хоррор, но всё же выглядит кошмаром даже не конкретного индивида, а целой группы людей. Уже с самого начала становится ясно, что правила консервативных подходов к повествованию экзистенциальных ужасов нарушаются. Те, кто ищут прямолинейный хоррор, должны искать в другом месте. Главный трепет содержится в страхе матери быть разлученной с дитя.

«Маму!» отмечает и дотошный подход к кинопроизводству. К созданию фильму прикладывали руку одаренные кинематографисты; отличная операторская работа с обильным использованием крупных планов и вольным жонглированием с ограниченной перспективой усиливает ощущение клаустрофобии. Весь фильм мы следуем за его главной героиней, и коварный оператор практически не показывает то, что находится по сторонам от неё.

Многие отмечают, то «мама!» похожа больше на пьесу, чем на фильм в его привычном понимании. Таким образом, актерская игра — главное, на чем должен строиться экзистенциальный кошмар в визуальной форме. И здесь необходимо выделить Дженнифер Лоуренс. Огромная сценарная ноша героини легла на её хрупкие женские плечи; этот характер тяжелый для любой актрисы. Тяжело сказать, было ли её удивление наигранным или она реально ничего не понимала, но Дженнифер, как и зритель, отчетливо реагировала на растущий кошмар в постоянно меняющемся окружении. Полагаю, что исполнителей, которые могли бы выжать из этой роли больше чем Лоуренс, просто не существует.

Зрители и видные кинокритики пишут сотни истолкований, каждое последующее из которых противоречит остальным. А на мой взгляд, «мама!» как фильм вообще не ставит цели рассказать что-то однозначное или даже понравиться зрителю. Задача Аронофски состояла в том, чтобы держать зрителя на всем протяжении картины в состоянии дискомфорта, и поэтому, как мне кажется, «мама!» вышла максимально неприятным и отталкивающим проектом, но, опять же, не в том смысле, как это принято в популярных хоррорах или плохих фильмах. Он больше сюрреалистический и похожий на дурной сон, от которого, тем не менее, не хочется просыпаться.

9 из 10

Так красиво и жестоко он преподнёс нам целую историю мира с ключевым значением слова «Мама». Постепенно открывая для нас многогранность содержания своей картины…

Буквально с первых минут просмотра фильма, замечаешь абсурдное поведение гостей, которые так просто получают приглашение войти и остаться в этом доме. Мой дом-моя крепость, наш дом-наш личный рай… Но было нарушено некое равновесие и рай превратился в ад! Некоторым людям, с особым складом ума и характера, будет очень сложно наблюдать за происходящим. Если вы по сути своей перфекционист или педант, то данное творение Даррена Аронофски будет грубо трепать вши нервы. Не надо пускать в свою жизнь непрошенных гостей, нельзя позволять им осквернять свой кров.

Это был первый этап в этой неоднозначной истории…

Непрошенные гости покинули дом, оставив после себя хаос и беспредел, но то что нас не убивает, делает нас сильнее. Однажды, она уже воскрешала из пепла эти стены и на руинах старого строила новое. Тихая семейная идиллия подъедала их изнутри, но благодаря тем самым людям, которые учинили разгром, наши герои смогли начать что-то новое. Только перед лицом общего врага или общей проблемы, мы способны меняться. Зона комфорта была нарушена, но это пошло на пользу их личным отношением, словно было открыто второе дыхание.

А что дальше? А дальше этап номер три…

В первом были люди со своими проблемами, а в третьем пришли другие со своим восхищением. Она хранитель домашнего очага, она слышит как бьётся сердце дома, а он писатель, он получил вдохновение благодаря ей, но выбрал своих поклонников. Он олицетворение идола или бога из-за которого люди сходят сума. «Чистое безумие» и это ещё мягкое определение того, что происходит дальше!

Это кино как напутствие, это кино как повествование. Эти три этапа лишь очень малая крупица смысла, который режиссёр вложил в это произведение. Нам нужно больше и мы это берём. На руинах старого строим новое, пытаемся начать всё с начала. Рождение и смерть, любовь и вдохновение, дом и семья, человек и вера… Можно продолжать бесконечно искать аллегории и символизм между строк, поверьте, его здесь более чем достаточно. Это кино для всех и для каждого. Я не возьмусь оценивать этот фильм потому, что эта не та картина под которой можно оставлять свои цифры. Это нечто иное, это то что нужно смотреть!

Жуткий и в то же время прекрасный постер с Дженнифер Лоуренс, держащей в руках свежевырванное сердечко, толсто намекал о том, что фильм посмотреть нужно. Даррен Аранофски — режиссер, который каждой новой работой вызывает волну обсуждения. Его фильмы всегда вызывают ажиотаж — их ругают и хвалят, зрители и критики спорят, тратя время на доводы.

Новый фильм Аранофски под емким названием «мама!» нельзя пересказать в двух предложениях. На первый взгляд все просто — есть муж (Бардем) и жена (Лоуренс). Популярный писатель в годах, который лишен вдохновения и находится в творческих муках и молодая жена, которая дни напролет делает все, чтобы сделать жизнь их небольшой семьи лучше. Присмотришься и видишь, что ее старания улучшить жизнь похожи на рутинное убийство свободного времени. Она вяло выбирает цвет для покраски стен дома, как сомнамбула готовит и убирает. Парочка живет далеко от цивилизации, и кажется, что именно изоляция убивает семью, превращая семейное гнездышко в стоячее болотце.

Всколыхнуть сонное царство удается весьма эксцентричной парочке (Пфайфер и Харрис), которая свалилась на голову писателя и его жены-домработницы (иначе ее и не назовешь). С этого момента фильм превращается в калейдоскоп актерских эмоций, колких фраз, убийственных взглядов и драмы на грани взрыва. Вечно терпящая героиня Лоуренс все терпит, но не прощает, она подло прячет вещи гостей, надеясь мелкими пакостями сгладить обиду от того, что муж полностью игнорирует ее мнение. Я все ждала, когда героиня взорвется, возьмет бразды правления в свои руки, стукнет кулаком по столу — кто в доме хозяйка? Нет, фильм идет и грустные глаза вечной терпилы сопровождают нас до конца.

Каждый увидел в фильме то, что хотел. Кто-то — аллюзию на библейские темы, кто-то аллюзию на жизнь звезд. Для меня этот фильм в первую очередь фильм о пассивной и слабой женщине. Она до того ослеплена любовью к мужчине, что ведет с ним, как мамаша с годовалым сыном — все терпит, все прощает, позволяя такому мужчине «садиться на шею» и паразитировать на ее всепоглощающей любви, а что получает взамен? В лучшем случае — хорошие воспоминания «она была моей музой, бла-бла». Фильм — хорошее лекарство от глупости для тех, кто наслаждается ролью жертвы в отношениях и ходит плакаться к подругам. В финале такие дамы останутся ни с чем. Аранофски подтверждает.

И снова замечательный режиссер Даррен Аранофски, автор любимого «Фонтан»-а и таких хороших картин, как «Ной», «Черный лебедь». «Мама!» — это нечто невероятное, где каждое слово, каждый кадр несет смысловую нагрузку. И пусть здесь нет крутых саундтреков, которые обычно использует в своих фильмах режиссер, пусть нет ярких красок — в нем есть глубина, поражающая до слез. Жаль, что невозможно описать фильм, не проспойлерив его, потому слова здесь ограничены. Важны только эмоции, которые он оставляет после себя. Хавьер Бардем и Дженнифер Лоуренс отлично справились с ролями, других актеров на эти роли, как по мне, сложно представить. И да, очень нравится то, что трейлер абсолютно не раскрывает того, о чем это кино на самом деле.

Думаю, режиссер никогда в своих фильмах не использует ни один эффект «просто так». Взять даже название фильма, которое по настоянию Аранофски должно писаться именно «мама!» Первые 20 минут можно не понять о чем именно речь, почему герои ведут себя именно так. А потом, мозг выдает ответы на все подсказки, показанные в фильме. И когда ты понимаешь о чем речь, то не можешь уже оторваться от казалось бы такой тёмной картины. Даже операторская работа, которая поначалу кажется чем-то неправильным и заставляющим испытать головокружение с болью в глазах, тоже неспроста такая. После середины фильма ты уже настолько проносишь все через себя, что чувствуешь все то, что чувствуют герои на экране. Очень понравилось выражение лица, глаз Лоуренс. Мастерски показанные эмоции, которые вливаются в тебя и отдаются где-то в груди. Отходить от него я буду долго.

Невероятная работа талантливого человека!

10 из 10