Рецензии

Один из самых скандальных и противоречивых фильмов года. Картина, разделившая зрителей на два лагеря, которые до сих могут бесконечно спорить, обсуждая все достоинства и отрицательные аспекты данной картины, не считая, конечно, сторонних зрителей, которые вообще ничего не поняли. Лично я отношусь к поклонникам фильма и считаю его одним из реальных киношедевров современности, но не по содержанию, а по самой постановке картины.

Странное и умопомрачительное кино, после которого хочется аплодировать стоя, но в то же время кричать благим матом за свою человеческую сущность. Кино, которое вызывает ненависть к себе, как к человеку в целом, потому что своими поступками мы можем только разрушать, не создавая, и ругать, не понимая самых простых истин своего существования. Человек, словно раковая болезнь, мгновенно размножающая и разрушающая все вокруг себя. Я не буду говорить о сюжете или о смысловом посыле картины, потому что некоторым еще простоит это сделать самим. Но сразу хочется предупредить будущих зрителей, что это далеко не развлекательное кино под пивко или салатик. Здесь все намного сложней и многогранней, потому что весь фильм — это сплошное переносное лексическое значение, если так можно выразиться, которое нужно смотреть между строк, чтобы увидеть себя со стороны и многое понять. Не нужно всматриваться в саму картинку, потому что истина всего происходящего находится намного глубже. Сумасшедшее по сути и в то же время гениальное кинопослание, которое хочется пересматривать, словно перечитывая любимую книгу, где каждый раз можно увидеть что-то новое в себе самом и в глазах окружающих.

Что касается постановки, то тут, если честно, просто не хватит слов, чтобы описать свое восхищение талантом удивительного Дарена Аронофски и его команды. Еще с премьеры его фильма «ПИ» я понял, что за этим человеком будущее. А после «Реквиема по мечте» и «Фонтана» я уж окончательно влюбился в творчество гениальнейшего режиссера. Аронофски может и умеет удивлять, словно с каждым новым фильмом он становится все ближе к зрителю, понятней и еще более интересней, как тот собеседник, когда после долгой беседы безоговорочно влюбляешься в его ум и безграничный талант.

Лично для меня в этом фильме прекрасно всё, начиная от сценария и заканчивая актерским составом, который просто потрясающе передал всю атмосферу эмоционального сопереживания, где даже массовка была настолько убедительна, что диву даешься масштабу серьезности подхода к работе.

В этом фильме каждый увидит своё и для себя поймет главное, а кто-то и вовсе плюнет и забудет все это как страшный сон. Поэтому все споры бесполезны, все трактовки и доказательства неуместны. Здесь нужно просто смотреть и думать о главном, думать и смотреть на важные вещи, без которых наша жизнь не может существовать. Любите друг друга, цените жизнь и берегите каждый момент каждого дня. Приятного просмотра. Рекомендован к обязательному просмотру.

Это мой первый отзыв, поэтому прошу строго не судить.

Обычно я смотрю отзывы на кинопоиске и мне этого достаточно и это наверное мой первый фильм, который на столько сильно обманул мои ожидания что я решил зарегистрировать и написать здесь отзыв.

Увидев трейлер этого фильма я решил что это интересный ужастик с Лоуренс в главной роли именно так я воспринял этот фильм изначально, не читал отзывы и рецензии, так как это мешает воспринимать фильм с чистого листа, а лишь посмотрел оценки на кинопоиске, и сильно удивился, мало фильмов ужасов с оценкой выше 7. Ну думаю, здорово, хорошие актеры, интересный трейлер и хорошие оценки на кинопоиске, значит меня ожидает 2 часа огромного удовольствия.

И вот тут было полное разочарование. Я люблю умные фильмы, где многое нужно додумывать самим, мне интересные неожиданные повороты и концовки. НО этот фильм не про это. Это очень сильно похоже на «искусство» знаете когда человек берет, рисует картину или делает арт-объект просто из того что попадается под руку, а потом люди приходят и интерпретируют это как захотят. Вот этот фильм точно такой же.

Фантазия людей безгранична, дайте ему волю и он в любом камушке или облаке может отыскать смыслы любой глубины. И этот фильм тому пример, по факту нам дано, писатель в кризисе и жена которая все делает, жизнь семьи спокойна но не счастлива, походу фильма жизнь семьи дважды прерываемая толпой людей которым наплевать на хозяйку дома и они слушают лишь хозяина. А теперь давай те интерпретируйте. Ну конечно в этом можно увидеть что хочешь, накидать смыслов можно уйму, но это так не работает.

Я смотрел фильм и ждал развития событий, и вроде что то происходит на экране, но ты не понимаешь что, думаю, ну вот сейчас то начнет все прояснится, строил разные гипотезы, что происходит, и тут неожиданно все гости уходят потому что сломали раковину, хотя разнесенный дом их не волновал, думаю ну ок, может сюжет куда сложнее чем я думал, но на тайм ленте уже половина фильма прошло, и до конца фильма я постоянно сопоставлял происходящее в фильме с тайм лентой и когда уже оставалось минут 15, я понял что вот и все, нечего интереснее не произойдет, досмотрел до конца уже с большим огорчением и осталось такое чувство обиды, на то что фильм не о чем. Не какого смысла в сюжете нет, трейлер был совсем о другом, игра актеров конечно была не плохая, но я бы лучше променял игру актеров на сюжет, а так 2 часа я просто потерял, главное разочарование года для меня.

И очень странно искать в этом фильме глубокий смысл или отсылки, его здесь нет, точнее такие же смыслы можно искать в любом предмете на земле…

3 из 10

лишь из за того что мне нравиться Лоуренс

Даже после просмотра не чувствую, что название отражает суть происходящего на экране. Похоже в российском прокате решили пойти дальше и писать название со строчной буквы и восклицательным знаком, что выглядит немного странно.

С первых кадров нам показывают семейную пару (Дженифер Лоуренс и Хавьер Бардем), живущую в большом доме. Главная героиня очень любит мужа, который не может написать и строчки для своей новой книги. Дни проходят похожие друг на друга.

В один из таких дней в спокойную жизнь обитателей вторгаются незваные гости, которые продолжают приходить снова и снова. Ведут себя уверено, даже нагло в чужом доме. Для писателя гости — это вдохновение, яркие события, которых так не хватало. Супруг наслаждается вниманием и не обращает внимания как недовольство главной героини возрастает и дом, в котором они живут отражает все, что происходит с его обитателями.

На волне таких ярких эмоций книга пишется с космической скоростью и издается большим тиражом. Принята книга очень хорошо, и вот уже поклонники выстроились в очередь, чтобы получить свою толику внимания от кумира. Он человек искусства, его талант высоко оценен и можно пренебречь потребностями своей жены.

Эта проблема многих творческих людей, они живут в своем собственном мире, чтобы творить. Как жить их близким людям? Быть рядом, отдавать всего себя, чтобы гений мог творить и забывать про собственное «я»?

Эти вопросы остаются на откуп зрителям.

8 из 10

Нормальным адекватным людям посвящается. Не смотрите!

После просмотра осталось чувство не просто зря потраченных 2 часов жизни, о нет, осталось чувство отвращения, отторжения и омерзения.

Пришлось зарегистрироваться на сайте только ради того, чтобы предупредить вас — не тратьте свое время! Жаль, что высокий рейтинг, трейлер, хорошие актеры и наличие нескольких восторженных отзывов прямо под описанием фильма не дали мне заподозрить, что фильм может оказаться таким…

А теперь подробнее. Фильмов я смотрел очень много, 100 лучших в Кинопоиске в том числе. Не лучшие фильмы тоже, как и новинки. И даже арт-хаус случалось смотреть, хоть и не люблю. Современное российское кино даже нет-нет, а посмотрю…

Но такой гадости я еще не видел! Сюжет последовательно уничтожит все, что в фильме есть хоть сколько-нибудь светлого, доброго и хорошего. И если к примеру стиль музыки «гранж» называли в народе «кровь, говно и гвозди», то это творение — намного, намного хуже!

Давайте сперва пройдемся по логике. Что это за такой гениальный поэт, который не способен на истинное сочувствие, сопереживание, заботу и любовь? А ведь именно это демонстрирует главный герой по отношению к героине. Ему плевать на ее желания, нужды, ее труд, ее личное пространство, комфорт, на семью вообще. А любовь заменяют скупые поцелуи, ощутимая дистанция и недобрые взгляды. Сцена «страсти» перед зачатием ребенка напоминает изнасилование на поминках. И этот «поэт» написал гениальное творение, от которого на пепелище вырастают цветы? Ха!

Атмосфера. О, это чудесно. Ужасы, триллеры… о, эти добрые наивные сказки, где главных героев убивают/расчленяют/съедают рядовые зомби/монстры/маньяки. Фильм старательно и до самого конца маскируется под жизненность, правдоподобие, он не позволит вам оставаться сторонним наблюдателем. Атмосфера затягивает, героиня вызывает симпатию и сопереживание, ставишь себя на ее место, отождествляешь или просто проникаешься уважением. И после установления такой связи по нарастающей начинается уничтожение всей жизни героини. Сперва ее личное пространство, ее труд, покой, а в конце фильма… (впрочем, не буду, раскрывать сюжет).. . происходит вакханалия из смеси сумасшедшего дома, террора, секты, войны и хоррора. И как вишенка на вершине этого отнюдь не торта — смерть вокруг и внутри. А после главный герой заберет у героини еще чуть-чуть «нужного», то есть хорошего и доброго.

Главный вопрос фильма озвучивают гости дома (посторонние и проходные) — «ты кто?». Вот именно, что для всех (включая мужа) героиня — декорация, досадная помеха, пустое место. Если же смотреть с ее точки зрения — вокруг нее нет людей, нет человечности, только чужаки, оголтелая толпа, звери, сумасшедшие. И, судя по сюжету, фильм о том, как все самое мерзкое, худшее в людях, выживает несмотря ни на что, безнаказанно творит желаемое, побеждает, торжествует. О, секундочку, не просто торжествует, а делает это вновь и вновь!

И можно сколько угодно говорить, чему научил этот фильм, какие метафоры и глубинный смысл в нем, какие замечательные аналогии и художественное чутье. На самом деле это тот вид творчества, когда автор не способен созидать, вдохновлять, внушать надежду, утешение или хотя бы каплю позитива. И поэтому он смакует грязь, окунает себя и зрителя в запугивание, надругательства, предательство, кровь, отчаяние и смерть.

Для меня, просмотр фильма с некоторого момента был сродни ковырянию в открытой ране грязными руками. И только недоумение и доверие к именитым актерам не позволили прервать просмотр. Что же, недоумения осталось лишь еще больше. Все это действительно происходило на экране (никаких фокусов с галлюцинациями, психбольницами или горячечным бредом), актеры в этом снялись, фильм показали широкой публике. Публика удивительным образом не закидала авторов гнильем и камнями.

Я же на таком фоне не способен оценить актерскую игру или другие достоинства фильма, а потому:

1 из 10

Триллер. Хочу сразу сказать о своем отношении к режиссеру данной картины Даррену Аронофски — я его уважаю. Мне очень нравятся его шедевральная картина «Фонтан» и не менее гениальная картина «Черный лебедь», которая хоть и не так шикарна, но все же очень хороша. Картина «Ной» была очень спорной, но я все таки ее посмотрел, ради этого даже сходил в кинотеатр. И, поскольку в моих глазах Даррен за это время вырос, то и ожидания на его новую картину были соответствующие. Оправдались ли они? Нет, и об этом дальше пойдет речь.

Распишу все по полочкам:

1. Якобы отсылки к Библии — о котором говорится буквально в каждой рецензии. Вы где это видели? Там вообще ничего подобного нет. Я смотрел картину очень внимательно, стараясь ничего не пропустить. Может мы смотрели разные картины?

2. Отвратительная актерская игра Дженнифер Лоуренс — как же было противно на нее смотреть. И оператор, как нарочно, выбирал самые неудачные ракусы. В целом, по себе она даже симпатична, но здесь она вообще не смотрится.

3. Почему героиня Лоуренс ходит босиком? — она не боится заболеть? А учитывая уровень гигиены и тот фактор, что дом, в котором все происходит расположен далеко от цивилизации, то как минимум носки бы ей одеть не помешало бы. Даже герой Бардема носит обувь. И еще, не забывайте, что американцы при входе в дом никогда не снимают обувь. Цивилизация блин.

4. Сама история — я ее понял точно. Иных трактовок здесь просто быть не может. Это разочаровывает, учитывая, что в картине «Фонтан» было несколько трактовок, причем любая из них была верной. Здесь я ожидал чего то подобного. Но Даррен видимо устал просто что то выдумывать. Он просто взял один концепт, немного добавил своего видения, пригласил известных актеров, например Эда Харриса и Мишель Пфайффер, которых я очень люблю, и снял картину. Я искренне не понимаю людей, ищущих здесь какое то двойное дно, какие нибудь скрытые послания, и тому подобная чушь. Это мне напоминает современные «шедевры» художников абстракционистов, которые просто кинули несколько банок краски на холст, потом смешали все это, а критики потом ищут подобные трактовки и прочую муть, и прикрываясь фразой «Вы не поняли, автор хотел сказать это или это». Отличный пример, подходящий здесь однозначно.

5. Затянутость — я знаю, что то артхаус, но все же. То, что нет музыки это еще можно как то пережить. Но когда вместо просмотра ты смотришь на оставшееся время — это плохой знак. Здесь так и случилось.

Теперь немного о главных героях:

1. Мать в исполнении Дженнифер Лоуренс — молодая девушка, недавно вышедшая замуж за писателя. Страдает каким то неизвестным недугом. Очень раздражительна. Дженнифер здесь вообще ни к месту. Играет отвратительно, даже мерзко. Ее вообще не сопереживаешь.

2. Муж в исполнении Хавьера Бардема — писатель в творческом кризисе, который недавно женился. К сожалению, семейная жизнь не складывается. Еще давит на это разница в возрасте. Бардем, чуть ли не единственный, кто не вызывал у меня раздражения.

Итог: нудятина, не заслуживающая внимания. То, что вокруг этой картины развели такую шумиху — поразительно. Пустышка от известного режиссера. Даррен! Я разочарован! Очень надеюсь, что ты сделал соответствующие выводы, и твоя новая картина меня уже порадует. Такая высокая оценка только из за уважения к тебе.

4 из 10

Безусловно, это очередной шедевр, действительно от бога, мастера своего дела. Будучи, до конца своей жизни, на волне впечатлений от творческой трилогии Даррена Аранофски о безграничном разуме, бренном теле и бессмертной душе («Пи», «Реквием по мечте», «Фонтан»). Ознакомился с новой картиной «мама!», о ещё одной вечной теме — «Вера, Надежда, Любовь», а если быть точнее, обо всём пройденном человечеством пути — о жизни Человека. Прочие произведения автора, хоть и не лишены привычного уровня символизма Аранофски, лично мне засели в душу не так глубоко как выше перечисленные.

Во времена компьютерной графики, умопомрачительных пейзажей и спецэффектов, мало кто может, с помощью обстановки простого дома, заставить публику от начала и до конца созерцать картину с открытыми ртами. И уж тем более вместить всё Бытие в рамки одного строения. Первую часть картины ты прибываешь в недоумении от происходящего, ближе к середине начинаешь прозревать, а концовка приводит тебя в ужас. Возможно по этой причине картина так же отнесена в раздел «Ужас», но всё же, как и почти всё творчество автора, это чистейшей воды психологический триллер. Напряжение не отпускает тебя до самого конца, и уже во время титров ты испытываешь тот самый ужас, вызванный чувством бесконечной безысходности человеческой беспомощности и заблуждений.

Такого видения основ святого писания я ещё не встречал.

Сквозь все маски и аллегории прорисовываются образы знакомые всем ещё с детства. И Творец, вдохновлённый своей «незримой» музой-созидательницей, создавший «Начало». И «первый Человек» покусившийся на запретный плод под воздействием искусителя. И, во всех смыслах, братья, породившие самый страшный грех, что ложится жутким пятном на всё мироздание и гнилью прогрызает его до самых глубин, отворяя врата во тьму. И пиршество остальных смертных грехов. «Святое Писание», и кровная жертва, принесённая во имя искупления. Но больше всего поражает то безрассудство и варварство человечества, что представлено коротким отрезком времени, символизирующим не столь долгий период существования человечества, но вполне достаточный для вынесения приговора — сгореть всему сущему в Геенне Огненной.

И лишь «Любовь» бессмертная, как Феникс, воспрянет. Вселяя «Веру», даря всем «Надежду».

И лишь «новые» Мы в силах круг порочный разорвать…

P.S.: Я человек глубоко верующий, но далеко не религиозный. Прошу воспринимать выше мною изложенное, как субъективное мнение, возникшее в потоке эмоций, вызванных данной картиной. Ведь не всегда «Видеть значит верить», но каждый вправе понять всё по-своему, мама!

10 из 10

Общее впечатление: Аронофски? Что творится в твоей голове? Что надо расставить по полочкам, а что нет?

Из сюжета к фильму мало, что можно вычерпать. Есть дом, есть женщина, которая творит ремонт в этом доме (я не зря употребила в этом предложение — Творит), есть мужчина вроде как писатель. Все…

Однажды в этот дом приходят Люди и уже это не уютное гнездо, построенное для двоих, это психоделический сумбур, который просто мешает жить, дышать, творить, любить. Не сложно догадаться, что для киноленты фундамент — это Библия. Режиссер, конечно, личность уникальная, но чтобы так пафосно и так изощренно изобразить своих героев нужно постараться. Вроде люди/вроде и нелюди. Некая двойственность присуща всей сюжетной линии до самого конца, благодаря этой двойственности зритель заскучает, затухнет и в общем уйдет с этой картины куда-то в лес. Так как понять что творится на экране довольно муторно! Режиссер сделал ответный ход, он сравнил нас — зрителей с главной героиней, она не понимает, что происходит и мы не понимаем. Но если вы преодолеете себя первые 30 мин (кино идет 2 часа), дальше больше.

Мое мнение, касаемо, концепции — это Бог и Природа. Я придерживаюсь этой трактовки. Мне было больно смотреть 2 половину фильма… неприятно… мерзко. Я понимала, что все эти люди — это отражение нас. И хотелось кричать! Закрыть глаза от происходящего. Заставил меня задуматься Аронофски, впрочем как и всегда.

Актеры: Джениффер Лоуренс — сначала она мне показалась каменной статуей. Но потом я увидела в ней больше, больше эмоций, больше любви! Превосходная игра! А поверьте в этом мире актрисе приходится пережить многое! Она мне очень импонирует.

Хавьер Бардем — в роли создателя, писателя, творца, (называйте его как хотите))) — шикарен. Непростая роль выпала ему. (и кстати, как на мужчину на него приятно смотреть!) Да и вообще тандем этих двоих — великолепен!

Оператор: снято много в ручную… я не люблю так. Не люблю и все. Мне нужно, чтобы камера крепко держалась. Вот эти дрыгания меня не возбуждают. Один плюс + это фиксатор-оператор, снятие большим планом лиц. Застывания героев на определенной эмоции — супер!

Вердикт: Получилась остроумная драма с огромным кол-вом аллегорий. Советую посмотреть, но чего бы вы не ждали, все будет не так, как вы представляете.

6 из 10

Когда я смотрел этот фильм в кинотеатре, то смутные сомнения начали появляться где-то через полчаса. Потом сомнения начали укрепляться, и после часа я понял — тебя на… на… (это я заикаюсь) надурили.

Хотелось пойти и требовать назад деньги за билет. Но я же посмотрел половину фильма не без интереса. Просить половину цены на билет? Это выглядело бы как-то по-жлобски.

Ладно, решил я. Ты попался. Тебя развели. Ну так досматривай уже, расслабься, получай удовольствие. Так я и сделал.

Вернулся домой, влепил фильму единицу на Кинопоиске и пообещал себе написать разгромную рецензию. Но времени как-то не было, или что-то останавливало.

И вот я пересмотрел фильм снова. Один. Дома. Единицу я отменил.

У этой картины есть одна особенность. Исключительно на мой взгляд, но взгляд уверенный — фильм плохо смотрится в кинотеатре, хотя сделан он для большого экрана, операторская работа безупречна. Но для него нужна атмосфера. Хихи-хаха, хруст, звонки мобилок — все это атмосферу разрушает.

Я не знаю, что ставить этому фильму. Могу сказать лишь, что такой сюжет имеет право на существование.

Итак, и Бардем и Аронофски призывают искать в фильме свое, каждый, мол, увидит в нем это свое… Хорошо.

Первая часть фильма — это взросление. Детство и юность уходят. Семейную идиллию нарушают люди. Пфайффер и Харрис — родители героя Бардема. Пфайффер — типичная злобная теща из анекдотов, Харрис — отрывной свойский папаня. Им плевать на чувства, на правила, на то, что свято. Они делают, что хотят. Затем прибегают сынки. Лоуренс кричит Бардему, что они буянят. Тот отвечает: я знаю. Откуда он знает? Он же наверху был. Видимо, услышал и узнал голос братьев. А дальше следует четкая мысль: сколько бы вы не строили свою идиллию, люди ее разрушат своими проблемами, грехами, желаниями. Они нарушают ваши правила. Они заставляют вас сочувствовать горю, к которому вы не имеете отношения. Они упрекают. Дают грязные советы. Лезут к вам со своими обидами, к которым вы не имеете отношения. К сожалению, некоторые люди оставляют отпечатки, и эти отпечатки преследуют вас всю жизнь, их не отмыть, они все равно проступят (аналог скелетов в шкафу).

Вторая часть фильма представляет собой описание противоречий между творчеством и семьей. Она не хочет его ни с кем делить. Но для сюжетов нужны люди, но люди — яд, хотя они же и поклонники, которые покупают его творения. Замкнутый круг. Как только Он написал гениальное произведение, снова набегают люди и творят то, что хотят, плюя на чувства, правила, даже на закон. То есть слава начинает жить своей жизнью, она неуправляема. Каждый видит ее по-своему и хочет урвать свой кусочек гения. Появляются какие-то оторванные от реальности культы. А гений слаб, не может же он отказать, обидеть… А страдает ОНА. Ребенок здесь — аналог самого ценного, интимного. Не отдам — говорит она. Вспомните репортеров с их вспышками. В конце концов, толпа берет свое. А потом оплакивает. Цена славы, для героини Лоуренс, для матери. А для гения всегда найдется другая, очередь в постель гения меньше не становится.

Еще раз повторю, режиссер и Бардем говорят — каждый увидит свое. Я увидел это.

Без оценки.

Слишком… по-творчески сделано.

Давно я хотел посмотреть этот фильм, но так уж вышло, что на в кино я не успел, а в Интернете его не было, так что я был в безвыходном положении. Пришлось ждать. За это время я ознакомился с кучей рецензий как от критиков, так и от зрителей. Все описывали одно и то же, но при этом одним это нравилось, а другим нет. Странное дело, да и сам фильм странный, как я понял по всей информации. И того же мнения я придерживаюсь сейчас, когда фильм уже отсмотрен. Фильм, как и говорили посмотревшие фильм до меня, на любителя. И я оказался одним из тех самых любителей. Попробуем разобраться…

Сюжет в фильме довольно относителен. Он как бы есть, но его суть лежит не на поверхности, а где-то там, внутри. Думаю, не нужно повторять, что для понимания фильма важна такая книга как Библия, потому как если вы интересовались информацией о фильме, то уже об этом слыхали. Но о смыслах попозже. Если абстрагироваться от явной двойственности сюжета, то даже так перед нами довольно странная картина с ещё более странной историей, события в которой ближе к финалу приобретают какой-то психоделический оттенок. Есть муж и есть жена, живут — поживают. Он вроде писатель, которому не хватает вдохновения, а она просто красит стены дома. Тут к ним заваливается какой-то мужчина и пошло — поехало.

Первая половина фильма процветает благодаря минимализму. Есть интрига, как следствие — напряжение. Персонажей мало. За пределы дома действие ни разу не выходит. Диалоги какие-то пространные и малопонятные, что, в общем-то, логично для подобного фильма, однако это сразу вызывает какое-то странное чувство двойственности, уже после минут 30 фильма можно догадаться, что герои… ну, не совсем люди что ли. Это скорее какие-то завуалированные образы. Это не даёт зрителю сопоставить себя с героями, потому как вообще не понятно кто есть кто и кто чего и зачем хочет. Однако к минусам это приписать сложно, поскольку фильм продолжается, а зритель, вместо с героиней Дженнифер Лоуренс, пытается понять что тут вообще творится.

Вторая же половина — это просто неописуемое зрелище. Если позволите, то я разделю вторую половину фильма ещё на две половины. Первая часть второй половины уже отдаёт каким-то безумием, так как гостей в доме становится всё больше, а их поведение вызывает у зрителя с каждой минутой всё больше непонимания и отвращения. Ну а последние минут 20 — это, что называется, лютая жесть, особенно для обычного, неподготовленного к такому зрелищу зрителя. На экране порой творится такой абсурд, что на лице возникает невольный вопрос: «Что это? Что за муть тут происходит? Ах, моя голова…» Напряжение тут есть, но это совсем не то напряжение, что было в первой половине фильма. То напряжение поддерживалось минимализмом и интригой. Тут же напряжение происходит из-за творящегося в кадре безумия и непонимания.

Это далеко не обязательная деталь, но рассказать о ней хочется. Смотрел я фильм со своим товарищем, который относится к кино не так серьёзно, как я, но всё же он его признает. Вот мы сидим. Смотрим фильм. Разумеется, начиная минуты с 85 фильма с лица не сползает лёгкая гримаса недоумения, которая, по ходу фильма, переходит из лёгкого недоумения в большое.

Одни фильм освистывают, ругают, обвиняют в пустоте и размытости, а другие хвалят за интересные образы и скрытые смыслы, которых тут хоть отбавляй. Как уже говорилось сто раз и до меня — фильм на любителя. Если вы готовы увидеть и принять этот мрак и размытость фильма, то вы от него вряд ли будете плеваться. Однако если вы обычный зритель, для которого просмотр кино — это способ отдохнуть, то забудьте об этом фильме. Сам лично видел человека, который ругал фильм почём зря, говорил, что это полная дичь и вообще один из худших фильмов, что он видел. Другой же говорил, что фильм хороший. Тут всё зависит от ваших личных предпочтений и восприятия. К тому же не стоит смотреть этот фильм, если вы не готовы потратить на него время и по окончанию просмотра, если не готовы хотя бы посмотреть пару видео в Интернете о смысле фильма, не говоря уж о том, чтоб подумать над ним. А если готовы, то дерзайте!

Трактовок у фильма много. Кто-то говорит, что фильм о том, как заносчивые и неблагодарные мужчины пользуются любовью своих спутниц ради своих целей. Кто-то говорит, что тут про сложную жизнь женщин. Кто-то говорит, что никаких смыслов тут нет, и что фильм есть то, что он показывает. Однако лично я придерживаюсь, пожалуй, самой главной трактовки. Той, которая говорит, что в фильме речь идёт о Природе, о Боге, о людях и обо всём таком.

Ведь если подумать, то всё действительно сходится. Не хочу портить вам просмотр, если вы ещё не посмотрели фильм, но, думаю, можно будет сказать, что фильма «мама!» — это довольно вольная экранизация Библии с учётом взглядов режиссёра Даррена Аронофски. Пожалуй, это звучит как бред, но это, в какой-то степени, так. Будут и те, кто с этим тезисом будут не согласны. Закономерно, ведь Аронофски тут сгустил краски так, что попробуй разбери…

А что же с ужасами? Ведь в строке жанра указаны слова «ужасы», «драма», «детектив»? — Ну тут, конечно, нужна поправка. Это не фильм ужасов, не драма и не детектив. Жуткие моменты есть, в финале их хоть отбавляй, драма тоже есть, но какая-то непонятная, а детектив заключается в том, что надо понять, что не всё так просто, потому надо думать над содержанием, как заключил один из рецензентов. В чём уж сходятся почти все, так это в том, что фильм сложно отнести к какому-либо жанру. Самое близкое этому фильму — это жанр фильмов-притч, после которых стоит обдумать самого себя.

По итогу получаем, что фильм «мама!» — это самый странный фильм за последнее время, который вряд ли оставит кого-то совсем уж равнодушным. Посмотреть его точно стоит, хотя бы ради актёров, атмосферы и стилистики. Мне фильм очень понравился, я его вроде понял. В моём сознании фильм нашёл отклик. Природа, Бог, люди… Прекрасно!

9 из 10

Я специально зарегистрировался для того, чтоб написать это.

Данный фильм показывает, назовем это простым «жизнь», «человека» и «человечество».

Под Жизнью можно условно подразумевать ту саму главную Маму фильма — она дает все, что только попросит Человек — тот самый «писатель». Но Человеку всего и всегда мало, о чем он и говорит в последнюю минуту фильма — «Мне всегда и всего мало, иначе я не смог бы творить…» — это кристально чистая суть человеческой натуры — мы расходуем место, где мы живем — то, что обеспечивает нам существование.

Человечество — это весь сброд, который чумой наваливал в дом. Человечество демонстрировало все свои пороки, склонность к насилию, эгоизму и потребительской натурой. Писатель (человек) в данном случае служил призмой, как конкретный индивид из этого человечества.

Камень — это душа, которая переселяется в новую жизнь. А конец фильма это перерождение. Душа дает новую жизнь, которая снова будет использована и выжата без остатка.