Рецензии

Тот, кто посмотрит этот фильм, наверняка не останется равнодушным. Развитие сюжета, стартующее с не совсем понятной завязки и сопровождающееся демонстрацией стандартной супружеской идиллии, резко меняет курс и превращается в дичайшую вакханалию на первый взгляд бреда, но бреда, имеющего свои логические рамки и сосредотачивающегося на двух ключевых фигурах фильма.

Если вы смотрели трейлер и решили, что фильм страшный или просто жуткий — это не совсем так. Все элемент хоррора здесь присутствуют, но называть «Маму!» фильмом ужасов не стоит. Это скорее триллер с элементами хоррора. Главная героиня в исполнении Дженнифер Лоуренс и ее экранный муж, которого сыграл Хавьер Бардем, живут в уединенном большом доме посреди зеленого луга в окружении пышных деревьев. Он — писатель, который никак не может начать свою новую книгу, она — девушка, намного моложе него, горячо его обожающая и старающаяся свить в стенах дома уютное семейное гнездышко. Но все меняется, когда на их пороге появляется странный мужчина (Эд Харрис), затем женщина (Мишель Пфайффер) и другие люди. Героиня Лоуренс, названная как Мама, в начале принимает гостей, но затем ее одолевает страх: Кто эти люди? Почему с таким упорством они ее игнорируют? Почему супруг относится к странным гостям так, словно их знает и что он от жены скрывает?

Фильм снят Дарреном Аранофски по его же собственному сценарию и это, думаю, главное преимущество «Мамы!» в сравнении с другими проектами жанра, ведь здесь режиссер снимал так, как он видит. Как говорится: сам пошутил — сам посмеялся. Кино смотрится на одном дыхании, потому как все действо проходит под крышей одного дома, а камера перемещается за Лоуренс, следуя за ней из комнаты в комнату, отчего само развитие событий чем-то напоминает эпизод из «Бёрдмэна», когда аналогичным образом камера двигалась впереди Майкла Китона.

Лично для себя отметил, что сильной стороной «Мамы!» можно назвать непредсказуемость развязки. Черт, за то время, что идет фильм в голове успели промелькнуть самые разные мысли. А что если героиня Лоуренс душевнобольная и все, что происходит вокруг нее — это плод ее воображения? Что если герой Бардема — какой-нибудь сатанист, а незваные гости — его приспешники и в стенах дома они готовят свой дьявольский обряд? Что если события фильма похожи на те, что описывались в «Доме грез» с Рэйчел Вайс и Дэниелом Крейгом? Что если все происходящее на экране — это часть буйного воображения какого-нибудь психопата? Словом, понять в полной мере «Маму!» можно только в самом конце, когда финал уже близок и ты понимаешь, что режиссер обрушит на зрителя пугающую правду как обух топора на голову.

То, что происходит в доме Лоуренс и Бардема в принципе не поддается никакой логике и скорее похоже на продолжение известного рассказа Эдгара Алана По «Система доктора Смоля и профессора Перро», на основе которого в 2014 году был снят фильм «Обитель проклятых» с Кейт Бекинсейл, Майклом Кейном и Беном Кингсли. Логика второстепенных персонажей если и присутствует, то в их адекватности приходится сомневаться и бедняге Лоуренс и зрителю. Ее переживания вполне можно понять, ведь то, как ее игнорируют странные люди похоже на то, когда во время какого-нибудь собрания слушают одного в первом ряду, а выкрики издалека игнорируют и пропускают мимо ушей.

Хавьер Бардем — он и в Африке Хавьер Бардем и играет настолько убедительно, что вопросов к нему не возникает. Его персонажи, если они отрицательны, все равно остаются либо обаятельными, либо завораживающими, словно змеи, гипнотизирующие жертву своим мерным покачиванием. Дженнифер Лоуренс сыграла великолепно, удачно передав волнение, страхи, переживания и тревогу своей героини. Кроме того, она великолепна в плане демонстрации и других своих чувств — более нежных и женственных. Ее самолюбование в одной из сцен в душе, ее материнская забота о вещах в комнате, предназначенной для детей, ее твердое намерение стать хозяйкой в этом доме исполнены великолепно, равно как и демонстрация любовных чувств по отношению к своему мужу.

Соглашусь с одним из зарубежных критиков, который отметил, что сюжет развивается словно пламя костра, распаляющееся все сильнее и сильнее. Финал «Мамы!» вообще является его украшением, логичным завершением, в конце концов расставляющем все на свои места и наонец-то открывающем весь замысел режиссера и объясняющий мрачное начало.

«Мама!» — это фильм, который можно не понять с первого раза. Это очень сильное и качественное кино, заставляющее зрителя смотреть его вдумчиво, не упуская ни одного нюанса. Сегодня таких кинокартин на самом деле мало — тех, которые заставляют именно думать когда смотришь, строить свои предположения, стараться оставаться в сценарной «теме».

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Пробираясь через бесконечные зеленые рецензии, я с невероятным чувством разочарования и обиды/батхерта пытался найти хоть пару единомышленников с адекватным, на мой взгляд, видением картины «мама!», но, увы, нашел только пантеистов, которые приняли околобиблейские метафоры Аронофски за квинтэссенцию фильма. На мой взгляд очевидно, что все эти намеки на библейский сюжет — не более чем вспомогательные инструменты для раскрытия основной проблемы произведения — проблемы возникновения и существования хрупкой и бесценной эссенции, именуемой источником вдохновения гения.

Трактовка образов произведения

Действие картины разворачивается в аллегорической обители души поэта, предстающей перед зрителем в образе большого уютного дома с множеством комнат, хранящих различные тайны внутреннего мира художника. В одной из таких комнат хранится небольшой кристалл, символизирующий тот секрет каждого творца, который можно обозвать талантом/гением/одаренностью/внутренней силой. По словам главного героя, это «именно то, что помогло ему начать творить, после того как в его жизни произошла трагедия». Однако, как будет известно впоследствии, силы этого камня на исходе, и, увы, её уже будет недостаточно для написания новых шедевров. Героиня Лоуренс — не что иное, как другой и более значительный символ вдохновения для персонажа Хавьера Бардема, который, до поры до времени, не мог разглядеть в ней этой творческого силы. Персонажей «незваных гостей» можно трактовать как обывателей и ревнивых «пользователей» таланта гения, которые готовы пойти на все, чтобы проникнуть в запретную обитель его души и познать, прикоснуться и уничтожить этот божественный дар. Так же, мой взгляд, имеет место предположение, что это ЭГО самого гения, его пороки и его «черти», которые неизбежно сопровождают его на жизненном пути. И, по мнению самого автора, они являются таким же обязательным фундаментальным звеном в создании шедевров, как и существование чистого, непорочного вдохновения, что неизбежно порождает судьбоносное противоречие, плодом которого и становится бессмертное творение.

И чтобы окончить эту конфронтацию со всеми идеологами трактовки «Бардем — Бог-творец и Лоуренс — мать-Земля» напомню, что в конце мы знакомимся с очередной музой творца. Или, если вы настаиваете, перерожденным олицетворением «плоской земли»?!

Режиссура, актерские работы, звук — выше всяких похвал.

И, да, максимальная оценка за возможность побывать в обители гения Даррена Аронофски.

10 из 10

… с чего начать… на фильм наткнулась совершенно случайно — просматривала новинки, скажу сразу, что не являюсь поклонницей Д. Лоуренс, однако пройти мимо имен Пфайфер и Бардем не смогла, кстати, мнение о Лоуренс немного изменилось, в лучшую сторону, но это мое субъективное мнение. Смотреть начала без «доп. информации», т. е. отзывов и рецензий не читала, рейтинг не видела. Итак…

Сказать, что фильм неоднозначный — ничего не сказать, на мой взгляд, он относится к той редкой категории продуктов — где сколько людей, столько и мнений. Практически с самого начала создается впечатление редкой халтуры, которая откровенно смердит душевным расстройством, ближе к середине это ощущение только усиливается и крепнет. Возникает сильное желание выключить этот первостатейный бред. Лично я этот момент продержалась исключительно на актерской игре и, собственно, желании увидеть — чем же, наконец, весь этот трэш закончится?! А в конце фильма начинается именно трэш, не просто трэш, а ТРЭШАК, и, так как сознание подсказывает, что в реальном мире подобное развитие событий вряд ли возможно (задержите эту фразу в памяти) — появляются первые догадки типа: — может у героини расстройство психики? — они там все под наркотой? — это все происходит в чьем то воспаленном мозгу?..

Последние 3—5 минут расставляют все точки над «Ё'… и, лично мне становится очевидным, что в фильме происходило именно то самое, самое невероятное на первый взгляд! Более того — оглянитесь вокруг… ЭТО ПРОИСХОДИТ ПРЯМО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ВОКРУГ ВАС!

Отсылки к религиям и прочему — на мой взгляд для большего резонанса, хайпа, если угодно, не более того. Посмотреть, считаю, стоит, хотя бы для того, чтобы составить свое мнение о данной работе и насладится игрой отличных актеров! Желаю приятного просмотра!

Во-первых, где ужасы, детектив и триллер? Не понимаю зачем обманывать зрителя? Ибо я даже не знаю как это назвать!

Во-вторых, про что данная картина с трудом, повторюсь - с трудом, понятно. У меня другой вопрос - зачем? Для чего этот фильм? Что он несет? Если я захочу знать библейские истории или духовные проблемы человечества, я явно не пойду для этого в кино на фильм ужасов! Опять обман получается! Ведь описание фильма действительно ничего не раскрывает, а лишь дает нам некое направление сюжета. НО! Если снимаете кино для узкой аудитории предупреждайте сразу. К чему вам негатив недовольного зрителя. Или это способ заработать?

В-третьих, милые, дорогие, интеллектуальные, глубокомыслящие и всепонимающие зрители! Да простят меня они, но я не верю, что данный фильм понравился большему количеству людей, чем не понравился. А судя по рецензиям и оценке к картине это именно так. Мне не страшно показаться по чьему-то мнению не достаточно разбирающейся в кинематографе или не видящей тайного смысла, который хотели до меня донести создатели фильма. Я и не стремлюсь в профессиональные критики, я всего лишь хочу получать удовольствие от потраченного времени на просмотр очередного фильма, но 'Мама' - это точно не тот случай!!! И не хочу, чтобы меня обманывали выдавая хаотичный полубред за фильм для широкой аудитории.

У меня все. И не говорите мне, что кто-то просто не дорос!

Приступая к просмотру фильмов Аронофски, нужно знать, что это в первую очередь режиссёр авторского кино. Смешно читать комментарии людей, которые изливаются желчью, отплёвываются от фильма, обзывая его бредом сивой кобылы и фекалиями всех возможных видов. Если вы ждете очередного одноразового фильма ужасов, заклинаю вас — пройдите мимо ибо, это кино не для вас.

В «Маме» Аронофски уделяет детальное внимание к форме фильма, не насыщая историю массой событий, но если вглядеться глубже, то можно уловить довольно большой сюжетный ряд. С первых минут, напряжённо пытаясь разгадать посыл фильма, я поняла, что это одна большая метафора, переплетенная с библейскими сюжетами. Подсказку, расставляющую все на свои места, мы получаем буквально со слов героя-писателя: «Они прочли книгу, но каждый понял ее по-своему!». Так же, при просмотре картины «Мама», зритель имеет возможность увидеть что-то своё. Это такой фильм, над которым надо подумать самостоятельно, автор не разжёвывает его полностью. А в современном мире, в котором все доводится до максимального упрощения, иногда поразмышлять самостоятельно весьма полезно.

Не покидая локацию одного дома, мы пребываем одновременно в нескольких локациях. Эдемский сад, это кабинет, подвал — ад, а остальная часть дома, это наша сотворённая земля. Бардем — это благодушный персонаж, олицетворяющий собой самого Бога. Лоуренс, это богиня мироздания и лично для меня во всем безумии происходящем на экране, она являлась единственным разумным элементом картины. На протяжении всей ленты, центровое внимание приковано к состоянию главной героини. Все снятые сцены, мы видим только с ракурса самой Лоуренс. Вместе с ней мы пытаемся осмыслить происходящее, обреченные постоянно теряться в догадках. Аронофски не отступает от своего любимого приема, постоянно акцентируя внимание на физиологии. Картина пестрит массой крупных кадров Лоуренс, что позволяет погрузиться в атмосферу выдержанную в фильме.

Безусловно, этот фильм с большой претензией. Вопреки тому, что сегодня мнения на его счёт разделены, Маму! ждёт большое признание в будущем, как это произошло с небезызвестным Фонтаном, который так же, был не сразу принят кинокритиками и зрителями.

Как по мне, в этом фильме показано то, на что готова пойти девушка ради любви и что она может сделать, если её любовь не оценят. Она отдавала себя всецело, она с нуля построила домашний очаг, она из пепла создала жизнь — она мать, творец, ни она была его вдохновением, но ему нужна была её любовь, просто так, мужчине главное знать, что его любят, но мужчина не постоянен, ему важна самореализация и когда мужчина сам себя реализует, он отдаётся полностью этому, но это разрушает её — любовь. Фильм показал, что любовь это то, что всем нам нужно и что без неё ничего не будет, любовь для мужчины — это тыл который обеспечивает тебе женщина и как только она полностью отдаёт себя, мужчина вновь ищет женщину способную отдать себя полностью, ради его карьеры, успеха, его взглядов, ради любви. В фильме видно, как её сердце начинает черстветь, как только она чувствует, что он отдаляется. Как ни крути, мужчине недостаточно признания от любимой женщины, ему нужно признание общественности.

10 из 10

Весь этот символизм, множество прямолинейных аллегорий, есть не что иное, как заигрывание со зрителем. В данной картине режиссёрский стиль, его персональное видение легко затерялось за богатым самомнением. Аронофски снимает очень сильные фильмы, но это творение всего лишь идейный отголосок предыдущих кинематографических изысков.

Изначально всё сводится к религиозной теме, спорно, но любопытно. Затем всё плавно перетекает в экологическую проблематику, где Лоуренс олицетворяет нашу Землю, а сцены с полнейшей разрухой составляют большую часть происходящего. Также просматривается материнская/родительская тема — как часто зритель вспоминает о самых близких? Самое интересное, что каждый зритель увидит своё, нисколько несхожее с моим видением. Но это смысловое богатство говорит лишь о режиссёрской неопределённости, пускай это и добавляет картине некоторого шарма.

Но любой недостаток, даже обманутые ожидания, меркнут на фоне отличной актёрской подачи. В первую очередь хочу отметить прекрасную Пфайффер, её озлобленность и агрессивная сексуальность украшали каждый кадр. Лоуренс также была великолепна, вообще женский состав явно переиграл мужчин, хотя те тоже были несомненно хороши.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но вся эта жанровая сумятица вводит только в заблуждение, ведь это типичная арт-хаусная лента, которая благодаря своей многогранности облегчает понимание увиденного, но про ужастик напрочь забудьте.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Или фильм о любви. О той, которая всеобъемлющая, беспамятная, слепая. Героиня, в роли которой неплохо выступает Дженнифер Лоуренс, являет собой любящую жену своего мужа (Хавьер Бардем), по совместительству известного писателя. Он, как и все известные писатели, находится в постоянном поиске вдохновения для написания очередного шедевра. Она реставрирует для него дом, когда-то сгоревший при невыясненных обстоятельствах. Она всячески создаёт для него уют и располагающую к творчеству обстановку. Она потакает всем его прихотям. В общем, она — идеальная жена. Он, как и полагается всякому известному писателю, старается объять необъятное и извлечь вдохновение из всего, что попадается под руку. Будь то незнакомцы, неожиданно появляющиеся в его доме, который, напомню, любовно, даже немного ревностно, реставрирует для него жена. Или небольшой такой, локальный, апокалипсис, случающийся всё там же.

Нам снова напоминают о природе человеческой. О том, какие же на самом деле люди — животные. О том, насколько мизерными для нас являются, на первый взгляд обыденные, человеческие ценности. В конце концов о том, как низко может пасть человек, подвергшийся движению толпы и массовому психозу.

А действие происходит всё в том же доме, который рьяно продолжает реставрировать после пожара, случившегося при невыясненных обстоятельствах, жена писателя. Недурственная, кстати, получается аллегория. Кажется, что вот он, тот самый выход, — дверь наружу. Но люди привыкают к той массе, в который барахтаются (читай: ведут свою жизнедеятельность), и не могут порой просто открыть дверь и выйти.

Для тех, кто вдруг захочет перестать смотреть фильм на первых тридцати минутах, хочу сказать, что стоит дождаться последних тридцати минут. Всё самое интересное Даррен Аронофски припас напоследок.

Первая половина, кстати, отлично оживлена несравненной Мишель Пфайффер. Здесь она нарочито дерзкая и надменная, что ей очень даже к лицу. Ближе к концу её меняет Кристен Уиг, правда, ненадолго. Но именно она очень ярко иллюстрирует всю подноготную писательского бизнеса. Остальные действующие лица тоже вполне сносно справляются с поставленными перед ними задачами. Отдельное спасибо хочется сказать операторам и звукорежиссёрам. Камера настойчиво ходит по пятам за актёрами, а звук оторванной дверной ручки, которую положили на деревянную поверхность комода, словно заранее намекает на то, что произойдёт с ней дальше.

Очень непредсказуемое кино с совершенно испепеляющим, в прямом и переносном смыслах, финалом. Что это: мистика чистой воды, выдумка автора или история тяжёлой болезни — право выбора остаётся за зрителем.

Но чисто человеческое, а именной женское, «Ты любишь не меня, а мою любовь» заставляет лично меня сделать выбор в пользу фильма об очередной истории любви. Пусть и в таком, мягко говоря, необычном видении режиссёра.

Слава Богу, что перед просмотром фильма не удосужился почитать рецензии и посмотреть трейлер. Возможно, именно по этому, у меня фильм вызвал только положительные эмоции.

Начал смотреть данное произведение не боюсь сказать ИСКУССТВА как фильм ужасов, но практически с первых минут просмотра понял, не все здесь так просто как может показаться на первый взгляд.

Фильм хорош хотя бы тем, что в нем нет обычной (голливудской или нью российской) пафосной стандартизации жанра.

Очень хороша работа оператора и режиссера, нет (как в современном кино) перегруза различными спецэффектами.

О сюжете скажу следующее. В нем можно при особо сильной религиозности, найти отсылки к одной из древнейших книг. Лично для меня это было не очень заметно. Да есть небольшая ссылка на историю Каина и Авеля, есть немного о Христе, но это не как основная тема повествования, а как дополнение к самому сюжету.

Для меня фильм открылся со стороны автора и его музы, которая пытается выстроить условия для рождения «бессмертного» произведения, которое в конце концов все равно будет растерзано различными критиками и просто людьми. Все происходящее мне напомнило голову гениального поэта или писателя в процессе работы над произведением. Приходят старые или новые идеи, от одних ты пытаешься избавится, другие настырно за лазят в твою голову, какие то убьешь но за некоторыми пойдешь следом. А когда приходит признание от не большого но успешного произведения начинаешь забывать о той первой МУЗЕ которая вдохновляла тебя все это время. Ну и планомерная концовка о том что происходит со всей нетленкой ее просто растерзают и уничтожат обычные обыватели…

Была бы возможность поставить 100 я бы поставил а так

10 из 10

«Мама!». Субъективно. Смело. Качественно.

Разбить Библию на множество метафор и в таком виде преподнести ее зрителю — это очень смело и даже дерзко. Необычно уж точно. И это пугает, когда ничего нельзя понимать буквально. Ни одну сцену. Каждая из них — в переносном значении. И нужно быть либо еретиком, либо гением (хотя по сути это одно и то же), чтобы так истолковать Священное Писание.

Было интересно смотреть, как Даррен Аронофски преподнесет тот или иной библейский сюжет, в какую обертку его завернет. Кое-что завернуто очень сложно и даже в несколько оберток, так сразу до сути и не доберешься. Поэтому фильм однозначно для думающего человека, которые перед просмотром настроился на серьезные размышления.

Весь фильм — это лишь субъективное видение режиссера многих философских вопросов. Есть мнение, что Библию можно понимать так, и Аронофски это мнение выразил. Есть мнение, что ее можно понимать по-другому.

И именно этим фильм и привлекает. Ведь каждый художник преподносит свое видение. Только кто-то делает это талантливо, а кто-то бездарно. У Аронофски это получилось дерзко, качественно и красиво.

Фильм «мама!» стоит смотреть хотя бы для того, чтобы взглянуть на проблемы Бытия под другим углом зрения, увидеть их так, как увидел режиссер.

А вот согласиться или нет с таким видением — это уже право зрителя.

7 из 10