Рецензии

Итак, я сходил на Тёмную Башню… и мне понравилось.

Да, мне, фанату этой серии, фильм понравился. Правда, как фильм, который не является не то что экранизацией, а даже фильмом по мотивам книги, а только фильмом с отсылками к книге.

В данном случае колесо Ка не пошло на новый круг, оно соскочило нафиг и покатилось в неизвестном направлении, где его нашли и заставили крутиться не в другую сторону — это если говорить о связи сюжета с каноном. Так как я даже не заметил рога Эльда у стрелка, что могло бы сказать о новом цикле колеса Ка, продолжающем книги.

Если отбросить же именно то, что это экранизация одной из моих любимых книжных вселенных, то мы получим неплохой боевичок с элементами фентези. Главный плюс фильма — он вышел не скучным. В кои-то веки, за последнее время я посмотрел что-то не наводящее уныние. Фильм длился полтора часа и полностью рассказал свою историю.

Минусы в фильме есть — это плохая игра актеров, играющих Джейка и его друга(она компенсируется не лучшей, но хорошей игрой Эльбы и Макконахи). Это мотивация главного злодея — тут не говорится о его служении безумному алому королю, а сам Уолтер(человек в черном) адекватный циничный злодей-ублюдок и профита ему разрушать башню — нет. Это непонятно зачем вообще появившиеся Лучи, если в данной интерпритации Разрушители рушат башню а не лучи. Это какие-то ниндзя. Это Мэри Сью(персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением) стрелка и человека в черном — в книге они не были настолько мощными, один круче Палпатина, другой стреляет с нарушением законов физики и очень уж хорошо стреляет. Их сражение тоже логикой не блещет — две пули выпущены одна за другой, первая лети прямо, вторая рикошетом по ломанной и вторая нагоняет первую и они рикошетят друг от друга… ну такое себе.

Итого, как самостоятельный фильм

7 из 10

P.S. Как экранизация 1 из 10.

P.P.S. И да, где ПОЛЕ АЛЫХ РОЗ???

По прошествии трёх месяцев, после первоначального просмотра официального трейлера фильма «Тёмная башня», мою душу киномана охватило пламя нетерпения и страстного предвкушения от всей фантастичности предстоящей главной летней премьеры этого года. Запечатлев лично данное режиссёрское ново в кинотворчестве режиссера Николая Арселя, к большому сожалению, мои ожидания полноценно не оправдались.

Минувшие первые несколько дней с даты премьеры долгожданной фантастической экранизации известного цикла «Тёмная башня», на основе бестселлеров легендарного Стивена Кинга, в буквальном смысле, — окутали мраком отрицательных отзывов фильм «Тёмная башня». Основная критика большинства зрителей сосредоточена на следующих моментах:

1) Долгожданная экранизация для ярых поклонников творчества Стивена Кинга — обернулась глубоким разочарованием, так как, сотни и тысячи мельчайших подробностей, деталей и событий тысячи страничных книжных томов не были умещены в столь скромный хронометраж фильма (95 минут). По их мнению, это ужасающим образом разрушило всю целостность содержания первоисточников и не оправдало той существовавшей читательской фантасмагории, которую многие испытывали и хранили во время и после чтения. Более того, некоторые полагали, что таковую экранизацию, либо требовалось воплотить в, как минимум 2-х часовом хронометраже, либо вовсе её не реализовывать. Малая продолжительность фильма обернулась также и эфемерным развитием событий, что далеко не радовало, как вышеназванных книжных поклонников, так и неисправимых любителей потрясающей кинофантастики.

2) Чрезмерно малый бюджет фильма (60 млн. долларов) не позволил воплотить буйный и феноменальный экшен, который, по-видимому, ожидал каждый смертный после просмотра первого официального 3-х минутного трейлера. Малодолларовый бюджет фильма отразился в форме не особой впечатлительности зрительских глаз от спецэффектов, наряду с этим, в целом их было критически недостаточно.

Однако, основываясь на вышесказанном, я вынужден не согласиться с мнением отрицательно-настроенной публики относительно полнейшего провала данного фильма. Следует пояснить это следующими аргументами:

1) Зрелищность.

Фильм выглядит достаточно зрелищным, так как, зритель всё же наблюдает неоднократное количество захватывающих сцен, среди которых, самыми впечатляющими оказались:

- сражение стрелка Роланда с лесным чудищем в густом тумане, окутанном мраком тёмной ночи;

- двукратное противостояние Роланда многочисленным отрядам приспешников Человека в Чёрном (во время нападения на деревню в срединном мире и перед финальной схваткой);

- финальный поединок между стрелком Роландом и Человеком в Чёрном.

2) Основная идея.

Ключевая идея первоисточника, с учётом отсутствия некоторых его деталей, была воплощена и представлена зрителям, в том числе и незнакомым с 8-ми книжным циклом «Тёмная башня», в доступном для нормального восприятия формате. Невозможно было бы отразить все без исключения подробности книжного цикла в одном фильме, и, даже если бы удалось уместить большую из их частей, то фильм оказался бы не только в крупномасштабном по хронометражу, но, и в трудном для восприятия формате для половины зрителей. Большинство было бы просто озадачено множеством вопросов и поражено неполным пониманием происходящей действительности в фильме.

3) Приемлемое количество спецэффектов и качество декораций.

К великому сожалению, бюджет фильма всегда варьируется вокруг различных обстоятельств, которые порой и не зависят от основной касты создателей фильма. Порой мнение киностудии может не совпадать с потенциально творческой продуманной идеей режиссёра и сценаристов воплотить то или иное произведение. В то время, как последних волнует творческая «гладкая» сторона фильма, студия может раздумывать лишь о его коммерческих показателях. Из-за непредсказуемого хрупкого плана «Крупный успех за скромный бюджет» и Закона подлости «Скупой платит дважды», фильм несёт риск несостоятельности. В итоге, имея на руках скромный бюджет, перед создателями-экранизаторами предстаёт ещё более сложная задача — произвести впечатляющую для киноманов и максимально приближенную к первоисточнику для книголюбов экранизацию с объединением главных элементов последнего, при этом, не допускается превышение установленного бюджета. Так вот, не смотря на малый бюджет, достаточно хорошо были показаны все сцены со спецэффектами, в числе которых, самыми запоминающимися были: сцены точных полётов пуль из револьверов стрелка; применяемая Человеком в Чёрном магия огня подобно дьяволу, сражение стрелка с вымышленными лесным чудищем. Относительно декораций и мест продемонстрированных событий и действий в фильме, особо зрелищно и прекрасно были показаны сцены вида на Тёмную башню, просторов бескрайней пустыни в срединном мире, порталов для перемещения между мирами.

4) Превосходный актёрский состав и исполнение. Нетрадиционный для легендарного оскароносного Мэттью МакКонахи образ главного злодея (Уолтера О’Дима — Человека в Чёрном) был прекрасно подобран под его извечно искрящуюся харизму и неоспоримо высокий уровень актёрского таланта. Главный герой, спаситель человечества, стрелок Роланд Дискейн в исполнении Идрисом Эльбой также был отлично им воплощён.

Как и любая книга, каждый фильм является плодом сугубо личного авторского воображения, своеобразного видения того или иного явления. Режиссер Николай Арсель, являясь наряду с Акивой Голдсманом, Джеффом Пинкнером и Андерсом Томасом Йенсеном одним из киносценаристов данного фильма, произвели свое творческое киновоплощение того, что только недавно находилось исключительно на бумажных носителях. Любая адаптация киносценария по первоисточнику — это индивидуальное отражение автором своего творческого видения многостраничного материала в пределах операторских камер, которое, зачастую, несёт риск несовпадения с видением/задумкой других творцов и мнением публики, из которой каждый даёт лишь свою субъективную оценку данному творчеству. Ко всему прочему, киноадаптация может быть куда более сложна, нежели создание фильма, основанного на оригинальном сценарии. Недаром среди существующих 24 номинаций на премию Оскар, имеются две различные категории по признанию в области киносценариев: «Лучший оригинальный сценарий» и «Лучший адаптированный сценарий».

Режиссер, сценаристы, главный актёрский состав и в общем, вся группа создателей, на мой взгляд, произвели достойную киноадаптацию, вполне заслуживающей, если не положительной оценки каждым, то полного 95 минутного просмотра.

7 из 10

Книги не читал, но ознакомился с их содержанием по статье в википедии. В целом понравилось, но чувствуется, что потенциал создателей фильма не был в полную силу реализован. Три главных персонажа: Роланд, Джейк и Уолтер хорошо прописаны в сценарии и качественно реализованы актёрами. В каждом их действии отражается тщательно проработанный, интересный характер. Они действительно живут на экране. За ними хочется наблюдать. История, которая разворачивается вокруг Джейка (вокруг Джейка, так как с ним зрителю себя легче всего асоциировать, ибо второй главный положительный персонаж, Роланд — это во многом фэнтезийный образ), пропитана атмосферой мрачной жестокой сказки. На это играют и цветовая гамма, и уродливые монстры, и поведение персонажей, особенно положительных: мать, сдающая своего сына в психдиспансер, борец со злом, «убивающий сердцем», да и сама башня, башня, защищающая мир от демонов, хорошая башня — тёмная. Факт того, что в этом мире даже добро должно быть мрачным и жёстким, создаёт чувство обречённости. Вот это и есть то, что пугает, как я понял, в книгах цикла «Тёмная башня», и это было хорошо перенесено в фильм. Но есть и некоторые ляпы в сценарии, которые эту атмосферу испортили («испортили» — это не обязательно значит, что я фанат атмосферы мрачной сказки, а это значит, например, что галстук плохо подходит к спортивному костюму. То есть «не вписались», на мой взгляд). Жутко смотрелась база злодея с кричащими от боли детьми и существами с натянутыми человеческими лицами в видениях Джейка. Но всё испортили «очеловечиванием», если можно так выразиться, «сотрудников» той базы в ходе дальнейшего повествования. Зря. Показали «сотрудника» без человеческой маски — тоже зря: на хомяка похож. Смешно, а не страшно. Сценарий подпортил не только атмосферу, но и интригу. Всё понятно, предсказуемо и шаблонно. Обидно. Таким персонажам не дали пореагировать на необычные повороты сюжета, ибо необычных поворотов там нет! Такой колоритной атмосфере не дали вдоволь экранного времени! Возникает чувство, будто создатели фильма готовились, готовились — хорошо подготовились, но устали, и та история, что они могли бы показать, используя качественно созданную атмосферу и хорошо прописанных героев; свет, а точнее своего зрителя в кинотеатре, так и не увидела.

О «Тёмной башне» я услышал еще когда был маленьким, даже несмотря на то, что книги я читал лишь частично и не попорядку. Фильм оказался для меня ярким и интересным, что после просмотра я захотел увидеть продолжение. Пускай и не по книгам, но также как фильм Фантастические звери. Когда фильм, казалось бы, ничего не предвещает, а тут оказывается есть на что посмотреть. Запоминающиеся диалоги героев, хорошо раскрытые персонажи и отличная атмосфера присутствуют на протяжении всего фильма «Тёмная башни». Я нисколько не разочаровался, а даже скорее впечатлялся настолько качественной работой режиссеров и продюсеров. Конечно, многие скажут Роланд — это Клинт Иствуд. Согласен, но он староват для этой роли уже. Да и книгам сколько лет уже. Короче, будучи поклонником романов Кинга, я все равно считаю, что авторы имеют право на свое мнение, как и Стэнли Кубрик. Конечно, трудно поспорить с фанатами Кинга прочитавшие все его книги, но мне лично кажется, что режиссеры и актеры вложили душу в него. Мне не нравятся все эти убеждения, что Стрелок должен быть обязательно белым. Хороший актер — это главное. И не имеет для меня значения какой у него цвет кожи и разрез глаз.

Как и в книге события разворачиваются в Нью-Йорке, где живёт главный герой мальчик Джейк. В отличии от книги, отец героя жив и семья довольно богатая. Здесь же люди среднего достатка. Вместо строго отца (увлеченного своей карьерой). Мать в книге тоже не особо беспокоится о сыне. И на нее никто не давит. Здесь же мальчик лишился отца. Место отца занимает властный и жестокий отчим. Впрочем, актер нормально сыграл. Это уже совсем другой поворот сюжета. Изначально все изменено, вместо Стрелка нам показывают мальчика и его личные семейные проблемы. Нету героев, которые помогали мальчику в начале его повествования. Конечно, ему снятся сны, и он рисует картины, что в общем соответствует этой истории. Однако, сама история в книгах немного другая Стрелок, постоянно путешествует из деревни в деревню, где одни его любят, а другие говорят, что он не лучше тех демонов которых убивает. В фильме, это фактически объединили. НУ и кстати, Джейка изменили и дали ему качества других персонажей, которые в истории тоже фигурировали. Я имею ввиду книги.

Актёры сыграли хорошо, я не буду повторять слов других, чтобы никто не сказал, что я где-то это скопировал. Мэтью Макконахи — настоящий Дьявол, красивый, саркастичный и при этом жестокий. Человек в чёрном очень яркий персонаж, как в таких ситуациях говорят тьма внутри, а не снаружи. Стрелок которого сыграл негр тоже отличный получился персонаж. Его персонаж показан таким какой должен быть герой «Тёмной башни», закаленный в боях, битвах и лишениях из-за войны, потери близких и друзей. То есть, герой, который тоже имеет и плохие и хорошие черты. Его подозрительность показывает нам какова жизнь солдата и бойца, его хладнокровность поражает. При этом его можно понять, как личность. Он настоящий рыцарь без страха и упрека. Мальчик, я уже о нем говорил, он играет профессионально и вполне может стать хорошим актером.

Атмосфера в этом кино довольно интересная и завораживающая. Несмотря на то, что авторы ясное дело укоротили сюжет. Им удалось передать нам атмосферу средневековья с нравами того времени и ценностей. Особенно мне понравилась сцена как персонаж Роланда говорит о том, как ему не нравится в этом мире все новое. Я с ним согласен. Особенно девушки, которые принимают наркотики и ходят как проститутки. Думаю, что персонаж, живший сто лет назад так бы и сказал. Понравилось и то как парень делал свои рисунки. Если это рисовал сам актер, то он молодец.

Рисунки главного героя показались мне очень красивыми и запоминающимися. С каких это пор детей стали считать странными, если им снятся сны, и они рисуют. Хорошо показаны сцены, снятые в Нью-Йорке. Заброшенный дом, деревня, дома, крепости и скалы. Ну и самое главное Пеннивайз, который судя по всему еще не стал клоуном, но уже умеет превращаться в людей и чудовищ. Я рад, честно говоря, что авторы обошлись без особых спецэффектов и смогли снять шедевр. Как показывает практика, если взялся за дело, то можно сделать его хорошо и без больших денег.

В итоге «Тёмная башня» получился хорошим и запоминающим фильмом. Его стоит смотреть, независимо от того читали вы книгу или нет. Кончено, для фанатов 8 книг это будет трудно. Ведь там есть столько всего интересного. Но это уже другая история.

Это фильм во сто раз лучше продолжений Форсажа и Пиратов Карибского Моря.

Оёёй. Чёрный Роланд — уже катастрофа. Такое впечатление, что главных героев поменяли местами -и действительно, выяснилось, Мэтью Макконахи утверждался на роль стрелка, но что-то пошло не так. Попытки Идриса Эльбы соответствовать Роланду Дискейну, потомку Артура Эльдского, были обречены на провал, даже не начавшись. Роланд в исполнении Эльбы — неотесанный чурбан с дурными манерами и скудным театральным диапазоном. У каждой расы есть свои эпические истории и свои герои. Менять их местами — глупо. В книге Сюзанна — чёрная. Роланд — белый. Точка. И что мы видим? После стольких лет ожидания, кокетства Кинга и раздумий сценаристов! Мир и впрямь сдвинулся с места, как сказал бы Роланд из Гилеада.

Джейк. История персонажа выдвинута на первый план и сильно раздута, но учитывая большой и противоречивый книжный материал, это даже удачное решение. И сыграно хорошо. Хотя здесь уже начинается отсебятина и смешивание всё в одну кучу. Тут тебе и волки кальи в виде не то животных, не то киборгов, и Уолтер, обладающий по сути божественной властью — управлением материей и свободой воли людей — не жирно ли?

В первых книгах есть особое очарование миров — стрелок, бредущий в пустыне срединного мира, Джейк с терзающей его тягой к другим мирам, Эдди в тисках наркотической зависимости и плену бандитов в ключевом мире. Сюзанна-Госпожа теней… И где всё это? Где два ключевых персонажа и их драматическое воссоединение? Вместо этого мы получаем мутную историю еще одной версии апокалипсиса, в которой понадергано идей из разных книг и всё как обычно сводится к дебильному противостоянию, финальной схватке в конце и хэппи энду. Тупость невероятная!

А помните, какой накал страстей был в «Бесплодных землях», когда они извлекали Джейка из ключевого мира в Говорящем круге? Когда Сюзанна была вынуждена совокупиться с демоном круга, чтобы отвлечь его, что положило начало одной из важнейших сюжетных линий книги:

«Дождь стал как будто сильнее, когда демон, живущий в круге, ворвался в каменное кольцо с оглушительным ревом. Сюзанна успела еще ощутить его напряженную и безжалостную мужскую сущность — как будто в лицо ей пахнуло запахом джина и можжевельника, таким едким, что на глаза навернулись слезы, а потом демон бросился к центру круга. Она закрыла глаза и потянулась к нему. Не телом и даже не разумом, а всей своей женскою силой, заключенной в ее естестве: Эй, красавец- мужчина! Куда это ты разогнался? Я здесь!»

Понимаете, да ?) Где секс, который так любит провокационно вставлять Кинг в свои книги? Уж лучше бы Вачовски сняли Тёмную башню, тогда фильм точно не поскупился бы на смелость, хотя есть риск, что Роланд вообще был бы геем или транссексуалом) Даже не знаю, что лучше. А в фильме были просто порталы.

Всё, что было хорошего в книге, в фильме отсутствует напрочь. И дело конечно же не в сексе, а в романтике, в духе приключений, в томительном ожидании, что станет дальше и в крутых поворотах сюжета.

Пожалуй, понравились лишь некоторые эпизоды и разговоры о психической энергии — это придавало смысл происходящему. Несмотря на банальность сюжета, финальная схватка Роланда и Уолтера тоже понравилась. Сражение мага и стрелка — это зачёт)

Эльба убедительно выглядел в сценах с перестрелками.

Собственно, и всё. Конец наступает внезапно, зажигается свет, и ты выходишь из зала в полном офигевании от происходящего. Я, даже не ожидая многого, остался разочарован.

Скажу сразу: я ни капли не претендую на звание кинокритика. Просто я очень люблю цикл «Тёмная башня», очень ждала и очень боялась премьеры.

Фильм мы смотрели с молодым человеком, который не читал книг. Он сказал, что, даже несмотря на мои восторженные отзывы о книгах, пока не готов их читать — настольно фильм подгадил впечатление.

Столько вопросов осталось…

- Почему, если историю решили переписать и впихнуть в полтора часа, используется куча отсылок на неизвестных нечитавшим персонажей и события? Зачем оставлять в фильме лозунги «Да здравствует Красный король!», если о нём больше нет ни слова в фильме?

- Где главная интрига книги, этот шикарный заключительный сюжетный ход, придуманный Кингом? Зачем делать вылизанную красивую сказку?

- Зачем в фильме есть изображение розы, на котором фокусируется камера, паровозик в разрушенном парке развлечений, отсылка к ушастикам («У вас они всё ещё говорят?»), если эти моменты никак не раскрыты?

Понятно, что в короткий фильм не поместить Сюзанну, Эдди, Ыша, Мордреда, Миа и ещё множество героев. Но чувство обиды не отпускало во время всего просмотра. Жаль, что экранизация вышла именно такой.

Фильм вполне себе сносный. Да, книги в сотни раз лучше, да, не шедевр, но, собственно, чего все ожидали?

Зачем буква в букву переносить замечательное произведение, прекрасное именно в своей литературной форме, когда можно отдать должную дань уважения одному из лучших (на мой взгляд) фэнтезийному эпосу языком кино, не становясь при этом сугубо вторичным?

Хороший пример: кубриковское «Сияние» — замечательный фильм, сильно перевирающий первоисточник (по вполне логичным причинам не любимый Кингом: как бы вам понравилось, если бы кто-то взял ваш мир и персонажей, сделав с ними что-то совершенно свое без оглядки на вас?). Здесь же совершенно иная ситуация.

Киноязыком авторы киноадаптации «Темной башни» сделали отсылки к другим адаптированным произведениям Кинга (то же «Сияние» и «Оно»), что являлось одной из фирменных «фишек» серии, сохранили дух оригинала, подарив новую жизнь литературным героям (см. пасхалку с рогом за спиной Роланда). Креативно подошли к фолианту, экранизировать который традиционно-хронологически было бы крайне проблематично и ущербно, учитывая все нюансы, детали, горы персонажей, локаций, фирменных авторских «фишек» и т. п.

Стоит также отметить, что сам писатель положительно оценил фильм. Иногда как раз такая адаптация, именно «адаптация», и нужна. Конечно, это чисто мое мнение, и могло бы быть помрачнее, «повзрослее», поточнее, но фильм вполне себе ничего. Настоящая «Темная башня» останется нетленным книжным произведением для всех преданных фанатов, коим и я являюсь, а фильм можно считать кратким экскурсом в её мир, реверансом одному из лучших авторов современности.

Слабенький фентези-боевик, совершенно без вяких обоснований паразитирущий на имени Кинга и его эпик-цикла.

Все совпадения фильма с книгой — случайны. И дело не в сюжете.

Человек по имени Роланд Дискейн — ни лицом, ни характером, ни действиями не похож на Стрелка Роланда из книг. Временами фильмо-роланд попросту жалок. Его мотивация убога. В нем нет ни стержня, ни огня. И это не актер виноват, этот персонаж таким задуман по сценарию. Он позорит имя своего прототипа.

Мальчик по имени Джек — внезапно главный герой, сверхмальчик с травмой «папа умер» — это не испуганный домашний недолюбленный богемными родителями ребенок, оказавшийся в чужой и недоброй пустыне. Он — просто тезка.

Черный человек. Великолепная иллюстрация злобного зла — стильный, эффектный, ироничный и безжалостный — единственный, кто вызывает симпатию в фильме. Но и это не Уильям. Он перерос книжного прислужника Алого Короля.

Даже Башня — не пойми что. Разрушишь башню — в мир полезут демоны. Какая нелепая плоская и упрощенная трактовка метафизического стержня вселенной.

Фу.

По какому-то нелепому стечению обстоятельств очередное творение режиссёра «Королевского романа» оказывается по названию созвучно эпопее Стивена Кинга «Тёмная башня», но поверьте, это всего лишь совпадение. Имеющая мало что общего с литературной тёзкой картина рассказывает о приключениях паренька, однажды встретившего в реальности героя своих снов и отправившегося в путешествие во имя спасения всего сущего. Принимаемый своими родными за начинающего психопата, подросток оказывается вовлечён в давнее противостояние двух сил — сомнительного добра и стопроцентного зла, борющихся друг с другом для достижения своих целей. Олицетворение первой силы — чёрный человек в поношенном походном плаще, одержим жаждой мести, олицетворение второй силы — флегматичный белый человек в чёрном костюме просто любит сеять семена зла, наблюдая за тем, как всё вокруг скатывается в неведомые… , кхм. И не важно, что паренька зовут Джейк Чемберс, предмет его ночных фантазий — Роланд aka Стрелок, циничного злодея — Уолтер aka Человек в чёрном, все они почему-то постоянно поднимают в разговорах тему Тёмной башни, которую в глаза не видели, а по всему действию то тут, то там рассыпаны бесчисленные отсылки к творчеству одного из лучших мастеров ужаса в современной литературе. Это всё просто совпадения, так бывает.

При просмотре этого очередного выползшего из производственного ада выкидыша кино вспоминается экранизация «Я — легенды», в которой в своё время от романа оставили только имя главного героя и саму идею последнего человека в мире, где воцарились вампиры. Здесь отношение к первоисточнику примерно та же, но Николаю Арселю не удалось сделать то, что когда-то умудрился (непонятно как, возможно, предложив душу в обмен на успех) Фрэнсис Лоуренс — превратить грозящийся сорваться с цепи неуклюжий экранный фанфик в полноценную киноленту, рассказывающую зрителю свою понятную и логичную историю. Потенциально эпическое полотно оказывается очередной жертвой нелепой угодливости по отношению к широким зрительским массам. Бессильный, бесплодный и пустой мир сдвинулся с места, направившись навстречу невыносимой скуке бытия и типичным жанровым клише, выпирающим из сшитого белыми нитками сценария. Удивительно, но то, из-за чего разгорались самые большие холивары — утверждение Идриса Эльбы на заглавную роль, оказывается наименьшей из проблем проекта, в котором грубые элементы экспозиции выдаются за необходимые поясняющие интерлюдии, а в целом гладкий монтаж с бесчинствующим в своём перформансе Мэттью МакКонахи беспомощно поднимают руки, сдаваясь на волю общей хреновости происходящего. Уникальный мир со своей внутренней околокинговской мифологией оказывается превращён в кальку с многочисленный подростковых фэнтези (а чобнет, Перси Джексон дважды смог), но почему-то оказывается забыт самый, возможно, очевидный факт — подобное уже видели не единожды, а потому всем попросту плевать. Кроме, конечно же, тру фанатов — их бомбит, но кому их мнение сдалось, ну в самом деле #злая_ирония

Обычно после выхода фильма по книге на экраны лагерь делится на категорию фанатов, которым сложно угодить и простых зрителей, которые не зная особых подробностей будут наслаждаться(чаще да, чем нет) зрелищем.

В случае с Темной башней все, читавшие цикл Кинга изначально знали, что будет не по сюжету, в списках главных актеров какие-то непонятные роли, которые в книгах были глубоко второстепенными, но все же многие ждали фильм. Но убить все настолько — это нужно было сильно постараться.

Во время просмотра фильма периодически пыталась поставить себя на место зрителя, который пришел просто в кино, не зная заранее сюжета, казалось бы, ему должно быть проще воспринимать глобальный передел. Но кто такой Роланд, что за Эльд, почему Башня, почему Черный человек ему противостоит, за что Роланд хочет настолько отомстить, кто такие стрелки в принципе, почему у Роланда лучевая болезнь, почему 19—19, ни на один из этих и многих других вопросов толкового ответа в фильме нет.

Ну а читавшие книги будут «в восторге» от сюжетной линии и финала, которым изменили все, весь смысл цикла канул куда-то в небытие. В итоге, вместо полноценного наполненного смысловой нагрузкой ряда — второсортная фантастика.

С графической частью в плане спецэффектов, демонов и т. д. все тоже весьма печально, к сожалению, если что-то и показывают, то на почти черном экране.

Так что если вы читали — проще посмотреть потом дома, когда будет время, просто как попытку экранизации, если же нет и вы туда пойдете, то лучше сначала хотя бы кратко ознакомьтесь с фабулой.

3 из 10