Рецензии

Безусловно есть и другие миры кроме этого… В одном из них наверняка сняли фильм «Темная башня», который ближе к первоисточнику по духу, сюжету, взрослости, в конце концов. Но не в нашем.

В нашем — почти плюшевый Идрис Эльба (в костюме стрелка), перетасованный и исковерканный как колода карт в блендере Срединный мир (в костюмах, оставшихся после съёмок «Безумного Макса» или даже «Поле Битвы — Земля»), Уолтер О`Дим — недалёкий родственник Дарта Вейдера (В отличном чёрном костюме, который совсем не подчёркивает дряблеющую шею) и сюжет, который мы должны расценивать как продолжение книги (в костюме сценария с фанатского сайта, поверх которого клеили стикеры с пометками и жвачку «на память»)

Честно говоря совсем не хочется ругать фильм, но вышеописанное не даёт ему права на высокую оценку. Это мог бы быть хороший фан-фик для ютюба, фанатского форума может быть… Но не фильм который ждали так долго и не по произведению которое так обожаемо поклонниками.

Тем не менее я не стал бы отговаривать идти на этот фильм. Я просто хотел бы предупредить об очень вероятном разочаровании (или как минимум смешанных чувствах), если вы читали книгу. Но в вместе с тем лично я искренне улыбался в тех местах, где вселенная ТБ была узнаваема и очень ловко воспроизведена, даже начальные титры доставят немного удовольствия внимательному зрителю.

В целом и общем — оценка ниже, а эмоции — выше.

И да, спасибо вам, (о, Дискордия!) переводчики, за «позорит своего отца» вместо «забыл лицо своего отца», этот штришок позволил ещё сильнее абстрагироваться от первоисточника, но не без ехидного смешка.

6 из 10

Недавно на «Кинопоиске» вышла статья, где были названы ряд признаков, которые помогут зрителю опознать плохой фильм еще до его выхода на экраны. Среди них эмбарго на рецензии до дня релиза, хронометраж в рамках 90 минут, смена режиссера и скандалы на площадке, отсутствие интервью ведущих актеров о фильме к выходу премьеры. И если о последних двух пунктах можно говорить постольку поскольку, то отсутствие оценок критиков до дня премьеры, а тем более хронометраж в 1,5 часа 8 (!!!) книг Стивена Кинга заставляли тревожно задуматься. Как оказалось — не беспочвенно. Серия книг сводится к рядовому и много раз заезженному боевичку, даже не боевику, что говорит о многом.

С помощью серии из восьми книг «Темная башня» Стивен Кинг создал своего рода «Властелина колец»: эпическую, растянутую темную фэнтезийную сагу, которую сложно смешать и экранизировать в мало-мальскую консистенцию в одном полнометражном фильме, но у авторов это каким-то образом это получилось. Фильм повествуется с точки зрения Джейка (Том Тейлер), беспокойного нью-йоркского подростка, который испытывает пророческие ночные кошмары. Его мать и его отчим полагают, что у него психологические проблемы, связанные со смертью отца. Они хотят отдать его в специальное заведение, но он сбегает от этих людей. Ведь все не так просто. Именно они снятся ему, и получается, что это уже не воображение. В особенности его тревожат два человека из параллельного мира — Человек в Черном (Мэтью МакКонахи) и последний стрелок Роланд (Идрис Эльба), защищающий мифичную Темную башню — структуру в центре Вселенной, которая помогает сдерживать равновесие в мирах от тьмы, ада и ужасных монстров. Злой волшебник надеется ее уничтожить, а для этого необходимо обезоружить Роланда и поработить Джейка и, чтобы тот использовал свои сверхъестественные способности для уничтожения башни и привести хаос в галактику. Мир находится на краю гибели.

Сценарий написан большой группой людей под руководством режиссера Николая Арселя («Королевское дело»). Их «Темная башня» — скудная проходная история на 94 минуты с минимальным развитием персонажей. Фильм больше похож на пилотный эпизод сериала, чем на что-то завершенное. Картина мало тратит столько времени на создание невероятно сложных правил своего мира — в том числе, как люди могут путешествовать с одного портала в другой — эта экспозиция занимает меньше времени на экране, чем сцены действий, но хочется же узнать ответы на возникающие вопросы.

Не улучшает ситуацию, но несомненный плюс — актерская игра. Идрис Эльба — своего рода потерявшийся и замкнувшийся в себе прототип «Человека без имени» в исполнении Клинта Иствуда. Актер имеет связь с довольно проблематичным Тейлором, становясь фигурой отца подростка, все еще скорбящего о мертвом отце. Когда история переносит нас из сурового мира Роланда в неистовый Нью-Йорк Эльба показывает свою комедийную сторону, так как стрелок из Дикого Запада пытается адаптироваться к Большому Яблоку. Персонаж МакКонахи — само воплощение зла. При этом зла сильного и всемогущего настолько, что снисходительный и блаженный тон показывает то, что ему едва нужно тратить энергию для своих злодеяний. Противостояние Эльбы и МакКонахи — ключевой в фильм, имеющий свои корни, однако у них нет той нужной химии, что сильно усугубляет последствия этого якобы векового конфликта между двумя персонажами. Предыстория есть, но она слишком мала, а копать глубже — кажется никто и не собирался.

Сказать, что просмотр фильма — мука — абсолютная неправда. Потому что местами было весело, и от этого грустно. Николай Арсель снял обычный проходную пустышку в жанре фэнтези, да и тот не самого лучшего качества, перенимая методы от других режиссеров, не добавляя ничего нового, а его рудиментарный подход переносится на более опасный, сложный и многослойный материал Темной Башни. Однако фильм смотрится достаточно легко, но при этом забывается сразу же после просмотра из зала, не цепляя никаких струн души. Хотя, возможно, это из-за того, что я не знаком с данным произведением Кинга, ибо любой поклонник романа Кинга будет огорчен (мягкое выражение) увиденным. Все слишком просто. Даже очень просто. Возникает масса вопросов на которых никто не даст ответов, хотя никто, наверное, и не планировал их давать. Про развязку говорить вообще не стоит: это надо увидеть и ужаснутся от пятиминутной (!!!) бездарной развязки.

Заявлено, что бюджет составляет 60 млн.$, при этом картина не может похвастаться визуальной составляющей, а коллекция страшных монстров и других спецэффектов имеет бесцветную дешевизну, что подчеркивает общую ограниченность авторов. В самом конце режиссер оставляет место для возможности продолжения, но перспективы для «Темной Башни 2» не выглядят такими яркими и радужными.

Возможно это и к лучшему.

Давеча глянул Темную Башню.

Cюжет

Мальчик из Нью-Йорка по имени Джейк Чемберс после смерти отца начал видеть странные сны: в них постоянно мелькает какой-то Человек в Чёрном, Стрелок и таинственная Темная Башня. В какой-то момент эти сны приводят его к порталу, ведущему в другой мир.

О фильме

Окталогия (8 книжек) Стивена Кинга «Тёмная Башня» писалась автором на протяжении 30 лет и является magnum opus`ом Короля Ужасов, самой длинной и важнейшей историей в карьере одного из самых плодовитых писателей в мире (почти сто полноценных романов, это не считая мириады рассказов и повестей). Так что долгожданная экранизация подобного эпика, естественно, привлекла немало внимания. Особенно учитывая тот факт, что столько других его романов уже были экранизированы, а экранизация его повести «Побег из Шоушенка» до сих пор является лучшим фильмом как по версии IMDB, так и по версии Кинопоиска. Так что так называемый хайп вокруг фильма был немалый.

Я читал все книги серии и, без балды, являюсь фанатом. Длиннющее путешествие Роланда к Тёмной Башне было поистине эпическим и, хоть к пятой книге Стивен Кинг физически и духовно немного сломался (19-ого июня 1999 года Кинга сбила машина, и он чуть было не погиб от полученных ран), после чего серия сильно углубилась в эзотерику, поклонению числу «19» и немного отклонилась от первоначального духа задорного тёмного фэнтези… несмотря на это, данная сага поистине является одним из величайших приключений мировой культуры, и она заслуженно обожаема миллионами людей по всему миру. Так что я попытаюсь оценить фильм как со стороны фаната серии, так и со стороны обычного зрителя, просто пришедшего посмотреть фильм.

Как отдельный фильм это ничем не примечательное фантастическое кинцо. В нём нет ничего выделяющегося: экшен не захватывает дух, персонажи не пленяют своей мотивацией или характерами, созданный на экране мир не завораживает своей проработкой, а сюжет ни разу не удивляет тебя неожиданными поворотами или же интересным развитием истории. Всё сделано… удовлетворительно. Разок посмотреть под пивко сканает, как говорится. И это очень грустно для меня, как фаната этих книжек.

Ведь Тёмная Башня для меня всегда была чем-то очень странным и поражающим воображение. Ведь там столько всего интересного! Разумный робот-поезд, любящий загадки, огромный киборг-медведь, страдающий от мозговых паразитов, двери, позволяющие тебе проникать в сознание других людей, горностаи-наёмники из других миров, изумительно проработанный пост-апокалиптический мир с рыцарями-ковбоями из древнего рода Стрелков, а посреди всего этого — Тёмная Башня, центр всего мироздания, который держится на магических Лучах и подвергается атаке Алого Короля, вселенского Зла. Созданный Стивеном Кингом мир с первой же книги заставлял тебя влюбиться в него, а главный герой, Роланд Дискейн (так-то он Дешейн, но неправильная русская транскрипция из перевода книжек навсегда застолбила Стрелка в моём сознании как Дискейна, да и звучит круче, разве нет?), был неизменным спутником в этом путешествии, а его маниакальная одержимость целью дойти до Тёмной Башни заражала тебя, и вы вместе с ним шли по этому пути, не останавливаясь ни перед чем. ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ЭТО БЫЛО ТАК КРУТО!!! А эта экранизация — это жалкая тень первоисточника, и она забыла лицо своего отца.

Первой ошибкой фильма стало то, что главным героем фильма является Джейк, а Стрелок по сути стал второстепенным персонажем, который появляется чуть ли не полчаса спустя хронометража этого 90-минутного фильма. Это ломает саму концепцию произведения. Тёмная Башня всегда была про Стрелка, который шёл к Тёмной Башне, это сердцевина, стержень всего сказания, которое, кстати, вдохновлено поэмой Роберта Браунинга, которая называется — как бы вы думали? — «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни». Смещая фокус на Джейка, создатели уже пошли не в ту степь, и дальше было только хуже. Сюжет фильма каким-то корявым образом пытается впихнуть в себя кусочки из разных книг, попутно делая глупые и ни к месту сделанные отсылки к другим произведениям Кинга. Макконахи и Эльба хоть и играют хорошо, но сценарий никак не даёт им раскрыться. Этот фильм словно растерялся, пытаясь рассказать эту чудовищно большую историю, и впопыхах выдал нам ЭТО! И это показалось мне дико странным, ведь первая книга серии была довольно таки простой историей, которую можно было вполне неплохо перенести на большой экран, не вплетая в сюжет каких-то вурдалаков, носящих человеческую кожу и похищающих детей-экстрасенсов (чё вообще это было???).

Но главной ошибкой фильма стало предательство самого сюжета первой книги. Не вдаваясь в спойлеры, в конце первой книги Стрелок совершает моральный выбор, после которого читатель уже не сможет смотреть на Стрелка так, как прежде. Этот выбор навсегда меняет твоё представление о Роланде, и ты на своей шкуре ощущаешь насколько для Роланда важна его цель, догнать Человека в Чёрном и дойти до Тёмной Башни. Краеугольный камень сюжета всей саги. И что бы вы думали? В этом фильме его просто вырезали!!! В угоду смягчения суровости всего произведения, я так полагаю. Но если вы не готовы рассказывать историю таким образом, каким она задумывалась изначально, зачем вы вообще за неё взялись?! Ах да, деньги же. Тьфу!

Итог

Этот фильм скорее всего не сможет впечатлить обычного зрителя, и уж точно не понравится фанату книжной серии. Это не откровенно плохой фильм, но он является частью великой истории, и мне очень обидно от того, что первой ласточкой в экранизации Тёмной Башни стала эта бездушная и блеклая поделка, ставящая под вопрос жизнь Тёмной Башни на большом экране. Остаётся только радоваться тому, что продолжение, а точнее приквел франшизы уже объявлен, и он будет рассказан в формате телесериала, что, несомненно, более подходящий формат для истории подобного размаха. Возможно, не всё ещё потеряно, и Башня не рухнет. Я буду в это верить, и я не поставлю этому фильму низкую оценку, ведь потенциал у этой истории просто гигантский, и история идущего к Тёмной Башне Роланда заслуживает действительно достойной экранизации.

6 из 10

Когда ты очень сильно любишь какую-то историю, то в голове уже всё сложено. Ты визуализировал каждый момент при прочтении книги так идеально, что повторить это на экране кажется невозможным. Поэтому я плохой рецензент в данном случае, ведь я полюбила «Тёмную башню», Роланда и всю его историю вдоль и поперёк. И эти слова не нужно воспринимать близко к сердцу, ведь наличие экранизации не убивает саму историю, а добавляет к ней новые грани.

Как мне кажется, если быть очень лояльным зрителем, этот фильм сняли не от большой любви к книгам о Роланде, а от желания привлечь к ним нового читателя. Познакомить по-быстрому зрителя с миром «Тёмной башни», его героями, попытаться дать в руки карты для дальнейшего путешествия. Но, как мне кажется, это было зря. Но опять же, всё от того, что при просмотре я никак не могла выкинуть из головы книгу. Я видела каждую отсылку, которую брали из разных книг. И если для создателей и актёров, что там играли, это казалось крутым, то мне, фанату книги, резало глаза. Да, я знала откуда, зачем и почему, но всё не так. Это до смешного доходит. Очень сложно угодить фанату. И я, кажется, поняла, почему этот фильм заведомо проиграл.

Когда снимали всеми любимые истории, типа «Гарри Поттера» и «Властелина Колец», то за дело брались те люди, которые сами фанатели и безумно любили эти миры. Но в случае с «Тёмной башней» всё оказалось иначе, хотя режиссёр и говорил в интервью о своем трепетном отношении к творчеству Кинга. Руководствовались не любовью и возможностью рассказать эту историю пусть и через свой взгляд, а каким-то желанием сделать что-то совершенно иное, в надежде, что зритель это съест. Для меня это самая большая ошибка в творчестве. Уж если не хочешь вложить душу, то лучше и не пытаться, когда в этот мир столько людей вложили свою. И если виноват не режиссер, то студия, которая диктовала свои правила.

Но давайте не только о плохом, в фильме было то, от чего я оказалась в восторге.

Рэндалл Флегг, он же Уолтер О’Дим или Человек в Черном. Уж не знаю, каким образом в совершенно не точном фильме, оказался такой самый настоящий дьявол из моей головы. Я покрывалась мурашками, меня брал озноб от того, каким просто он был на экране. И это самое лучшее, что я могла бы испытать! МакКонахи превзошёл все мои ожидания, потому что оказался идеальным Человеком в Черном. Просто от и до. От мерзкой улыбки до крови, стынущей в жилах, от одного его нахождения рядом. Поэтому я с удовольствием хочу сказать спасибо именно за него.

Несмотря на все предрассудки и страх, что экранизация любимого произведения окажется совсем не такой, в глубине души нарастает восторг от того, что наконец-то появится возможность окунуться в любимый мир на экране. Поэтому не могу сказать, что фильм ужасен, потому что всё-таки он позволяет погрузиться, пусть и совсем на немного, в историю. Это просто красиво. Все эти пасхалочки не только из этих книг, но и из других произведений Кинга ненавязчиво греют душу. Ты видишь, как герои обретают свою форму. Мне, например, очень понравились все локации, где происходили события, сам Нью-Йорк, даже Башня, хотя и тут не без греха для фанатов истории. Так же хорошо вписались актёры. Джейк и Роланд внешне для меня оказались теми самыми, да и второстепенные герои, особенно тахины попали в точку. Но у всего это есть огромное НО!

Хоть мне и понравились герои внешне, даже Роланд, которого все уж очень критиковали за цвет кожи (Если честно, то именно это здесь и не было важно. За все месяца ожидания я даже начала входить во вкус, что он именно такой. Ведь Идрис Эльба внешне типажа именно Стрелка из моего воображения.), в фильме их не было. Я не знаю, по какой причине на экране присутствовал совершенно другой человек. Стрелок так и не появился. Меня это так расстроило! Плевать на хэппи-эндовский финал и все эти недочёты, которые бросались в глаза. Перевёрнуая история Джейка, пытавшаяся сделать понятным то, что Роланд стал для него отцом. Всё как-то немного наигранно и глуповато. Двери-порталы извратили до неузнаваемости. Да и сама идея фильма, которая напрочь убила всю мораль этой прекрасной истории, не так расстроила, как мой любимый Роланд, которого не было.

Стрелок — это сила, мощь, идея, ум, внутренняя боль. Это самый удивительный мужчина, который встречался мне на страницах книг, которым я восхищаюсь и искренне люблю. Он весь горит изнутри, но никогда в жизни он не был слабым. Даже тогда, когда совершал самые ужасные ошибки в своей жизни. Даже в те моменты, когда злость захлёстывала, он всегда оставался Стрелком. Но только никогда он не был таким, каким нам его показали в фильме. Он потерял всё то, что я в нём так любила.

Да и просто сама история превратилась не в удивительный рассказ о дружбе, семье, любви, противостоянии злу вокруг и, главное, внутри себя. Когда ты ищешь свой путь, смысл, совершаешь ошибки, но рядом с тобой есть твои люди, что готовы быть рядом. Всегда и несмотря ни на что.

История утратила весь свой смак! А как же это чувство, когда ты до последних страниц, минут находишься на взводе, когда никогда не знаешь, что же тебя ждёт. Когда путь тебя так затягивает, растягивая, смакуя, погружая.

Я понимаю, что история не из простых. Она именно для любителя, а не на широкие массы. Здесь либо твоё, либо точно нет. Но никогда она не заслужит быть рассказанной в таком виде. Поэтому я надеюсь, что студия, увидев реакцию их целевой аудитории, состоявшей из истинных фанатов мира Роланда, пересмотрит свой взгляд. Как раз сегодня прочитала, что собираются снимать сериал. И я прошу, пусть и мысленно, чтобы это было стояще. Пусть они дадут Кингу в руки вожжи, чтобы он смог показать, куда нужно двигаться. Чтобы в их сердцах зародилась любовь к другим мирам, что перед ними откроются. И ответ не заставит их ждать, ведь все мы будет им за это благодарны.

Ей Богу, с экранизацией известного цикла Стивена Кинга происходит настоящая беда. Долгое время пытались начать съёмки, подбирали актёров, но всё впустую — и фанаты уже перестали ждать перенос главного творения Кинга на экраны… Но Сони услышал разочарованный возглас фанатов и возобновил проект. С которым тоже не всё было гладко. Про «отличный» каст я не буду упоминать, старая тема. И про то, что кино якобы продолжение/переосмысление цикла тоже. После такого никто не ждал шедевра, хотя любопытство разыгралось после первого трейлера. И второго. И третьего. Но, к сожалению, хоть любопытство и было единственной свечкой в тени сомнения, он всё равно погас.

По сюжету, подросток Джейк Чеймберз начинает видеть странные сны про таинственного Человека в Чёрном, про детей, чью психическую энергию он использует для разрушения некой Тёмной Башни, и Стрелка, неумолимо движущегося к колдуну. И со временем он понимает, что это не сны, а видения, предостережения приближающегося конца. Однажды, слуги Человека в чёрном приходят за мальчиком, и тому ничего не остаётся, кроме как перенестись в другой мир. Там он встречает того самого Стрелка, и вместе с ним решает во что бы то ни стало остановить коварного колдуна, мечтающего уничтожить Башню и стать властителем мира.

Сразу скажу, что если вы не читали цикл из 7 книг, то даже не садитесь за фильм. Ибо вы рискуете ничего не понять. Сюжет фильма хоть и пытается казаться глубоким, он ужасно поверхностный. Это хорошо для тупого развлекательного фильма, но это плохо ДАЖЕ для развлекательного фильма. Не знакомый с циклом зритель на протяжении 90 минут просмотра задаст 100 и 1 вопрос: кто это дети? Кто этот колдун? Откуда он? Кто эти его помощники? Кто построил Тёмную Башню? Как связаны Срединный мир и наш? Почему Стрелок так яро пытается поймать колдуна? Что это за Срединный мир, где путешествуют герои? Почему племя, освоившее электричество, продолжает жарить еду на костре? Никто вам не ответит на вопросы, кроме, собственно, самого цикла. Интересно то, что всё это неторопливо объясняется во всех книгах, в то время, как создатели взяли из них всего понемногу и запихнули в полуторачасовое кино. Это даже не экранизация, и не адаптация романов, это невнятная каша из рандомных кадров, событий и диалогов, над которыми, видимо, трудились десять негров в душном подвале. Если те, кто не читали книги, будут сидеть в недоумении. А те кто читал — прикрывать лицо рукой от стыда.

Но забудем про сюжет, и обсудим главных героев. Роланд Дискейн в исполнении Эдриса Эльбы (ни слова про каст!) внешне выглядит невероятно крутым и непобедимым. Но из неоднозначного персонажа с тёмным прошлым и душевными истязаниями, неопалимым фанатизмом и беспредельной крутизне сценаристы сделали бесхарактерное бревно с 2,5 эмоциями на лице, говорящего только то, что написано в сценарий, но абсолютно не прочувствовавшего персонажа. Ей Богу, замените Эльбу на Стивена Сигала, и ничего не поменяется. К тому же, Роланд теперь на втором плане. А на первом школьник Джейк в отвратительном исполнении Тома Тейлора, страдавшего во время съёмок сильнейшим насморком (ибо почему он постоянно ходил с открытым ртом и пустым взглядом?). Мэттью Макконахи — единственный, кто выглядит светлым лучом в этом ужасе. Ему удалось создать по-настоящему коварного, жестокого и харизматичного колдуна. Про остальных персонажей и говорить нечего — фон, не более.

Есть ли у фильмов плюсы? Да. Во-первых, перестрелки выглядят очень здорово. Видно, что большая часть бюджета выделялось именно на эту крутую стрельбу, царящую в них яркую динамику, её монтаж и манеру съёмки. Но и тут не без подвоха — стрельбы всего 2 штуки за фильм. А жаль. Во-вторых, это не скучно смотреть. Мешанина из кадров и непонятных событий проносится на одном дыхании. Ну и в третьих, пейзажи Срединного мира и многолюдного Манхэттена действительно впечатляют.

«Тёмная башня» — это не просто плохая экранизация, это плохой развлекательный фильм с кривым сюжетом, кривыми персонажами и неплохим, но маломальским экшеном. Впрочем, ещё теплиться надежда, что если кино хоть как то окупит себя, или же наоборот, провалится (что вероятно), рано или поздно цикл Кинга превратят в сериал. Ибо Тёмная башня не может быть фильмом. Почему? Ну, представьте ПЛиО не как сериал, а как 90 минутный фильм, и вы поймёте, о чём я.

4 из 10

Ну что ж, вот и вышел в прокат долгожданный фильм «Темная башня», снятый по произведению Стивена Кинга.

Критики в Штатах уже успели высказаться, что «качественно, но не вдохновляет», а я выскажусь не как критик, а как человек, который даже книгу не читал.

Актерский состав прекрасный: Идрис Эльба, Мэттью МакКонахи и мальчишка по имени Том Тейлор.

Там, помимо всего прочего, засветилась Кэтрин Уинник из «Викингов» и Эбби Ли, красотка, поедающая глаз юной модели в «Неоновом демоне».

Набор хороший, все здорово играют, хотя не это главное.

Сам сюжет — очень интересный, но я не считаю, что полутора часов достаточно, чтобы полноценно воплотить идею. Когда проверяешь длительность фильма, сразу возникает ощущение, что погружение будет поверхностное.

Ну тут и получается: без особых предысторий, без объяснений, с места в карьер — мальчик с «сиянием» и плохой дядя в черном.

Я бы потратила дополнительные полчаса, час, полтора в кино, чтобы узнать о других мирах и самой башне побольше. Фильм, в котором сюжет развивается в разных мирах, не может быть таким коротким (1:35, если что).

Ну да ладно, выглядит все внешне тоже своеобразно: странные ворота в другие миры, странные скины, странные существа. Тут, конечно, можно додумать — но зачем? Кино подобного формата, фэнтезийный триллер-блокбастер, призван не воспитывать зрителя, а развлекать. Хотя, конечно, было на что посмотреть пару-тройку раз на протяжении фильма.

Есть и совсем странные «ляпы»: когда понимаешь, что даже в фантастическом мире ТАКОЕ невозможно. Но оставлю эти ляпы без спойлеров.

Вполовину интересно, вполовину занудно, и чего-то всю дорогу недостает. В этот мир не хочется вернуться повторно: смотреть продолжение или пересмотреть сам фильм точно не возникает желания. Да, книгу я не читала, но я уверена: это НЕ ТОТ Стивен Кинг, которого все мои сверстники зачитывали до дыр.

А вот те моменты, которые цепляли: тема со скинами и другими детьми с «сиянием», за которыми охотится колдун,- не были в итоге ни на толику раскрыты.

В целом, было интересно смотреть — происходящее, так или иначе,- захватывает. За счет антиутопической составляющей о разных мирах, за счет магической составляющей (она в любом фильме вызывает любопытство), за счет моментов, принадлежащих к жанру «триллер» (еще один способ привлечь аудиторию по максимуму).

А когда в итоге досматриваешь, остается не осадок, а некий голод: «и все?»

Остается надеяться на ремейк хоррора «Оно», ибо «Мгла» и «Темная башня» — это так, баловство, и не больше.

7 из 10

Цикл многоуважаемого Стивена Кинга «Тёмная башня» начинает свою историю ещё на заре семидесятых, когда автор будучи молодым и амбициозным, вдохновившись спагетти-вестернами Серджо Леоне, неспешно приступил к написанию проекта, ставшего впоследствии его magnus opus. По мере расширения Вселенная обретала ещё больше персонажей и отсылок к другим творениям писателя.

Мне удалось прочитать первые 4 книги цикла за год-два до выхода последних трёх частей, то бишь 15 лет назад. Будучи незаконченной на тот момент, история не вызвала особого вдохновения. И только в начале нашего десятилетия, когда уже во всю трубили о грядущей экранизации неподъёмного эпика, пришла пора перечитать прочитанное и ознакомиться с завершающими томами. «Тёмная башня» произвела неизгладимое впечатление, и само собой, что героев столь длинного и монументального рассказа захотелось увидеть на большом экране.

Последние 10 лет — очень не простой период для Голливуда. После урожайного 2007-го наступил кризисный 2008-й и произошла достопамятная забастовка сценаристов, которая ознаменовала переход лучших кадров на телевидение, где и условия работы были лучше, и возможность проявить свои таланты казалась наиболее оптимальной. Результат не заставил себя ждать — резко повысилось качество ТВ-сериалов, некоторые из них обрели поистине культовый статус, чего не случалось, пожалуй, со времён «Твин Пикса». А вот с кино ситуация вышла совершенно обратная. Дефицит молодых режиссёров, вмешательство недальновидных продюсеров, нерациональное распределение бюджетных средств — всё это существенно ударило по качеству кинопродукции. Да и современный зритель, даже самый средний и непритязательный, стал придирчевее и умнее.

В конце нулевых-начале десятых годов оскароносный Рон Ховард, постановщик «Игр разума» и «Кода да Винчи» питал большие надежды на экранизацию «Тёмной башни». Новости тех лет вселяли оптимизм и в армию поклонников как Кинга в целом, так и цикла в частности. Однако со временем затянувшаяся подготовка к проекту, неопределенность по части концепции и актёрского состава, а также постоянное давление продюсерского цеха сыграли крайне негативную роль.

Прелюдия на сей момент закончены и пора переходить к самой картине, снятую в итоге датским режиссёром Николаем Арселем, чей предыдущий фильм «Королевский роман» выдвигался на «Оскар» в категории неанглоязычных фильмов. Режиссёр, который не был прежде задействован в голливудской машине, снимая типичное европейское кино. Но любовь к творчеству Кинга даже побудила Арселя выучить английский, чтобы читать романы мастера в оригинале.

Безусловно, что главный бугурт многих случился тогда, когда на роль стрелка Роланда был назначен чернокожий актёр Идрис Эльба. Долгие годы ожидания тем образом для всех ценителей каноничной Тёмной башни прошли даром. Негодованию поклонников цикла не было предела. В свою очередь более терпимые зрители (как правило незнакомые с литературным первоисточником) обвиняли первых в нетерпимости и расизме. Бросили субстанцию на вентилятор, что называется. Ну да ладно.

Если полностью абстрагироваться от того, что главный герой внезапно поменял цвет кожи, а сама экранизация вышла в итоге лишь «по мотивам», то даже в таком случае есть к чему придраться.

Что хотели создатели? Угодить большинству? Увы, но обычно попытки сделать так оборачиваются как раз таки полным провалом. И кино здесь не исключение. Мы были свидетелями выхода на экраны экранизаций романов Джона Толкина и Джоан Роулинг. В обоих случаях фильмы, равно как и книги, оказались культовыми и любимыми среди массы поклонников. В случае же с Кингом всё вышло через одно место. Причём Кингу катастрофически не везёт с экранизациями с того самого 2008-го года. За 9 лет из того, что было снято по нему я смогу назвать лишь прошлогодний мини-сериал «11.22.63» более-менее приличной экранизацией. И то даже к нему от немалой части поклонников были претензии. В своё время добротные картины по книгам Кинга выходила с изрядной периодичностью. Достаточно вспомнить и восьмидесятые, и девяностые годы. Но что-то пошло не так и мир сдвинулся с места.

Сценарий фильма весьма поверхностный. Шутка ли, как можно отформатировать восьмитомную сагу для одного полуторачасового фильма? Первая половина фильма ещё немного внушала надежду на какое-то подобие хорошего кино. Но потом действие фильма стремительно ускоряется и кажется, что ты наблюдаешь краткое содержание мини-сериала или же пилотную серию. Как-то вот так.

Порадовал мало-мальски Макконахи. Хотя в образе Человека в чёрном мне представлялся ранее актёр постарше, Кристоф Вальц, например. Музыка тоже произвела неплохое впечатление. Да, и хронометраж тоже радует только потому, что всё это так быстро закончилось, не успев толком и начаться. Поэтому если рассматривать фильм Николая Арселя как отдельное произведение, не связанное с творчеством Кинга, то фильм можно и посмотреть, но только дома и только для того чтобы расслабиться. Тут неплохой экшен, собственно ради которого всё и было затеяно. Поэтому целевая аудитория такого продукта — подростки, для которых зрелище играет важную роль. Но тут есть и плюс. Может таким образом фильм подтолкнёт их к прочтению столь объёмного творения? Таким образом хоть какая-то польза да будет.

Можно рассказать ещё много чего, что пришло в голову после просмотра. Но лить воду совсем не хочется, поэтому прощаюсь и надеюсь на то, что сериал «Мистер Мерседес» и фильма Андреса Мускетти «Оно» нас не подведут.

5 из 10

В этом году в кинотеатрах появятся аж две экранизации главного цикла романов Стивена Кинга: «Темная башня» и «Оно». И в самом начале августа один из ожидаемых фильмов года уже в кинотеатрах.

Начну с того, что все очень плохо… Очень часто экранизации игр, книг, мультфильмов обречены на провал. Проблема не в оригинале, а в самом фильме. Сами согласитесь: книга куда лучше, чем кино. Сотни прочитанных страниц никак не заменить на кинематографию.

Здесь очень мало чего вообще и есть. Продолжительность фильма составляет всего полтора часа, а это, ещё раз повторюсь, — очень мало. Лучше бы все начали с нуля и довели бы до конца путём съёмок нескольких частей. Да и лучше уж все это превратили бы в сериал, как «Ходячие мертвецы», «Игра престолов», и т. д.

Я снова и снова буду повторять: если вы не являетесь фанатом игры, книги и т. д. — фильм будет для вас таинственным, и снова придётся с вами договариваться — не напрягайте мозги. Расслабься, сиди и смотри. И не спрашивай ничего, просто сиди, смотри и молчи.

Но если вы являетесь тем, кто хотя бы имеет представление и понятие о данной ситуации, то прекрасно поймёте, что здесь творится, а в добавок ваше представление реализуется именно на экране.

Да, данный фильм будет вызывать сплошной ряд вопросов, как я уже написал. Все потому что Николь Арсель, режиссёр фильма, взялся за очень рискованную работу — пересказать все очень кратко. А получилось: закинул, крякнул, плюнул и склеил. Вот и корень зла: фильм странный и непонятный.

Однако кадры все-таки захватывают и завораживают. Это единственное, что заставляет нас не отрываться от экрана. Визуальные эффекты, динамика, дизайн и эпичность — все на пределе.

Актёрская игра восхитительна. Идрис, Макконахи, Тейлор — выдали мощную, драматическую и достойную игру. Однако, что касательно самих героев, я мало чего увидел.

Это все. Мне больше нечего сюда добавить. Все мои ожидания не были реализованы. Я даже не знаю как оценивать это: со стороны фаната романа-эпопеи или же со стороны обычного прохожего.

Фильм нейтрально рекомендуемый к просмотру.

5 из 10

Попытка киноадаптации «Темной Башни» провалилась. Причем не из-за кастинга (против которого дико бастовали радикальные фанаты) и не из-за невероятно порезанного сюжета (в конце-концов, это очередной поворот судьбы, вполне вписывающийся в концепцию Кинга). Долгое нахождение в «производственном аду» не идет на пользу ни одному произведению искусства, будь то фильмы, игры или книги. Теряется «хайп», теряется интерес, слои за слоями накладываются друг на друга, всевозможные авторы, так или иначе приложившие руку к созданию, тянут одеяло на себя, как персонажи «Простоквашино», сочиняющие письмо родителям дяди Федора. В результате, у них получается «Темная башня» — кино для никого.

Если и винить кого-то в провале — так это сценаристов. Более полного непонимания целевой аудитории фильма представить сложно. Это взрослое кино? Тогда почему в экранизации Кинга, никогда не чуравшегося жестокости, в масштабной перестрелке, где герой выпускает сотни пуль, нет ни капли крови? Это детское кино? Тогда мне жаль психику детишек, потому что сцены с Человеком в черном, даже при полной бескровности фильма, сделаны явно не для них. Это кино для фанатов Кинга и книжной серии? Тогда создателям нужно нечто большее, чем нашинкованное через шредер краткое содержание эпопеи, сдобренное неловкими «пасхалками» («Ой-ой-ой, смотрите, он играет красной машинкой, это же Кристина!»). Это кино для незнакомых со вселенной Башни? Тогда почему оно выглядит, как набор сумбурных, еле связанных друг с другом сцен, с неловкой экспозицией, нулевой проработкой персонажей и абсолютно нецепляющим построением сюжета?

К чему не хочется придираться — это к актерам. Эльба и Тэйлор сыграли, насколько это возможно, хорошо (придираться к цвету кожи Стрелка я не собираюсь). Идриса можно вообще посадить перед камерой, дать ему в руки сценарий и просто попросить его прочитать с выражением — уже будет интересно. Вот только здешний Роланд настолько прост и одномерен, что даже такой сильный актер не может сделать его правдоподобным. У него есть какая-никакая эволюция образа, но она прямая, как шпала, и ни разу за весь фильм не подвергается хоть какому-то испытанию. Том Тэйлор — не Джейк Лойд из «Скрытой угрозы», но и не Хэйли Осмент из «Шестого чувства». Макконахи — единственный актер, которому дают хоть немного повеселиться, но за злодеями всегда наблюдать интереснее. Но и то, Мэттью не особо напрягался и эта роль ближе, скорее, к его ленивым ромкомам и боевикам начала нулевых, чем к «Детективу» и прорывным и «оксароносным» представлениям последних пяти лет. Остальные персонажи, за исключением, разве что мамы Джейка, никакого интереса не представляют, никакой роли для развития сюжета не играют и исчезают с экрана через пару минут после появления, ничем не запоминаясь.

Николай Арсель тоже старался, но у него нет никакого опыта в работе с голливудским кино, так что валить всю вино на неопытного режиссера не честно. У фильма есть минимальная визуальная индивидуальность, необычная цветовая гамма и пара отличных кадров (пикник у костра в густом лесу на фоне далеких разрушенных американских горок невероятно красив). Но при этом экшн-сцены заставляют вспомнить бюджетные клоны «Матрицы», а количество монтажных склеек не позволяет получить от них хоть какое-то удовольствие.

Отдельные претензии можно предъявить продюсерам — если уж пытаетесь снять масштабную фентези-франшизу, до дайте съемочной группе либо больше денег, либо наймите креативно-одаренного «визуальщика». Битва на Иерихонском холме (если это была она) поданная одним умирающим на газоне и 2-минутным кружением камеры вокруг двух актеров в каком-то овраге могла быть снята на не самую продвинутую модель смартфона где-нибудь в деревеньке Гадюкино. Деревня Провидицы вызывает в памяти копеечные филиппинские рип-оффы «Безумного Макса» из 80-х. На фоне более-менее приемлемых эффектов в большей части фильма эти сцены вызывает только неловкий смех.

Ну и теперь «цирк уродов», пардон мой французский — здешние сценаристы. В начале 90-х и 2000-х имя «Акива Голдсман» в титрах было знаком качества. Просто откройте его фильмографию — за исключением парочки шумахеровских «Бэтменов» он был чертовски хорош, вплоть до, пожалуй, «Нокдауна». С тех пор он из знака качества стал черной меткой — можно не сомневаться, что вопросов к сюжетным дырам и композиции будет много. Джефф Пикнер — очередное ходячее доказательство тезиса, что если сценарист приложил руку к «Лосту», то ничего хорошего из него не выйдет (их там что, всех на съемках Дэймон Линделоф покусал?). К Арселю и Йенсену претензий меньше, все-таки первое фентези в карьере, но тут можно сказать просто: не умеешь — не берись.

Фильм безумно неровный. Интересные сцены длятся считанные минуты, неинтересные — безбожно затянуты. При хронометраже в полтора часа «Башня» получается одновременно невероятно нудной и столь же невероятно короткой. Количество сюжетных дыр и глупых сцен поражает. Тут и невнятный «демон порога», и оркоподобные дикари, и дети-разрушители (которые, кстати, самый главный неразрешенный конфликт фильма — и не надо говорить, что «в сериале к этой теме вернутся», настолько наплевать на их судьбу — это постараться надо). Апофеоз дурдома — финальная конфронтация Стрелка и Человека в черном, который стоит между ним и Джейком. Тема несколько раз обыгранная Кингом в книгах с абсолютно различными результатами, каждый раз двигающая характер героя вперед. Что с ней сделали здесь? НИ-ЧЕ-ГО! К черту верность первоисточнику — фанаты книг будут недовольны в любом случае, а дословно воспроизвести эпопею в кино не хватит хронометража, а в сериале — бюджета (хотя «Престолы» поспорят). Но товарищи сценаристы, у вас есть каноничная сцена, которая позволяет раскрыть персонажа, добавить в фильм конфликта, неопределенности, которая может заставить зрителя ПЕРЕЖИВАТЬ вашим картонным персонажам. И все, на что вас хватает, это литания стрелка, поданная настолько шаблонно и в лоб, что у зрителей в голове возникает Дауни-младший из начала «Солдат неудачи» с его надрывным «Не падать!!!»? Реально?! Честно говоря, у меня есть только две одинаково печальных теории — либо сценаристы сами идиоты, либо они считают идиотами своих зрителей.

«Темная башня» — это неудача по всем фронтам. Не экранизация, не самостоятельное произведение, не начало франшизы, это даже не фильм. Она выглядит, как неудачный пилот сериала, который забракует любой уважающий себя канал.

4 из 10

P.S.

Если более чем пятилетний производственный цикл выдал ТАКОЕ, то мне уже страшно за новую экранизацию «Оно». Надеюсь, зря. По крайней мере, ни один из авторов не участвовал в съемках «Лоста». Что вы говорите? Автор сценария отвечал за обе части «Аннабель» и пару копеечных ужастиков со средней оценкой «4 из 10». Да вы издеваетесь!!!

Лето. В знойной пустыне, я брела среди фильмов не привлекающих внимание, нагоняющих тоску и сон. Мои силы были на пределе, но я продолжала свой путь. Я таила надежду, я ждала.. что-то должно было измениться, я чувствовала это. И наконец, на горизонте завиднелось некое темное строение, простирающееся до самых небес. Не многие путники знали что это за башня и какое у нее предназначение, но почти все что-то о ней да слышали. Башня вызывала у меня неподдельный интерес, я хотела узнать все ее тайны, но меня отговаривали, говорили это того не стоит, там слишком много черного, но я решила что не могу оставить без внимания эту загадочную башню.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Автор рецензии не читал цикл романов Стивена Кинга о Темной башне.

Услышав об экранизациях двух крупных китов Стивена Кинга Темной башни и Бегущего по лезвию, я поняла что не пойти на них в кино было бы кощунством. И вот я уже сижу в зале и думаю «о дааа, сейчас будет что-то действительно стоящее. Дайте мне интересную историю, дайте эпик». Но, к сожалению, все что мне дали было как то пресновато. Сначала я даже не поняла в чем именно проблема этого фильма, почему мне скучно. Но ближе к концу стало ясно проблем в фильме достаточно и определить, что именно портит просмотр сложно, потому что в этом фильме все как то не очень.

Конечно, самая большая проблема, почему фильм не удался, это все таки то, что это экранизация целого цикла произведений. Многие наступают на эти грабли, потому как невозможно вставить огромное количество информации о мире и героях в полтора часа и при этом что бы персонажи были раскрыты, а их мотивация была ясна. Я как человек, который ничего не знает ни о темной башне, ни о стрелке, получила очень поверхностное представление о том, что вообще в фильме происходит. Персонажи не раскрыты должным образом, поэтому сопереживать им совершенно не хочется. А если тебя не волнуют главные герои то и фильм смотреть тебе не за чем.

Актерский состав был не так плох на мой взгляд: Идрис Эльба, Мэттью МакКонахи и какой-то мальчик.

Идрис Эльба. Несмотря на гнев фанатов, на тему того, что один из главных героев не такого цвета и вообще не похож на того, кем должен быть, я считаю что все могло быть намного хуже, если бы актер вообще не старался бы играть, как и все актеры в этом фильме. А Эльба честно старался и сыграл довольно не плохо. Да его персонаж не очень хорошо раскрыт и поэтому его попытки отыграть своего персонажа тщетны, но все же спасибо ему за это.

Мэттью МакКонахи. На мой взгляд МакКонахи играл — МакКонахи, а не антагониста фильма, человека в черном по имени… Уолтер? Персонаж МакКонахи ничем не отливается от заштампованных злодеев, которых мы все видели уже не раз «я злой потому что злой и я уничтожу все миры и буду править чудовищами». МакКонахи не удалось принести в своего персонажа что-то новое, да и играл не так уж хорошо как мог.

И кстати почему у стрелка был иммунитет на магию колдуна? На это в фильме ответа нет.

Том Тейлор. Мальчик, который не смог нормально сыграть. Персонаж Тейлора, на котором вяжется весь сюжет, настолько неинтересный, а мотивация настолько невнятная что, выброси ты это звено из цепи сюжета, никто не заметит разницы. «Да бегал там какой-то пацан, и что?» Казалось мальчишка избранный, он должен быть каким-то особенным, обладать какими то незаурядными качествами и тянуть на себе все сюжетные перипетии, но только не в этом фильме, даже в друге персонажа Тейлора Тимми больше индивидуальности чем в главном герое.

Итог. Когда смотришь фильм в кинотеатре, то он воспринимается не так плохо как есть на самом деле. Сидишь, ешь попкорн и все хорошо и фильм вроде нравится и все вроде бы хорошо. Но когда выходишь из зала, невольно начинаешь задавать вопросы, на которые в фильме ответов нет.