Рецензии

Печально (для кого-то нет), но экранизация «Тёмной башни» треснула как кусок льда, разлетевшись на мелкие осколки в виде плохой критики, удручающих сборов и в большинстве своём ненавистных отзывов прочитавших первоисточники. Отбросив всю связь с книгами, если посмотреть на фильм, словно бы у него нет основы, выходит без шуток добротное зрелище и отличное развлечение, страдающее ровно теми же симптомами, что и многие блокбастеры, в частности основанные на литературном произведении. Только этот представитель от «попкорн-индустрии», один из тех, что сотворён с душой.

С первых секунд, нам демонстрируется недурственный визуал, похожий на концепт-арт, прямиком с набросков ранней работы, перекочевавший в итоговый материал. И это здорово. Мельком показанные причуды иных миров, расположенных по соседству с землёй, по мере повествования положительно влияют на воображение. Трейлеры не передавали и малой дольки процента всего качественного в плане картинки, что тут имеется. Сюжету и основной истории происхождения общей вселенной «Тёмной башни», свойственны загадочные штрихи: вторжение демонов, могущественные мысли детей, уничтожение башни и вставляемый пазлом мистицизм — чего тут только нет, да вот хорошо, что сценарий не позволяет запутаться. Соблюдено строгое внимание к деталям, в общем-то, не особо нужным зрителю, предпочитающему сюжету стремительное действие, но тут эти факторы неотделимы и умело сочетаются.

Бытие жизни юноши, хлёстко разбирающегося со своими проблемами и не уходящего в себя, как может показаться некоторым людям из его окружения, наводит на размышления о моральной составляющей, когда нужно слушать и понимать человека, которому адресуются советы и поучения. Именно поддержки и не хватает детям, и не все способны найти понимание там, где для другого человека оно банально невидимо. Два протагониста потерявшие родню, находят в своих судьбах предназначение — знакомство постепенно перерастает в дружбу и совместную борьбу со злом. Драматичные и весёлые моменты добавляют картине глубины, проработанные характеры Роланда (Стрелок), Джейка и Уолтера превосходно закреплены на актёрах. И если Идрис Эльба и Мэттью МакКонахи ожидаемо выдают мастер-класс, то неожиданно видеть, как юный Том Тейлор играет не хуже своих старших коллег. Всю жизнь его герой готовился к встрече с внеземным миром, и лишь он в него верил, а попав в своеобразное зазеркалье, как такового удивления у него не было, но по глазам паренька читалось — «я оказался прав».

Ушедшие родители, похищение людей — актуальные темы, на которые необходимо говорить, а уж в жанре тёмного фэнтези, совмещённого с детской сказкой про злого колдуна, смотреть на такое и детям будет интересно, а в определённых аспектах поучительно. Да, «Тёмная башня» проста и жизненно наивна, но именно в этой связке и сокрыта её душа.

Иногда создаётся ощущение, что Идрис Эльба сыграл себя же из «Призрачного гонщика 2», а Мэттью МакКонахи вернулся к роли Киллера Джо.

В наличии неплохая операторская работа, атмосферно погружающая в нечастый экшен. К слову, последние минуты повествования вышли самыми динамичными и изумительно-поставленными, без явных шероховатостей в монтажных склейках. Бои получились не менее зрелищными, чем в некоторых супергеройских лентах. Сражения и огнестрельный драйв первую половину хронометража отсутствуют, сорок минут нам стараются показать второплановое строение лора, повадки злодея и его сокрушительные способности, ведь даже в одиночку ему по силам истребить целый мегаполис своим внушающим словом.

Когда режиссёр говорил про цельность своего фильма, он не лукавил. Полтора часа, идеально сбалансированы в сценарии, а сцены, с первого взгляда кажущиеся порезанными, на самом деле выглядят авторской задумкой, когда зрителю иногда нужно проявить воображение. При описываемой мифологии — это просто. Нет ничего плохого в «Тёмной башне», есть только субъективное восприятие и мнение отдельно взятого человека о ней.

8 из 10

Книги Стивена Кинга я не читал, поэтому рассказываю о фильме, как о самостоятельном произведении. Общая мысль такова: в картине много сценарных косяков, но он вполне смотрибельный, от отдельных эпизодов даже можно получить удовольствие. Кинотеатр я покидал в нейтральном состоянии, никакого негатива лента точно не вызвала.

Первая половина фильма мне практически понравилась: реальностью кино проникаешься и за судьбой Джейка наблюдаешь уже с интересом (пара сцен и вовсе заставила меня напрячься). Да, все сопровождается многочисленными клише, задаешься вопросами (например, откуда взялся бомж с предупреждением?), но это не сильно отвлекало при просмотре. Единственное, что действительно не понравилось — мгновенное введение в действие: зрителю толком ничего не рассказали, героев хоть как-нибудь не раскрыли, но зато ты сразу включаешься в активное повествование.

Но чем было дальше, тем становилось хуже. Фильму катастрофически не хватает более длительного хронометража. Приближаясь к финалу, вопросов становится только больше, логики все меньше: вроде как нужно побыстрее заканчивать, а то не сможем уложиться в 90 минут.

Роланд почему-то знает, где расположены нью-йоркские улицы; пули у него рикошетят, как хотят; судьба помощников Уолтера остается за семью печатями и т. д., и т. п. — маленькие неприятности фильма. Отсутствие предысторий Уолтера, стрелков, самого центра мироздания; скромное пояснение правил, структуры и всего остального во вселенной «Темной башни» — большие неприятности фильма.

Понравилась стилистика картины, музыкальный фон ничем не выделяется, неплохо поставлены экшн-сцены (обращение Роланда с оружием выглядит реально круто). Также отдельно хочется похвалить грим и костюмы: выразительно и впечатляюще. Финальная схватка скорее не вышла, чем наоборот: все произошло достаточно быстро и неправдоподобно.

К актерам никаких претензий: возможно, это сильнейшая сторона ленты. Во-первых, Том Тейлор отыграл просто отлично: парень был достаточно естественен, экспрессивен и драматические сцены удались на славу. Во-вторых, Идрис Эльба и Мэттью МакКонахи — ну невероятная харизма у этих актеров! МакКонахи просто машина: из такого картона, как Уолтер, Мэттью выжимает все соки, каждая сцена с ним радует, да и образ в целом визуально смотрится очень классно. Кстати, не соглашусь с мнением, что Человек в черном не имеет никакой мотивации: причина разрушить Башню, для того чтобы извне прорвались темные силы, с помощью которых Уолтер сможет управлять всеми мирами не кажется вам вполне весомой?

В итоге «Темная башня» — проходняк на раз, но посмотрев этот раз, мне не было жалко потраченного времени, повторюсь: картина смотрибельная. Если же идти в кино, то ради тройки замечательных актерских работ и неплохих экшн-сцен.

6 из 10

Создатели этого фильма словно нарочно хотели сделать с ним всё что можно не так.

Главному герою сделали пластическую операцию по смене расы, сжали хронометраж картины в. jpeg, попутно заявив, что будут задействованы элементы со всего 8-книжного цикла, да ещё и с отсылками с «Сиянию» кроме всего прочего! Сам же фильм был заявлен как продолжение цикла (дабы избежать обвинений в том, что экранизация не удалась, наверное), и по сути, он экранизацией даже не является, но так как фильм стоило как-то продать, то на него налепили этикетку с названием серии книг, которую сам автор считает своим magnum opus. А ещё, 2 главных персонажа цикла, таковыми в фильме не являются, ведь основное внимание отвели пацану, а многих отличных персонажей из цикла так вообще не было.

В итоге все этого, увы, зрители получили халтуру. Топорно написанный сценарий, вопиющее неуважение к автору первоисточника, не менее вопиющее неуважение к фанатам цикла книг, неудачная попытка познакомить незнакомого с первоисточником зрителя, так как фильм сам не знает чем же он является, экранизацией или продолжением. Игра актёров, говорите? А разве у них был выбор? Репутация у Эльбы и Макконахи как у актёров ведь высока, и с тем, что им предлагалось, они справились хорошо. Не их ведь вина, что Роланд-в-фильме получился слишком вольной адаптацией Роланда-в-книгах, а Уолтер, прости Господи, косплеил персонажа Дэвида Теннанта из сериала «Джессика Джонс» («Человек в чёрном» пародировал «Человека в пурпурном», цветная ирония и тут нашла своё место). Многие вообще возмущаются за то, что Стрелку сменили расу, но при просмотре, будьте уверены, наружу вылезет такая куча проблем, что на цвет кожи Роланда уже по-барабану будет. Кстати да, вроде бы ещё и неплохой визуал имеется, правда если в наше то время, за хорошее качество картинки хвалить — тогда «Трансформеры» являются шедевром кинематографа.

Халтура практически везде и во всём. После, говорят, планируется сериал. Но так как фильм заявлен как продолжение, то и сериал будет сиквелом книг? Увольте! Сериал должен был снят изначально, умелыми руками, с самим Кингом в роли исполнительного продюсера, при этом снят обдумано, со старанием, влитой в проект душой и эмоциональным подъёмом при производственном процессе. И показан правильным каналом. Площадка для реализации в кинематографе такого эпика, как цикл «Тёмная Башня», соразмерна с Большим Красным Пятном на Юпитере (если не самым Юпитером). Что же мешало изначально всё сделать правильно? Решили, видимо, «что и так сойдёт» . А не сошло.

Смотреть стоит только радикально настроенным фанатам Кинга, Макконахи, Эльбы, или всех их вместе, которые все книги читают и все фильмы или сериалы этих актёров смотрят. И то лишь для ознакомления, «для галочки»,. Художественной ценности у фильма аж целых 0,000000012%, создатели словно сами его ненавидели и пытались это выразить, путём крайне ленивого подхода к его созданию.

Больше никому, Вас предупредили.

Тёмная башня — фантастический фильм, снятый по мотивам одноимённого цикла романов Стивена Кинга. Режиссировал картину датчанин Николай Арсель, который лично мне доселе неизвестный, а бюджет картины составил 60 миллионов долларов.

Сюжет фильма рассказывает о противостоянии тёмных и светлых сил за тёмную башню, которая удерживает наш мир а также несколько параллельных миров в равновесии. А также повествует о судьбе 11-летнего мальчика Джейка Чеймберза, живущего в Нью-Йорке, который видит во сне загадочные видения, в которых присутствуют Тёмная Башня, Стрелок и Человек в чёрном, и зарисовывает их на бумаге. Его родители считают, что он психически болен, и собираются отправить его в клинику. Он сбегает из дома и попадает в другой мир, пройдя через магический портал в заброшенном доме. Там он встречает Стрелка из снов и пытается противостоять Человеку в чёрном. К сожалению, фильм получился очень поверхностным, так как чисто физически не может охватить даже малую часть литературного цикла и передать ту вселенную, которую Кинг в течении десятилетий создавал в своих произведениях. Если вы не знакомы с первоисточником, то разобраться в истории будет крайне сложно! Сюжет с ходу погружает зрителя в обрывки фантастической вселенной, а большая часть информации о ней подается через визуал картины. Здесь же, мы наблюдаем какие то параллельные миры, башню, которая эти миры объединяет и защищает от какой то опасности. Непонятного, пустого, злодея, который хочет устроить хаос и разрушить баланс миров, странных монстров появляющихся извне, а также «особенного», который вместе с крутым стрелком пытается все это остановить. Все слишком поверхностно! Нам не раскрывают предыстории основных персонажей, не объясняют концепцию и законов вселенной и за счет этого фильм смотрится «пустышкой». Складывается впечатление что фильм снимали не по сценарию, а по его краткому пересказу и это печально.

По актерской игре говорит особо нечего, в силу слабой проработки и раскрытости персонажей. Отметить могу, разве что главного героя — мальчика, которого хорошо сыграл Том Тейлор, и то в силу более менее проработанного персонажа. Идрис Эльба или темнокожий Стрелок (отход от канона), просто крутой чувак, а Мэттью МакКонахи — стильный крутой чувак по ту сторону добра! Вот в принципе и всё. Касательно остальных персонажей, то они выполняли функцию антуража вокруг основных персонажей и более не запомнились.

Саундтрек в фильме никакой, просто нарезки эпичной музыки с игр-стратегий, которые вставляются в экшен сцены. Композиции идут фоном и при просмотре на них не обращаешь и малейшего внимания.

Визуальная составляющая и экшен не особо впечатлили. Да миры визуально воспринимаются неплохо, но дешевизна все таки «вылазит наружу», и при просмотре это отчетливо видно. Некоторые спецэффекты не вызывают ничего, кроме ухмылки, но а экшен сцены поставлены весьма годно, учитывая бюджет картины.

В итоге получился очередной проходной фильм. С поверхностным сюжетом, слабым сценарием, пустыми персонажами и обычным видеорядом. Фанатам творчества Кинга к просмотру не рекомендую, так как «пуканы» последних будут взрываться от недовольства! Не фанатам посмотреть можно, но вряд ли вам зайдет этот слишком поверхностный фильм, разве что на один раз.

4 из 10

Кинематограф уже давно пристрастился к экранизациям книг, комиксов и компьютерных игр. На этот раз компания Sony Pictures Entertainment воссоздала знаменитый и пожалуй самый известный из циклов книг Стивена Кинга — «Темная Башня».

Фильм-долгострой наконец таки увидел свет и был снят неприметным режиссером Николаем Арселем. Ввиду своего небольшого опыта странно, что режиссер взялся за этот проект. Сказать, что фильм получился плохим, значит слукавить. Режиссер и сценаристы-адаптаторы смогли создать достаточно крепкий фильм. Конечно, если сравнивать книги и саму экранизацию, то можно придраться ко многим моментам, но в целом лента, на мой взгляд, получилась хорошей. Фильм покажется интересным тем зрителям, кто не знаком с циклом «Темная башня» и их восприятие будет самым чистым и непредвзятым.

Актерский состав весьма интересный и даже чернокожий стрелок в исполнении Идриса Эльбы был очень хорош в образе Роланда, несмотря на то, что по книге стрелок был белокожим. Человека в черном сыграл обладатель Оскара Мэтью Макконахи. Актер мастерски передал характер и образ злодея, но в виду небольшой продолжительности фильма он не смог в полной мере показать свою актерскую игру. Том Тейлор так же успешно справился со своей ролью. К остальному кастингу нет особых претензий. Рад был видеть Кэтрин Уинник(Лагерту из сериала «Викинги»), она прекрасна как всегда.

Основной минус это небольшая продолжительность фильма для, такой то масштабной истории, всего 95 минут. Тем не менее, спасибо создателям, что они смогли устранить из сюжетной линии глупые эпизоды, которые точно бы возникли при более длительном хронометраже и помогли неподготовленному зрителю разобраться, что к чему и вникнуть в суть укороченной версии «Темной башни».

Ходят слухи, что планируется запуск сериала по мотивам книги. Не совсем понятно, зачем тогда снимали фильм, но как говорится дело сделано, примите и оцените.

Бюджет фильма составил 66 000 000 $, что по меркам нынешнего Голливуда очень мало. Видимо Sony особо не хотели вкладываться в этот фильм, т. к. опасались возможного провала. Такой бюджет сильно ударил по визуальной стороне фильма, но студия Vitality Visual Effects, ответственная за визуальные эффекты сделала все возможное, что бы все схватки, перестрелки и монстры смотрелись внушительно. Очень сильно бросилась в глаза прорисовка битвы Роланда и одного из подручных (его сыграл Джеки Эрл Хейли) Человека в черном. В этой сцене эффекты образца начала 2000-х.

Фильм определенно стоит смотреть, но 94 минуты немного огорчают.

Прежде чем начать разбирать этот фильм и высказывать свое мнение о нем, сначала следует упомянуть одну очень важную деталь, которая разделит зрителей по всему миру на две группы. Первая — это те, кто читал произведение Стивена Кинга и невольно будут сравнивать экранизацию с первоисточником. Ко второй группе относятся те, кто не читал серию романов, а потому будут лицезреть «Темную башню» как простой очередной фильм таковым, каким его сделали в Голливуде. Лично я себя отнесу именно ко второй категории, несмотря на то, что с творчеством Кинга знаком довольно хорошо, перечитав в свое время добрую половину всей библиографии мастера триллеров и ужасов. Однако, из восьми томов похождений Стрелка я осилил только первые три. Да и было это лет пятнадцать назад, не меньше. Так что в дальнейшем мое лично мнение о фильме следует воспринимать как от зрителя, по сути не знакомого с книгой. Это важно. Особенно для представителей первой группы, которые окажутся среди читателей этой рецензии. Поскольку все ваши комментарии в стиле «всю книгу переврали» или «фильм хуже книги» в данном конкретном случае будут подобно сырому гороху, отлетающему от бетонной стены.

Существует много различных способов деления фильмов. По жанрам или хронометражу, по формату или стране производителе и т. д. Для себя я вывел еще один способ, который делит все продукты мировой киноиндустрии на четыре категории: очень хорошие фильмы; очень плохие фильмы; фильмы, которым можно простить некоторые оплошности и недоработки; фильмы, которым эти оплошности простить не получается. И «Темная башня», само собой войдет в одну из этих четырех категорий. Скажу сразу, что он не попадет ни в первую, ни во вторую, так как не заслуживает званий ни потрясающего ни отвратительного кино. А значит, его судьбу решит наличие или отсутствие прощения. Например, «Аватару» можно простить простейший и вторичный сюжет, а вот продолжать финансировать Сарика Андреасяна после «Защитников» — совершенно непростительное занятие.

Первое, за что большинство зрителей ругают «Темную башню» — за шаблонный, до мозга костей студийный, предсказуемый и рваный сюжет. И эти претензии можно понять. Ведь труд всей жизни Стивена Кинга, который едва умещается на полутора тысячах страниц, голливудские «мастера» скомкали в жалкие девяносто минут. И даже, если совсем забыть о книгах, то сюжет, действительно, совершенно не брызжет оригинальностями или малейшими отклонениями от протоптанной линейности повествования. Но, к великому сожалению, в последнее время девять из десяти фильмов делаются по принципу нанизывания сценария на один из готовых студийных проверенных шаблонов. И на мой взгляд, такое огромное произведение, как «Темная башня» просто невозможно перенести на экран, чтобы сохранить все детали книги и одновременно выдать законченное для зрителя кино. Поэтому всю эту чрезмерную шаблонность и простоту лично я готов отчасти простить, хоть и солидарен с теми, кто считает это самым большим минусом фильма.

Когда Стивен Кинг писал первый том, который называется «Стрелок», в отчетливо рисовал образ Роланда по подобию Клинта Иствуда в вестернах тех времен. Да и читатели видели в стрелке худощавого небритого белого ковбоя, шагающего с револьверами наперевес. В фильме же Роланд — это рослый и широкоплечий чернокожий амбал, что является полной противоположностью книжному персонажу. Однако, спешу напомнить, что данная рецензия исходит от зрителя, который в самом начале обещал не проводить сравнений с книгой (Прощу прощения у читателей. Это я сам себе напомнил. А то, видите ли, увлекся и забыл свои же собственные слова). Не важно, какого цвета или роста должен был быть Роланд. Важно то, как его роль исполнил британец Идрис Эльба. И надо признать, что Стрелок у него получился очень даже ничего. Задумчивый прищур, хроническая усталость и мужественный взгляд всегда хорошо получались в Идриса, что очень пригодилось для его персонажа в «Темной башне». Да, герой тоже шаблонный, но негатива не вызывает да и стреляет отменно. Коль уж речь зашла об актерах, то нельзя не упомянуть Мэтью Макконахи. Оскаровский лауреат примерил на себя костюм злодея — Человека в черном, который, благодаря таланту Мэтью, получился довольно харизматичным. По нему нареканий нет.

В целом «Темная башня» — это простая и легкоусвояемая сказка, в которой ты с самого начала знаешь, что добро непременно одержит победу. Спецэффекты и компьютерная графика умеренные, не взрывают мозг, но и не источают приторность. В фильме присутствует немного хорошего юмора, простого, а потому не раздражающего. И пусть кинокритики на пару с почитателями Стивена Кинга разгромили это кино в пух и прах, лично я готов простить ему некоторые из недочетов. Точно так же я прощал историческую недостоверность в «300 спартанцев» или чрезмерную пошлость в «Третьем лишнем». Иногда, несмотря на свою дотошность и высокие требования к кинематографу, во мне появляется некая доля терпимости, благодаря которой откровенные минусы того или иного фильма не раздражают меня так, как, например, отвратительный сюжет последней «Мумии».

Быть может, «Темная башня» добилась моего прощения из-за моего понимания реальных вещей в современной системе создания фильмов. В идеале, о котором мечтают читатели Кинга, всю серию из восьми романов о приключениях Стрелка нужно было экранизировать по принципу «Властелина колец» или «Гарри Поттера». Но для этого студии пришлось бы рискнуть как минимум миллиардом долларов, чего никто, находясь в здравом уме, и никогда делать не станет. А может быть просто «Темной башне» повезло было попасть в мое благоприятное настроение. В любом случае, каждый человек, который посмотрит этот фильм, будь он рядовым зрителем или яростным кинокритиком, прочитал ли он всю «Темную башню» или впервые слышит имя Стивена Кинга, сам для себя решит, прощать ли фильму те его недочеты, которые он в нем для себя обнаружит.

Что хорошего: Стрельба и перезарядки Стрелка, Мэтью Макконахи

Что плохого: Шаблонность, предсказуемость, линейность.

Лучший момент: Финальная перестрелка

6 из 10

«Тёмная башня» не получилась. Ни как экранизация (даже как пресловутый сиквел, за который её пытались выдать), ни как отдельное кино.

«Тёмная башня» как экранизация. Рассматривая фильм с позиции человека, знакомого с первоисточником, мне сложно поверить в то, что есть поклонники цикла, которым понравилось то, что они увидели.

И главная проблема фильма не в обмусоленном вдоль и поперёк мискасте главного героя: цвет кожи Стрелка, поверьте, меньшее из зол этой «экранизации». Главная проблема в том, что это — не «Тёмная башня». Это не та вселенная, в которую мы с упоением окунались на протяжении 8 томов. И даже тот факт, что события представлены нам неким теоретическим продолжением, дело не спасает.

Стрелок на экране — слишком мягкий, сомневающийся, какой-то нерешительный. Человек в чёрном, напротив, возведён в ранг абсолютного зла, да ещё и с такими способностями, что совершенно непонятно, зачем же ему нужны разрушители — кажется, он и сам способен обратить Башню в прах. Оба героя не раскрыты от слова «совсем» и прилизаны до неприличия, чтобы максимально чётко вписаться в избитую концепцию идеальных протагониста и антагониста. Джейк раскрыт чуть лучше, но от того, как исковеркана его история, так тошно, что и узнавать его персонажа не хочется.

Попытавшись вместить 8 томов в жалкие 95 минут (к слову, экранизация романа «Оно», например, разбита на 2 части, первая из которых получила хронометраж в 135 минут), сценаристы безбожно переврали ключевые моменты существующей вселенной. Не сделай они этого, простить неизбежные расхождения с первоисточником было бы легче. Но нет Алого Короля (для чего тогда вообще упоминать о нём в форме граффити?), Стрелок не одержим Башней, нет истории, нет глубины, в конце концов.

Как экранизация — отвратительно.

«Тёмная башня» как отдельный фильм. Если рассматривать «Башню» как обычный фильм, то выводы получаются также неутешительные. Да, в нём есть неплохие спецэффекты. В нём задействованы талантливые и любимые многими актёры. Но в остальном — это очередной, проходной фэнтези-боевичок средней руки. Который без лишней помпы пройдёт в прокате и будет забыт подавляющим большинством людей без желания пересмотреть.

Обычному человеку фильм задаёт слишком много вопросов и почти не даёт ответов. Как появилась Башня? Сколько ещё есть миров? Почему кто-то «сияет», а кто-то нет? Кто такие Стрелки, и почему Роланд остался один? Что это за место — Гилеад? Что за великие цивилизации раньше существовали в Срединном мире? Почему столь могущественного Человека в чёрном оказалось так легко убить? А каково теперь его приспешникам, они откажутся от планов по уничтожению Тёмной башни? А почему?

В целом, ничего особенного, ничего запоминающегося.

И, наконец, мой отдельный горячий привет автору дубляжа и редактору переводов. Я с ужасом слежу за тем, как необразованные люди продолжают оставаться на своих постах и продолжать травить нас некачественным переводом, не соотнесённым с первоисточниками (да и просто некорректным).

Во-первых, каноническое «забыл лицо своего отца» благодаря стараниям наших горе-специалистов превратилось в «позорю своего отца».

Во-вторых, «Срединный мир» вдруг стал «Средним миром». Обычным таким, среднестатистическим, средним миром.

В-третьих, моё любимое: «Мой маленький сталкер». Stalker (читать: стокер) в английском — это тот, кто тайно выслеживает тот или иной объект. В русском же сталкер — первопроходец, рискующий жизнью ради достижения цели. Наверное, в ситуации, когда мальчик как бы подглядывает за злодеем через свои сны, перевод в лоб недопустим. Но нет, увы.

В общем и целом, разочарование. Одно большое разочарование.

1 из 10

Наконец-то на экраны вышел фильм, занимавший 1-ое место в списке ожидаемых КиноПоиска и охвативший немало зрителей и гневных претензий, мол экранизация пустая. Перед началом фильма решил естественно ознакомится с книгой, но повезло найти «Бурю столетий». И вот что скажу, да, фильм не идеален и с виду простоват, но нам в кратком изложении и в красивой форме поднесли рассказ. И весь роман ну невозможно описать на экране!

Фильм основан по роману Кинга, и рассказывает удивительную историю Роланда Дискейна и загадочной Тёмной башни. В события вмешивается мальчик страдающего чем-то, мозгоправы естественно присутствуют с личиной монстров, но не это меня покорило, а то как пацан убегал от них через окно, дабы не попасть в психушку, мне бы такую смелость, хотя и своей горжусь! Честно, когда Джейк описывал башню я видел чистый Изенгард но без Сарумана. Может показаться что Кинг вдохновлялся произведениями Толкина, потому что всё в точности как в Lord of the Rings только орков не хватает. Естественно фэнтези не должно быть каждый раз с красивыми мирами, фавнами, кентаврами да прочей нечистью, но нечисть же всё таки есть и фантастикой её трудно назвать. Зато какие ландшафты пустыни и Нью-Йорк какой он сейчас показали! И везде присутствует эта цифра 19/19, — Кинг якобы намекает за сколько он продал права, но ничего мистического как я раньше считал вокруг цифры или сюжета не было. Зато впечатлил злодей.

Мэтью МакКонахи предстал Человеком в чёрном словно идеальный шоумен в самом центре бизнеса. При виде его лица всегда кажется плохим дяденькой. А стрелок Эльбы убивает не оружием, а сердцем наповал, причём самого зрителя! Он не раз делился своим талантом с нами, а теперь может похвастаться ещё одной удачной ролью! В итоге, прекрасная история, отличные актёры, хоть некоторые второстепенные, монстры, порталы, злодеи, мозгоправы и роман сбылся. Что ещё надо?

1. Этот фильм не имеет практически ничего общего с Темной Башней: те огрызки связей с первоисточником, которые в фильме есть, можно считать совпадением.

2. Из всех книг Кинга, которые мне доводилось читать, фильм «Темная Башня» наиболее похож на повесть «Талисман» — детскую сказку про мальчика, который спасает маму в потустороннем мире. Это хорошая книжка, и, имей фильм другое название и имена персонажей, претензий могло бы быть намного меньше.

3. К сожалению, даже смена названия фильма и имен персонажей не могут отменить того факта, что на каждом этапе фильма создателям было глубоко наплевать на качество финального продукта: от написания сценария, и до создания дубляжа. Поэтому Роланд преследует Человека в черном по пустыне, в которой нет Человека в черном, режиссеры дубляжа считают, что фраза «позоришь своего отца» — достойная замена фразе «забыл лицо своего отца», а великолепные актеры играют процентов на 15 своих возможностей.

4. Как и во многих подобных случаях (самый яркий пример — Макс Пейн), создатели попытались посидеть сразу на двух стульях: зацепив громкой экранизацией уже готовую фанатскую базу, также сделать кино, интересное и простое для зрителей, не знакомых с первоисточником. Стивен Кинг не позволял себе такого: цикл Темная Башня занимает особое место в его библиографии, и не всегда поклонники творчества писателя понимают и любят Темную Башню. Каждая следующая книга существует в контексте этого сложного и запутанного мира, неоднозначных персонажей и непредсказуемости сюжета, и Кинг никогда не пытался изменить этот формат в сторону упрощения и близости к читателю: напротив, последние книжки преисполнены как жесткими для читателя событиями, так и постмодернистскими литературными приемами, подчас раздражающими. Ценность цикла «Темная Башня» — в том числе, в его сложности, и в том, что он «не для всех». Разумеется, перекраивание авторами фильма целой сложной вселенной (Кинг, вообще говоря, не разобрался до конца в ней и сам) под руководством студийных боссов не могло привести к положительному результату.

5. Из пункта 4 следует и рейтинг: главная проблема создателей заключалась не в передаче идей и контента первоисточника на экран, а в необходимости сделать сказку для детей с соответствующим рейтингом, при этом сохранив хоть какие-то признаки оригинала. Получилось очень рафинированно, а, следовательно, бессмысленно. Например, Уолтер в исполнении Макконахи весьма достоверен. Но нет саспиенса, нет никакого нагнетания, нет демонстрации зла в его чистом виде (а Уолтер, или Флегг — это второе по чистоте зло в первоисточнике, после Алого короля, конечно). Есть злобный мужик, который иногда заставляет людей прекратить дышать, но — нет его коммуникации, нет игры и веселья, нет исследования и ловушек (в оригинале они в избытке присутствуют: его беседа со Стрелком в конце первой книжки, беседа с Тик-Таком в третьей, ну и, конечно, общение с Ллойдом в Противостоянии). Уолтер, он же Флегг, получился хорош визуально, но на визуальной составляющей все и заканчивается. И, отсюда, следующий пункт:

6. За созданием визуальной составляющей цикла, выполненной местами вполне неплохо, авторы картины совершенно не озадачились передачей характеров и истории как персонажей, так и мира. Кинг интересен в первую очередь не как автор книг ужасов, Кинг великолепный психолог, и он создает на редкость реалистичных персонажей, персонажей с понятной логикой, обусловленной их историей, событиями, которые персонажам довелось пережить. Для Стрелка, Уолтера, в меньшей степени — Джейка, в первоисточнике существуют весьма яркие биографии, объясняющие их действия. Я убежден, что передача этой информации на экран не является невыполнимой задачей. Но, к сожалению, авторам фильма показалось, что делать кино сложнее «Сумерек» или «Дивергента» слишком рискованно. Поэтому мы видим красивых, целеустремленных, и совершенно немотивированных парней: доброго, злого, и юного. И это даже не другая книга Кинга, это вообще не Кинг.

7. Абстрагируясь от первоисточника, и анализируя фильм как самостоятельное произведение, можно заключить, что он неплох и зрелищен для аудитории 11—14 лет (для них и снималось, собственно), хотя и, возможно, излишне сложен. Более взрослый зритель неизбежно обратит внимание на гигантское количество логических нестыковок, бессмысленный экшн, ненастоящих персонажей и очень спутанный сюжет.

Фильм — это сборная солянка разнесенных хронологически событий из разных книг, обильно приправленная и увязанная отсебятиной за авторством создателей фильма. «Темная Башня» позиционируется как первый фильм франшизы, но мне непонятно: сто они собираются снимать в продолжениях, если подавляющее количество важных моментов уже показано, причем показано небрежно, «на отвали»? Каждое из показанных событий в фильме — это должно быть действительно Событие, ему предстоят долгие поиски, подготовка, преодоление препятствий и эволюция персонажей. Это не те должны быть конвульсивные метания. В фильме же все, что сделано, сделано по такой схеме:

- берем из всех книг наиболее кинематографичные события

- выбрасываем то, что дорого снять

- выбрасываем то, над чем нужно думать

- выбрасываем то, что может показать неоднозначность персонажей

- снимаем по чеклисту выбранные сцены

- придумываем, как увязать получившийся винегрет в хоть какое-то подобие целостного продукта

- показываем двадцати дебилам с улицы и проверяем, понятно ли им

- вносим поправки: делаем Роланда еще более хорошим, Уолтера еще более плохим, и добавляем побольше Джейка

- вспоминаем, что у нас вообще-то Кинг, убиваем маму Джейка

- почти идеально, но чего-то не хватает

- добавляем шутку Роланда про хот-дог

- ???!!!

- профит!

Так что отмазка авторов про то, что это «продолжение цикла», не работает. Это другая история про каких-то других людей в каком-то другом мире.

Жаль, что не получилось. Хорошо, что попробовали. Удачно, что сразу было понятно, что даже не будут пытаться сделать похоже на оригинал.

Будем ждать перезапуска, уверен, что он неизбежен.

А пока — для тех, кому стало интересно, очень рекомендую прочитать «Темную башню» в ее книжной интерпретации. Уверяю, оно того стоит.

3 из 10

Пишу этот текст, как человек, прочитавший только один том оригинальной «Темной Башни» Стивена Кинга — для цельного восприятия франшизы маловато, но представление имею. И могу сказать точно, что это не экранизация, а адаптация книги под современные лекала Голливуда.

Если в оригинале мы имеем фирменное «Кинговское» произведение, со свойственной автору манерой рубить с плеча и пихать грязные подробности для любителей похихикать под одеялом, где все-таки мир устроен несколько сложнее схемы: Плохой парень пытается всех погубить — Хороший парень всех спасет; то в фильме мы имеем ну просто дистиллированную историю. Вот вам злодей, днем и ночью мечтающий об уничтожении Вселенной (почему — не ясно), вот вам кристально чистый герой — олицетворение добра и справедливости (реклама Кока-Колы), вот вам избранный ребенок (куда-же без него), и что будет происходить дальше — совсем не трудно догадаться.

Собственно, единственная, на мой взгляд, серьезная претензия к фильму — отсутствие в нем какой-либо глубины и сложности. Под глубиной подразумеваю не философскую, но историческую составляющую — мы не узнаем из фильма как работает этот мир, чем он дышит и т. д.

Как по мне, в Диснеевских мультиках все сложнее и серьезней.

Как итог, фильм вполне можно посмотреть всей семьей с детьми. Я не ощутил, что потратил деньги зря и не особо скучал во время просмотра. Но Вы скорее всего забудете об этом фильме быстрее, чем доедете до дома.

P.S. Я пишу рецензии не рукой — Я пишу рецензии сердцем.

6 из 10