Рецензии

Давайте отстранимся, по крайней мере, от внутриполитических течений США, связанных с цветом кожи и от борьбы за права меньшинств.

Какую художественную ценность представляет собой «Лунный свет?» Это от начала и до конца чернокожее кино. Первое в своем роде. Но мы пока не знаем, станет ли картина флагманом течения и принесет ли нам за собой еще несколько подобных фильмов.

Итак, «Лунный свет» — история чернокожего мальчика Широна, родившегося и проживающего в Майами. Мать наркоманка, отца нет. В школе издеваются и дразнят обидными словами. Широн предстает перед зрителем в трех различных возрастах: невинный ребенок; ранимый, но бунтующий подросток; сформировавшаяся личность.

Невинный ребенок:

Автор решает не следовать классическому течению многих драматических фильмов о трагической судьбе и подает «Лунный свет» в хронологическом порядке. Таким образом, зритель сразу понимает причинно-следственную связь подростковых и взрослых проблем. С другой стороны отсутствие флешбэков как бы намекает, что «Лунный свет» — это не просто драматическое кино, а цельное произведение, течение которого так же последовательно, как и сама жизнь. Но жизнь не только последовательна, но и предопределена.

Ключевыми моментами первой части являются сцены борьбы детей на траве и заключительного диалога Широна и Хуана. В первом случае (возможно, это все моя больная фантазия и испорченность мысли), два тяжело дышащих тела после игрушечной борьбы как бы задают вектор и указывают, кто есть Кевин, на самом деле. О Широне понятно еще из синопсиса. Во второй сцене Широн осознает свои чувства. Это похоже на тот момент в жизни, когда человек получает знание о смертности всего живого, включая себя самого. И это неизбежно. Одним словом, фатализм.

Ранимый, но бунтующий подросток

Широн-подросток — вполне закономерная часть фильма. В этом возрасте происходит формирование физического влечения. Широн по прежнему изгой. Обязательно присутствует шаблонный забияка, альфач, воинственный самец. Унизить, оскорбить слабого для него является делом чести. Широн до такой степени задавлен, что ему становится просто негде спать. Но тут появляется Кевин и обнажает то, о чем Широн до сих пор только догадывается. Кевин раскрывает героя. Привносит в картину луч надежды… И тут же гасит его. Самым банальным способом. «Прости, Широн, но я должен. Пацаны не поймут». И вот она кульминация — угол, раненый зверь, нечего терять… Вспышка, удар, преступление -> наказание. Единственным ярким моментом второй части «Лунного света» является сон Широна, претендующий на пророческий. Но опять же, синопсис заранее открывает карты зрителю.

Сформировавшаяся личность

Перед зрителем физически крепкий взрослый мужчина. Пережитые трагедии мышцами и зубами отразились на теле Широна. Отныне он альфач. И сцена с пересчитыванием купюр безнадежно заштампована, как, впрочем и вся картина. Поясню. Просмотр «Лунного света» напоминает обходной лист:

-несчастный мальчик из бедной семьи

-мама-наркоманка

-безотцовщина

-слабый

-добрый незнакомец

-угнетаемый сверстниками

-луч надежды

-предательство

-отчаяние, падение

-прекрасное перевоплощение

Большая часть фильма — именно приготовление каши из штампов, шаблонов и печатей. Барри Дженкинс неспешно все это перемешивает на медленном огне, приправляя проникновенным музыкальным сопровождением и восхитительной картинкой. Художественную ценность «Лунного света» мне не довелось понять. К сожалению. В фильме невыносимое количество брани, что не только портит картину, но и стирает приятное впечатление от работы художника и оператора. Да, «нигерами» называют друг друга черные в гетто. И это не оскорбительно внутри района. Однако больно режет слух при просмотре. Кроме того, герои намеренно не следуют правилам английского языка. Понимаю, тоже часть культуры. Но о чем мы смотрим кино? О поведении и культурных нормах нигеров или о потерянном человеке, не виноватом в том, что он родился там, где родился?

p.s. Автор рецензии намеренно избавил читателя от излияний касательно оскара за лучшую мужскую роль второго плана, поскольку не было в этой роли лучшего актера второго плана. На скромный взгляд автора.

6 из 10

Не смотря на многочисленные крики в интернете о собрании штампов (гей-негр-наркоторговец) в этом кино, оно вовсе не об этом, как может показаться из-за синопсиса/отзывов.

Фильм разделен на 3 части — 3 отрезка из жизни замкнутого в себе, вечного гнобимого нетерпимым к «слабым» людям афроамериканцами, у которого проблемы с доверием к людям, мать-наркоманка (больше штампов богу штампов) и не совсем типичный наркоторговец-добродетель со своей девушкой, который без какой-либо причины решил помочь абсолютно незнакомому ребенку.

Первая часть вытаскивается неплохой игрой Махершаллы Али (хотя образ весьма сырой, но это вина сценаристов), и какой-никакой, но завязкой.

Вторая часть вызывает лишь скуку и уныние — дешевейший набор штампов и клише.

Третья, ближе к концу фильма, пытается донести некоторые переживания, мысли о том, как на нас влияет общество, конформизме и некоторых других вещах. Это уже довольно избитая тема, и сказать что-то новое в ней — сложно.

Тут есть неплохая операторская работа, такая же неплохая актерская игра. Главный герой не вызывает сопереживания — хоть он и «чужой среди своих», он не делает ничего такого, что заставляет ему сопереживать. Ну а в конце и вовсе становится наркодилером — такой вот «анти`расисткий приём. Сценарий — клишейное клише (если поменять ориентацию/расу героя и род его занятий во взрослой жизни — особо это на сюжет не повлияет), саунд — очень слабый, целостным фильм не выглядит. Oscar bait — самое точное описание данного кино.

Интересно было лично убедиться, скатился ли Оскар совсем.

Было ожидание, что фильм плохой, но нет — он просто никакой.

Что самое интересное, если отбросить всю шелуху, то в этом году был еще один фильм о Человеке (да-да, именно Человеке с большой буквы), который и «чужой среди своих», и даже некоторые сцены из него повторялись в «Лунном свете».

Вот только этот фильм — шедевральное творение Мэла Гибсона, о национальном герое США — Дезмонде Доссе, «Hacksaw ridge», или же, в нашей версии — «По соображениям совести».

Там прекрасно практически все, и у главного героя есть реальный прототип, и фильм пробирает очень глубоко… но, спасибо политике толерастии на Оскаре-2017, лучший фильм года по их версии — слабенькая проходная пустышка, в сюжет которой засунули расу и ориентацию героя исключительно oscar bait`а ради.

3 из 10

«Лунный свет» мне удалось посмотреть только после церемонии «Оскар». И очень жаль, потому что смотрела с завышенными ожиданиями, начитавшись рецензий. Ожидала я больше экшена, а получила довольно спокойный и мягкий драматический фильм о судьбе человека по имени Широн (Тревант Родс), который пронёс свою любовь через всю жизнь. Любовь к другу детства, Кевину, в исполнении Андре Холлэнда.

Я не воспринимала этот фильм с точки зрения «фильм о гомосексуальном афроамериканце», каким он описывается на всевозможных сайтах и в рецензиях. Это — тонкая и поэтичная драма о том.. как человек ищет себя? Не могу сказать, что он ищет, он просто живет, как может, не выпуская наружу свои эмоции:

«А ты не изменился, все так же трёх слов связать не можешь».

С детства запуганный чёрный волчонок, он не может говорить о том, что на душе. Он боится свою маму, любит и ненавидит одновременно; он боится одноклассников, которые унижают его за бессловесность и называют геем; он не может раскрыться даже тем, кто принял его и полюбил.

Да, Широн (он же Little и Black) питает чувства к своему другу, но это не страсть или желание, а какая-то нежная привязанность. И в сцене поцелуя не было никакого вожделения, были трогательные прикосновения и легкость. И сияющий голубоватый свет луны говорит без всяких слов о нежности двух юношей, освещая два тёмных силуэта на берегу океана.

Своя прелесть есть в приглушённых тёплых и неоновых цветах, которые погружают в атмосферу фильма. За счёт них, пожалуй, фильм и показался мне «ламповым», и смотрела я как завораживающую историю, где нет ничего лишнего, нет пошлости и ничего кричащего, здесь спокойный мир темнокожего интроверта гармонично раскрашен в голубой и золотистый.

Чего хотел от жизни этот парень, является ли он действительно геем или просто никогда в жизни не встречал заботы и поэтому доверился тому, кто принял его, ничего не желая взамен? Это остаётся додумывать зрителю.

Заслуженно ли фильм получил «Оскар»? Думаю, что да. По мне, так пусть побеждает социальная драма о Судьбе, берущая за душу — не душещипательная и остро трагичная, а расслабляющая и приятная.

И это один из тех фильмов, которые не хочется расписывать по пунктам, выделять отдельно плюсы и минусы, чётко расписывать проблемы. Просто наслаждайтесь историей, покрытой голубым с серебристым оттенком.

8 из 10

Были большие ожидания от фильма после признания его лучшим на церемонии оскара…

Весь фильм ждал чего-то такого, за что его признали лучшим фильмом…

Когда фильм закончился, настало озарение истинных причин присвоения наград этому фильму — «модная» на сегодняшний день толерантность.

Я очень редко пишу комментарии, но этот фильм оставил настолько ужасный осадок в душе от понимания, что было в головах общества при награждении, что не написать не мог.

Фильм не содержит в себе никакой новой мысли и морали. Фильм ради фильма.

Очень ожидаема тематика фильма т. к. сейчас все кому не лень в европейских странах голосят о толерантности: о толерантности к чернокожим (в России это слово не является оскорблением), о толерантности к геям и прочим лгбт, о толерантности к наркотикам (волна легализации некоторых наркотиков), о толерантности к образу жизни.

Фильм о том, насколько «тяжела жизнь» чернокожих, насколько «тяжела жизнь» геев и апогей «нелегкой судьбы» у чернокожего гея.

Это все. Это вся мысль которую несет фильм.

Фильм, наделавший так много шума в мире кинематографа, оказался достаточно посредственным и непримечательным. Даже особенность главного героя — темнокожесть и гомосексуальность — не придала фильму той интриги, которой ожидаешь.

Изначально ожидал от фильма наличие качественного философского смысла, тактичной глубины раскрытия темы социальных отношений, хотелось, чтобы фильм имел хорошую идею, которую раскроет история главного героя.

В конечном счёте мнение о том, что Барри Дженкинс вовсе и не собирался вкладывать в это все определенный смысл, утвердилось окончательно, хотя бы потому, что фильм закончился никак и ничем, собственно, как начался и продолжался.

3 из 10

Есть такое выражение: «Друзья мои, я раскрыл вам мораль до притчи». Барри Дженкинс пошел в этом упрощении еще дальше, и свой «фильм-притчу» (другим жанром трудно объяснить наполнение этой картины) о взрослении неприкаянного мальчика Широна из черного гетто Америки довел до состояния манной каши, которую не надо даже жевать, чтобы уяснить себе ее художественную ценность.

«Лунный свет», начиная с названия и заканчивая пояснением этого названия на словах (ну чтобы наверняка), сразу дает понять, что смысловая нагрузка у него отсутствует, а есть, так сказать, «философия» созерцания, но она настолько же примитивна насколько банальна, что не поддается даже элементарному сопереживанию, а «вдавленность» повествования исключает любой эмоциональный отклик, хотя бы на уровне коленного рефлекса, и остаётся только сакраментальный вопрос «что хотел сказать автор».

Правда, тут у Дженкинса есть прекрасное и оригинальное решение — содержание всегда можно подменить формой. Например, поэтически разбить фильм на главы для презентабельности упаковки и перевести на язык псевдо-документалки в духе National Geographic. При этом, надо сказать, что фильм снят и смонтирован удивительно стильно, с игрой цвета и фильтров, так, словно режиссер ищет некие дизайнерские решения для привередливого заказчика суперклассной вечеринки — тут у нас будет подсвеченный морской пляж, тут обшарпанная, но эффектная стена, а тут красивая девушка/парень, ну вы же понимаете, куда без них!

Однако «накачанная» визуальной красотой (да, именно красотой, не красивостью) картинка, обрамленная в прекрасную музыкальную рамку, включающую Laudate Dominum Моцарта и изумительные скрипичные соло, которые никак не вяжутся с жидкой неэмоциональностью сюжета, все равно неустанно заставляют искать смысл в происходящем. Но все тщетно. Здесь нет сочных драматических диалогов, хоть сколько нибудь трагических персонажей, полноценных жизненных драм, есть только пунктирная канва невыразительной жизни главного героя, но он эфемерен до такой степени, что кажется, его даже не удосужились до конца придумывать, ограничившись только именем. Ни мыслей ни стремлений у него нет, живет он в основном инстинктами, и ничего в его жизни не меняется, что хорошо видно на примере того, что даже научиться правильно держать вилку не входит в систему его элементарных жизненных потребностей, несмотря на полный набор «статусных» золотых зубов и цепей на шее, но это бесконечное нагромождение местечковых бытовых ненужностей становится еще одним методом затыкания смысловых пустот.

Поэтому, наверное, герои в фильме практически не говорят, что очень правильно, так как стоит кому-то открыть рот, то он изрекают либо зубодробительную высокопарную банальщину, которую с трудом можно представить в устах людей, имеющих весьма специфическую манеру выражаться (в том смысле, что без перевода их трудно понять), либо невнятные обрывочные междометия, а присутствующие в редких диалогах фразы типа «я плачу так часто, что порой мне кажется я превращусь в капли» могут дать фору бразильским сериалам, хотя здесь это предполагается воспринимать как полет возвышенной души, но пошлость не перестает оставаться пошлостью, даже если ее скажет афроамериканец с бриллиантами в ушах. Другой вариант общения — дежурные фразы-«задиры» от школьных «командиров», но звучат они без огонька, с явным намерением показать, как нечуткие люди усложняют жизнь тому, кто «не как все». При этом «некаквсешность» настолько невыразительна, что приходится подчеркивать ее каждые пять минут, иначе никто не заметит,

Ницше утверждал, что «кто пишет кровью и притчами, тот хочет, чтобы его не читали, а заучивали наизусть». И хотя кровь в «Лунном свете» выглядит крайне малолитражно и бутафорски, можно не сомневаться, что будущее поколение афроамериканских кинематографистов выучит притчу Дженкинса наизусть и впредь основной состав ингредиентов будет неизменно одинаков — набор высокопарных прописных штампов, помещенных в среду, где слово «ниггер» не оскорбление, а обращение. Все ж свои, бро!

Ну и главное — мораль! Когда вырастишь большим, бро, лучше всего строить свои отношения с тем, кто однажды в юности, поцеловав тебя на пляже при лунном свете, на следующий день до крови разбьет нос. Проверено на практике, бро!

Со всем этим ажиотажем вокруг «Лунного света», мало кто смотрит на него объективно. Начинают его хейтить с криками — «Другие номинанты лучше» или «толерантность важнее качества». С другой стороны, защищают его по похожем критериям, типа — «Не нравится, следовательно, расист или гомофоб»… И вот у большинства складывается определенный настрой перед просмотром, который губит на корню весь замысел картины, да и вообще хоть сколько-то здравое восприятие.

Лично мне фильм понравился. Да, те три Оскара полученных «Светом» имели более значимых претендентов, но это не существенно (для того чтоб понять как вы относитесь к конкретному творению, наличие статуэток роли не играет)! Если рассматривать только историю, то она о том, что ранимый и неуверенный в себе человек пытается найти себя в жестокой, агрессивной среде и как эта самая среда влияет на его становление.

Кино, по сути, арт-хаус, из чего следует, что однозначного мнения про сей продукт быть не может. Авторские произведения всегда вызывали спорность и диссонанс, так еще подлили масла в огонь этими неоднозначными победами. Говоря проще, 89 церемония сделала самую худшую рекламу картине, которая изначально была не для всех…

Вывод: Рад ли я, что малобюджетный, авторский фильм был номинирован на Оскар — да, безусловно (ведь у данного проекта больше слоев чем гомосексуализм и проблемы черного населения, вот только люди не хотят копать глубже)! Согласен ли с решением академиков — нет, все же соперники были намного сильней или даже опытней, но как я уже говорил, это не значит что кино надо сразу же поливать грязью. Стоит ли смотреть «Лунный свет» — конечно (правда не всем, если вам не приятны отношения между двумя мужчинами или же наоборот вы слепо хотите отстаивать права ЛГБТ сообщества, то вам противопоказано видеть сие творения), только постарайтесь подойти к просмотру не основываясь на мнениях критиков и обзорах блогеров.

7 из 10

Фильм-лауреат самой престижной кинопремии в мире «Оскар». Гипертолерантная драма, в которой все должно вроде бы быть ожидаемо. Однако, нет. Я бы даже сказал, увы, но нет, такого я не ожидал.

В последние годы все уже привыкли к тому, что кино именно такого калибра завоевывает сердца судей Американской киноакадемии, но я никогда не рубил с плеча в таких случаях и старался разобраться и понять ситуацию (не может же быть, чтобы действительно столь престижная награда была настолько политизированной). И, надо сказать, зачастую, я не разубеждался в своих домыслах. Те же «12 лет рабства» просто умоляющие обратить внимание на тяжелую и суровую жизнь афроамериканцев, как кино, лишенное всякой шелухи, оказалось довольно неплохим: с хорошим сюжетом, прекрасной игрой актеров и действительно растущим чувством жалости к главному герою и его друзьям по несчастью. Здесь же оказалась совершенно иная история.

Начало показалось мне даже интересным и многообещающим, был использован очень крутой прием (по моему мнению) с делением сюжетной линии на несколько частей, актеры в кадре хотя бы не раздражали, а кол-во и качество диалогов было сбалансировано. Однако с продвижением вперед по сюжету начинаешь понимать, что все эти части сюжета совершенно не отличаются друг от друга: меняются актеры, исполняющие роли главных персонажей, слегка меняется характер этих самых персонажей и на этом, неожиданно, все…

Весь фильм я ждал крутой драмы, изящных поворотов сюжета, тяжелой жизни главного героя и максимального стремления выбраться из такой жизни. Однако получил я лишь огромнейший намек на то, что геям очень тяжело живется в нашем мире (что давно уже не так, особенно В США) и все мы дружно должны понимать их, жалеть и разделять порывы их тонкой душевной организации.

Следующее, что вызвало у меня недоумение-это Хуан (Махершала Али, обладатель премии «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана), человек в сюжете, задача которого была в том, чтобы развести балладу о черных парнях в лунном свете, и о том, что главный герой может стать кем угодно в жизни, стоит только захотеть. Роль духовного наставника ярко видится с первых минут и ты, вроде, ожидаешь её развития, однако, и в этот раз, неожиданно, всё… После 1-ой части сюжета герой пропадает и больше не появляется до самого конца. Да и вообще, ближе к концу сюжета напрочь теряется нить идеи повествования. А после окончания фильма не остается никаких эмоций, кроме сожаления по поводу потраченного времени.

В целом, могу от себя сказать, что фильм вышел даже не посредственным, а хуже. Крайне похоже на американскую арт-хаус версию Гай-германики. Ни одного однозначно положительного аспекта в этом кино я не увидел, советовать его я никому не стану.

5 из 10

Картина «Лунный свет» Барри Дженкинса является довольно сильной и, я бы сказала, глубокой по моему мнению. Фильм о трудной судьбе парня Широна, который воспитывается матерью-наркоманкой, чьи интересы и время не принадлежат сыну. Да и друзей у Широна нет. В отчаянии и боли парень ищет себя всю свою жизнь.

Данный фильм превлек мое внимание своими достаточно противоречивыми отзывами и мнениями, что не могло не вызвать интерес к просмотру. Конечно, ключевым фактором сыграл тот факт, что картина удостоилась победы в номинации «Лучший фильм» на церемонии Оскар, что также не могло оставить безразличными любителей кино. Сказать, что я была влюблена в это кино с первых его минут, значит соврать. Сначала была попытка даже выключить проигрыватель и включить «что нибудь интересненькое», так как мне казалось, что это редкостная нудотина. Но могу сказать, что это то самое кино, в которое влюбляешься по ходу просмотра, а заканчивая свой сеанс, еще долго отдаешься просмотренному, слушая музыку в финальных титрах. За приятное послевкусие и чувство невероятной проникновенности к главному герою надо бы сказать отдельное спасибо композитору Николасу Брителлу. Честно сказать, просмотрев фильм, я тут же пополнина свою коллекцию аудиозаписей саундтреком к «Лунному свету». Если бы не работа Николаса Брителла, то картина потеряла бы всякую атмосферу, коей она наполнена. Лично для меня нет удивления в том, что данная работа Барри Дженкинса получила множество похвалы от киноакадемиков, а также взяла заветную статуэтку.

По моему мнению есть две главные составляющие успеха данной картины: это работа композитора, о которой говорилось выше, и актерская игра главных героев. В особенности хотелось бы отметить Эштона Сандерса, играющего Широна в подростковом периоде. Я ему по настоящему верила. Я считаю, что Эштон настолько хорошо справился со своей задачей, что задача зрителя понятна без слов. Мне было жалко, мне было страшно, мне было по настоящему больно за его героя, а это именно то, в чем жил Широн всю свою жизнь. И я все это испытала за просмотром «Лунного света».

Не хочу говорить, как некоторые, про сюжет, про проблемы, затронутые в фильме, про непонятные несостыковки (без них никак), которые абсолютно не повлияли на мое конечное впечатление. Хочу добавить лишь то, что фильм смотрелся на одном дыхании и время, проведенное за просмотром, пролетело незаметно, а это дорогого стоит. Конечно, любителям «Форсажа», «Трансформеров» и фильмов MARVELa, притрагивается к подобным картинам вообще запрещено. Но, если вы цените кино не за его краски, а за его сущность и глубину, посмотрите драму Барри Дженкинса «Лунный свет».

9 из 10

«Лунный свет» — нашумевший американский фильм Барри Дженкинса, обладатель трех оскаров, в том числе и за лучший фильм. Главные роли исполнили Шарифф Эрп и Махершала Али. Несмотря на известность за рубежом, в России фильм остался почти без внимания, хотя жест киноакадемиков исправил это, сделав актуальным и у нас.

Сюжет повествует о черном парне по имени Широн, чья история начинается в Майами середины 80-тых. Перед нами предстают три этапа его жизни: «Мелкий», «Широн» и «Черный». Однажды, будучи учеником начальной школы, он, прячась от своих сверстников, встречает наркодилера по имени Хуан в исполнении Махершала Али. Хуан отводит его домой и знакомит со своей девушкой Терезой. Они сближаются и в какой-то момент дилер начинает заменять Широну отца, которого у мальчика никогда не было.

Создатели фильма целенаправленно старались задеть как можно больше остросоциальных проблем. Здесь и сложность взросления, взаимоотношение подростков с родителями, проблема неполноценных семей, жестокости в школе и социализации представителей ЛГБТ-сообщества. В общем, целый набор. Сразу понятно, что какой бы сама реализация этих проблем в фильме не была, он все равно возьмет Оскар. Ну популярны сейчас такие темы в обществе, и киноакадемики из чисто политических соображений им следуют. Та же история, что была с «12 лет рабства», только главный герой теперь не просто чернокожий, но и гей.

Что касается самого фильма, то он, мягко говоря, не совсем хорош. Тут претензии даже не к поднятым проблемам, тому как я не расист и не гомофоб, а к самим составляющим «Лунного света». Сразу бросается в глаза обрывистое повествование. Я не о разделении жизни Широна на три периода, а о переходе между ними. Мы никак не чувствуем его: он ребенок, он подросток, он взрослый мужчина. Нас не подводят к этому переходу сценарием, а осуществляют просто за счет монтажа: черный экран и «бац», прошло 10 лет.

Точно также обрывается линия связи главного героя с дорогими ему людьми, они появляются и исчезают крайне резко, и непонятно что приносят в личность Широна. Сначала нам показаны теплые взаимоотношения «Мелкого» с Хауном. Он действительно, как я и писал выше, заменяет мальчику отца, заботится о нем, учит жизни и становится ему самым близким человеком. Создатели всячески намекают на то что Хуан изменит Широна, взрастит его, станет ключевым персонажем в судьбе парня, но как неожиданно он появился, так неожиданно и ушел. Позже, во втором эпизоде, перед нами предстает уже «Широн», не маленький мальчик, а подросток. Но характер его никак не изменился. Теперь он привязан не к Хуану, которого нет (профессия наркодилера как никак опасна), а к его девушке Терезе. Об этом мы узнаем тоже не от их сюжетных линий, а от криков матери-наркоманки Паулы. Затем связь с Терезой обрывается также резко как и с Хуаном (хотя она также претендовала на статус родителя для молчаливого Широна), так как внимание теперь сконцентрировано на отношениях главного героя и его друга. Такое жонглирование персонажами, каждый из которых якобы влияет на протагониста, мешает восприятию фильма и напрочь рушит целостность сюжета.

Линия Широна и его друга Кевина совсем не раскрыта, несмотря на ключевое ее значение в фильме. Именно она делает его «гей-драмой», да и если быть честным, обеспечивает Оскаром. Мало того, что мы не знаем ничего о самом Кевине, создается впечатление, что они знакомы ровным счетом столько же, сколько и мы с картиной «Лунный свет». Нас ограничивают парой сцен с парнями, а потом оказывается, что они не просто знакомые, а близкие друзья.

Также не совсем понятен «курс гея» Широна. Почему в детстве сверстники называли его геем, хотя тогда «Малой» даже не знал значения этого слова, а затем продолжили называть так, будучи подростком, только за то, что он носит не мешковатые джинсы. И тут встает вопрос, когда главный герой в действительности становится геем — это проявляется его предназначение определенное режиссером или это некая черная ирония?

Да и вообще, смысл к которому клонит Барри Дженкинс весьма сомнителен. «От судьбы не убежишь.» Если ты растешь в гетто, в окружение грязи, то ты такой грязью и станешь. Преступником стал как Широн, так и его друг. Оба сидели в тюрьме. Возможно, этим автор хотел показать проблему чернокожих в Америке, но нельзя все спихнуть на «трудную судьбу», как этого хочет режиссер. Все зависит от самого человека, его стремлений и целей. Да и положение черных стало куда лучше, государство обеспечивает их образованием и пособиями, такая тема давно должна потерять актуальность.

В итоге из-за нераскрытых личностей героев и больших пробелов в повествовании фильм лишается драматизма. И как бы создатели не нагнетали обстановку скудными эмоциями Широна и композицией Николаса Бриттела «The Middle of the World», чувственности картине это нисколько не придает. В результате мы получаем серое скучное кино, режиссер которого смело поднял множество проблем, но не смог качественно их реализовать.

«Лунный свет» не настолько плох, он просто «ниже среднего». Но чего точно он не достоин, так Оскара. Отталкивая на второй план такие фильмы как «По соображениям совести», «Ла-Ла Ленд» и «Прибытие», он становится главным разочарованием мира кино этой зимы. И очень грустно, что киноакадемики стали награждать самой престижной наградой не качественные фильмы с хорошим, продуманным сценарием, а политкорректные драмы с сомнительным смыслом. Ведь зачем стараться, если можно пригласить в фильм только черных актеров, задеть несколько остросоциальных проблемы и с легкостью получить Оскар. Рецепт прост.

5 из 10