Рецензии

Самым прекрасным событием на последней церемонии вручения «Оскара» стало, без сомнений, решение присудить главный приз не чрезмерно переоцененному «Ла Ла Лэнду», но поэтически прекрасному «Лунному Свету» Барри Дженкинса. Сей факт вызвал определенную волну недовольства в новостных лентах соцсетей. Попробуем разобраться.

Пред глазами зрителя предстает триптих взросления главного героя Шайрона. Детство изгоя, попавшего под протекцию местного драгдиллера, плавно перетекает в юношеские годы. Окончательно подсевшая на иглу мать, самоопределение и первый сексуальный опыт, — обыденная, в общем-то, ситуация. Как и венчающий третий акт, закольцовывающий превратности судьбы.

Снятая буквально подручными средствами инди-драма ожидаемо получила в снедаемой гомофобией России ничтожно низкий рейтинг среди простых смертных. Отчего-то представители сексуальных меньшинств в нашей стране в глазах обывателей предстают людьми третьесортными. Поэтому удивительная поэтичность, обезоруживающая искренность и превосходная визуальная составляющая преломляются сквозь идиотскую призму неприятия. Поставленный в ужасающие условия главный герой вынужден бороться за свое место под солнцем. В мировом кинематографе принято идеализировать подобных Шайронов, однако режиссер не отклоняется от выбранного курса осознания ни на йоту. Герой не ломает свое внутреннее, не ставит олимпийские рекорды, но принимает заложенное. Дженкинс не включает социальные составляющие «Горбатой Горы» и «Жизни Адель», не эксплуатирует стандартную историю миллионера из трущоб. Он просто изображает на экране и такую жизнь. Просто историю человека, неважно какого цвета, вероисповедания или сексуальной ориентации. Да, в которой чернокожие под светом Луны окрашиваются в голубой цвет. Да, в которой друзья предают. Да, в которой кулаки превосходят уважение. Да, в которой люди всю жизнь лицемерят. Да, в которой драгдиллер есть самый уважаемый человек в округе. А что из этого хуже всего?

п. с. и самое удивительное, что «Лунный Свет» не содержит ни грамма пафоса или высокой морали. Я восторгался романтизмом «Патерсона», где профессия водителя автобуса едва ли не сравнима с лирическим образом Евгения Онегина. Поэтичность творения Дженкинса сравнима.

п. п. с. конечно же я не согласен с «Оскаром» за второпланового персонажа Махершалы Али. А вот Наоми Харрис недобрала.

п. п. п. с. и чертовски шикарная сцена обучения плаванию.

Несмотря на массовое мнение людей, что «Лунный свет» — это потакание культу толерантности, картина оправдывает полученное признание. Это фильм не об афроамериканцах, и не о жизни гея в гетто. «Лунный свет» — это путь самопознания «не такого» человека, который ищет место в обществе. Если посмотреть ленту, отбросив предубеждения и поверхностные суждения, то понимаешь, что это картина о многочисленных пороках и проблемах человека и общества, выходящая далеко за рамки межрасовой толерантности и терпимости к секс-меньшинствам.

История, описанная в трех частях, повествует о детстве, юности и взрослой жизни афроамериканца Хирона, тихого мальчика, живущего с матерью-наркоманкой, который осознает свою нетрадиционную сексуальную ориентацию и ищет свое место в мире. Картина обладает редкой манерой повествования. Не вываливая на зрителя тонну монологов, «Лунный свет» раскрывает немую эмоциональность через содрогание скрипки в музыке Николаса Брителля, пронзительный взгляд невинного Алекса Гибрета, потерянного Эштона Сандерса и показного Треванта Роудса, описывает эмоции через цвет, и держит внимание постоянно одолевающими героя призраками прошлого. Действия фильма не требуют словесных обоснований, потому что описанная в картине тема настолько остра в настоящее время. Этапы становления Хирона — урок жизни людям, которые не могут найти себя, связанный нитью мысли о том, что никто не вправе указывать тебе, как жить. Ты не обязан потакать обществу, ради того, чтобы не стать объектом уничижения и людского презрения. Ты должен мужественно принимать удары судьбы, как бы больно она не била, ибо это сказывается на твоей личности. Персонаж Хуан, блестяще отыгранный Махершала Али, по сути, приспособленец, человек, который, вопреки щедрой душе и любящему сердцу, в соответсвии с законами сурового мира, занимается наркоторговлей. Он, как и многие люди, живет под маской напускного превосходства, таящей под собой душу человека, которого коробит понимание того, что он губит чужие жизни. И если Хирон олицетворяет потерянного человека, то Хуан — воплощение голоса разума, проводника в глобальном смысле этого слова, то самое первое напутствие умудренного человека, которое сродни семейным наставлениям, поскольку именно семьей для Хирона и стали Хуан и Тереза. И снова злободневная тема в самом точном описании: мать не та, что родила, а та, что воспотила. Второй же проводник человека в этом мире — любовь. И то, скорее не проводник, а спутник. Симбиоз такой же потерянной души и верного слушателя. Картина говорит, что место человека рядом с другим, и если ты нашел правильного, то обретешь покой.

«Лунный свет» интересен в своем представлении. Поделенный на отрезки, он цикличен как в каждой своей отдельной части, так и в целом, поскольку все этапы жизни схожи в сути, хоть и отличны в отображении, а человек, так или иначе, становится отчасти зеркалом своих близких, как Хирон и Хуан. Картина — вместилище прекрасного во всем его многообразии, будь то молчаливое чувство, зарождающееся в юнце, переданное через призму неловких прикосновений или томного взгляда, или идея о том, что самопознание — это не воплощение чужих убеждений и ожиданий, а осознанный выбор в пользу того, что комфортно лично для тебя. Барри Дженкис описал героя гиперболизированного, вобравшего в себя главные проблемы современности, и ежели ни это можно считать победой голоса разума кинематографии, то что?

На момент написания рецензии, конечно, мне уже было известно о конфузе, связавшем два фильма: «Ла ла лэнд» и «Лунный свет». Я могу смело сказать, что это событие здорово подстегнуло мое желание оценить фильм, который, также, собрал немалое количество номинаций. Более того, от меня не укрылось резко возросшее количество темнокожих деятелей киноискусства в различных номинациях на Оскар в этом году. Честно говоря, мне было сложно не связать все происходящее со скандалом, разгоревшимся в 2016, почвой для которого, к слову, стало отсутствие темнокожих номинантов. И что же мы видим в году этом? Темнокожих много не только среди номинантов, но и среди победителей Оскара!

Здесь сразу же стоит заметить, что я одинаково хорошо отношусь к представителям любой расы. Но вот чего я действительно не приемлю, так это лицемерия, в любом его виде. И, согласитесь, в свете последних событий, как минимум странно, что достойных темнокожих кандидатов до этого не было, не было, да тут как появились! На мой взгляд, это либо разоблачение заведомо предвзятого отношения к представителям этой расы в кино, либо же показушное удовлетворение требований тех, кто стоял у истоков скандала в прошлом году. Вряд ли мы узнаем правду. Однако, на мой взгляд, подобные истории никак не должны мешать объективной оценке, какого бы то ни было, фильма.

Что ж, как уже было сказано, мимо просмотра этого фильма я пройти не смогла, и теперь, мне хотелось бы поделиться с вами своими впечатлениями.

Что сразу же зацепило мой взгляд — это жанр, в котором снят этот фильм. Это гей-драма.

Сказать честно, изначально, меня обрадовало то, что режиссер решился на довольно смелый шаг и взялся снимать фильм на столь болезненную, для многих, тему. Лично я считаю, что любой человек, с любыми сексуальными предпочтениями (кроме насилия, в любом его проявлении) имеет абсолютно равные права с другими людьми и ни в коем случае не должен подвергаться гонениям из-за этого. Это моя личная позиция, и, оговорюсь сразу же, я не намерена ее обсуждать с кем-либо, да и к фильму это не относится.

Обратимся лучше к сюжету.

На мой взгляд, выбранный режиссером, сюжет не сможет оставить зрителя равнодушным. Он может вызвать целую палитру чувств, от ненависти до эмоционального экстаза, но равнодушным он не оставит точно. Ведь, окромя упомянутой выше темы сексуальных меньшинств, фильм поднимает на поверхность другие, не менее острые, но уже более распространенные проблемы, такие как: проблема отцов и детей, подростковых взаимоотношений, наконец, становления человека как личности. С этими проблемами, как мне кажется, сталкивался каждый. Вот потому и смотреть на них с равнодушием, вряд ли получится.

Как только я уловила посыл режиссера, намеревающегося вскрыть эти самые проблемы, я восхитилась той сверхзадачей, за выполнение которой, взялся режиссер. Ведь каждая проблема, сама по себе, глубока на столько, что заслуживает отдельного фильма. Собственно, весь фильм я находилась в предвкушении раскрытия персонажей и в предвосхищении представления зрителю развернутой мотивации каждого из героев. Но самое главное, чего я ожидала: какой вывод и какой совет сможет дать режиссер зрителю, который нашел в этом фильме отражение своих жизненных дилемм?

Когда фильм закончился, мне показалось, что катушка с фильмом попросту прервалась. Порвалась, если хотите. С появлением финальных титров, у меня сложилось ощущение, что меня высадили из поезда на пол пути к назначенному маршруту. Скажу проще. Мне показалось, что режиссер, попросту, не довел начатое до конца.

Характеры героев не были раскрыты полностью. Более того, мне осталось непонятным, зачем часть из них, в принципе, были нужны этому фильму. Как мне показалось, единственным, продуманным, с точки зрения мотивации, стал персонаж Наоми Харрис. Ведь рост ее героини мне удалось проследить от начала фильма до его конца. Что до остальных, то, к моему большому сожалению, мне не удалось заметить их прогресс: все получилось довольно скомкано.

Вроде и мораль фильма- аллегория с лунным светом- глубока сама по себе. Но, она была закручена таким образом, что раскрутить ее самостоятельно получилось бы далеко не у всех, а режиссер никаких подсказок зрителю не оставил.

Оценивая сюжет, мне показалось, что выбранная режиссером, глубина его же и поглотила. Фильм должен был получиться с философской подоплекой, а на деле сложилось впечатление, что режиссер попросту поскакал по верхушкам и ничего больше не показал.

Вот что мне хотелось бы оценить однозначно высоко в этом фильме- так это операторская работа. Являясь большим поклонником эффекта присутствия, меня восхитило то, как оператор использовал камеру на 360, особенно в критических ситуациях, в которые попадали герои. От этого создавалось ощущение, что ты сам ощущаешь бешенную пульсацию в теле, от избытка адреналина. Ну а потряхивание камеры при ходьбе (казалось бы!) — создавало впечатление, что я сама прогуливаюсь рядом с героем (и все это без всякого эффекта 3 D!).

Говоря о фильме в целом, то могу совершенно точно сказать, что желания его пересмотреть — у меня не возникло. И не из-за того, что он поднимает неудобные темы. Не из-за того, что в нем снимались темнокожие. А из-за того, что этот фильм, на мой взгляд, так и не смог решить ни одну из, представленных в нем, проблем. Режиссер смог поднять волны, но не смог справиться с сёрфом.

В любом случае, я считаю, что попытка снять фильм подобного рода заслуживает уважения.

Но вот заслуживает ли он главного Оскара? Вопрос открыт.

6 из 10

Лучший фильм 2017 года «Лунный свет», рассказывает три истории одного человека. Сначала это малыш, который вынужден искать приют у наркоторговца, поскольку его мать постоянно под кайфом и не хочет о нем заботиться, вторая история, когда он стал подросткам, и начал понимать, что не такой как всегда, испытал чувство привязанности и был предан, и наконец, история мужчины, который так и смог найти место в этом мире и в итоге стал тем, кем в детстве восхищался.

«Лунный свет» — это мечта любого ценителя кинематографических сплетений. Не трудно догадаться, почему данное кино стало лучшим в этом году. Это тяжелая социальная драма, о женщине наркоманке, которой наплевать на сына, история об отношениях наркоторговца, который проявил заботу к незнакомому человеку, дальше история взросления и первые проявления гомосексуализма, также история черного квартала и о том, как им тяжело живется не только среди белых, но и с друг другом, но и конечно — это воссоединение двух одиночеств, когда старые друзья не видели друг друга много лет и внезапно на них навеяли чувства. Это настоящая сборная солянка определенно подточена под Оскар, поскольку академики очень любят подобные фильмы.

Но не будем вдаваться в тему лучшего фильма года, поскольку данный вопрос еще долго будет у всех на устах. Если рассматривать «Лунный свет» в целом, да это вполне достойное кино, хорошо срежиссировано и второстепенные актеры неплохо справились, история получилась довольно печальной. Но все же фильм немного пустой, недоигранный или лучше сказать незаконченный. Режиссер тонко играет с жанрами и не пытается выйти за рамки дозволенного, все так сказать в меру. Но сама история не вызывает никаких эмоций, возможна вся эта проблема и стоит в центральном персонаже, который по сути не раскрылся ни в начале, ни в середине, и тем более в конце, нам никогда не понят этого парня, его окружение да, но только не его, он пуст, как растение, которое растет, а толку от него никакого, таких историй можно рассказать тысячи и среди них найдется персонаж поинтереснее.

В итоге «Лунный свет» явно не оправдал ожиданий. Пустое и неоднозначное кино, которое наверное заслужила только одну полученную награду а именно мужская роль второго плана, да Махершала Али лучшее, что можно увидеть в этом фильме.

Интересно, конечно, по какому принципу и критериям академики выбирают лучший фильм года? Что же должно в нем присутствовать, каким необычным наполнением он обязан обладать, дабы заслужить дядюшку Оскара? Ошибка организаторов с объявлением победителя в номинации «лучший фильм» несомненно войдет уже в историю фейлов за все годы проведения этой престижной церемонии. Я помню тот момент, я видел их глаза… Мне лишь только остается представить, как тяжело команде «Ла-Ла-Ленд`было покидать сцену отдавая «свои награды» колегам по цеху другого проекта «Лунный свет», о котором мы сейчас постараемся поговорить.

Драма режиссера Барри Дженкинса довольно таки скучное, сонное кино о жизни чернокожего мальчика из бедных районов какого-то города великой и прекрасной Америки. Как правило, в таких персонажей нету отца, точнее они его не знают и, наверняка, никогда не увидят. Ибо, Малыш, (так зовут нашего героя) родился на свет не потому, что его мамаша услышала материнский зов природы и решила завести малыша, чтобы ее радовал по жизни да и стакан воды в старости было кому поднести. Нет, все, конечно, не так. Мамаша нашего черного мальчика, — конченная наркоманка, готовая за дозу порошка вылизать своим грязным языком любую нигерскую жопу в процессе чего еще смачно причмокивать и постанывать.

Назвать мальца особенным, думаю, не стоит. Он обыкновенный, никому не нужный отпрыск, над которым жестко издеваются другие такие же никому не нужные социальные выкидыши. И в фильме режиссер хочет показать, точнее напрямую акцентирует внимание на жизненной дороге, которую проходит главный герой. Только дорога та ничем не уникальна, типичная тропинка з стереотипными сценарными выбросами и не малой кучей шаблонного дерьма, отснятого и поданого зрителю с хорошей презентацией. В картине наступит тот момент, когда зритель должен будет понять почему фильм называется «Лунный свет». Честно говоря, смешно все это получилось, это я о самой ситуации прикрепленной к названию лучшего фильма 2016-го года.

Лучший фильм? Вы серьезно? Складывается такое ощущение, будто на академиком надавила община чернокожих жителей штатов с претензиями: «Лунный свет ведь выиграет Оскар в этом году или нет из-за того, что мы черные?» Прекрасный мюзыкл «Ла-Ла Ленд», душераздирающая драма «Лев», сильное своим наполнением и актерской игрой картина Дензела вашингтона «Ограды»! Черт побери, да ведь было с чего выбирать, в шорт листе находились действительно стоящие фильмы, о которых хочется писать и говорить, но непонятно как случилось то, что случилось. Награды за лучший фильм удостоилось второстепенное, на мой взгляд, ничем не захватывающее ни в плане режиссуры, сценария, ни даже актерской игры кино. Но, как говорил один мужик: «Маємо те, що маємо!»

4 из 10

Отличное кино про личную драму главного героя, чья жизнь насквозь пропитана болью, унижениями, трудным взаимоотношением с матерью наркоманкой и рефлексией по поводу своей ориентации.

Широн, на чью долю выпала нелегкая судьба в виде сошедшей с «праведной пути» матери и травящих его обыденную жизнь ровесников, в середине фильма ломается, в третьем акте надевая маску крутого накаченного наркодиллера. Но внутри он все также остается загнанным в угол пацаном с искалеченной душой, понять которого сможет не каждый. Понимает его единственный человек, который видел и видит его настоящим, таким, какой он есть.

Фильм камерный, не динамичный, но со своей проникновенной атмосферой, ритмикой и отличной режиссурой. И отдельного обсуждения заслуживает великолепный актерский состав. Все три исполнители главной роли просто отменно справились со своей задачей, их игра очень тонкая и естественная одновременно.

8 из 10

За хорошую актерскую игру!

В картине «Лунный свет» перед нами герой Ширан который с раннего детства рос в неблагополучной семье. Отца он никогда не видел, мать зависит от наркотиков и не смотрит за своим сыном. В школе его дела обстоят не лучше, сверстники его всяческий оскорбляют и избивают. Однажды после того как Ширан прячась от своих сверстников в заколоченном комнате мотеля, его находит мужчина который держит в данной комнате заначку наркотиков. Мужчину зовут Хуан, он наркоторговец, именно у него мать главное героя покупает наркотики. Хуан видя мальчика испуганным, беззащитным и не разговорчивым, забирает его к себе домой дабы накормить и утром отвезти его домой. Мальчик уже тогда осознавал что он не такой как все. Проходят года, но проблемы только растут. Как же сложится судьба Ширана? Решит ли он все свои проблемы? И главный вопрос, примет ли его мир таким какой он есть?.

«Ты какой-то странный»

Данную картину я посмотрел спустя неделю после Оскара. Я хотел узнать, ну что такого в данной картине, что о нём заговорили всё зарубежные СМИ. Главный вопрос был и остается, за что ему дали Оскар?. Сама история была бы интересна, если бы её подали по другому и не акцентировали внимание на теме секс-меньшинств. Данная тема набирает очень большие обороты в кинематографии в последнее время, окажется что через пару десятков лет, если ты гей то это будет совершенно нормально. Окно Овертона работает на полную мощность, хочется сказать.

Сценарий плох, действие картины постоянно переносит нас на десяток лет вперед, но место их действия, сама жизнь не меняется а точнее окружающий мир, абсолютно ничего не меняется, складывается ощущение что картина развивается в одно время, только актёры поменялись, художники и режиссер очень плохо сработали. Оператор, трясучая временами камера просто вымораживает, ну почему нельзя снять нормально? Сами планы операторские не понравились, не было так таковой правильной восьмерке при общение двух персонажей. Как говорится, кто в лес, кто по дрова. Для меня остается загадкой за что получил Оскар, Махершала Али? Нет, он сыграл хорошо, но эта роль будто эпизодическая, его актёрской игры там от силы на минут 30. По моему мнению этого недостаточно. В заключение скажу фильм мне не понравился, если не посмотрите то ничего не потеряете. Можете смело этот фильм пропускать у меня всё. Спасибо

2 из 10

Я посмотрела «Лунный свет» ровно неделю назад и так уж совпало, что я хотела посмотреть его в кино, ибо это был один из немногих номинированных фильмов на Оксар, которых я на тот момент не видела. Каково же было мое удивление, что за день до моего похода в кино этот фильм выигрывает статуэтку за Лучший фильм года. Что же, значит мне суждено было его посмотреть и уж тем более несколько скептичнее, чем изначально.

Любители чернухи и порно здесь не найдут сильно откровенных сцен, поэтому не стоит волноваться за психику, хотя некоторые ханжи, впрочем, найдут к чему прицепиться в этом фильме. Гораздо важнее, что в этом фильме сквернословят, употребляют алкоголь и наркоту, а так же фильм содержит сцены психологического и физического насилия (в виде драк). В среде всего этого, эротический, скорее даже любовный, подтекст даже вносит каплю света во всю эту тьму.

Как и фильм «Жизнь Адель» в первую очередь не о лесбиянках, а о любви, о предательстве и социальных классах, так и «Лунный свет» в первую очередь о любви, предательстве и о сложности социального класса, только это в США, а не Франции и фильм об афроамериканцах, а не белых.

«Свет» цепляет и трогает чувствительного зрителя. И несмотря на достаточно банальный сюжет, очень выигрывает своей искренностью, игрой актеров и работой оператора и монтажера.

Я не берусь судить, какой фильм более достоен Оскара за Фильм года, но «Лунный свет» заслуживает внимания.

Мне не хотелось писать рецензию к фильму, но увидев столько незаслуженных негативных рецензий, мне бы хотелось сделать +1 в пользу положительных.

Потому что кино это искусство, а не пропаганда чьих-то взглядов, и это не место для баталий и личных взглядов, а трезвого рассуждения и критической оценки.

8 из 10

В пресловутой картине есть один важный момент, который мог бы реабилитировать её в общественном приёме, пойди всё дальше правильно. Когда главный герой «малыш» Широн приходит к «дону» Хуану и задаёт три вопроса — «кто такой педик», «являюсь ли я педиком» и «торгуешь ли ты наркотой», Хуан ему отвечает — «ругательное именование геев», «нет, не являешься, ты поймёшь всё позже», «да, торгую», после чего малыш тут же встаёт со стула и убегает. И это было роковой ошибкой, он отринул учителя, и продолжил молчаливо жевать свои травмы.

Не смотря на то, что, как мы узнаём во второй части триптиха, Широн продолжал периодически посещать Терезу (женщину Хуана), самого Хуана мы больше не видим, и со слов матери Широна узнаём про похороны, из чего делаем заключение, что скорее всего Хуан погиб в разборках, в силу опасного бизнеса. Более того, Хуан возможно специально пошёл на жертву, для того, чтобы преподать последний урок Широну, что не стоит идти по его стопам, по пути уничтожения личности. Не случайно оскар получил Махершала Али, а не Сандерс. Да и ошибка на церемонии, будто вторит ошибке Широна.

Однако же, герой так ничего и не понял, деградируя до получения удовольствия от своего виктимного положения он идёт на провокацию своего школьного друга — в первом случае — отдаваясь ему на пляже, а во втором — отдаваясь побитью, которое заставляет его пойти позже на ответку, с целью попасть в тюрьму — в институт ритуального угнетения, где герой проходит все формы опускательных инициаций, окончательно деградирует и встаёт на путь вечно страдающего преступника. Если бы Широн прислушался к своему учителю, он не стал бы не только преступником, но и геем, он вырвался бы из порочного круга гетто-сансары и преобразился бы в сознательного развитого человека.

Как же мне было радостно, что пресловутый «Бла-бла Лэнд» не получил главного Оскара! Вот, думалось, есть правда на Земле. Но теперь, увидев оскароносец-фильм сезона, мне обидно за «Манчестер у моря», и даже означенный выше мюзикл с беспомощными саунд-треками и партиями, спетыми на уровне мурлыканья в ванной, кажется вполне себе ничего.

О чем фильм «Лунный свет»? О «становлении и поиске себя»?! Малыш-Шарон-Чёрный. Дорогие американские киноакадемики, вы просто «сдвинулись» со своей политкорректностью! Вместо фото нам представлен негатив. Было белым? Стало чёрным… С какой целью дан нам этот набор из проблем чернокожих/геев/наркоманов?Все «радости жизни» в Майами — мать-наркоманка, для которой сын — помеха, остервенелая травля сверстниками в школе, физическая немощь, гомосексуальная ориентация, то ли природная, то ли внушенная этим «голубым в лунном свете» социумом… Даже встретившийся бедолаге взрослый, участливый и сердечный человек Хуан — это наркодилер, снабжающий его мамашу отравой (круг замыкается), его подруга, пытающаяся вроде как подменить непутевую родительницу, твердящая про «любовь и уважение»… Предлагается проникнуться этой историей. Чтобы ЧТО??!! Просто ответьте — ЗАЧЕМ? А затем, что в прошлом году Оскар был «белым», а в этом он по разнарядке должен быть черным и тут нужно уж так «жахнуть», чтобы пробрало до самых-самых…

Лучшая мужская роль второго плана — Махершала Али. Он не только чернокож, он еще и мусульманин! Как тут обнести человека Оскаром?

Остальные актерские работы, к слову, весьма убедительны — тут отдаю должное.

Единственные плюсы этого 2-часового 3-частного кино-опуса — сцена с Хуаном в море и музыкальное сопровождение. Это действительно сделано трогательно и тонко, именно эту сцену и крутили, представляя фильм. Но этого мало для 2-часовой истории о том, как из забитого и молчаливого ребенка, а затем нескладного и неприкаянного юноши формируется качок-наркодилер с золотыми фиксами и бережно охраняемой в глубине светлой души гомосексуальной привязанностью к его однокласснику кубинского происхождения.

Я расстроена. Разочарована. Самая статусная кино-премия вручается на основаниях, далеких от киноискусства. Фильм к просмотру не рекомендую. О взрослении, предательствах близких и любви, в том числе и нетрадиционной ориентации снято много хороших фильмов. Обратитесь к ним. А это я бы навала «Трамп, получи!». Но получили-то мы. Очередного «оскароносца» по разнарядке.

4 из 10