Рецензии

Авантюрная история, с удачно вплетенными в нее именитыми персонажами (даже Ирен с Мэри «сделали» свое дело). Мистические преступления в Лондоне и пара своеобразных друзей / коллег распутывают ее — по мне, так называть их было можно как угодно, Шерлок не Шерлок — возвращение или нет — но получилась увлекательная история — в меру наполненная убийствами, загадками, юмором и правильными образами!

Сюжет закручивался примерно весь первый час, и я уж было испугалась, что они окончательно ударятся в мистику, забьют на раскрытие всех тайн и будет нам «из ада-2», но не тут-то было! Разгромив пару домов, набив вдоволь морды плохим парням, товарищи быстро вырулили на тропу логики и ответов. Спасибо.

pS Не поймите не правильно, но я опасалась не того, что они с образом Шерлока напортачат, нет (можно было догадаться, что Роберт внесет немного суматохи, чумовости и приятной непредсказуемости в образ) а думала о том, что смотря на Лоу — Ватсона в нем вообще не увижу. Предполагала, — он «включит» свой взгляд и пиши — пропал дивный доктор. Хорошо, что я ошиблась, он — постарался на славу — был серьезен, статен и в меру остроумен — в данной истории оказался по значимости наровне с Холмсом и они made my day!

8 из 10

Отличный получился аттракцион! Лёгкий, весёлый, ненавязчивый, красивый. Обаятельнейшие и харизматичные актёры, прекрасные спецэффекты, реалистичное воссоздание быта и декораций старого Лондона, тонкий и уместный юмор — отличный набор для приятного отдыха. Так что если хотите развлечься и не напрягать мозг — идите на Шерлока Холмса.

Но учтите, что из серьёзного детективного произведения Артура Конана Дойля Гай Ричи создал некую приключенческую полукомедию в стиле «Мумии».

6 из 10

Предыстория:

Начну с того, что в кинотеатр я изначально шла на «Аватар», но, к сожалению, билетов мне не досталось. Но раз уж я приехала, настроилась отдохнуть и расслабиться, мы (с моей подругой) решили взять билеты на «Шерлока Холмса». Вошли в зал, заняли свои места. По репликам соседей слева и справа было понятно, что половина зала пришла сюда лишь потому, что не успела на «Аватар». Начался сеанс. После 20 минут (!) фильма люди стали выходить из зала. Просто уходили с сеанса. У меня тоже возникало такое желание, жаль было лишь потраченных денег.

О самом фильме:

Что общего у Роберта Дауни мл. и настоящего Шерлока Холмса? НИЧЕГО АБСОЛЮТНО! Повадки, привычки, характер, манера одеваться… Абсолютно не тот образ, НЕ ТО Подлинному Шерлоку Холмсу присуще спокойствие, холодность, расчетливость, скептицизм; А кого же мы видим в фильме?! Этот «Шерлок Холмс» раскидывает врагов кулаками направо и налево, дерется на ставки, имеет манеры грузчика на вокзале. Могу сказать, что Роберт Дауни младший отлично съиграл ТО, ЧТО ОТ НЕГО ТРЕБОВАЛОСЬ; т. е. неуравновешенного эксцентричного типа, чемпиона города по боксу с манерами портового грузчика, ну уж никак не Шерлока Холмса. А всеми любимый Доктор Уотсон? В этом фильме у него вдруг открываются дедуктивные способности, похлеще, чем у самого Холмса; кулаками махать он здесь тоже профи. И не нужно мне говорить, что это «новаторство» и «креативность». Это самое настоящее надругательство над персонажами Конана Доэля; Над его произведениями в целом; Давайте ещё состряпаем что-нибудь подобное из «Евгения Онегина» или «Войны и мира»! А почему бы нет?!

Рэйчел МакАдамс напомнила мне образ валютной проститутки, а не хитрой мошенницы, способной обдурить самого Шерлока Холмса;

Лорд Блэквуд отдельная тема. Из меня получился бы злодей получше, чем из Марка Стронга! Последний был похож скорее на клоуна, переодевшегося в черный плащ с репликами: «Я завоюю этот мир!»

Сюжетная линия НИКАКАЯ. Безлико, скучно и неинтересно. В фильме сквозит какая-то манерность, полнейшее безвкусие и пресный юмор. Слишком много спецэффектов; хочется больше естественности. Типичный американский боевик — вот во что они превратили Шерлока Холмса!

С таким же успехом этот фильм можно было назвать «Иванов и Петров», и от этого абсолютно ничего не изменилось бы;

Домой из кинотеатра ехала в полнейшем негодовании, настолько мне не понравился фильм; предвкушала, что сейчас залезу на «Кинопоиск» и там уж разбомбят это «творение» в пух и прах! И что же я увидела? 238 положительных и всего 17 отрицательных рецензий, вдобавок 111 место в топ-250! За что? Неужели этот с позволения сказать, фильм, лучше, чем «Босиком по мостовой», или « Унесенные ветром»? И уж тем более лучше советских экранизаций? В конец расстроило то, что режиссером этого «творения» оказался Гай Ричи. И это после «Большого Куша», одного из моих любимых фильмов!

Решила пробежаться глазом по положительным статьям; многие в один голос твердят: «Прежде, чем смотреть этот фильм, нужно отбросить все стереотипы, не думать о советской классике Игоря Масленникова», или цитата: «Кто сказал, что образ Василия Ливанова лучший и единственно правильный?» Из чего я делаю вывод, что более половины тех, кто пишет в зеленой колонке не читали Конана Доэля; потому что Шерлок Холмс это прежде всего книжный персонаж — а уже потом экранизация Игоря Масленникова. И сравнение в данном случае идет не с ФИЛЬМОМ, а с КНИГОЙ.

В то время как авторы отрицательных рецензий в один голос твердят: «Это убожество так издеваться над Шерлоком Холмсом!» ибо большинство из них, сразу видно, знакомо с творчеством Конана Доэля.

ВЫВОД:

Убожество. Ужасная экранизация великой книги.

Моя оценка: 1 из 10; хотя на этот фильм жаль даже единицы.

Гениальный сыщик и его верный напарник в очередной раз получили свеженький апдейт. Когда потвердилось что новую экранизацию, или тут скорей всего можно сказать экранизацию комикса по мотивам, будет снимать Гай Ричи сразу подумалось, что будет как минимум стильно. Когда на роль Холмса утвердился очень успешный сейчас Роберт Дауни, то стало ясно что фильм не стоит пропускать не при каких условиях.

Гай Ричи не писал сценарий к «Холмсу» и по этому его авторского стиля изложения сюжета тут не чувствуется. Зато его стиль можно почувствовать в том как снят фильм. А снят он эффектно и драйвово. После того как многие ругали Ричи за «Рок-н-рольщика», за то что он в третий раз снял фильм в своем стиле, думаю «Шерлок Холмс» действительно покажет режиссера с другой стороны. И явно не с той с которой пытались показали «Унесенные» и «Револьвер».

Что касается персонажей и сюжета, то лично мне показалось что это тот же самый настоящий Конан Дойль, просто с добавлеными новыми штрихами в образ Шерлока, в общую атмосферу, не много уходя в комиксовость. Викторианский Лондон замечательный вообще, он как будто бы замер на пороге перед большими изменениями, приближение которых очень чувствуется. Много было уже сказано про то что из Дауни и Джуда Лоу получился замечательный дуэт, и это действительно так. Можно только заворожено наблюдать за их блестящей игрой. Марк Стронг также хорошо, но явно не много затерялся на фоне этой парочки. Прекрасные дамы, Рэйчел МакАдамс и Келли Райлли, время от времени разбавляют своей эффектной красотой этот, по сути, броманс :)

Еще пару слов хочется сказать о саундтреке. Ханс Циммер написал чертовски аутентичный саунд и, что называется, попал в десятку. Отлично слушается что в фильме, что просто дома. Пишу эти строки как раз под него. У такого фильма в любом случае должно быть продолжение, и судя по концовке авторы совсем не против, а благодарный зритель будет только «за»

8 из 10

Вряд ли подобная рецензия пройдет публикацию, но я скажу все равно, не испугавшись большого количества положительных отзывов.

Итак, ожидания не оправдались. Что я ждала от этого фильма? Изюминки. Блестящей игры Дауни мл. Ни того, ни другого я не получила.

Всеми любимый Гай Ричи заметен в сценах драки и грубых и смешных отрицательных персонажах. Ну, пожалуй и всё. Да, и Англия мрачная, и улочки, и кэбы, и женщины в платьях и с поволокой на глазах, но все это не раз показано во множестве фильмах про чисто английские убийства и нравы. Представил ли Ричи что-то ососбенное? — Мне так не показалось.

Юмор в фильме присутствует, однако все забавные моменты можно вычислить из трейлера и предугадать, как-кто будет иронизировать.

А теперь об актерах: Джуд Лоу перещеголял Роберта Дауни мл. Очень непросто ставить рядом разноплановых, но примерно одинаковых по силе актеров, потому что велик риск того, что второстепенный побьет главного. По-моему, так и случилось. Ватсон одним взмахом брови убивает кривляния Шерлока Холмса, хотя прошу заметить, я к блондинам равнодушна и всегда тихо старадаю по кареглазым брюнетам. Но здесь нельзя не признать победу Лоу.

В самом сюжете не было настолько сильного накала, чтобы с бьющимся сердцем сопереживать героям. Мы, воспитанные на Ливанове и читавшие детективы, сразу понимаем, что рано или поздно все встанет на свои места, а так хотелось, чтобы Ричи со своей командой нас удивили.

В итоге я ушла не с одного из самых ожидаемых мною фильма, а с хорошего такого веселого боевичка, хотя при наборе этих исходящих(актеры+режиссер), можно было получить нечто более стоящее. Поэтому идите в кино просто так, не требуя изначально многого, тогда, может, вам понравится намного больше, чем мне.

Нейтральная реценция с приближеним к отрицательной.

6/7 из 10

Фильмы таких режиссеров, как Гай Ричи, Стивен Спилберг, Майкл Бей, Квентин Тарантино, Джеймс Кэмерон ждешь с нетерпением. В них ты всегда уверен. Точно знаешь, что кино, если и не станет шедевром, то хорошим фильмом, который можно смотреть не раз, точно будет.

Укорять Гая Ричи за то, что полостью изменил идею Холмса, это все равно, что говорить: «как не стыдно Тарантино — в его фильме опять американцы победили во второй мировой войне».

Конечно, идея Холмса была полностью переделана. У Ричи Холмс получился более неряшливым, неопрятным (Дауни Младший просто слился с этой ролью и сыграл ее замечательно). Напротив же, Ватсон, более целеустремленный, чуть ли не такой же бравый как Холмс (Джуж Лоу тоже хорошо сыграл свою роль).

Все тот же Лондон. Все та же улица Бейкер Стрит. Только немного другой Холмс. Этот Холмс скорее ActionХолмс, нежели наш, анализирующий, неспешный, рассудительный.

Фильм сделан, как добротный американский боевик: тут и любовная история и дружба и взрывы, погони и тп. Не понятно, как это все можно было скрестить с героем книги Конан Дойла, но у Гая Ричи получилось.

Весь фильм смотрится на одном дыхании. Повороты сюжета, действие, персонажи — все это захватывает с первых минут фильма и не отпускает до финальной сцены.

10 из 10

Начну с того, что я не смотрел советский фильм и читал книги о Холмсе. И я совершенно не понял что за образ был представлен в фильме. Это не тот человек, которого придумал Артур Конан Дойль, это скорее какой-то рэмбо.

По прочтении книги (уж извольте, но с книгой сравнивать буду, ведь фильм имеет такое же название) Холмс предстаёт перед нами рассудительным, немного лиричным персонажем, но ни как не «лихим парнем». Вот она и дань «массовости», народ легче усвоит сцены погони, драки, искусные фокусы нежели философскую сторону.

Теперь о квартире. Когда её показали в первый раз я уловил сходство с оригиналом, но это было всего-лишь сходство. Квартира — одна из запоминающихся элементов, она очень тесно связана с героями, событиями, она как своеобразное «зеркало» Холмса… Да, в дыму, с закрытыми шторами, с жутким беспорядком, но почему она такая большая? ведь он жил не в такой большой зале. Комната Ватсона более подходит…

Английский город того времени — да, согласен, сделано хорошо. Улочки, кэбы, люди — атмосфера есть. И это безусловно плюс.

В итоге складывается впечатление, что Шерлока Холмса кто-то подменил и вместо него подсунули нам голивудского героя.

5 из 10

Ах, ну почему-почему никому в голову не приходит перед тем, как сходить в кинотеатр, ознакомиться с, так сказать, первоисточником? Знаете, что я большей частью слышала от своих знакомых после похода на «Шерлока Холмса»? Примерно следующее: «Чушь и нелепость! Шерлок Холмс — тучный, неповоротливый дядечка, любящий сидеть перед камином и рассуждать о вечном, а Гай Риччи снял фильм про супермена». И что на это ответить дорогие граждане? Лично я советую обратиться к книге, а не опираться на наши фильмы и уж во всяком случае, не путать Пуаро с Холмсом.

Единственное, что, пожалуй, упустил Риччи, так это то, что Холмс всегда гладко выбрит. (вспомните: даже, когда жил в пещере в «Собаке Баскервилей») Но это, конечно, очень серьёзный ляп…

В общем и целом фильм получился замечательный, другого слова и не подберёшь. Лёгкий, весёлый, под ирландские напевы… Пугающий, нагоняющий страх и ужас при виде одно лишь Марка Стронга. Тупых шуток ниже пояса — ни одной(!!), тонкого английского юмора — предостаточно.

Похоже ли на Хауса? Да, безусловно. Периодически создаётся ощущение, что Хаус сменил профессию и вылечил ногу. А как иначе — гении похожи.

В любом случае: на Конан Дойла похоже больше и это не может не радовать!

Итог: очередной удачный фильм с участием Роберта Дауни младшего. Это уже традиция и, надо сказать, весьма приятная.

З. Ы. за логику боя можно добавить ещё баллов так 5—6: 15 из 10

10 из 10

Просто бесподобный фильм. Сцены проносятся одна за другой, причем каждая следующая лучше предыдущей. Нет ни одного провисающего момента, темп всегда быстр и динамичен. Сюжет интригует, сначала прикидываясь мистической сказкой в духе «Сонной Лощины», а под конец превращаясь в некое подобие «Престижа» (удивительная атмосфера очень напоминает именно этот фильм). Также присутствует изрядная доля юмора, которым пестрят реплики героев фильма. Вообще, режиссеру идеально удалось все это совместить в картине. Скучать уж точно не придется. Визуально фильм просто прекрасен. Слоу-мо отлично выглядит в экшн-сценах, которые так же отлично поставлены.

Характеры персонажей раскрыты идеально, не остается ничего не досказанного, чему поспособствовала великолепная игра актеров, особенно Дауни. Словно к его образу Старка просто приправили черты Лайтмана из «Обмани меня» (учитывая способность Холмса судить о людях) и получили нового, уникального Холмса. Лоу также отлично выложился. Он ничуть не уступает Дауни, у них выходит отличный тандем. Ну и дополняет его бесконечно красивая Рэйчел МакАдамс, также не ударившая в грязь. Каждое ее появление в кадре — просто праздник для глаз. Марк Стронг — от его коварного взгляда мурашки по коже бегут. Настоящий злодей. Жаль, что Брэда Питта в роли Мориарти не показали. Очень надеюсь, что в оригинале все же звучит его голос.

Музыкальное сопровождение, написанное гениальным Хансом Циммером, как всегда на высоте. Каждая композиция идеально вписывается в происходящее на экране.

10/10

Как я посмотрю, нынче очень модно снимать альтернативные варианты чего-либо. Наверное, эту тягу голливудские кинематографисты переняли у создателей японского анимэ. Но если в последнем случае на это смотришь больше с снисхождением (типа, они ж, японцы, из другого мира, им можно), то американские выверты иногда выглядят излишне смелыми. Что касается данного Шерлока, то, если сравнивать его с нашим советским произведением, то он не выдерживает вообще никакой конкуренции, поэтому приходится рассматривать его как совершенно отдельное явление, как некий модернизм.

Для начала, скажу, что актеры для фильма были подобраны отлично. Я уважаю и люблю актерский талант как Джуда Лоу так Роберта Дауни, и был рад видеть их в этом проекте. Отыграли они на пять с плюсом, здесь не к чему придраться.

Сюжет в целом не сказать, что сильно закрученный. Интрига, конечно, присутствует, но все эти тайные общества с их заморочками уже как-то приелись, их уже настолько перебрали до мельчайших костей, что уже не цепляет. Если бы не концовка, где интересно раскрывается вся интрига, то фильм бы вообще тянул на троечку. Еще один плюс в копилку фильма — уместный юмор. Порадовал. Очень неплохо поставлены экшен-сцены. Впрочем, для Гая Ричи это естественно.

Теперь о минусах. Абсолютно не раскрыт дедуктивный метод великого сыщика. А ведь это главная его фишка. Без него Шерлок Холмс был бы не Шерлоком Холмсом. Да, есть пару моментов, где показана большая наблюдательность сыщика, но они смотрятся настолько вскользь, что и не понятно, а было ли. Далее, сыщик показан каким-то пропойцей, участвующим в уличных боях. Да, по книге он действительно иногда выпивал и действительно участвовал в любительских боксерских турнирах, но не настолько же! Но спишем это на виденье автора фильма. Шерлок Холмс НИКОГДА не крал улики с места преступления, НИКОГДА не притаскивал в дом трупы преступников, НИКОГДА не отзывался плохо о полиции (скорее иронично) и всегда ей помогал. Более того, Лестрейд всегда был другом Шерлока, хотя бы просто потому, что ему не хватало ума понять, что тот над ним издевается. И, конечно же, Шерлок НИКОГДА не стремился попасть на страницы газет. Из Ирен Адлер сделали в фильме шлюховатую воровку, когда на самом деле она была благородной женщиной. Доктор Ватсон НИКОГДА не был азартным игроком и НИКОГДА не требовал денег у своего друга… Но спишем все это, опять же, на видение автора.

В итоге, если подвести черту над фразой «спишем на видение автора», то получается, что фильм отлично смотрелся бы, если его назвали как угодно, только не «Шерлок Холмс». Потому как в данном случае, это сначала выглядит как весьма дешевый способ привлечь публику к своему фильму, а потом уже как альтернативный взгляд… По крайней мере, так сложилось у меня впечатление.

В целом, фильм смотрится неплохо. Только бы название ему дать другое…

6 из 10