Рецензии

Ну правда. Просто попробовав синтезировать в голове два определения «Шерлок Холмс» и «Гай Ричи» ничего вразумительного априори не получишь. Я шла посмотреть зрелищный, держащий в напряжении, интересный, а главное фильм Ричи. Вместо уже до боли зачитанного, копируемого и десятки раз экранизируемого персонажа он мог взять кого угодно. Но в этом не будет ни интереса, ни своеобразного вызова «почитателям и ценителям».

В общем, чтобы кино понравилось нужно отключить в себе критика и включить зрителя. Тогда всё проще. И приятная глазу картинка, и притягательное обаяние Роберта Дауни мл-го.

Правда есть и недостатки.

1. Да, Джуд подкачал.

2. Крайне прямой намек на 2ю часть (которую жду с нетерпением)

В итоге вердикт: 8 из 10

(Хотя… ещё раз взглянув на Роберта, за его заслуги +1)

Русский сериал о Шерлоке Холмсе дал нам четкий образ умного, сообразительного джентльмена раскрывающего любое дело, но в наше время всё это выглядит как-то вяло и скучно… Новая история о Холмсе даёт совершенно другой образ этого персонажа. Ко всем качествам «Русского Холмса» добавились ещё авантюрность, легкое сумасшествие и не всегда адекватные выходки.

Посмотрев первые минуты фильма меня, поразил расчетливостью Холмса при нападении на противника. Позже я понял, почему говорят, что Доктора Хауса «срисовали» с Холмса, все эти выходки и постоянные испытания всяческих наркотиков на собаке Ватсона очень даже улыбнули. Ватсон постоянно попадает из-за своего друга в различные проблемы, да и самого друга приходиться иногда приводить в чувство, когда тот от безделья начинает что-нибудь чудить. Эти двое постоянно попадают в какие-то драки, погони со взрывами и разрушениями. Музыка подобрана просто великолепно. Это очень запутанная и мистическая история…

Игра актёров: 10/10

Спецэффекты: 10/10

Музыка: 10/10

ВСЕМ СОВЕТУЮ!

Фильм сам по себе очень интересный. Насыщенный событиями, он держит зрителя до самого конца, и только в последних минутах раскрывает все свои секреты.

При этом фильм называется Шерлок Холмс. В этом имени мы все вспоминаем Василия Ливанова. Его образ признан во всем мире. Он единственный Российский актер стал членом ордена британской Британской империи (за всю историю награждены 5 наших соотечественников включая Ливанова).

Сомневаюсь, что Роберт Дауни мл., получит за эту роль такую же премию. Он непохож на того Шерлока Холмса, которого мы все знаем. Для нас название фильма следовало немного изменить, как это делается со многими фильмами.

Но при всем при этом фильм очень хорош.

И я снимаю один балл исключительно из-за названия.

Забавное кино. Весьма. Пришли сегодня женой в кинотеатр и обнаружили, что кроме нас в зале больше никого — видимо уже все посмотрели) Однако это плюс- никто не отвлекал от просмотра фильма хрустением кукурузой и шелестением пакетов с чипсами.

Фильм получился динамичным, захватывающим и зрелищным. На экране постоянное движение, действие не отпускает ни на секунду, боевых сцен хоть и мало, но они сняты красиво — как всегда у Гая Ричи. Персонажи харизматичны донельзя — задира и подстрекатель Холмс, который постоянно подкалывает Ватсона, Ватсон — педант, но при этом тоже не лишен юмора, возлюбленная холмса, которая чем-то напоминает женщину-кошку из фильмов о Бэтмане. И только главный злодей подкачал — слишком невзрачный.

Сюжет суперский. Дедукция (главная фишка Холмса) показана во всей красе. Однако сам Холмс далек от оригинала, что однако не вызывает отторжения. Сам сюжет с Конан Дойлем не имеет ничего общего, однако выглядит приятным дополнением ко всем остальным приключениям знаменитого сыщика.

Снят фильм отлично. Операторская работа на высоте, декорации отличнейшие. Особенно поразл вид строящегося Тауэрского моста. Правда все-таки были два момента, которые не порадовали. Первый — в одном моменте Холмс и Ватсон спрыгивают с лодки в воду и Ватсон по плечи намокает. В следующем кадре он в полностью сухом костюме. Ну да ладно — в любом фильме есть ляпы. А второй момент — во всех фильмах Лондон представлен серым и мрачным городом и это кино не исключение.

А во всем остальном фильм порадовал и не отпускал ни на минуту — ироничные шутки и подколки Холмса, неудачи Ватсона с покупкой кольца, отличные спецэффекты и юмор в стиле Гая Ритчи обеспечили этому фильму успех.

Из кинотеатра я вышел в полном восторге.

Моя оценка 10 из 10

Странно.
Посмотрел один из самых ожидаемых фильмов этой зимы. Осталось двоякое впечатление: с одной стороны, если брать в расчет имена «Шерлок Холмс» и «Гай Ритчи», то фильм лабуда полная, а если про них забыть, то получается очень даже смотрибельная поделка. Но давайте обо всем по порядку.

Сначала о, так сказать, Шерлоке. Ну не он это вообще. От оригинала осталось только имя, а сам главгерой, созданный Ритчи напомнил больше доктора Хауса. Да — да, сами посмотрите. От классического Холмса к Хаусу перешли желание заниматься только интересными, необычными делами, нетипичный ум, талант, великолепное знание своего дела, ну и напарник Уилсон (Уотсон). И все это дополнилось небритостью, неопрятным видом, хулиганскими выходками и язвительными высказываниями в адрес окружающих. Ритчевский Холмс списан с Хауса на 90%, разве что хромоту не добавили.
Из Уотсона вообще сделали какого-то Рембо, решающего все проблемы тростью с кинжалом и выбиванием дверей.
Остальные атрибуты вроде скрипки, Лестрейда, миссис Хадсон и трубки на месте, но только для того, чтобы как, то оправдать название фильма.

Теперь о режиссере. Гая Ритчи, на мой взгляд, в фильме нет совсем. Где человек, подаривший нам «Карты», «Куш» или хотя бы «Рок-Н-рольщика»? Я не нашел его. Нет, ни его фирменного стиля, когда множество маленьких историй переплетаются в одну, ни шикарный диалогов, ни колоритных, запоминающихся персонажей.

Сценарий. Вроде бы, любопытный сюжет, но если присмотреться, ничего такого в нем нет. Типичнейший Главзлодей, одержимый захватом мира. Да и все его махинации объясняются простыми подкупами. И близко не дотягивает до творчества Конан — Дойла.

Актеры. Дауни, безусловно, зачет. Персонажа, созданного Ритчи, он воплотил на ура. Джуд Лоу не поразил, но и не выглядел лишним, вполне на четверочку. Остальные выглядели на своих местах, да и слишком уж эпизодические роли у них были, чтобы о чем то говорить.

С визуальной и звуковой стороны претензий к фильму нет. Все на уровне, это же Голливуд, все отшлифовано до блеска.

Подводя итог, можно сказать, что это очень странный фильм и Гаю Ритчи за историю о Холмсе

5 из 10,

а абстрактному голливудскому режиссеру за историю об очередном авантюристе

7,5 из 10.

Не стану отрицать, фильм мне понравился. О том, чтобы сравнивать его с нашей классикой, даже речи не идет — я думаю, здесь все согласятся, что шедевр Масленникова никогда никто не переплюнет. Однако от фильма я получила удовольствие. Очень понравилась игра актеров. Но! Мне показалось, что новый имидж знаменитых героев не так уж и нов.

После пяти минут просмотра фильма, я заметила, что образы Шерлока Холмса и Доктора Ватсона — как две капли воды похожи на образы Глеба Жеглова и Володи Шарапова. Манерами, способом общения друг с другом и даже внешне эти персонажей удивительно схожи. Образ Шерлока Холмса даже нечто среднее между Жегловым и доктором Хаусом.

Но это не портит общую картину: фильм смотрится на одном дыхании, персонажи привлекают к себе, заставляя переживать каждый эпизод с замиранием сердца.

Я сидела в зале и откровенно наслаждалась фильмом. Да, и от советского Шерлока Холмса, да и от самого Холмса Дойля осталось не так уж много, но какой шикарный фильм, если рассматривать его в отдельных деталях и в целом!

Музыка. Чудеснейшая музыка оскароносного Ханса Циммера. Великолепнейшие планы (спасибо оператору Филиппу Русло!). Более чем неплохой, во всяком случае оригинальный, Шерлок Холмс Роберта Дауни-младшего. Мистическая атмосфера. Непровисающее действие. Виды старинного Лондона. Костюмы. Действительно смешные шутки.

В фильм погружаешься сразу и не выныриваешь до финальных титров. Да и во время титров все люди в кинозале как один продолжали оставаться на своих местах. Да, сценарий слегка прихрамывает в том плане, что это не Холмс, а микс из рассказов Артура Конан Дойля. В один котел Ирен Адлер, Мориарти, женитьбу Ватсона, химическую бомбу, борьбу и скрипкой добить сверху. Но как я уже говорила, фильм это не испортило. Сюжет динамичен и энергичен.

Повторюсь еще раз: как развлекательное кино — очень понравилось! 5 с жирным плюсом. Остались только положительные эмоции.

Совсем недавно перечитывал рассказы Артура Конана Дойля о запутанных делах Шерлока Холмса и дотора Уотсона. Свежи в памяти манеры и стиль общения, аристократическое поведение и индуктивный ход мыслей, посредством которых гениальный сыщик находил выход из множества сложных ситуаций. Но, стоит заметить, что та совокупность качеств, которой характеризовался Шерлок Конана Дойля в трактовке Гая Ричи принесена в жертву современности, своеобразная дань времени. Вместо высокого, худощавого гения криминалистики — загадочного и молчаливого, с точеными манерами, перед нами предстает неопрятного вида, невысокого роста, черезмерно энергичный, без трости, следовательно и без хромоты, Роберт Дауни младший, он же Холмс, который обладает недюжим интеллектом, но все же совершает необдуманные поступки вроде пальбы из револьвера в своей квартире, которая, имей современный образ схожесть с оригиналом, была вычеркнута из сценария изначально, ведь любой следователь и сыщик знает цену человеческой жизни.

Итак, перед нами другой человек, другая личность, искаженная для соответствия героям современности. Эгоистичный, эксцентричный и язвительный Холмс нового поколения.

То же фактически можно сказать и о друге сыщика — Ватсоне, претерпевшем сильные изменения во внешности и характере. Это больше не замкнутый доктор медицины, говорящий тогда и только тогда, когда спросят. Джон приобрел красивые черты Джуда Лоу, невесту модельной внешности и противоречит Холмсу на «1,2,3».

С успехом виновники торжества вписываются в темную атмосферность грязной Англии. Да, изменился и мир. Старые добрые островитяне, уличная жизнь того времени которых автором затрагивалась лишь частично, здесь сияет во всей красе. Низшая каста шастает по улицам, оббирая не менее «зажиточных» прохожих, пока основные капиталы стекаются в карманы коррумпированной элите, четко разделяя границу между «низшими» и «высшими».

Вся мистика, «расползающаяся» на страницах оригинала, традиционно уничтожалась в конце стальной цепью логических умозаключений. Эта история — не исключение из серии, полностью соответствует структуре сюжетных линий многих рассказов. Задаются мистичные основы сюжета, секреты которых Холмс абсолютно точно раскрывает в конце повествования.

К середине фильма свыкаешься с персонажами, бунт насчет полного искажения главных героев утихает, погружаешься в океан харизмы новых образов. Скепсис, осадком лежащий в памяти сначала картины, исчезает благодаря потрясной эффектности и закрученной линии сюжета. Начинаешь распознавать Гая Ричи, человека, который редко разочаровывает, человека, который умеет снимать великолепные фильмы.

Ближе к концовке антипатии обращаются в симпатии. От эффектности захватывает дух, хотя на экране все те же герои, что и вначале, несоответствующие литературной «действительности», «новые» Шерлок и Ватсон. Только мнение другое: два часа захватывающего экшена стоят координальных изменений, ведь кто знает, что бы получилось, если бы Гай Ричи в точности «вырисовывал» черты характера оригинала. И он не пытался, не его стиль. В итоге перед нами превоклассный ремейк на классику жанра с примесями фирменных приемов режиссера, которые являются неотъемлемой частью стилистики его картин в целом.

9 из 10

Даю своей рецензии такое название потому, что буквально с первого взгляда растаяла от сдержанного обаяния настоящего английского джентльмена доктора Ватсона (Джуд Лоу) и весь фильм получала массу удовольствия от каждого диалога между Холмсом и Ватсоном.

Я, честно говоря, попала на «Шерлока Холмса» случайно (вообще-то собиралась на «Аватар»), но ни на одну секунду не пожалела.

Фильм Гая Ричи безусловно абсолютно не похож на самый известный у нас в стране многосерийный фильм с Василием Ливановым и Виталием Соломиным, ставший, пожалуй, культовым. Но он смотрится легко, сюжет захватывает, практически все актеры в кадре выглядят органично.

Сначала казалось, что Роберт Дауни мл. не совсем подходит на роль гениального англичанина. Однако чем дальше смотрела, тем больше он мне в этой роли нравился. Дауни блестяще сыграл и отношения с Ватсоном, лучшим другом и верным напарником во всех авантюрах, и отношения с очаровательной мисс Адлер, единственной любовью и самым трудным соперником Холмса.

А вот Джуд Лоу в роли доктора Ватсона на мой взгляд — однозначно 100-процентное попадание. Если положительные черты характера и даже главное достоинство — необыкновенная проницательность — Холмса раскрывались для меня по ходу действия постепенно, то характер Ватсона, его харизма (а может харизма Лоу в этой роли…) заворожила с первой минуты фильма и не разочаровала ни разу до конца фильма.

Хороша и Рэйчел МакАдамс в роли Ирэн Адлер. Образ красотки-мошенницы и ее чувства к Холмсу сыгран актрисой совершенно точно. Отношения между Холмсом и Ирэн — это мощное взаимное притяжение в сочетании с постоянным противоборством. Однако возможно первое является следствием второго…

Ну и конечно нельзя не отметить главного злодея лорда Блэквуда. Марк Стронг абсолютно достоверно показал образ человека умного, почти гения, прекрасно владеющего техникой иллюзий, но озлобленного на людей и использующего свой ум и умения во зло.

Очень красиво и, на мой взгляд, достоверно показан Лондон того времени. И архитектура города и внешний вид его жителей практически полностью соответствуют историческим данным о том времени.

И, наконец, юмор в фильме выше всяких похвал. Ни одна шутка не была пошлой (что редкость в наше врмя) или неуместной.

Считаю, что в этом фильме показан настоящий Лондон и настоящий Холмс и именно в этом заключается главное отличие его от советской версии истории гениального сыщика. Думаю, даже самые ярые приверженцы фильма с Ливановым и Соломиным понимают, что там все несколько идеализировано, ведь не могли же советскому зрителю показать эксцентричного Холмса, возможно даже слегка сумасшедшего, со странными привычками.

Наиболее запомнились в фильме две сцены:

1) финал драки с верзилой на судостроительной верфи. Держал в напряжении (сама не знаю почему) с момента, как Холмс очутился между рельсов и до фразы Холмса: «Ватсон, что вы натворили!». И сама эта фраза, произнесенная после всего произошедшего на верфи абсолютно невозмутимо, как мне кажется, в немалой степени отражает характер Холмса.

2) когда Холмс приходит в отель к Ирэн. Очень гармоничное сочетание пикантности сцены и того, как целомудрено она снята.

Минусом для меня стали не слишком оригинально поставленная финальная схватка Холмса с лордом Блэквудом на строящемся Тауэрском мосту и недоигранная линия невесты Ватсона, от которой я лично весь фильм ожидала какого-то неожиданного оборота.

Но даже эти маленькие недостатки не смогли испортить мне общее впечатление от фильма.

10 из 10

Сегодня решил сходить в кино и посмотреть что-нибудь новенькое. Выбор пал на «Шерлока Холмса» Гая Ричи. Знаете, можно не любить этого режиссера, но он умеет снимать поистине смачное кино. Оно получается вкусным и динамичным. Я смотрел многие из его работ и почти все посчитал интересными для себя. Новый «Шерлок Холмс» — это, на мой взгляд, абсолютный хит.

Фильм получился очень гармоничным — хороший, атмосферный звук с яркими мелодическими и гармоническими решениями (хотя в одном фрагменте я уловил тему песни «Отцвели хризантемы), великолепное, густое изображение в стиле Ричи, хорошо поставленные драки (правда, они скорее напоминают сочетание «Идентификация Борна» или «Казино Рояль» с «Матрицей», но это уже дань моде), замечательная актерская игра и пикантный юмор. К сожалению, период показа «Шерлока Холмса» в кинотеатрах совпал с таковым у «Аватара» Джеймса Кэмерона, поэтому большого финансового успеха ожидать не стоит.

Естественно, первый вопрос, который возникает еще до просмотра — каким же будет главный герой. Большинство станет сравнивать его со знаменитым образом, созданным прекрасным актером Василием Ливановым, но это не имеет смысла. Русский Холмс является практически нормальным человеком с небольшой долей эксцентрики. Холмс-Дауни — это абсолютный эксцентрик с небольшой долей нормальности. В сущности, это две возможных грани характера одного персонажа. Гай Ричи специально сделал Холмса не похожим на все остальные, он не пытался создать самое правильное и точное воплощение задумки Артура Конан Дойля! Но я почти уверен, что эта концепция имеет право на жизнь, более того, это единственно возможный шаг со стороны режиссера. Позволю себе привести цитату из «Этюда в багровых тонах», первого романа о знаменитом сыщике:

- Попробуйте-ка объяснить необъяснимое, — засмеялся Стэмфорд. — На
мой вкус, Холмс слишком одержим наукой — это у него уже граничит с
бездушием. Легко могу себе представить, что он вспрыснет своему другу
небольшую дозу какого-нибудь новооткрытого растительного алкалоида, не по
злобе, конечно, а просто из любопытства, чтобы иметь наглядное
представление о его действии. Впрочем, надо отдать ему справедливость, я
уверен, что он так же охотно сделает этот укол и себе. У него страсть к
точным и достоверным знаниям.
- Что ж, это неплохо.
- Да, но и тут можно впасть в крайность. Если дело доходит до того,
что трупы в анатомичке он колотит палкой, согласитесь, что это выглядит
довольно-таки странно.
- Он колотит трупы?
- Да, чтобы проверить, могут ли синяки появиться после смерти. Я
видел это своими глазами.

Именно такого Шерлока я увидел в фильме Гая Ричи!

Для создания экшена Ватсона сделали более решительным. Но, с другой стороны, он является ветераном, по моим расчетам, второй англо-афганской войны (1878—1881 гг.). А военный есть военный — человек, прошедший через многочисленные сражения, не может быть малодушным. Следовательно, и тут режиссерский вариант имеет право на жизнь. Как бы то ни было, практически все персонажи фильма выглядят убедительно.

Если рассуждать о фильме в целом, то хочется еще раз предостеречь от сравнений работ Масленникова и Гая Ричи. Они диаметрально противоположны друг другу. Если же проводить параллель с оригинальным литературным вариантом, то можно стоит сказать следующее: детектив — это развлекательное чтиво, а не серьезная художественная литература. Заслуга Конан Дойля только в том, что он создал удивительный характер, ни на кого не похожий (хотя, прототипом являлся реальный человек, профессор Эдинбургского университета Джозеф Белл). И современный криминальный боевик — кино развлекательное. Вполне логично предположить, что идею из одного легкого жанра можно перенести в другой легкий жанр без потери основного смысла, что и было с успехом сделано Гаем Ричи.

После ознакомления с трейлером я ожидал худшего и морально настраивался на созерцание двухчасовой бредятины, но был приятно удивлен. Картина получилась настолько увлекательной и запоминающейся, что после нее появляется сильное желание отправиться искать приключений на свою голову.

9 из 10