Рецензии

Блестящий фильм!

Атмосфера: Много экшена, в каждом кадре — движение, действие, накал страстей. Все это скрашено шармом современного кинематографа с очень «вкусными» спецэффектами.

Фильм в стиле стим-панк, красиво компьютерно сделанная атмосфера «грязного» Лондона периода Шерлока Холмса.

Актеры:ЭФФЕКТНЫЕ! Главные(а также второстепенные) герои просто неотразимы(блестящий дует Холмса и Ватсона)! Как наружностью, так и игрой — лёгкой, непринуждённой, ловкой, с долей хорошего юмора и изюминкой*

Саундтрек: великолепная музыка, подогревающая атмосферу, особенно в некоторых местах фильма(неотразим момент взрыва склада с Холмсом-Ватсоном-Ирен под душераздирающее соло скрипки ;)))

цитаты:

«- Беги. маленький кролик, беги. — С удовольствием!»

«- Бурная у вас загробная жизнь»

«Лейстред: — Из вас мог бы получиться неплохой преступник. Холмс: -А из вас неплохой полицейский»

«И на какой стадии процесс? На созерцательной?»

«-Ты попал на первую полосу! -Хм, только имя, без фотографии…»

«- Разве я жалуюсь когда вы крадете мои вещи? — Мы обмениваемся! — Разве я жалуюсь когда вы ставите опыты над моей собакой? — Нашей собакой»

--------------------------- --------------------------

Спасибо Гаю Ричи за блестящую режиссерскую работу. Спасибо за Холмса! Такого авантюрно-иронично-ловкого и неотразимого. Ирен — это просто блеск, девушка-сверни-горы! Ватсон — не просто компаньон, а шикарный, просто шикарный компаньон ;)) Леденящий Блэквуд +1

В общем фильм удался на славу! Всем советую посмотреть (на большом экране смотрится, кстати, особенно шикарно ;)

10 из 10

Шерлок Холмс и доктор Ватсон предстают в новой экранизации от Гая Ричи немного в необычных образах. Гений дедуктивного метода и его друг стали как будто бы более реальными и понятными для современного человека. Забавно смотреть, как достопочтенный джентльмен Шерлок Холмс, более чем иронично относящийся ко всему, пребывает в хандре и пытается расстроить помолвку своего друга. Или же на то, как Ватсон борется с желанием взяться за новое дело.

Помимо всего прочего новый фильм отличает то, что он не похож на детективную историю с медленным и вялым повествованием. Перед нами приключенческий боевик, разбавленный отличным юмором и потрясающей музыкой Ханса Циммера. И конечно же сложно не отметить великолепный визуальный ряд, прекрасно передающий атмосферу того Лондона.

От начала и до конца фильм заставляет зрителя следить за происходящим, не давая при этом ему расслабиться. Даже те моменты, когда раскрываются оставшиеся ранее за кадром действия главных героев, заполнены безумно притягательными флэшбеками, которые хочется пересматривать вновь.

И кастинг. Это вообще отдельная история. Участие парочки таких гениальных актеров как Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу уже как минимум значит, что тут есть на что посмотреть. И кажется, что даже без сценария, они сотворили бы на экране такое, от чего у нас с вами встали бы волосы дыбом. И нечего тут не попишешь, вот они Шерлок Холмс и доктор Ватсон во всей красе расследуют казалось бы нераскрываемое дело, разгадывая загадку лорда Блэквуда во имя спасения Англии и торжества закона.

Нельзя забывать про блистательную Рейчел МакАдамс, которая помимо своей красоты смогла показать великолепную актерскую игру. Её Ирэн одновременно опасна и притягательна, да настолько, что добрая половина мужчин, готова быть обведенной вокруг пальца так же как старина Холмс. И этому сложно противиться.

Что ж, данная трактовка Холмса вдохнула в историю новую жизнь. И очень хочется, чтобы приключения продолжались. Невероятные приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Гай Ритчи — любимый в России режиссер криминально-комедийных бодрых фильмов снял «Шерлока Холмса». Снял довольно узнаваемо, в своей привычной манере: талантливо и не бесспорно.

Я с самого начала не стала обременять себя бесполезными сравнениями с сериалом Игоря Масленникова — считаю это бессмысленным. Художественная литература, тем более классическая — на то она и такова, чтобы каждый претендующий имел право ее так или иначе интерпретировать. И даже при кажущемся проигрыше этой экранизации, свой резон у Ритчи есть: Холмс Конан Дойля действительно употреблял наркотики, был связан с криминальным миром в том числе дружественными связями, упражнялся в боевых искусствах и был довольно асоциальным типом. И все эти факты как-то не увязываются со столь привычным российскому зрителю образом педантичного скурпулезного и главное акуратно-чистоплотным джентльменом Викторианской Англии, который блистательно создал Василий Ливанов. То же касается и образа Доктора Ватсона. Вот уж где главное заблуждение: да, он был слегка наивен, но лишь от того, что привык к открытой войне, а не криминальным загадкам. И все же он прежде всего — опытный военный врач, который во время службы на Востоке повидал не мало, и оружие держал, и в кровавых распрях наверняка тоже участвовал. Так что вряд ли он все же такой рохля, каким мы привыкли его себе представлять.

Таким образом следует признать, что столь радикальные образы, созданные Гаем Ритчи — оправданы хоть и смелой, но вполне разумной логикой. За что — спасибо.

Не могу сказать, что «актерский ансамбль просто уникальный и гениальный» — в нем есть свои слабости. И прежде всего сам Роберт Дауни-младший. Я достаточно много смотрела фильмов с его участием, всяких разных. И могу сказать, что он очень узнаваем. Однако надо отметить, что он — довольно харизматичен, что и привлекает к каждому его персонажу. Однако, мне было сложно абстрагироваться от других его ролей, как то Тони Старк: в роли Холмса он так же крут, аморален, силен, циничен и обаятелен. Дело возможно не в самом Роберте Дауни, а в том, что персонаж Холмса до конца не был проработан, чтобы изобразить его максимально оригинальным. Однако, не смотря на то, что Роберт Дауни был узнаваем, все же он достаточно обаятелен в принципе, чтобы приковывать к себе внимание хотя бы мастерским исполнением динамических сцен. И просто образ викторианского сыщика ему вполне идет.

Все вышесказанное не относится к Джуду Лоу. Честно признаюсь — я люблю этого актера. Не смотря на свою очевидную привлекательность, он умело манипулирует ею в каждом фильме. Лоу способен использовать свои внешные данные, чтобы создать любой образ именно таким — каким нужно, даже неприятным, подозрительным и отталкивающим. И это признак настоящего актерского дарования. Вряд ли даже можно вспомнить такой персонаж его, который был бы по-настоящему привлекательным, без каких-нибудь темных сторон, кроме почти прямолинейной приключенческой истории про отважного летчика (ну вы в курсе). И здесь его Джуд Лоу — персонаж безусловно из главных, хоть и на вторых ролях, но образ свой создал куда более глубокий. Его Ватсон — достаточно обычный «в прошлом военный», сейчас стремящийся связаться узами брака, но все же вынужденный ввязаться в криминальную опасную историю ради своего старого друга, и мучающийся от этой двойственности — с одной стороны хаос мира Холмса, с другой — порядок семейной жизни английского джентльмена. Он все же встревает в это расследование, и во все его перепетии, как то постоянные драки и смертельные ловушки. Но при всем при этом пытается следовать своим стремлениям к покою и упорядоченности. И нельзя отказать Джуду Лоу в том, что его персонажу сопереживаешь.

В общем, я могу признать, что вероятно впервые Гай Ритчи создал в своем фильме образ мужчины рефлексирующего и в то же время сомневающегося и борющегося. Очень и очень такого объемного. И симпатичного.

Очевидный плюс — замечательнейшие экшн-сцены. Не важно что это- взрывы, погони, драки, бои, преследования или еще что-то рядом. Режиссер сумел очень органично вписать все это в антураж викторианского Лондона. И смотрится все вместе очень интересно.

Тут же стоит отвесить и главный респект: за создние образа и стиля эпохи. Обстановка той самой викторианской Англии у Ритчи получилась очень удачной. настолько — что впечатлила прежде всего смелостью, оригинальностью, достоверностью (не берусь утвержать это, но выглядит все более чем обосновано). Я впервые вижу столь мастерское изображение Лондона — промышленного и развивающегося, находящегося на пороге 20 века. И во многом именно это позволяет проникнуться симпатией к этому фильму.

Наконец. О не самом лучшем. Сюжет конечно у Ритчи получился слабоватый. Не то чтобы бессмысленный, просто в нем столько очевидных логических дыр и несостыковок, что иногда охватывает недоумение. Самому зрителю приходится взять на себя труд связвать воедино все сюжетные линии и мотивации персонажей. Но видимо все же Гай Ритчи не такой уж и мастер. Ударившись в антураж, экшн и персонажей он позабыл о логической структуре своего произведения. Что ощущается.

Однако, не смотря на вопиющую слабость сюжета, я все же отмечу, что неочевидных достоинств у фильма столько, что стоит признать его очень достойным фильмом.

За что ему и спасибо.

Некоторые тексты возвращаются подобно бумерангу и бьют по затылку, когда этого совсем не ожидаешь. Кто ж знал, что читанная тыщу лет назад история про Поттера и Малфоя, отправленных по милости одного из бесчисленных графоманов Сети в немагический викторианский Лондон, вернется ко мне на фильме про Шерлока Холмса.

К несчастью, первые же уорнеровские булыжники на экране пригнали в голову слышанную где-то историю о том, что Ричи очень хотел экранизировать Поттера, но к дойке священной коровы его не допустили. Вторая мысль догнала первую: по слухам, Ричи очень любит читать фанатские произведения по мотивам Роулинг. Когда эти две явно левые информации столкнулись, бессмертные образы мадам Ро уверенно стали теснить в моем сознании не менее бессмертные образы Конан Дойла. Данному обстоятельству немало способствовали ироничные выпады щеголеватого доктора, снисходительно подкалывающего своего вечно растрепанного друга, и пылкие взгляды на Лоу Дауни-младшего, по остроте чувств вполне соперничающие с его же гляделками на Тоби Макгвайра в «Солдатах неудачи». Гарри Поттер и Драко Малфой во всем всеоружии своих «дружеских» чувств заскакали передо мной на экране.

Картинка тоже не подкачала. Уже давно ясно, что наштампованные для массы фильмов компьютерные декорации после использования хозяйственные сотрудники киностудий складывают в закрома и ждут подходящего момента, когда их можно вынуть и использовать с целью экономии студийных денег. Камера привычно петляет по нарисованным улицам впавшего в вечную хандру Лондона и повторяет полет дементоров, нанося вестибулярному аппарату некоторый вред. Атмосфера в городе на Темзе, как всегда, унылая и мутная. Видимо, шоколад в Туманный Альбион завозят ограниченными партиями, поэтому дементоры слетаются на столицу Великобритании как мухи на капот ВАЗа (с) и, соответственно, заставляют эмоционально неустойчивых лондонцев вымещать свое дурное настроение на окружающих. Немудрено, что в таких условиях пышным цветом расцветает новый Темный Лорд. Лорд Блэк(!)вуд(!) весьма эффектно доказывает свою магическую мощь, для начала пульнув в тюремщика заклинанием (услышав «Он поразил его каким-то заклятьем!», я окончательно уверилась, что смотрю вбоквел к Гарри Поттеру и некоторое время ломала голову, какое заклинание дает такой эффект: Круцио или Фурункулюс), затем при помощи верного Упиванца вылезает из гробницы, карает отступников от великобританской магической доктрины смертью и нацеливается на Визенгамот, простите, Парламент, запрятав адскую машинку в подземельях оплота Королевства.

Но на каждого Темного Лорда всегда найдется Непрерывно-Выживающий-Мальчик. Гарри и примазавшийся к нему благодаря стараниям фикрайтеров Драко спешат на помощь маггловскому сообществу.

Спешат они очень увлекательно! Вот наш Гарри безуспешно тестирует новые зелья на фамилиаре Драко (немагическое животное ни за что бы не выдержало подобных экспериментов), вот он никак не может наложить правильное лечебное заклинание на любимого друга («Превосходно» у Поттера только по ЗОТС), вот он метелит подворотного громилу, напоминающего подросшего и опустившегося Дадлика (используя хроноворот для проработки стратегии и тактики боя), вот Гарри гоняет здоровенный французский тролль (на тролля Волдеморт наложил десяток Протего, однозначно)… А все эти плавающие в странных экспериментальных жидкостях потрошеные лягушки, рододендроны (или как их там), пылающие дожди, кривозубые карлики… И стоит тихонько сказать над пергаментом «Шалость удалась!», как на нем тут же проявляются волшебные знаки и символы. Вот в такой тотально магической атмосфере приходится жить и бороться двум верным друзьям. Разрушить взаимную тягу этих двух антагонистов-приятелей не смогли ни томно цепляющаяся за аристократичного Ватсона Астория, еще раз простите, Мэри Морстен, ни энергично потряхивающая своего Шерлока Ирэн Адлер.

Но сильнее всего меня торкнуло при виде таинственного незнакомца в карете. «Профессор…» — прошелестела испуганная Ирэн. Я вжалась в кресло: «СНЕЙП! Ну держитесь, ребята! Северус вам покажет, где пикси зимуют!» К счастью, все разборки со Снейпом Ричи решил отложить, сосредоточившись на «курощении» Темного Лорда. А это значит, что впереди двух раздолбаев ждет увлекательная отработка у строгого профессора. И если в конце выяснится, что Снейп на нашей стороне, то я ничуть этому не удивлюсь.

Одним словом, посмотрела я не фильм о Холмсе, а замечательную экранизацию творения Безымянного Фикрайтера. В конце концов, он, Фикрайтер, это заслужил.

P.S. Сидят, бывало, два брата Уорнера и беседуют.

- А что, брат, не осталось ли у тебя чего-нить с Гарри Поттера?
- Да как же брат, осталось, осталось. По амбарам пометем, по сусекам поскребем, еще на целый фильм наберем.
- Да ты хозяйственный, брат.
- Все в дом, все в дом, брат…

8 из 10

Мне очень нравится, как Холмс обращался к своей музе. Ну куда же без нее? Разве влез бы этот великий сыщик во всю эту заварушку, если бы не Ирен Адлер? Не понимаю тех, кто пишет о том, зачем вообще нужно было вмешивать ее в этот мужской союз Холмса и Ватсона! Как это зачем? Вы разве забыли известную фразу «Мужчина — голова, а женщина шея»? В этом фильме все так и есть.

Оговорюсь сразу, что этот фильм ни в коем случае не надо сравнивать с оригинальным произведением Конан Дойля и уж тем более с нашим советским фильмом с Ливановым. Если вы из тех людей, которые смотрят фильмы не для удовольствия, а для поиска ошибок и ляпов, то не смотрите ни в коем случае. Этим фильмом надо просто наслаждаться, а не высматривать логику в том, как как-то не так на верфи летела катушка и почему Холмс не разбился, вылетев из моста в реку. Это же не исторический и уж тем более не биографический фильм. Ну разбился бы он — что дальше-то???

Актерский состав мне понравился. У Дауни младшего особенная харизма, из него получился необычный Холмс, было приятно смотреть. А вот Джуд Лоу, этакий вечный кутила и соблазнитель, долго не представлялся мне в роли Ватсона, но на то он и актерский талант — доктор у него получился отличный. Я ему верила во всем. Про Рэйчел МакАдамс могу сказать, что были у нее роли и получше, например «Дневник памяти». Ее игра мне не очень запомнилась, хотя и не резала глаз. Что касается главного злодея фильма в роли Марка Стронга — несомненно он получился отлично. Тут и говорить ничего не надо — надо видеть!

Сюжет хорош. Прекрасный экшен с погонями и драками. До конца фильма держит и действительно ждешь до конца развязки. Динамичный, совершенно не скучный, даже наоборот с отличными юмористическими нотками, большинство времени я от души смеялась. Музыка везде в тему. Лондон тоже хорошо показан — сразу погружаешься в атмосферу того времени. Понравилась так же постановка сцен драк, которые мне, как девушке, часто не интересны, но здесь от них было не оторваться.

В целом хочу сказать, что это типичный фильм Гая Ричи, и даже если бы я не знала, кем снят этот фильм, то быстро бы об этом догадалась. Как сказал мой муж — стиль фильма абсолютно типичен «картам, деньгам, двум стволам». Режиссерский почерк читается четко. Если вам нравятся фильмы Ричи — обязательно смотрите!

В общем итог таков. Минусов я не искала — я этого не делаю никогда и говорю о них только в случае явного их бросания в глаза. Здесь таковых нет. Если Вы такой же зритель, как я, который смотрит фильмы для удовольствия и приятного времяпрепровождения, то он Вам несомненно понравится. Ну и отдельно, как представитель женской половины зрителей, могу сказать, что красивые мужчины в главных ролях, тоже далеко не лишнее. В общем в любом случае смотреть стоит обязательно!

10 из 10

Можно с уверенностью сказать, что в карьере Гая Ричи начался новый виток. После взлета на вершину с «Большим Кушем», он немного потерялся для кинематографа начав снимать клипы для своей жены. Но все кончилось хорошо — развод и выход «Рок-н-рольщика» в котором Ричи возвращается к собственноручно установленным канонам криминальной комедии. До лучшего себя он, конечно, не дотянул, но после долгого творческого простоя фильм можно было считать разминкой.

И вот ему доверяют крупный голливудский проект, с большими актерами и бюджетом, что, в общем, настораживало. Дело в том, что все предыдущие фильмы режиссера были чисто английскими, с английским юмором и колоритом. У Гая была творческая свобода и возникали опасения на счет того, что в таком крупном проекте как «Шерлок Холмс» продюсеры будут его сдерживать. В дополнение к этому — проект-то американский, а они мастера испоганить хорошую литературную основу. Однако, по вышедшей картине можно смело говорить о прекрасном творческом коллективе. Привыкший тянуть на себе всю закадровую часть Ричи, здесь дополняется другими профессионалами в виде отличных сценаристов, Ганса Циммера написавшего отличную музыку и других менее известных, но не менее значимых личностей.

Несмотря на то, что герои далеки от классических образов, обаяния у них только прибавилось. Дуэт Холмс — Ватсон получился весьма интересным и целостным, они потеряли узнаваемое обличие, но вот суть осталась на месте. Прекрасный актерский тандем создает самую известную детективную пару в проекции на современные тенденции и видение режиссером частных детективов конца XIX столетия. Получилось весьма достоверно и, главное, свежо. Добавьте к этому очень убедительного и харизматичного злодея в лице Марка Стронга. Это конечно не великолепное противостояние умов Холмса и Мориарти, но судя по финалу, в продолжении мы увидим именно это.

Изменив героев и темп повествования, создатели оставили сюжет практически нетронутым. Умная детективная классика Артура Конан Дойля смотрится очень выигрышно на фоне нынешних детективных фильмов. Интерес зрителя поддерживается на протяжении всего повествования, в конце которого нас ждет ответ на все загадки, с которыми сталкивается Холмс. В этом, а также в грамотно выверенном динамизме, заключается смотрибельность фильма. Обаятельные и очень способные герои крушат врагов, шутят, блещут умом, злодей творит чудеса, нагнетает мистику, и при этом все вокруг горит, взрывается, за вопросом следует ответ, драки сменяются перестрелками, все это очень хорошо снято и смонтировано (фирменный монтаж Гая Ричи никуда не делся) на фоне тщательно смоделированного Лондона тех времен.

В итоге мы получаем остросюжетный детектив, сюжет которого выдержан годами, герои переосмыслены, а действо густо сдобрено перчинкой. Просматривать картину можно огромное количество раз, разбирая фильм на цитаты и удачные моменты.

Фильм я однозначно ждал. Ждал по многим причинам. Во-первых, потому, что «Записки о Шерлоке Холмсе» — это одна из моих любимых книг, неоднократно прочитаная мною ещё в детстве. Во-вторых, ждал потому что в актёрах заявлены такие люди, как Дауни мл. и Джуд Лоу. Да и, в конце-концов, ждал просто потому, что очень хотелось посмотреть интересное кино… И, как оказалось, ждал не зря!

Фильм с избытком оправдал все мои ожидания. Гай Ричи в очередной раз проявил себя как талантливый и яркий режиссёр. У фильма много как сторонников, так и противников. причём последние оперируют, как правило, следующими аргументами — «Это не Шерлок Холмс, а какой-то Рэмбо!» или «Да этого же в книге не было!» и т. д. Сразу скажу — господа, не сваливайте всё в одну кучу! Это совершенно разные материи. Данный фильм — не экранизация книги, а авторское восприятие образа Шерлока Холмса и Доктора Ватсона. Не пытайтесь сравнивать диалоги героев с книжкой на коленках, а расслабьтесь получайте удовольствие от интересной картины.

Теперь о самом фильме:

На мой взгляд, получилось всё, от сюжета, до атмосферы Лондонских трущоб. Причём сюжет заслуживает отдельных похвал. Он захватывает и интригует с первых минут и держит в таком состоянии до конца фильма. Подобное я испытывал при чтении книги и тот факт, что режиссёру и сценаристам удалось перенести эту интригу на экран говорит в их пользу. Сюжетная линия достойна пера самого А. К. Дойля — интересно, захватывающе и логично! При желании, конечно кто-то и найдёт небольшие ляпы, но это, на мой взгляд, занудство и излишние придирки.

Большинство ролей сыграны блестяще! Особенно меня восхитила игра Холмса-Дауни мл. Он прекрасно справился с доверенной ролью. Сумел внести искорку юмора и оригинальность, свойственные ему. Весьма хорош и Джуд Лоу — он серьёзен и сдержан, но в то же время идеально дополняет расхлябанного и юморного Холмса и столь же идеально подходит на роль Ватсона. Этот дуэт, на мой взгляд удался на все 100. Рэйчел МакАдамс также замечательно вписалась в фильм. Этакая очаровательная мошенница (во всяком случае, здесь она мне понравилась гораздо больше, чем в роли жены путешественника во времени…) Остальные актёры смотрелись не хуже вышеперечисленных лиц. Таким образом, актёрский состав и их игра полностью соответствовали сюжету.

Многие жалуются на спецэффекты, которые, якобы, лишние в этом фильме — я полностью не согласен. Всё сделано качественно и со вкусом. смотрится всё гармонично и к месту, а для ярых противников скажу — господа, мы живём в 21 веке и зрелищного кино без масштабных спецэффектов сейчас нет. И не будет. Так что данные нападки считаю необоснованными и бессмысленными.

Хочется похвалить оператора и декоратора — атмосфера мрачного Лондона передана великолепно. Полное ощущение реальности разворачивающихся на экране событий.

Пора, пожалуй, подводить итог. А итог таков: Гай Ричи в очередной раз снял блестящий фильм, в котором присутствуют динамика «Рок-н-рольщика» и дедуктивная логика Дойлевского Шерлока Холмса, всё это сдобрено восхитительной игрой Дауни мл., Джуда Лоу и МакАдамс, отличной операторской работой и саундом, а на выходе мы получили интересный фильм с любимыми героями и увлекательным сюжетом, заряжающий хорошим настроением и позитивом.

Мой вердикт

9 из 10

Возможно, моя рецензия будет чересчур эмоциональной, восторженной, но это простительно, т. к. вина этому — Роберт Дауни-мл. Этот, несомненно, великий актер, мастер своего искусства, заслуживает наивысочайших почестей за свой вклад в кинематограф. Его трогательный Чаплин («Чаплин»), чувственный и сильный духом Лайнел Суини («Мех: воображаемый портрет Дианы Арбус»), безумный Уэйн Гейл («Прирожденные Убийцы») и тоже немного спятивший Пол Эйвери(«Зодиак»), чертовски привлекательный психиатр доктор Грэм («Готика») и многие другие герои заставляют вас нервничать, сопереживать, любить и ненавидеть. Но едино одно: вы их никогда не забудете. Действительно, ну как можно было представить, что всегда консервативное и, признаться, немного занудное жюри «Оскара» присудят номинацию «Лучшая мужская роль второго плана» человеку за роль в фильме, достойного только внимания MTV? «Солдаты неудачи» кино не такой уж высокой пробы, но Роберт сыграл свою роль австралийца, играющего афроамериканца так «по-робертовски», что этот фильм обратил на себя взор всевидящего ока «Оскара». Воистину гениально!

Гаю Ричи нужен был именно такой человек на главную роль в его картине. Опытный, не опьяненный славой, профессионал своего дела, Роберт пришел на эту землю на место покинувшего нас другого Великого актера — Дирка Богарда. И он оправдал этот приход. «Второе пришествие», если хотите.

Итак, Шерлок есть, а что же Ватсон? И тут режиссер обратил свой взор в нужном направлении: Джуд Лоу — редкий пример красоты, таланта и простоты. Самый обаятельный Ватсон, какого только можно было желать.

И каков результат? Быстрый, смелый, полный энергии и азарта, умный и с отличным чувством юмора Шерлок и его верный друг доктор Ватсон — горючая смесь, взрывная парочка, от которой не спастись! Плюс бесподобная музыка Ханса Циммера, прекрасные «живые» декорации, очаровательная Рейчел МакАдамс (признаюсь, я была в ужасе, узнав, что она задействована в фильме, но, к счастью, она блестяще справилась со своей задачей.) и вуаля — незабываемый «Шерлок Холмс»! Даже если вы горячий поклонник старого, классического фильма, вы не останетесь равнодушным. Этот «Шерлок» либо даст вам пощечину, либо заставит вас танцевать!

Я честно предупреждала, что будет эмоционально. Ну что ж, перейдем к глав-злодею. Марк Стронг. Не знаю, почему именно его выбрал Гай: то ли дело в «Рок-н-рольщике», то ли ему было откровение, но Марк был словно рожден лордом Блэквудом. Ощущалась прямо-таки какая-то мощь от его героя. Браво!

Вот и перемыли все косточки, как говориться. Хотела бы я найти изъяны у этой картины, но не могу. Уверенна, что они есть. «В истинной красоте всегда есть изъян», как сказал Фрэнсис Бэкон. Но на мой взгляд именно таким должен быть Шерлок. Вообще с самого начала все сомневались в успехе данной кампании. Классический «Холмс» прочно врезался в нашу жизнь и упорно не хотел уступать трон. Но вот пришел Гай Ричи и представил нового короля. Это не значит, что герой Ливанова плох, вовсе нет! Он очарователен! Его Шерлока и Роберта невозможно сравнить, ведь они абсолютно разные. Так пусть классический образ останется, как доброе и приятное воспоминание, а в сердце мы пустим нового Холмса. Режиссер отошел от старого идеала и создал новый, авторский и за это ему огромное спасибо. Ремейков и плагиатов сейчас и так в избытке. Надо дать шанс этому «Шерлоку Холмсу», ведь Гай Ричи создал истинный шедевр, который дарит своим зрителям энергию, просто льющуюся с экрана, восторг и красоту, а чистой и неподдельной красоты сейчас так мало!..

Подведу итог.

Дамы и господа!

Леди и джентльмены!

Скептики, критики, киноманы, ценители прекрасных вещей и, наконец, просто люди.

Позвольте представить вам шедевр, классику в будущем и блестящий пример истинного киноискусства сейчас.

Фильм Гая Ричи

«Шерлок Холмс»

10 из 10

Странные я испытал эмоции при просмотре этой ленты: от неприятия в начале до полного восторга в финале. А всему виной ворон, который влетал в кадр так, как он это делал во многих фильмах, например, в «Омене». Тут и пришла эта «кощунственная» мысль, что Ричи сделал фильм в мистическом ключе. Но чем больше картина втягивала в себя, тем быстрее пелена мистицизма рассеивалась, через которую начала отчетливо проступать «фирменная» холмсовская «шарадность». В наше время историю о Холмсе можно было снять именно так, как это сделал Гай Ричи. Чтобы все-таки не нарушить краеугольную стилистику всемирно известного первоисточника, он придумал на компьютере невероятно стильный «викторианский» Лондон (уже похлеще чем Париж «Видока») и снабдил его не менее стильным саундтреком. Новые трактовки пары Холмс — Ватсон абсолютно современны, а потому не вызывают отторжения или недоумения, впрочем, допускаю, что кто-то будет очень бурно недоумевать. Холмс — холеричный неврастеник, сомневающийся, не однозначно разруливающий сложные ситуации, Ватсон — уверенный в себе «гармонизатор», вместе составляют единое целое в равных пропорциях, а Ирен живо и грациозно разбавляет этот тандем (в совершенно «мужском» фильме как нельзя кстати). Совершенно не заметил некого «извращения классики», просто старую драгоценность поместили в новую оправу, от того она не стала менее привлекательной и малоценной. Так блистать, Гай Ричи!

10 из 10

Не буду лукавить — фильм замечательный, нам давно нужна была такая захватывающая картина и Гай Ричи сделал нам подарок.

На мой взгляд режиссер сделал правильное решение, дав Роберту Дауни мл. роль Холмса. Играя эту роль Роберт выложился на все сто, он создал замечательный образ обаятельного англичанина сеющего хаос на экране. Чего стоит только та сцена, где они… а интересно? Идите в кино и сами убедитесь, что это замечательный фильм, вы получите чуть более 2-х часов наслаждения!

В этой картине перед нами появляется новый Шерлок Холмс, теперь он действует не только интеллектуально и дедуктивно, но и физически, что делает эту картину интересной и динамичной. Ватсон — очень важный персонаж, показать его нужно было очень достойно, с чем режиссер и справился. Джуд Лоу очень умело сыграл роль Ватсона, за что я ему мысленно жму руку.

А теперь немного «разбора полётов». Многие думают, что это ужасная экранизация великой книги Артура Конан Дойля… Уважаемые это не так! Это не экранизация! Я не понимаю, кто-то так плохо читал книгу или плохо смотрел эту картину, что кричит во все горло о какой-то экранизации?!

Вернемся к самому фильму. Еще я хочу отметить замечательную операторскую работу, ракурсы камеры так прекрасны, что просто вот нет слов, одни эмоции. Низкий поклон от меня оператору. А еще отмечу изумительные саундтреки к фильму, написанные Хансом Циммером. Ханс — низкий тебе поклон, я просто был в восторге от такой прекрасной музыки и думаю не я один.

Мой совет — не раздумывая идите в кино на этот фильм, вас ждет замечательная, захватывающая история.

P.S. Не в коем случае не сравнивайте этот фильм с нашим советским, просто расслабьтесь и наслаждайтесь захватывающими приключениями.

10 из 10