Рецензии

Понравился мне этот увлекательнейший фильм, об истории Шерлока Холмса и доктора Ватсона…

Понравилось в этом фильме всё, от мелкой детали костюма Холмса до тщательно спланированной драки, а мастерство перевоплощения Холмса, просто поражает! В одну минуту он сидит и пьёт кофе в своём кресле, а в другую он уже бежит в совершенно другом обличье, что то ищет.

Интересное конечно представление «Шерлока Холмса» видит Гай Ричи, которое на много отличается от того, к которому привык видеть советский (российский) зритель…

Роберт Дауни младший сыграл главную роль отлично, что сделало фильм ещё лучше, ну и конечно нельзя забывать о Джуд Лоу, который сыграл отличного напарника и незаменимого друга Холмса, — доктора Ватсона… Отличный получился дуэт. А прекрасная Рэйчел МакАдамс скрасила этот дуэт своей внеземной красотой

Прекрасные спецэффекты и интересный сюжет не дают оторваться от фильма на протяжении всех 128 минут. Интересен сюжет тем, что в течение всего фильма зритель может «участвовать в обсуждениях», пытаться выдвигать свои теории по тому или иному делу, тем самым зритель как бы включается в игру, игру созданную самым известным детективом девятнадцатого века — Шерлоком Холмсом. А это, на мой взгляд самое важное, когда зритель чувствует полностью всю полноту и глубину фильма, и после таких просмотров остаётся только хорошее впечатление от фильма

Конечно в конце фильма было понятно, что в скором времени выйдет и вторая часть фильма, и будем надеяться вторая часть будет не чуть не хуже первой…

На мой взгляд стоит смотреть этот увлекательнейший фильм.

9 из 10

Смотрел в компании с друзьями уже видевшими фильм. И вот один из них, не откладывая в долгий ящик, сразу же на финальных титрах спрашивает: «Ну как?! Понравилось?!». По интонации было ясно, что сам он в восторге, даже после повторного сеанса. Я ответил машинальное «Да», и вроде все довольны, но…

Но будь я честен до конца и дай мне пару минут на формулировку ответа, он бы звучал так: «Кино хорошее, экранизация плохая».

То есть?

Да, то и есть, что не такой он настоящий Шерлок Холмс, не такой и всё тут. Этот Шерлок явно не из Англии, скорее из солнечной Калифорнии.

И пускай всё по высшему классу:

• Дауни жжёт;

• экшен цепляет;

• монтажер с оператором исправно креативят;

• юмор улыбает;

• Ричи молодцом и всё в этом духе.

Но утеряна суть и дух произведений Артура Конан Дойла, на смену которым пришёл «голливудский аттракцион», пусть и самого лучшего качества.

Самые сильные стороны сыщика с Бэйкер Стрит и те использованы либо неуклюже, а то и просто слабо:

• Просчёт драк. Обставлено, конечно, с шиком, но только вот мордобой не математика — дерьмо (форс-мажор) случается, даже если ты знаток боевых искусств, анатомии и дедукция твоя не знает границ;

• Та самая дедукция Холмса. Откровенно разочаровала. Половина его умозаключений берётся чуть ли не из воздуха. Тут Шерлок просто «лаки-мэн» какой-то: достаточно ему бросить какую-нибудь догадку и она сразу попадает в яблочко (напоминает «Код Да Винчи» и «Сокровища нации»). А как же целый ряд сложноподчинённых логически связанных выводов?! Здесь эта цепочка состоит из 3-х, максимум 4-х, звеньев;

• Детективная развязка. Вот уж где сценаристы облажались по полной. Во-первых, в глаза сразу же бросается, что она явно притянута за уши, причём уши эти очень длинные. Во-вторых, очередной рецидив мании величия главгада крупнобюджетного кино: 5605-ая попытка захвата мирового господства (можно было что-нибудь и поизысканней). Ну и, в-третьих, скучно и дёшево.

По сути, «Шерлок Холмс» 2009г. — это вольная фантазия на заданную тему, где самые узкие и рискованные составляющие литературного первоисточника были замены на беспроигрышные варианты в угоду массовому зрителю.

Если вы не испытываете ревностного отношения к идеальному образу Масленникова и Ливанова, а также с лёгкостью отбрасываете все стереотипы, то сей Холмс вам без сомнений понравит(л)ся. Развлекает кино на раз.

Но меня всё же коробит вся эта карикатурность, китч и фактическое превращение умного английского детектива в очередную американскую экшен-солянку с указанным в названии лейблом.

7 из 10

Ключевое слово картины — БРЕД.

Незамысловатый сюжет, пафосные диалоги, типично-голливудские шутки, неправдоподобно-сказочная картинка… Все это мы уже видели. Забавно, но очень скучно. А нарисованное на компьютере небо не вызывает ничего, кроме отвращения. Даже пофилософствовать не о чем, а что может быть хуже, по крайней мере, для меня?

Когда фильм только вышел на широкие экраны, я надеялась, что появится нечто поживее нашего, советского Шерлока, с его заунывным лейтмотивом и прибалтийскими пейзажами. Поживее — да, но не настолько! От настоящего Шерлока Холмса осталось только имя.

Смысл увиденного ускользнул от меня где-то между третьей и четвертой дракой с перестрелками, а если быть уж совсем честной, то я не уверена, что вообще его нашла.

Джуд Лоу, он, конечно, прекрасен, но….

В общем, если Вы любите не обременяющие мозги лишними мыслями фильмы с приторным привкусом американского блокбастера, то Вам понравится.

Хотя критиковать может каждый.

P.S. Больше всего меня рассмешил профессор Мориарти, непонятно как привязанный к конкретно этому сюжету (видимо для пущей связи фильма с романом), лицо которого всегда в тени, а руки в перчатках. Он напомнил мне злого персонажа из мультиков об инспекторе Гаджете. У того, правда, еще был кот.

Итак, приступим к разбору полетов, так сказать. Как только в эфир пустили первые рекламные ролики об этом фильме, честно говоря, как-то желания особого не возникло смотреть это. Первые мысли которые возникли в голове (и не у меня одного) — мол, ну вот опять проклятые «америкашки» чего-то там намутили и поиздевались над классикой, а тем более над таким дорогим русскому человеку произведением, как «Шерлок Холмс», именно наша версия которого, признана во всем мире лучшей экранизацией… Но вот прошла неделя проката в кинотеатрах, и стали слышаться восторженные отзывы об этом кино, даже от тех людей, которые яростно придерживались изначально единой со мной позицией. В кино, к своему великому разочарованию, у меня на него не удалось сходить, так что смотрел сие добро дома, хотя фильм очень драйвовый и великолепно смотрелся бы на большом экране кинотеатра.

Тем кто все еще не хочет смотреть этот фильм, боясь, что «америкашки» запятнали честь великого Шерлока и Конан Дойля, скажу сразу, что с героями книги и остальных экранизаций эти герои имеют сходство лишь в именах и месте действия, т. е. воспринимать эту картину нужно сугубо как отдельный мир и фантазию режиссера. Именно так обстояло дело у Тарантино с его «Бесславными ублюдками», от которых кроме фанатов Квентина, никто ничего не ждал, а в итоге получили великолепную картину.

В первую очередь это хороший детектив, но он очень круто сдобрен такими жанрами как — экшн, комедия, приключения, поэтому смотрится просто великолепно, особенно это плюс для тех, кто не любит детектив в чистом его виде (лично для меня они скучны). Роберт Дауни Мл. очень неплохо сыграл, его персонаж чем-то вышел похожим на Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря». Так же на своем месте смотрелся Джуд Лоу в роли Ватсона.

Отдельно хочется отметить музыкальную составляющую фильма, музыка очень точно передавала ощущение и настроение Лондона, и некоего секрета, раскрытием которого герои занимались. Написал музыку к фильму Ганс Зиммер, на чем ему спасибо.

Сюжет рассказывать не буду, это все таки детектив, а иначе не интересно будет смотреть. В целом очень хороший фильм, который конечно не поспорит с нашей версией Шерлока, но тоже имеет место быть в анналах кино-истории.

8 из 10

К моему стыду, с произведением Конан Дойля я знакома весьма и весьма отдалённо. То есть знаю о Шерлоке Холмсе, как таковом, знаю о его непревзойдённом интеллекте, о дедукции, о докторе Ватсоне… А, и о собаке Баскервилей. Но её тут не будет, так что упоминание, пожалуй, лишнее. Мне правда неловко за столь скорбное знание детективной классики. И всё же, Шерлок Холмс.

До фильма Гая Ричи Шерлок для меня был настоящим лондонским манерным сэром, образ которого безупречно воплотил Василий Ливанов. К слову, достоверность воплощённого им образа признают даже сами англичане. Спокойный, уравновешенный, всегда всё знающий наперёд. Но мистер Ричи меня переубедил.

Его Шерлок Холмс — это, как верно уже было подмечено, смесь Джека Воробья и доктора Хауса. Мной лично было подмечено немало черт и того, и другого. И первую часть фильма всё моё существо бунтовало, то там, то сям подмечая разительное сходство. Но моё недовольное фырканье вскоре затихло вовсе, я затаила дыхание, переживая за каждый шаг Роберта Дауни мл. Его фразы, мимика, движения вызывали во мне такое чувство… знаете, такой восторг, который поднимается откуда-то из желудка, и вот-вот прорвётся восторженным всхлипом… Одним словом — покорил он меня, влюбилась я в его Шерлока Холмса!

А доктор Ватсон — о, это островок спокойствия в бушующем море Холмса! Джуди, так сказать, молодчага, мне понравился его Джон Ватсон, хотя он тоже основательно отличается от моего идеального доктора.

Неуловимая мошенница Ирен, по совместительству муза и любовь Шерлока тоже хороша — и собой, и игрой.

И другие персонажи мне нравятся — и негативные, и положительные. Блэквуд, Ковард, Мэри, инспектор…

Пёсик Ватсона — отдельный персонаж, хохмы Холмса на его счёт — те ещё шуточки.

Сюжет закручен, заверчен, но признаться, в тёмную магию в этом фильме я не верила. Понимала, что вся «магия» — это фокусы, но тайны этих фокусов без помощи Холмса и Ватсона постичь не смогла.

Операторская работа не подкачала — грязный, тёмный, туманный Лондон 19 века. Верю.

Ах, саундтрек. Мелодии скрипки рвали мне душу. Обожаю скрипку, а здесь она была к месту как нигде.

Словом, под конец фильма, из фыркающего по поводу и без скептика я превратилась в горячую фанатку Шерлока Холмса Гая Ричи. Многим фильм не понравился, потому что это не похоже на Конан Дойля. Конечно нет. Это другой Холмс. Абсолютно. Но мне он пришёлся по душе.

10 из 10

А сцена на скотобойне — моя самая любимая!

Посмотрел фильм давно, но вот что-то стрельнуло отписаться. Итак, приступим.

Фильм получился ярким, зрелищным, с красивыми спецэффектами, с хорошей игрой актёров, но название совершенно не уместно. Я прочитал много книг про Шерлока Холмса, и в фильме я его не увидел: сыщик — да, менталист — да, парень со странностями — да, Шерлок Холмс — нет. Ватсон тоже не похож, в книге он эдакий «белый воротничок», а в фильме он бьёт и рубит всякого, кто станет на его пути.

Роберт Дауни мл. сыграл просто восхитительно, также не оставляет равнодушным игра остальных актёров, но вот сюжет на мой взгляд подкачал, всё как-то просто и элементарно. В фильме большое множество смешных моментов, которые заставляют улыбнуться и от этого картина выглядит более выразительной, но мы же ждали не комедию, а увлекательный детектив, не так ли?

В общем фильм получился красивый, но не более того. Людям, не знающим о Холмсе, он будет интересен, а вот истинным почитателям Конан Дойля он будет в некоторой степени даже абсурден.

7 из 10

Сколько же сняли всевозможных разноплановых экранизаций Шерлока Холмса. Конечно же, всем запомнился Ливанов. Это классика, с этим не поспоришь. Но творение Гая Ричи бесспорно шедевр современного кинематографа.

При просмотре кажется что все мельчайшие детали продумывались в течение очень долгого времени, поскольку все снято безукоризненно. Невероятно реалистично, осмелюсь сказать, гениально, аккуратно, но при этом весьма иронично и слегка задорно. Впечатления неповторимые не только от саундтрека, но и от игры двух замечательных актеров и одной не менее прекрасной актрисы. Их игра передает всю ту атмосферу тогдашнего Лондона. Остроумные шуточки братьев «не по крови, а по духу», неуловимая Леди, для которой нет ничего невозможного…

Фильм рассчитан абсолютно на все возрастные категории и на людей с разными вкусами. Здесь присутствуют и детективная нотка, и немного мистики, и «авторский» юмор, и феноменальный актерский состав и плюс ко всему замечательный саундтрек. Как будто на одном дыхании проходят эти два часа, а по окончании, становится ясно, что Мистер Холмс и Доктор Ватсон еще не раз приятно нас удивят.

Браво, Гай Ричи, Браво!

Посмотрела. И вышла с чувством нераспробованного, шибко модного, но не слишком вкусного блюда. Вот вы любите суши? А я люблю то, как они выглядят. И палочки люблю. И квадратные тарелочки. И макису (коврик для скручивания роллов). Весь антураж. Отдельно от еды.

Мой любимый Дауни-junior уже совсем не похож на юниора и, тем не менее, продолжает нравиться. Моментами он напоминает Олега Меньшикова. Да-да, с приделанным носом — особенно. Холмс у него — аморальный, плохопричесанный гопник, с кучей тараканов в его лохматой голове, который оживает только во время РАБОТЫ. В остальное время запирается в комнате и придается… (ах, если бы утехам!) самобичеванию. При этом не моется по две недели. Ещё и наркоман. Хотя, ему положено нюхать кокаин, как завещал великий Конан Дойл… Но он гений. И ещё обаятельный. И ещё дерётся. И ещё он весь фильм называет красавицу Рэйчел МакАдамс — «женщина»! Пожалуйста, не сравнивайте его с нашим Холмсом, с тем, что Ливанов играл. Простите Гаю Ричи ЕГО прочтение классики. Тем более, как у англичанина, у Ричи есть все права на это. Простите и отпустите… в топ-250 на IMDb.

Мой любимый Лоу (все время забываю, кого из них я больше люблю?!) — вечный юноша с распахнутыми глазами. И даже идиотские усы не могут скрыть смазливости его лица. Говорят, он стесняется своей слащавой внешности. Я бы не стеснялась. И ещё говорят, что в отрочестве его принимали за девушку. Бедняга, натерпелся. И ещё у него не очень приятный голос в жизни (вот послушайте его в каком-нибудь интервью на сайте с доменом «com»). Но нам-то, собственно, что?! У нас Лоу говорит голосом Джерарда Батлера из «PS: Я люблю тебя». Ну, то есть Батлера и Лоу озвучивает один актёр. И во многом, обаяние образа актёра зависит от таланта актера дубляжа. Есть специально заточенный под Тома Круза, Киану Ривза и Брэда Питта голос. «Голос» зовут Всеволод Кузнецов. Есть актер, за которым закреплены Николас Кейдж и Уилл Смит, например. А ещё есть Владимир Чонишвили, который говорит везде и за всех. Но не в случае с «Шерлоком Холмсом».

*простите мне небольшое лирическое отступление*

Так вот. Ватсон хромает (так надо, да?). Ватсон порядочный. Ватсон опрятный. Ватсон аристократ. И Ватсон любит Холмса, прощая ему все его прегрешения и слабости.

К чему была преамбула про суши? А к тому, что мне понравились ребята — Дауни с Лоу. И собака (жирдяйчик-бульдог, который был любимым подопытным бульдогом экспериментатора, провокатора, аналитика Холмса)! Отдельно от сюжета, отдельно от остальных персонажей, отдельно от Гая Ричи, который талантливый стёбщик… но какой-то эстонский стёбщик… Очень уж медленно развивается действие… Вырезать бы минут 25 из середины — и у фильма появился бы шанс улучшить свои показатели.

Посмотрев фильм, любой придёт к выводу, что Гай Ричи подошtл к фильму с другой точки зрения. Не тот Шерлок Холмс, но в то же время тот. Он так же бренчит на скрипке, так же показывает своё мастерство сыщика. Во время просмотра я ясно видел, что Холмс так же феноменально точен и наблюдателен. И то, что Ричи превратил фильм в боевик и сделал Холмса и Ватсона не просто сыщиками, а в какой-то степени супергероями, не делает его хуже, а наоборот колоритнее. Может ярые поклонники Дойля меня не поймут, но большинство со мной согласятся.

Что по поводу актёров… Замечательный актёр — Роберт Дауни мл. Он создал новый, но интереснейший образ Шерлока Холмса, о котором я писал выше. Джуд Лоу, сыгравший Ватсона, тоже создал несколько иного Ватсона, и с Робертом они отлично смотрелись как команда. Остальные актёры тоже сыграли неплохо, особенно Марк Стронг. Ещё с с фильма «Звёздная Пыль» он доказал, что умеет играть злодеев.

Про саундтрек можно не говорить — имя Ганса Зиммера говорит само за себя.

Что же можно сказать? Детектив с элементfми боевика и триллера так снять может далеко не каждый режиссёр, потому…

10 из 10

Фильм хороший.

Да, я знаю, что многие сказали, что фильм снят не по книге, что Шерлок Холмс должен был быть не таким и т. д и т. п. Но я постараюсь все разъяснить : книга и фильм — 2 большущие разницы, и не надо сравнивать фильм с книгой.

Фильм «Шерлок Холмс» очень динамичный, довольно зрелищный, современный… Фильм хорошо срежиссирован, актеры подобраны хорошо, монологово-диалоговый баланс не нарушен, и в целом все хорошо, но.

Многие в минус этому фильму поставили несхожесть с книгой. Что ж постараюсь объяснить:

Шерлок Холмс в книге — «несмотрибельный» : у него отсутствует интерес к девушкам, (также как и чувство юмора), он неразговорчив и угрюм, и вообще он наркоман(да-да, это не шутка)… Поэтому чтобы Шерлок понравился широкому зрителю, ему пришлось претерпеть изменения, получился этакий юморной рубаха-парень, что безусловно по вкусу зрителю. Да и Уотсон из неуверенного в себе полу неудачника в фильме превращается в честолюбивого рыцаря, безусловно завоевывающего любовь зрителей и кассовые сборы.

Безусловно это не тот Шерлок Холмс, которого мы ждали. Этот фильм совсем из другого жанра. Это — типичная ГайеРичевская криминальная комедия, люди же ждали детектив в лучших традициях Мартина Скорсезе.

Но надо быть объективным и оценивать фильм независимо от его жанра. Некоторым не нравятся мультфильмы, но это же не значит, что все мультфильмы — бездарная халтура. И именно поэтому я ставлю криминальной комедии Гая Ричи

9 из 10