Рецензии

Эту статью написал у себя в черновике 1 января 2010 года, но публикую на «Кинопоиске» только сейчас. Как говориться, «руки не доходили». Теперь «дошли».

Этого события я ждал с нетерпением. Ещё бы! Ведь самое интересное то, что фильм снимали не по романам Конан-Дойля, а если взять во внимание тот факт, что самый лучший Шерлок — наш, то получается, что 31 декабря 2009 года выходит его обновление!

Сразу скажу: титулы Ливанова и Соломина не попраны. Даже после этого фильма экранизация Масленникова для меня остаётся лучшей. Здесь, как я говорил — обновление. Причём обновление во многом, но не во всём. Ещё из рекламы и снимков со съёмочной площадки я понял, что создатели намеренно копируют всё, что было лучшего в нашем фильме (хоть никогда и не признаются). Судите сами: Роберт Дауни-мл. не длиновязый астеник, как другие английские исполнители Холмса, а Джуд Лоу вовсе не великовозрастный пузан, как другие английские исполнители Ватсона. Они очень харизматичные и совсем не карикатурные литературные переложения. А где было подобное? И кстати то, в чём «Холмс» Дауни-мл. щеголяет на улице, «Холмс» Ливанов ходит дома. Конечно, можно сказать, что это совпадение и что так вероятно изначально задумывалось. Но опять вспомните другие английские и американские экранизации и всё поймёте. Во-вторых, музыка. Мотив будто взяли из одной ноты знакомой до боли мелодии. И в-третьих, атмосфера. Нельзя отрицать, что «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» во многом хорошо смотрятся из-за того так сказать «кайфового душка» (не поймите превратно). Он проявляется в том, что исполнители всех ролей получают наслаждение от своей работы. Создатели сумели и это перенести в новый фильм. Эти спонтанные, порой неожиданные шутки и делают «Шерлока Холмса» похожим на нашу экранизацию.

Есть отличия, и они разительны. В фильме Масленникова все персонажи были завуалированы приличиями викторианской Англии. В фильме Ритчи эти условности исчезли, в результате мы получили несколько гипертрофированную реальность. Шерлок Холмс тут не чистоплотен, постоянно взъерошен и производит вид человека, которому надо бы немного отдохнуть кое-где месяцок-другой (есть впечатление, что Роберт Дауни-мл. просто поиздевался над великим сыщиком). Ватсон тоже не лучше: бывший в предыдущих версиях этаким равновесием здравого смысла и логики, здесь же он явно на них не полагается. И хоть постоянно идёт вместе со своим другом на различные дела, искренне считает того «торкнутым», даже не скрывая этого. Ватсон, думаю, если бы не традиции (великий сыщик и его помощник всегда должны раскрывать преступление вместе), наверное, сдал бы Холмса в психлечебницу. Остальные герои тоже получили свои новые версии: Лейстрейд, Ирэн Адлер, Мэри Морстен, Профессор Мориарти… Но изменения в них не столь значительны, поэтому не буду останавливаться и пойду дальше (правда, хочу всё же отметить Лейстрейда — он хорошо изображён, прямо как Лейстрейд Бурундукова — мелкий и «каждой бочке затычка» — так и надо было его изображать).

А что сюжет? О, не беспокойтесь, он почти идеален. Если не разбирать, то все ходы там просчитаны и не к чему придраться. Правда, мне не ясно одно: почему Холмс пытался помешать Ватсону жениться? Любители нетрадиционного тут скажут ответ. Но не торопитесь. Есть другая теория.

Не долго я думал над этой теорией, почти сразу пришла мне в голову. Заключается она в том, что перед нами модель перехода человека из детского состояния во взрослое. Если принять во внимание все факты, то вот что получается: Холмс и Ватсон словно малые дети играли в песочнице (частное детективное агентство). Но вот дети выросли: Ватсон повзрослел, и он начинает вести себя соответственно. Холмс с наслаждение продолжает играть в детектива. Ватсона, как взрослого, раздражает поведение Холмса. Он хочет уйти, пытаясь при этом вразумить друга. А тот мало того, что не поддаётся, так ещё и соблазняет новыми приключениями.

И в заключении: фильм действительно хорош. От него можно получить удовольствие. И не один раз.

9 из 10.

Но кое-что до сих пор напрягает: зачем надо было брать знаменитого сыщика и делать с ним такие перевёртыши — можно было придумать другого персонажа, зачем называть его «Шерлок Холмс». И ещё: не пойму где здесь Гай Ритчи как режиссёр? Подобное мог снять и Стивен Соммерс…

Слово «приключения» в названии к этому фильму куда более подошло бы чем к нашему советскому. Вот уж приключения так приключения. Первую половину фильма я думал — ну вот, еще одно унылое кино о магии и оккультных ритуалах. Но к счастью я ошибся и всё оказалось гораздо оригинальнее. Какого же Холмса сделал Гай Ричи? Ну вот представьте — Джеймс Бонд плюс дедуктивное мышление Холмса. Да еще и мастер рукопашного боя (это вам не «борицу», которым владел Холмс Ливанова). В общем, почти что Супермен. Шерлоком Холмсом его можно назвать с натяжкой, но всё-таки для лёгкого развлекательного «кина» вполне сгодится.

За трюки и спецэффекты

8 из 10

Как долго же я ждала этот фильм. Всё не было времени. Наконец-то я его посмотрела. И мне понравилось! Хотя другого я почему-то не ожидала. Мой любимый литературный герой обрёл ещё одно обличие. Это совсем не то, что в книге, но всё же. Этот новый, другой Шерлок всё так же гениален. И как шикарно сыграл Роберт Дауни младший! Была просто в восторге! Узнав, что именно Дауни младший будет играть Шерлока Холмса, я немного опешила. Но к великому удивлению к игре Роберта не было ни одной претензии.

«Вы наделены великим талантом молчания, Уотсон. Благодаря этой способности вы — незаменимый товарищ» (с)

Здесь же и мой любимый Джуд Лоу. Я ещё раз подтвердила для себя, какой это многогранный актёр. Какого героя второго плана ему не дай, он всё равно подымет его до первого.

И, наконец, мой старый добрый Лондон. Почему-то, когда я только вижу старые грязные улицы Лондона, я автоматически начинаю любить этот фильм. Что-то есть такое в этом городе, что всегда будет цеплять зрителя за нутро.

Гай Ричи. Не ожидала от него. Правда. Несмотря на некоторые исторические несостыковки всё в целом порадовало. Большое ему спасибо за такую экранизацию моей любимой книги. Как ярого фаната Артура Конана Дойля меня очень порадовала очередная экранизация. Буду с нетерпением ждать и второй, и пятой, и десятой части.

Что ж, фильм уже не новинка, и давно вышел в прокат, я уже успела пересмотреть его ни один раз, но вот только сейчас решила написать пару строк об этом интересном кино.

Перед тем как в кинотеатрах стали продавать билеты на «Шерлока Холмса» я услышала массу негатива а адрес создателей кино, в том, что они оскорбляют любимого всеми героя, искажают события книги, и все в таком духе.

Что касается меня, в свое время я прочла все книги о великом сыщике, знаю наизусть все серии советской версии экранизации рассказов, что позволяет мне довольно объективно судить о новом кино, сравнивая его с оригиналами. И я могу сказать, что получилось очень не плохо. Даже превосходно!

Режиссер представил нам Шерлока Холмса с другой стороны, но кто сказал, что он не мог быть таким? Конечно, он мог раскрыть любое преступление не выходя из дома, но при этом давайте посмотрим на него: любитель перевоплощаться в других людей, любитель опытов и т. д. и т. п. Возможно он был и не таким уж и размеренным и спокойным как нам казалось? Мне кажется, что человек с такими интересами и талантами как раз должен был бы быть склонен к авантюрам.

Это о характере главного героя, идем дальше. Сам фильм снят великолепно, отличные декорации, подбор актеров, каждый справился со своей задачей на сто процентов, атмосфера погружает в Англию того времени с ее романтикой, опасностями и жизнью, насыщенной приключениями.

Не стоит относиться к этому фильму как к подробной экранизации книг о Шерлоке, но ведь режиссер и не претендует на полное соответствие с оригиналом.

Просто наслаждайтесь прекрасным приключенческим фильмом с отличной игрой актеров, хорошей музыкой и вы будете увлечены историей из жизни двух верных друзей до последней минуты фильма.

И кстати, для противников фильма, возможно молодежь и не читала книг, но посмотрев захватывающее кино, уверена многие прочтут их с удовольствием и откроют для себя своего Шерлока, который возможно будет отличаться от всех вариантов, которые были представлены на экране за все время.

10 из 10

«Мистер Шерлок Холмс». Разве идет к этому разудалому боксеру и покорителю сердца красотки это имя? Не думаю.

Все отмечают замечательные составляющие фильма: игра актеров заслуживает всяческих похвал, спецэффекты и декорации, музыка и диалоги. Но, где же мистер Холмс? Его нет. Его подменили. И вместе с ним нет притягательности, загадочности и наслаждения вкусом.

Так что в данном случчае Холмс — это просто хороший бренд. Как огромный ромбик «Липтона» над Домом художника.

Так что если вам не нужен старый добрый Холмс, то можете помотреть про нового.

Хорошее добротное кино для семейного просмотра, но скорее всего единократного. Хотя… бренд может сработать и новый Холмс даст дорогу старому, который где-то спрятался.

7 из 10

Гай Ричи, снявший несколько очень приличных фильмов (и несколько слабеньких), зачем-то полез в экранизацию комиксов по классике.

Первое и самое главное — к Шерлоку Холмсу (классике, не комиксам) это отношения не имеет ни малейшего. На именах персонажей преемственность заканчивается, причем часть из них присутствует в фильме исключительно для мебели, не оказывая на сюжет ни малейшего влияния.

Сценарий убогий. Имеется плохой (как положено, с задачей уничтожить мир). С ним борется хороший (куда делся Брюс Уиллис?), есть женщина в красном (та хоть переодевается) и остальной набор штампов. Какая-либо оригинальность (удачно реализованная) отсутствует.

Герои бегают по Лондону, с кем-то дерутся, что-то взрывается. Иногда это снято удачно, иногда убого. При чём тут Конан Дойль?

Можно Холмса сделать одноногим слепым негром, а в роли Ватсона снять Ксюшу Собчак. Тоже будет новая трактовка классики. Дали бы героям другие имена — воспринималось бы легче.

Шерлок Холмс заменил скрипку на уличные бои без правил. Могучие соперники, завидя хлипкого противника, от его пощёчин «впадают в шок и начинают махать руками». Видимо, желая смягчить абсурдность происходящего, нам это покажут дважды. В первый раз наговорят много умных слов и покажут всё медленно. Второй раз — без слов и быстро.

Это ноу-хау используется в фильме неоднократно. Раздражает. Впрочем, снимали американцы, а полутона и недосказанность там не очень популярны. Надо попроще и объяснить всё раз четыре.

Финальное чукалово на заброшенном заводе / стройке / ангаре снято в лучших традициях американских боевиков. Можно позаимствовать аналогичную сцену у 90% представителей данного жанра. Разницы не будет.

Картинка симпатичная, нарисовано прилично. Актёры особого раздражения (равно как и восторга) своей игрой не вызывают. Но общую убогость и вторичность фильма всё это скрасить не смогло. В прокате фильм прошёл хорошо, продолжения, к сожалению, обеспечены.

Подведу итоги.

Хороший, оригинальный режиссёр снял абсолютно стандартный и заштампованный фильм, не имеющий никакого отношения к обязывающему названию.

1 из 10

Называлось бы иначе — было бы 5 из 10

Англичане начали снимать новый сериал «Шерлок». Действие происходит в наши дни, при этом всё близко к оригиналу. Отличный выбор для любителей Конан Дойла!

Я решила посмотреть этот фильм после просмотра минисериала «Шерлок 2010», т. к. уж очень многие сравнивали эти творения.

Не могу сказать точно, что мне этот фильм нравится или не нравится. Лично мне кажется, что с Холмсом здесь переусердствовали. Он здесь на человека-то и не похож. Совсем псих полный и по внешнему виду… какой-то неухоженный что ли… И света он боится, и Ватсона ревнует чуть ли не самым открытым образом и т. д. и т. п. Гений-то он и в Африке гений, только здесь стёрта грань между гениальностью и безумством.

Когда я увидела постер, подумала, что-то типа «вау.. интересно, наверно, такой молодой Холмс!«Только потом оказалось, что это был Ватсон. Я никогда бы не подумала, что доктор Ватсон такой. Я всегда думала, что он более спокойный, прагматичный, уравновешенный что ли. А здесь он энергичный, авантюрный, безбашенный я бы даже сказала. Совсем не подстать Холмсу. Скажите пожалуйста, как они бы уживались друг с другом? Ватсон здесь — это Холмс с необтёртым молоком на губах. Заносчивый я б даже сказала и немножко кровожадный. Доктор Ватсон испокон веков был призван уравновешивать Холмса!А уж никак не копировать отчасти его поведение. Гениальный и высокоинтеллектуальный Холмс и прагматичный и спокойный доктор Ватсон — именно такой тандем и должен быть.

Итак в заключении могу сказать, что

во-первых, с Холмсом переусердствовали, тут он не гений, а псих;

и во-вторых, доктор Ватсон совсем не доктор Ватсон, а приуменьшенная и недоработанная копия Шерлока.

Что называется: перестарались! Но похвалить могу за декорации и атмосферу Англии. Это режиссёру удалось передать.

Я пересмотрела все серии нашего Шерлока Холмса, перечитала книгу от корки до корки, и не по одному разу. И до сих пор мне интересно!

Английская королева восхищалась Василием Ливановым! Глава британской дипмиссии Тони Брентон передавал Ливанову королевское восхищение!

И, должна вам сказать, я с нетерпением ждала премьеры фильма американского Шерлока Холмса. Но я смотрела его накануне Нового Года, 31-ого декабря и осталась довольна так, как ни оставалась никогда.

Актеры.

Все великолепно подобраны. Если честно, то этой первый фильм с участием Роберта Дауни Мл., который я видела, но мне очень понравилась его игра. Джуд Лоу — великолепный мужчина и столь же великолепный актер.

Сценарий.

Восхитительно! Очень захватывающе! А в начале, как в фильме ужасов. Именно так мне и нравится.

Музыкальное сопровождение.

Если честно, то именно музыка предала фильму столько интереса. И мне осталось совершенно не понятно, ПОЧЕМУ награду за самое лучшее муз. сопровождение выдали композитору музыки к фильму «Вверх», а не Хансу Циммеру. Когда я увидела это по телевизору на вручении Оскара, скажу честно, была поражена…

Режиссура.

На счету Гая Ричи множество великолепных картин. Таких, как «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рок-н-рольщик»… Продолжать? Вот и я о том же. Ричи просто не способен снять плохое кино.

Спецэффекты.

Да, наш Холмс безусловно великолепен. Но Шерлок Холмс со спецэффектами — это что-то новенькое.

Отличные актеры, захватывающие спецэффекты, тонкий юмор, великолепные саундтреки и сногсшибательная режиссура! Картина — восхитительна!

Очень рекомендую!

10 из 10

Если ненадолго забыть о Василии Ливанове и Виталии Соломине, которые в многочисленных экранизациях А. Конан-Дойла, по-моему, до сих пор на первом месте, то можно смело сказать, что картина удалась. Впрочем, авторы, похоже, и не ставили себе задачу добиться максимального сходства персонажей с их литературными прототипами. Наоборот, попытались нарисовать героев в свободной, современной манере, отойдя от форм классических представлений. Чего стоит только увлечение главного героя в часы безделья (помимо пресловутой скрипки, о чём упомянуто как бы случайно) не боксированием, а настоящими кулачными боями, где он крушит громил коварством и точностью ударов на поражение.

Шерлок Холмс (Роберт Дауни-мл.) получился немного авантюрным, жёстким, но от этого, по-моему, ещё более обаятельным, поскольку любой промах или недочёт, которые он с лёгкостью допускает, грозят вылиться в конфуз или напрямую угрожают жизни. Доктор Уотсон (Джуд Лоу) здесь не экскурсовод по стране приключений, как его принято изображать, а полноправный участник действа, принимающий бой наравне с другом и немало помогающий ему в сложных ситуациях.

В целом фильм живой, ироничный, остроумный. Очень хороший звукоряд. Картина привлекает не мастерством умозаключений Холмса, благодаря которым он быстро разрешает все загадки. Его дедуктивные выкладки будто специально даны вскользь (словно бегущей строкой), чтобы не акцентировать на этом внимание зрителя. Это не главное. Интерес кроется в околосюжетных линиях: в отношениях, диалогах, нюансах поведения, в неком трюкачестве, кажется, сознательно внедрённом в канву сюжета. И, наверное, это всё сделано правильно.

7 из 10

Интерпретация образа одного из самых известных персонажей в современной литературе режиссером, добившимся большого,на мой взгляд, признания и к тому же являющимся согражданином автора Шерлока Холмса, изначально вызывает огромный интерес.

Гай Ричи преподнес Шерлока Холмса таким, каким он, наверняка, воображался многим мальчишкам по всему миру (среди них был и я), которые впервые прочли знаменитые рассказы о Шерлоке Холмсе: смелый, отважный, проницательный и конечно же владеющий техникой рукопашного боя не хуже чем методом дедукции (индукции для педантов). В связи с этим уклон в фильме делается не на поражающие воображение логические выводы Шерлока Холмса, а на яркие динамичные события, где наиболее полно проявляются харизма и лучшие качества главного героя и его незаменимого друга, доктора Уотсона.

Поскольку в науке актерской игры я не особо компетентен, критерием оценки являлась категогрия верю/не верю и в целом, считаю что актеры справились, хотя с течением времени в памяти кроме работ Джуда Лоу и Роберта Дауни-мл. других не осталось(видимо такая память). Музыкальное сопровождение могу оценить также на субъективном уровне и скажу, что оно отлично создавало атмосферу фильма.

Безусловно, такая интерпретация имеет место быть, она во многом интересна, остроумна и забавна. Однако не печальтесь если вы среди тех(опять я в их числе), кому безумно интересно наблюдать неординарные сюжетные повороты, логические рассуждения — в 2010 году показан первый сезон британского телесериала Sherlock, который явно заслуживает вашего внимания.