Рецензии

Шерлок Холмс — литературный персонаж, созданный английским писателем Артуром Конан-Дойлем. Эти произведения по праву считаются классикой детективного жанра. Они насчитывают самое большое количество экранизаций. Одной из последних является попытка английского режиссера Гая Ричи взглянуть на знаменитого сыщика немного с другой стороны и в прямом смысле оживить к нему интерес.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон выходят на след таинственного лорда Блэквуда и Скотланд-Ярд арестовывает его. Ему грозит смертная казнь через повешение, но Блэквуд грозится восстать из мертвых. Через три дня так и происходит. Великому сыщику придется подключить весь свой дедуктивный метод, чтобы разгадать эту загадку. Попутно он сильно переживает тот факт, что доктор Ватсон женится и съезжает с квартиры на Бейкер-стрит, а также снова появление в своей жизни любовницы-преступницы Ирен Адлер…

Бесспорно, одной из лучших экранизаций про Шерлока Холмса была и остается наша советская, с Василием Ливановым и Виталием Соломиным. В ней практически все безупречно, за исключением одного факта: в ней безупречен и сам Холмс, тогда как в ранних произведениях Артур Конан Дойля он был совершенно другим человеком. Он был несчастным скандалистом, употребляющим наркотики, и лишь когда он познакомился с доктором Ватсоном, последний сумел взять его в руки и сделать почтенным членом общества.

В этом плане экранизация Гая Ричи гораздо ближе к правде и к первоисточнику. События в ней происходят еще до женитьбы Ватсона, а это значит, что они были на ранней стадии знакомства.

Вопрос, кто должен сыграть такого персонажа у Гая Ричи долго не стоял. И действительно, Роберт Дауни-младший идеально подошел на эту роль. Актер, который сумел побороть в себе алкогольную и наркотическую зависимость феерически вернулся на экраны в роли знаменитого героя комиксов Тони Старка «Железный человек» в прошлом году. А его вымышленный киноактер в комедии Бена Стиллера «Солдаты неудачи» Кирк Лазарус был так популярен, что в интернете возникло несколько сайтов, посвященных этому вымышленному киноактеру.

Итак, Шерлок Холмс в исполнении Дауни-младшего.

С первых минут поражают его быстрота и в тоже время невероятные наблюдательные навыки. Он невероятно внимателен к любой мелочи и настолько умен, что способен найти секреты в дупле муравьиного зуба. Думает на несколько шагов вперед и никогда не ошибается. Очень эксцентричен. Любит выпить и покутить. Балуется морфием. Проводит странные опыты с химическими составами и экспериментирует на своей собаке. Хорошо играет на скрипке, только делать это может в любое время суток. Не приучен к порядку. Хорошо боксирует и умеет правильно поставить удар. Обладает хорошим чувством юмора, подчас саркастическим. Любит женщин, а женщины любят его. Иногда пренебрегает средствами личной гигиены, а очередное детективное дело способно захватить его с головой. Постоянно спорит со своим другом — доктором Ватсоном, но к которому на самом деле очень сильно привязан и очень им дорожит.

На роль доктора Ватсона Гай Ричи позвал Джуда Лоу. Тот тоже замечательно справился со своей ролью. Надо отдать должное режиссеру — он показал Ватсона достаточно умным человеком, который был совершенно не в тени своего именитого коллеги. К тому же Лоу так хорошо вошел в свою роль, что очень сильно напоминал настоящего чопорного англичанина.

Вообще, у этих двоих получился по-настоящему сильный актерский дуэт. Он просто искрит и переливается всеми цветами радуги. Перед нами — настоящие друзья. Хотя иногда Холмс и ведет себя не очень красиво по отношению к Ватсону, но тот лояльно относится к своему другу и всегда приходит ему на помощь, даже когда у него возникают глубоко личные дела. Они отлично дополняют друг друга, как в области знаний, так и по характеру.

Актриса Рэйчел МакАдамс, сыгравшая Ирен Адлер в этом фильме по-настоящему сексуальна и чертовски привлекательна. Хорошо владеет навыками борьбы и пистолетом. Это понимает и сам Холмс, но его буквально тянет к этой опасной и прекрасной женщине, ставшей на преступный путь и он ничего не может с этим поделать. А Марк Стронг в роли лорда Блэквуда по-настоящему демоничен, но не без доли самоиронии.

Визуальный ряд картины просто превосходен. Перед нами настоящая Англия конца XIX века, выполненная специально в неярких и спокойных красках, чтобы еще больше подчеркнуть вечную облачность английской столицы. Кареты, костюмы, дома — Ричи продумал все до мелочей при создании своей ленты, и в этом плане все кажется практически совершенным.

Трюкам и спецэффектам в картине уделено немалое внимание. Неоднократно мы становимся свидетелями взрывов, погонь и хорошо поставленных рукопашных схваток. Вот в этом как раз и можно усмотреть основной недочет картины. Местами Ричи перегибает палку и действие на экране правда напоминает какой-то американский боевик, а не английский детектив. Все рушится, ломается, взрывается, Холмс ломает челюсть обидчику в двух местах, а Ватсон обрушивает свою трость на головы своих бесчисленных врагов… Это может понравиться любителям захватывающих боевиков, но не настоящим ценителям произведений Конан-Дойля.

Итог. «Шерлок Холмс» — идеальная разножанровая картина. Расследование великого сыщика и его верного друга заинтересуют всех ценителей детективов, а для того, чтобы оно не было скучным, приправляют его значительной долей экшена и юмора, который практически весь держится на Роберте Дауни-младшем. Очень добротно сделанный фильм про Англию позапрошлого века, хоть в нем и просыпаются иногда стандартные для Голливуда современные спецэффекты.

«Тогда не будем терять времени».

Всегда являлась представителем «Холмсомании». Прочитала практически все художественные произведения Конана Дойля о приключениях потрясающего сыщика. Но скажу честно — русский фильм мне посмотреть не удалось (хотя не помешало бы).

На сеанс этого кинофильма пошла сразу, как узнала. И, посмотрев его, я поняла — что фильм выполнен потрясающе. Дауни Младший покорил мое сердце. Настолько точно показать манеры, говорение и жестикуляцию! Вспомним, что Шерлок Холмс действительно не отличался особой аккуратностью, мыслил точно, и умел дать ответ на любой вопрос. С сарказмом уж у него тоже было неплохо.

Касаемо режиссерской постановки: абсолютное погружение в старый Лондон с грязными бродягами, нагроможденными повозками и закрытыми кебами. Все продумано до мелочей и доведено до совершенства. Это ли не чудо?

Не буду больше расписывать тут свое мнение, потому что не нашла минусов, и все комментарии исключительно положительные. С нетерпением жду продолжения и советую посмотреть этот фильм тем, кто его не видел. Потрясающие актеры, шикарный режиссер — шедевр готов!

Шерлок получился. Создатели несказанно угадали с образом. Холмсу идет;)

10 из 10

Данная картина распадается на две совершенно независимые части.

Первая — это Шерлок Холмс.

Отправляясь на сеанс, я был информирован о том, что это не классический Холмс. И тем не менее, «за державу обидно». Скажете, Гай Ричи волен лепить из Холмса все, что захочет? Нет, отвечу, не волен. Ведь почему, скажем, христиане обижаются, когда выходит лента про Христа, рисующая его чрезмерно вольно? Потому что чтут образ. И снимать о Христе нужно осторожно — уважая то, что дорого миллионам людей. То же и с Холмсом. Эксплуатируя легендарные имена, фильммейкеры берут на себя дополнительную ответственность. В конце концов, успех картины Ричи был предопределен заранее и обязан именно магическим словам «Шерлок Холмс» — значит будьте добры отнестись с уважением.

Я имею в виду не сюжет. По меркам современного детектива, сюжеты Конан Дойла не ахти какие. Пожалуйста, сочиняйте историю сами. Но образ викторианского джентльмена, обаятельного в своей солидности и респектабельности, не трожте. Равно как и добродетельно-основательную викторианскую Англию. В фильме Ричи представлены похождения двух современных сыщиков по улицам современного Лондона, который для приличия облепили декорациями. До атмосферы 19 века картине едва ли ближе, чем до времен Навуходоносора. Это игровая, фиктивная реальность, которая тем более искусственна, чем более искусна.

Безусловно, источник всех бед — коммерция. Если бы Ричи тщился соблюсти темпоритм и цвета, а главное диалоги и манеры 19 века (хотя такое сложно представить — не тот режиссер), получилось бы что-то вроде «Иллюзиониста» Нила Бергера, и плакала бы добрая сотня миллионов $ кассовых сборов. Остается лишь констатировать — здесь нет и половины той харизмы, которая была в рассказах Конан Дойла. Про фильм Масленникова я даже не говорю — если те Холмс и Ватсон десятилетиями живут в сердцах зрителей, то эти забудутся меньше чем через год. Если, конечно, публике не скормят несколько сиквелов (что было бы совсем безнравственно).

А их скормят, как пить дать. Короче говоря, 1 из 10. Зла не хватает.

Вторая часть — собственно сам фильм.

Здесь никаких неожиданностей — наличествует все, что полагается иметь дорогому блокбастеру, сделанному с толком и профессионализмом и сервированного в качестве аппетитной приправы к поп-корну. Мощный и лихой сюжет с обилием персонажей, с примесью глобальной политики, с мистическим душком и псевдонаучным шлейфом, как сейчас модно. Звездные актеры, создающие цельные образы, насколько это возможно в недраматическом фильме. Сумасшедший монтаж, исключающий даже теоретическую возможность наличия выпадающей секунды. (Ремарка: если истории Конан Дойла были сконструированы так, чтобы читатель сам участвовал в дедуктивной работе, пытаясь докопаться до истины, то здесь струна натянута так, что зритель едва успевает проглатывать то, что ему объясняют.) Комические «изюминки» — передохнуть и улыбнуться. Сочная, густая фактура декораций. Пара эпических мелодий от Ханса Циммера. Наконец, шикарные финальные титры (это без иронии — действительно понравились).

В рамках жанра тянет на 9 баллов.

Подведем черту. Мистер Ричи! Интересует детектив с приключениями? Подходящих амплуа супергероев много — Итан Хант, Роберт Лэнгдон, Джон Воробей, Индиана Джонс, наконец. А на святое покушаться — ставить Шерлока Холмса в один ряд с ними — не надо. Он — Особенный.

Единственное оправдание данному фильму — то, что сам Конан Дойл изначально задумывал свои рассказы именно как интеллектуальное развлечение.

5 из 10

Для многих образец Шерлока Холмса и доктора Ватсона в исполнении несравненных Василия Ливанова и Виталия Соломина останется совершенным и непревзойденным. Спорить неуместно, ибо даже сами англичане признали великолепие Холмса-Ливанова(Ватсона- Соломина, увы, не отметили, а зря…) и нельзя не отметить, что Масленников сделал Холмса даже более мягким и человечным нежели сам сэр Артур Конан Дойл.

Собираясь просмотреть фильм, не ожидал от него чего-либо стоящего, несмотря на Роберта Дауни младшего и Джуда Лоу в главных ролях. Компанию им составляли талантливая актриса Рэйчел МакАдамс и весьма харизматичный Марк Стронг.

Фильм просто отличный.

Своеобразная трактовка Конан Дойля от Гая Ричи имеет право называться лучшей. Лучшей после нашей трактовки…=)

Собственно говоря, что мы имеем:

1) Отлично переданная атмосфера Лондона и Англии 19 века.

2) Холмс-авантюрист, хитрец, циник (однако в меру).

3) Доктор Ватсон- в отличии от оригинала, не так трепетно и не с таким боготворением относится к Холмсу, любит покритиковать его, однако при этом признает его превосходству и готов рисковать своей жизнью ради своего друга\

4) Лорд Генри Блеквуд- сын главы Храма Четырех Орденов, оккультист и сатанист. При этом не обладая магическими способностями, пользуется химическими и радио-электрическими изобретениями своего помошника.

Очень понравился персонаж, несмотря на то, что в оригинальных произведениях сэра Артура его нет.

5) Ирэн Адлер- общего с персонажем «Скандала в Богемии» у этой героини фильма практически нет(кроме имени). Интриганка, воровка, преступница- полный набор. Плюс чертовски привлекательна. Имеет роман с Шерлоком Холмсом. По ходу фильма выясняется, что Ирэн работает на профессора Мориарти. Несмотря ни на что, она все таки любит Холмса, но это не мешает ей напоит Холмса снотворным и отвлечь его внимание, пока профессор Мориарти крадет радиопередатчик.

В целом отличный фильм. Идея с просчитыванием ударов и последствий просто великолепна. Сцены драк тоже весьма понравились. Атмосфера фильма до его конца

сохраняется таинственной, мрачной и в тоже время весьма взрывной и даже веселой.

Ричи и Компания потрудились на славу.

Развод с Мадонной видимо пошел только на пользу Гаю. А вот Мадонне- не очень…

Ну и нельзя не отметить Ханса Циммера, написавшего великолепные композиции к фильму

10 из 10

P.S.- Даже 100 из 100. Фильм того стоит.

Как известно, Конан Дойль не относился к Холмсу серьезно, полагая, что он писатель другого уровня, и что самыми известными его произведениями должны быть другие, более достойные. Но время, как известно, распорядилось иначе. Как-то у автора спросили, можно ли женить Холмса, он не задумываясь ответил: «Да делай те с ним что хотите.» Не знаю, знали ли эту историю этом авторы фильма, но попробуем разобраться что же у них получилось.

Тут есть два варианта, либо весь фильм думать о том, как они отошли о оригинала и как это ужасно, либо забыть о Конан Дойле и наслаждаться просмотром. Обычно обидно, когда в фильме все так кардинально меняют, ведь многие не прочитав книгу посмотрят фильм, и на его основе сформируют ошибчное мнение о романе, но это не тот случай, надеюсь, что практически все читали оригинал.

А изменилось действительно многое, в первую очередь сами герои, и отношения между ними. В оригинале Холмс руководил Ватсоном, а тут Ватсон иногда кажется более разумным как старший товарищ, а великий сыщик временами ведет себя как гениальный, но капризный ребенок.

Сюжет картины не плохой, несмотря на то, что сразу понятно кто преступник, совсем не ясно как он это сделал, пару раз я даже испугалась, что они просто спишут все на мистику, а это было бы очень обидно, но к счастью все обошлось, все загадки разгаданы и Холмс смог объяснить все, что казалось мистикой с помощью обычной логики.

Мораль такова: если вы не закостенелый консерватор, то посмотрите, не пожалеете.

Когда я увидел, что режиссером этого фильма является Гай Ричи — я понял, что вижу здесь его почерк.

Гай любит когда все четко. Когда его герой досканально просчитывает ситуацию и тем самым может избежать любой беды. Когда в конце раскрывается гениальная задумка, а герой становится гением. Чтож, здесь этого хватает.

Есть мнение, что снять Шерлока лучше, чем это сделал наш режиссер Игорь Масленников невозможно. Ричи даже и не пытается и выбирает себе иную тему — продолжение приключений Холмса.

Суть фильма в том, что Шерлок Холмс и его друг Ватсон пытаются поймать повешенного, а потом воскресшего мага-некорманта, по совместительству — английского лорда. Выбор темы магии по-моему — отличная затея, просто на пять. С помощью дедукции, логики и некоторых знаний в области химии Шерлох Холмс доказывает, что лорд вовсе и не маг. Здесь Ричи оставил неповторимый автограф, действительно, в области придумывания логических цепей с ним мало может кто сравниться. В принципе — прикольно; всегда приятно послушать умные слова, восхищаясь дедуктивной способностью Шерлока.

Что меня безумно порадовало в этом фильме — так это то, как изобразили в нем самого Холмса. По книгам Конана Дойла Шерлок был немного сумасшедшим и курил он не только трубку. Здесь сумасшествие Холмса предстает перед нами во всей красе. Он просто потрясающий! У Шерлока отличное чувство юмора, а мимика его лица заставляет восхищаться игрой Роберта Дауни мл. В его игре несомненно есть что-то от несравненного Джонни Депа сыгравшего Джека Воробья в Пиратах Карибского Моря. За Холмса — огроменный плюс Гаю Ричи.

Еще одна удачная идея — так это то, что в России главного злодея озвучивал тот же самый человек, который озвучил профессора Снега в Гарри Поттере. Но это относится уже не к Гаю Ричи.

Подытоживая, я хочу сказать, что считаю этот фильм вполне удачным. Повторюсь, что Шерлок Холмс просто потрясающий. Интересно. Посмотрев, — вы не пожелаете о потерянном времени. Ричи как всегда задал высокую планку.

Единственная проблема в том, что меня не вдохновляют такие фильмы. Образ сыщика — это, пожалуй, главное впечатление о картине. К сожалению.

8 из 10

«Мой мозг бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне проблему!»- Одна из моих любимых реплик в этом фильме. Роберт Дауни произнес её с особой точностью, полностью передав душевное состояние героя.

Немножко о сюжете. Действие фильма происходит в 1891 году. Величайший детектив Шерлок Холмс (Роберт Дауни-мл.) и его помощник доктор Ватсон (Джуд Лоу) предотвращают последнее из шести ритуальных жертвоприношений. Виновника преступлений, таинственного лорда Блэквуда (Марк Стронг), приговаривают к смертной казни.

Не смотря на то, что фильм идет достаточно долго, он кажется затянутым лишь чуть-чуть. Динамика присутствует, и зрелищность тоже.

Актерская игра была хороша. И Холмс, и Ватсон были на высшем уровне, а так же остальные

Я очень рада, что этот фильм не повторил нелепую участь «Унесенных», и противоречивого «Револьвера».

Музыка в фильме отличная, пробирает до глубины души. Потрясающие крещендо и диминуэндо действуют на нас с вами, как острые стрелы замедленного действия-поражают медленно, но глубоко.

Не понравилось, как в начале фильма он «прокачивает» ситуацию с дракой- глупо, ненужно и некрасиво. Хотя, вполне возможно, что таким способом Гай ещё раз хочет нам показать профессиональность Холмса в своем деле.

Дух Лондона преследует нас от начала, до конца фильма. Даже добрая половина актеров в «Шерлоке» — британцы. Это радует.

Ляпов особенно не заметила, может они конечно и есть, но с первого взгляда не видны.

Фильм заканчивается с явным намеком на вторую часть, что ж, ждем-с!

В итоге:

10 из 10

Ничего не могу с собой поделать, когда слышу «Шерлок Холмс», и когда речь идёт, именно, о кино мне вспоминаются, те советские фильмы (Ливанов-Соломин). Считаю их лучшими прорисовками и исполнением ролей — героев книг Конан Дойла. Видел: и американские, и британские варианты.

Но это совершенно не означает, что они плохие. Просто они все разные и это замечательно.

В общем, персонаж — Шерлок Холмс с Бейкер Стрит, является одним из моих любимых. И фильмы с его участием, рассматриваю, чуть ли не под микроскопом.

Данный фильм с небезызвестными актёрами весьма неплохой. Получились хорошие сцены с потасовками, возможно, даже с небольшим перебором, как в случае с кораблём. Как говорится, много спецэффектов не бывает. Присутствует юмор, чего стоит только сцена с голым Шерлоком на кровати. Возможно, сюжет немного запутан: какие-то сатанисты, секты, но снято качественно. Джуд Лоу довольно убедительно исполнил роль доктора Ватсона, Холмс получился несколько «сумасшедшим», но ведь он такой и был. Не мог долго сидеть без дела и баловался наркотиками.

Композитор Ханс Циммер создал великолепный саундтрек.

Обещается продолжение и битва с профессором?!

9 из 10

Конечно, у этого фильма достаточно оппонентов, основной аргумент которых — «это не Холмс!». Конечно, в рассказах Конан Дойля и в потрясающей экранизации Масленникова Шерлок Холмс другой. Но на меня подобное несоответствие не произвело никакого влияния. Учитывая, что Холмс — один из популярнейших персонажей в мировой литературе и переносился на экраны бесчисленное количество раз кем угодно и всегда по-разному, то никакой образ и никакая экранизация — вольная или невольная — этому образу уже не повредят. Про Шерлока снимались и ужасы, и комедии, и пародии, и мелодрамы, и детективы, и триллеры, и мюзиклы, и, уверен, даже порно. Так что я стал смотреть нового «Шерлока Холмса» мастеровитого Гая Ричи, чей «Большой куш» я просто обожаю, без всякого предубеждения.

Захватило сразу. С первых музыкальных нот. С первых кадров. Захватило и не отпускало до финала. Едва я увидел Роберта Дауни-мл. в этом образе, у меня не поднимался вопрос — принимать или не принимать в нем Холмса — Холмс, чертяка! Не такой, как Ливанов или Майкл Кейн, но ничуть не хуже. Просто другой.

Холмс экраны не покидал ни на один год. В какой-нибудь стране каждый год что-нибудь обязательно снимается про легендарного сыщика. Герой настолько многообразен, что снимать про него можно что угодно и в любом стиле. А Конан Дойл… Он вообще-то не особо любил своего альтер-эго, поскольку тот здорово портил ему творчество, делая из него, большого писателя, беллетриста. Так что дух покойного сэра Артура разве что презрительно хмыкнул, узнав о том, что в Голливуде замышляют новый масштабный фильм про Холмса с громадным бюджетом и большими звездами. Понятное дело, что в век блокбастеров и вселенской суматохи тихие посиделки у камина с обветшалой викторианской Англией за окнами, вонючими попрошайками и стерильной чистотой в комнатах Холмса (вспомните хотя бы пылинку в аппартаментах «нашего» Холмса!) вряд ли привлекли к экранам много зрителей. Сейчас нужен другой герой и другие сюжеты. Особенно для щадящего рейтинга PG-13. Люди любят героев-нерях с настойчивой небритостью на лицах, эксцентричным, как это модно говорить, поведением, крепкими кулаками, любовью к асоциальным поведением. Естественно, изыскивая для проекта большую звезду из таких вот характеров, лучше Роберта Дауни-мл. найти бы не могли. Тем более он неожиданно стал кассовой звездой после «Железного человека». Актер безмерно талантливый, харизматичный, что важно — кассовый, и, конечно, легко может вытянуть любые промахи режиссера или сценаристов. Прирожденный характерный герой.

Сейчас стало модно хороших неблокбастерных режиссеров ангажировать для блокбастеров. Они своим мастерством замазывают просчеты студии и у них есть стиль, чувство ритма, вкус. У Ричи, по крайней мере, есть отменный. В отличие от множества «придворных» режиссеров-манимейкеров, которые снимают дорогие дешевки. И какой же блокбастер без спецэффектов? Лишь бы хороший режиссер ограничивал иногда чересчур буйную фантазию мастеров по эффектам и не давал фильму превращаться в мешанину оных. Короче, все сделали правильно на студии — да еще выпустили фильм под рождество! Умный расчет, хорошая реклама, помноженные на таланты задействованных в проекте лиц — и результат — чуднАя, но от того не менее привлекательная почти рождественская мистерия о спасении мира.

С сюжетом обошлись лихо, но вполне оправданно. Фактически это никакой не «Шерлок Холмс», а просто популярный, сильно американизированный английский брэнд, наклеенный на типичное бадди-муви, лишенное каких либо изысков, простое, но милое. Это ни в коей мере не детектив — сюжет банален, предугадываем и не содержит практически никакой интриги, а логическая нить многократно приносится в жертву экшену, настолько увлекательному, что следить за пунктирной интригой не остается ни времени, ни желания.

Безусловно, в этом кино множество штампов — от сюжетных поворотов, до не убиваемого громилы, с которым дерутся-дерутся, да не выдерутся, — если смотреть откуда чего только не тиснуто, но работают штампы на загляденье — придают легкость этой и без того незамысловатой истории, лишают ее излишней задумчивости, напряженности, придают ей налет комиксового кино, чистокровного развлечения, чем, в общем-то, и должен являться фильм с бюджетом 90 млн. $.

Заговор с целью захвата мира, демонический злодей, который не такой уж и демонический, крутые герои-напарники, красивая боевитая девушка… Фактически «Час пик» или любой из подвернувшихся вам голливудских боевичков про напарников, очаровательных в своей невинной посредственности. Этот фильм такой же. Гай Ричи поступил мудро, не превращая его в резкий стеб, но и не делая его набором бессвязных эффектных сцен. Есть великолепный драйв, есть прекрасные актеры, стильное и с большим вкусом сделанное оформление фильма, саундтрек, ставший его настоящим украшением, не несущие большого смысла, но оправданные и интересные действия героев, густая атмосфера — пусть и не викторианской Англии, а несколько иного рода — скорее схожая с готическими сказками Жене и Бертона, удивительная, воздушная легкость в подаче материала, большая ирония как к закостеневшему герою, так и к зрителю, который может все это воспринять всерьез. И есть органика, которая позволяет всему этому смотреться единым целым и иногда казаться даже оригинальным. И в результате — игривое, легкое, смешное и нетребовательное кино, идеальное развлечение, которое хочется смотреть и пересматривать.

Роберт Дауни-мл. был очарователен в роли неугомонного чудака, зануды, эгоиста и вредного гения Холмса. Этот Холмс — человек действия, и хотя Ричи пытается проследить за ходом его мысли путем флэшбеков и флэшфорвардов, но на деле голова Холмса остается для нас загадкой. Она и для Холмса загадка. Башка этого Холмса забита таким количеством всякого рода нужной и не нужной информации, что даже Тэмза не сравнится с ней по замусоренности, и сам герой зачастую не в силах понять, почему он делает то или иное. Очень забавный и милый получился персонаж.

Джуд Лоу был идеален в роли настоящего английского джентльмена доктора Ватсона — человека с манерами, но поскольку «собаки со временем становятся похожи на своих хозяев», так и Ватсон этот находит немалое уже удовольствие в разгадывании всяких опасных дел.

Этот фильм несерьезный, легкий и честный. Настоящий рождественский блокбастер, снятый с большим вкусом и покоривший многих людей. Идеально-неидеальные герои сражаются с идеальным злодеем и дают ему пинка в череде запланированных случайностей. Своеобразная и очень удачная смесь «Видока» с «Шанхайскими рыцарями», слабая по сюжету и интриге, бездумная, но представляющая собой увлекательное вечернее зрелище. Думается мне, не так уж далеко от оригинального «Шерлока Холмса», который задумывался как вечернее чтиво и ничто большее. «Шерлока Холмса» справедливо сравнивают с кинокомиксами. По внутренней структуре он и есть кинокомикс. Или бадди-муви. Но и то, и другое не мешает ему быть действительно отличным фильмом.

9 из 10

Сразу скажу, что я не слишком была знакома с творчеством и самой личностью Шерлока. Я имею в виду то, что не читала книг о нем, не смотрела фильмы. В моем представлении было известно одно — Холмс — отличный детектив.

Сюжет прост. Перед Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном на этот раз поставили задачу — раскрыть дело не безызвестного серийного убийцы. Который, как полагает он сам, занимается черной магией. Его зовут лорд Блэквуд.

На мой взгляд, фильм- шедевр. Ну, во — первых, вспомним, сколько всего этих Холмсов и Ватсонов воплощено в жизнь. Картин, про них снято много. Сколько их всего, сотня? Две? Так, вот, я хвалю Гая Ричи, за то, что не побоялся использовать уже всем надоевшую тему, (это не относится к русским фильмам о Холмсе 80-х годов) и воплотить в жизнь совершенно таких же, но сильно отличающихся главных героев. И при этом собрать столько денег, да к тому же подняться и «застрять» на 136 месте (сейчас) в топе КиноПоиска. От остальных рейтингов это место мало, чем отличается. Во — вторых, во всех детективах, и не только про Холмса, ищут преступника. Я имею в виду то, что он не известен с самого начала. И сыщики пытаются выяснить, кто это. А в этой картине все совсем по — другому. Здесь преступник известен с первых минут фильма. И ничего не изменится, если в кинозале или дома кто — то крикнет: «Убийца — Блэквуд!». Тут герои пытаются найти его в прямом смысле. Т. е. он скрылся. В — третьих, мне нравится, что такие серьезные жанры, как детектив, триллер, боевик и криминал разбавили в таком забавном, как комедия. Это придает картине несерьезность. Вот, например:

Происходит убийство одного из «плохих». А герои, тем временем, мирно общаются. (Что, уже важно, Ватсон и Холмс душат человека, тем временем беседуя.)

Ватсон. — Вы взяли револьвер?
Холмс. — Я точно знал, что, что — то забыл. А думал, плиту выключить.
Ватсон. — И это тоже.

И разве такой черный юмор не заслуживает отдельной похвалы?

Музыка тоже дала обратить на себя внимание. Звуки были в основном комедийные. Например, в сцене одной из драк звучала веселая композиция, исполненная на скрипке. Она давала понять, что, по крайней мере, сейчас не один из положительных героев не умрет. А в нужный момент, она звучала более интригующе. И еще один плюс — музыка полностью совпадала со временем. В то время не было современного R`n«B, и он не звучит. Это, пожалуй, самая распространенная ошибка в наше время. Во многих фильмах можно наблюдать такое, пусть, даже будет это серьезный фильм. Обратите на это внимание.

И опять же, из конца XIX века присутствуют костюмы. Одежда полностью совпадает с нравами и положением (как финансовых, так и в обществе) той эпохи. По одежде сразу можно было определить статус того или иного лица.

И конечно, прекрасно передана атмосфера тех загрязненных Лондонских улиц.

Актерам пришлось не сладко. Нужно было войти в образ, скорее обучиться этикету того времени. Нужно было всегда держать спину прямо, разговаривать, даже с самым близким человеком на «Вы», прическа, походка, манера здороваться, всегда держать руку за спиной… И это далеко не весь список. Ко всему этому пришлось привыкать актерам. О каждом по — подробней.

Роберт Дауни мл. Молодец! Он не перестает меня удивлять в комедиях. Вот, если взять любого актера, то сразу можно сказать, что этот комедийный, этот больше по ужасам спец, а этот дерется, он больше в боевиках снимается. К какому же конкретно жанру можно отнести Дауни? Это загадка. Он успел опробовать себя везде. Вот таких актеров сейчас и не хватает. Роберт отлично вошел в образ. Ведь на самом деле, какой Шерлок? Холмс непредсказуем, смел, умен, не стеснителен, забавен, беспечен, без компромиссов, негигиеничен, не имеет жалости к чувствам людей. И это все, учитывая то, что о Шерлоке я ничего не знала, я поняла, исходя их безупречной игры Дауни. Браво!

Джуд Лоу. В фильме был бесподобен. Если учесть, что Холмс исполнял роль клоуна, то Ватсон был занудой. Постоянно твердил, что где — то что — то опасно, но при этом не был труслив, разговаривал умными словами и терминами, говорил о Мери. Джуд блестяще исполнил роль Джона. Отлично!

Рейчел МакАдамс. Ох, как же, я обожаю ее. Она, позволю себе высказаться, лучшая на данный момент актриса. Ну, по крайней мере, точно одна из них. Эта как раз, та актриса, которую взяли не за внешность (хотя, несомненно, Рейчел очень красива), а за талант. Гениально исполнила роль Ирэн. Напомню, то, что Адлер, когда нужно, была грубой и угрожающей, когда — то нежной и любвеобильной, когда — то беззащитной и молящей о помощи девушкой. Умница!

P. S. Это первый фильм, в котором животных, в данном случае пса, мне было не жалко. В этом заслуга юмора, который присутствовал в данных сценах.

10 из 10